Очень непростое дело - оценивать события совсем недавней истории, тем более в наше время, когда едва ли не у каждого человека в мобильном телефоне есть камера и выход в Интернет. Всегда найдется по крайней мере несколько точек зрения, которые не похожи на остальные и из-за этого возникают бесконечные конфликты, споры, пререкания. И тем не менее не говорить об истории нельзя, потому что всегда найдутся другие люди, которые сделают это за вас. Да и тем более, в любой точке зрения есть по крайней мере доля истины, необходимая для всеобщего ознакомления. Режиссер и сценарист Алексей Пиманов первым не побоялся снять художественный фильм о событиях так называемой «Крымской весны» и теперь мы имеем возможность ознакомиться с его точкой зрения, каковой бы она не была.
События, изложенные в фильме «Крым», охватывают собой период в несколько лет и начинаются летом 2013 года близ городка Мангуп-Кале, куда приезжает киевская журналистка Алена. Получив задание снять документальный фильм о древней Украине, девушка неожиданно встречает парня по имени Александр, сына крымского офицера, с которым у нее завязываются теплые отношения. Однако командировка Алены подходит к концу и ей приходится вернуться домой… А совсем скоро в Киеве начинается кровопролитный Майдан, унесший в могилу сотни невинных жизней. Официальная власть не в силах повлиять на ситуацию, бунт постепенно перебрасывается на восточные и южные регионы, включая Крым.
Я не собираюсь сейчас вступать в длительные политические дискуссии, а хочу оценить фильм Алексея Пиманова с художественной точки зрения. Порадовало, что эта история подана языком романтики с горечью в глазах. Главными героями «Крыма» становятся люди с разным мировоззрением. Они встретились случайно, но между ними вспыхнула искра. В их чувства веришь, понимаешь всю их боль и стараешься понять как одну, так и другую сторону. Режиссеру и актерам получилось передать мощный эмоциональный накал между Аленой и Александром, который движет этот сюжет и позволяет сполна насытиться переживаниями, раздирающими их сердца.
К событиям в Крыму необходимо относиться, как к состоявшемуся факту. Это история, которую мы имеем и должны знать. И пока что советую фильм Алексея Пиманова к просмотру, так как он эмоциональный, зрелищный и невероятно красивый. Все-таки незабываемая природа дивного полуострова украсит собой любую постановку.
'Здорово, про Крымскую войну сняли фильм' - было моей первой мыслью. Посему я в первые же дни проката иду в кино и покупаю билетик на заветный фильм.
Искренне, не понимаю, почему столь низок рейтинг данной картины? Соглашусь, что игра актеров оставляет желать лучшего (но, как по мне, это придает фильму какой-то невинности и милоты). А что, лучше было брать актеров заезженных, которые снимаются в каждой подряд кинокартине? Я так не думаю. На протяжении всего фильма я искренне симпатизировала молодым влюбленным - Саше и Алене.
Отдельное слово хотелось бы замолвить природной красоте Крыма - вот где зрелищность и красота такая, что аж дух захватывает. В такие моменты, когда показывали море, горы, извилистые дороги, камни (кто смотрел, вспомнил сцену съемки с летающей камеры), вспомнилось мое путешествие по Крыму, когда мы прошли сотни километров, нафотографировали пейзажи вдоволь и навсегда сохранили любовь в сердце к этому чудному полуострову. Эти сцены пробрали основательно.
Что касается истории любви, это было мило. Мило, но не суперзрелищно. Мне чего-то не хватило, к сожалению. Хотелось больше надрыва, страданий, страсти, каких-то откровенных сцен. Почему бы и нет? Мы все люди взрослые. Но и того, что показали, было вполне достаточно.
В общем, фильм мне понравился. Есть, конечно, пару замечаний, но всем не угодишь. Я не пожалела, что потратила свои деньги на поход в кино, а не дождалась появления фильма в Интернете.
Такой «Крым» точно не стоило присоединять к российскому кино!
Думаю, начинать со слов о завышенных ожиданиях, о том как заинтриговал и даже вскипятил кровь трейлер, писать смысла нет, и я начну сразу по существу. Ситуация с военным кино в российской сфере киноиндустрии такова, что многие картины на тему военных конфликтов хоть нашего времени, хоть советского, хоть царской Руси, хоть о временах славянских княжеств, получают обилие негативной критики в свой адрес чаще всего из-за изменения реальных фактов с целью добавить пару лишних экшн-сцен и пару пафосных речей, выше чего себя ставят знатоки истории, чья позиция - 'снимайте правду, и ничего, кроме правды'. Но в этот раз правы оказались даже те, кто осудил предстоящую премьеру ещё во время выхода трейлера, словно они предчувствовали, что их пытаются обмануть. Если мой друг на Кинопоиске, обладая достоверной информацией, предъявляет фильму извращение реальных фактов; то я, будучи не очень силён в политике, готов описать то, за что фильм на самом деле справедливо получил все плевки в свой адрес - абсолютная несовершенность и банальность сюжетной линии, диалогов и визуальной составляющей. Отлично смонтированный трейлер, вселявший надежду на зрелищный военный блокбастер; участие талантливого актёра Романа Курцына, известного по ролям в хитовом криминальном сериале 'Меч' и успешной молодёжной комедии 'Гуляй, Вася!'; шикарный саундтрек 'Ты моя нежность' от Наргиз, давали надежду на то, что большинство порет горячку, и фильм на самом деле не хуже, чем похожий по теме 'Август. Восьмого'. Но ситуация оказалась действительно критической.
История начинается со знакомства парня из Севастополя (бывшего морпеха) и девушки из Киева, снимающей крымские пейзажи для фильма - Саши и Алёны, которое происходит в милой наивной обстановке благодаря обаянию и чувству юмора Саши, в которого Алёна влюбляется подозрительно быстро (подробности романа показаны в ускоренном темпе, что поначалу сглаживает клиповая манера демонстрации феерии любовного романа), после чего события сразу переносятся во время боевых действий на Украине: февраль 2014 года, Киев. Люди живут в экстремальных условиях, начинается атака неизвестными, и Алёна рвётся в бой, как и друг Саши, сам же Саша не желает убивать. Сразу же после этого местом действия становится шоссе в Черкасской области, где едет Саша в одном из автобусов и получает от Алёны тревожный телефонный звонок, но уже поздно: автобусы попадают под атаку укрофашистов, которые учиняют безжалостную расправу надо всеми пассажирами, но Саше удаётся спастись, после чего он попадает в госпиталь... Однажды Алёна изъявит Саше свою позицию: она украинка и стоит на стороне тех, кто учинял расправу над беззащитными, оправдывая укрофашистов; чем возмущены и родители Саши, и он сам. Без пяти минут муж и жена понимают, что они 'по разные стороны баррикад'...
Уже на первых 25 минутах я заметил несколько проявлений скомканности сюжета, неоправданной ускоренности повествования, спонтанной смены места действия без объяснения того, что произошло в конце предыдущего акта (кроме того, нет даже краткого описания общих политических событий); нелогичности некоторых событий, невыразительности диалогов (хотя эмоциональный диалог между Сашей и Алёной о войне, 'своих' и 'майданутых', пожалуй, на самом деле дорогого стоит). 'Спецэффектная' составляющая и вовсе выглядит жалко: пара боевых сцен в начале, и то без особой мощи, после чего лишь намёки на экшн, причём нарочито показывают те моменты, в которые можно подумать 'ух, что сейчас будет!', но после этого ничего не происходит; а положительно впечатлили лишь способ устранить погоню за собой на мотоциклах, и драка сначала главного героя с одним из врагов, а затем его же с другим, кто оказался сильнее - здесь хотя бы какие-то приёмы и агрессия присутствуют, но присутствие в титрах имён мастеров по пироспецэффектам и компьютерной графике явно лишнее, поскольку эти люди совершенно не выполняли свою работу. А что за нелепое развитие событий в гостинице, где Алёна напивается в караоке? То, что происходит после этого - это вы серьёзно, в жизни так бывает? А что за идиотский бред с освобождением от одного из агрессоров политической ситуации? Заставить его раздеться и даже снять трусы и запереться в ванной, привязав снаружи ручку двери к чему-то обычным поясом - ничего тупее не могли придумать? А главное, в чём смысл - может, для прикола, хотя здесь не комедия, да и последствия не были показаны - например, как бы его обнаружили 'в костюме Адама' в ванной работники гостиницы - это было бы хотя бы забавно. Стиль съёмки и постановки напомнил на моментах с демонстрацией крымских пейзажей ремейк 'Кавказской пленницы', а сцены с военными - и вовсе смахивают на подделки студии 'Asylum' под блокбастеры: как выше было сказано, экшна здесь практически не наблюдается, декорации малобюджетные, а сцены и диалоги поражают своей банальностью. Тут даже противники пафоса предпочли бы, чтоб герои постоянно произносили пламенные речи, как в 'Сталинграде', а не занимались детским лепетом. Ну а что за дурацкие бессмысленные диалоги во время финальных титров? А то, что перед ними? Чем закончился роман парочки, что дальше будет с теми, кто выжил в этом военном сюрреализме? Почему всё выглядит настолько вопиюще непрофессионально, как будто авторы не видели ни одного современного военного блокбастера и ни одного классического пеплума? А фраза, написанная перед финальными титрами, конечно, хороша как мораль - но, похоже, лозунги у авторов получаются лучше, нежели само киноискусство.
То, что русское кино пришло в презрение, и большинство пользователей Интернета предпочитает строить исключительно негативное мнение о наших фильмах путём просмотра обзоров Баженова - это, конечно, действительно удручающий факт, который хорошо известен и работникам сферы кино в России. Но снимать бездарный фильм (в особенности на столь серьёзную тематику) и обманным путём получать лицензию на кинопрокат, чтобы собрать побольше денег со зрителя, им права никто не давал. Тупость происходящего и полное отсутствие логики в ситуациях и действиях героев напомнили мне 'Горько! 2' - не хватает только такой же адской вакханалии, как в вышеназванном. В 2002 году Алексей Балабанов выдал в фильме 'Война' невероятный уровень качества для отечественного кино тех лет; продемонстрировал то, чего Алексей Пиманов, автор в основном сериальных постановок, не сумел показать в наших 'стабильных' 'десятых'. Персонаж Романа Курцына (который особо и не старался в кадре, видимо, понимая, в чём он участвует, и что никакая харизма одного актёра не спасёт бездарную постановку в целом) даже качественное селфи с Алёной не сумел сделать в начале фильма, чего уж там говорить об остальном...
Если даже фильм такой ленивый, почему я должен придумывать заголовок?
Давайте просто без лишних слов рассмотрим ленту с точки зрения кино и с точки зрения агитки, а потом найдем качественно лучший аналог картины.
Как фильм 'Крым' - ленивая топорно сделанная поделка. С точки зрения съемки все плохо: масштаб событий на Украине не ощущается из-за примерно 10 локаций на весь фильм, ракурсы максимально банальные и неизобретательны, будто снимал первокурсник журфака. Монтажер в своих навыках далеко от оператора не ушел: переход между сценами осуществляется только затемнением, цветокоррекция в разных сценах, иногда даже на одной локации, не сочетается между собой, а отдельно кадр плоский, будто и вовсе кадр не красили. Наплевательское отношение постановщика четко видно в смехотворной сцене с нападением революционеров на Беркут и в целом в хореографии битвы. Сценаристы максимально лениво прописали героев фильма, иногда не дав мотивацию для действий, которые показаны в фильме, огромное количество сюжетных дыр и нелогичностей, а диалоги будто писал сорокалетний грузчик Василий, настолько много клише, которые можно встретить в федеральных СМИ. Как следствие, актеры не знают, кого надо играть, и выполняют свою работу плохо. Пустая трата денег рядовых граждан, желающих посмотреть кино.
Как агитация, лениво, неизобретательно и твердолобо. Сборник клише про 'дедов', 'бандеру' и 'мы защищаем, а не нападаем, и вообще, лишь бы не было войны' прекрасно действует на аудиторию телевизора, но важно и привлекать кого-то еще. Клише из российских СМИ плохо действует на молодые умы, а фильм, начинающийся с расстрела людей, просто собравшихся вокруг пианиста, снайперами явно не способствует постановке себя против т.н. 'майданутых'. Ни новых идей, ни новых аргументов, ни конструктива - за чем идти?
И что самое обидное, в России сняли фильм, который также можно считать 'прививкой патриотизма', который на голову выше творения Пиманова, но который, к сожалению, пиарился с гораздо меньшей интенсивностью - 'Время Первых'. Прекрасная картина о достижениях советских ученых и летчиков (если точнее, о первом выходе в открытый космос), заставляющая заявить: 'Эй, да советские космонавты были крутые' или даже 'Эй, пойду тоже космос осваивать. Куда там надо? В военный, наверное?'. Отлично передана атмосфера времен Брежнева саундтреком, весьма изобретательный монтаж, виды космоса, Тайги, да даже просто советской квартиры настолько объемны, что невольно гордость берет. Если вам стыдно за 'Крым', покупка фильма 'Время Первых' в любом онлайн-кинотеатре вполне может стать вашей индульгенцией
Скептически отнесся к фильму, когда впервые увидел трейлер. Был уверен, что сделают 'ПроРоссийское' кино и от этого, сюжет будет понятен наперед. Но, признаться, ошибался: смысл здесь далеко не в том 'ай, какие мы, русские, молодцы', а гораздо глубже.
Сюжет начинается с прекрасных крымских просторов, где молодой парень Сашка встречает очаровательную юную девушку Алену ('как шоколадку что ли'). У них закручивается роман и жизнь кажется сказкой. Но тут начинается война... И, казалось бы, настоящая любовь не знает преград, но только не в этот раз. Война разгорается, а взгляды главных героев оказываются по разные стороны баррикад: она - за бандеровцев, а он - против них.
Атмосфера военных действий накаляется, ссоры и перемирия между Аленой и Сашкой бросают их то в отчаяние, то в объятия друг друга. Слова Сашки, что 'дело не в том, за кого ты, а в том, что войны быть не должно вообще' цепляют. И ты, как зритель, каждый раз думаешь: что же все-таки сильнее - чувства любви или взгляды своего народа?
Не буду спойлерить, но фильм заканчивается достаточно интересно и неоднозначно. Он дает все возможности поразмышлять и подумать...
Фильм не идеален. К некоторым моментам возникает ряд вопрос, где-то будто бы чего-то не хватает. Но смысл передать создателям точно удалось. Фильм не просто о войне, о ее силе и могуществе. Он о нас, обычных людях. О том, насколько сильны не только политические, но и моральные взгляды наших людей. О том, на что способен пойти человек, если другой не разделяет его взгляды. О том, как неспособность подружиться, найти компромисс, приводит к гибели сотен людей... А нужна ли нам она, эта война?
Отдельно хочется отметить музыкальное сопровождение, красивые съемки и, на мой взгляд, достойную игру актеров.
P.S. не уходите с титров. Многие найдут в них себя и еще раз зададут себе вопрос:
Много была наслышана об этом фильме и мне ради интереса очень взглянуть на сам фильм. Я очень люблю смотреть фильмы и смотрю практически все жанры. В этом фильме присутствуют два вида жанра - боевик и драма. В общем в фильме есть все, что может зрителя заинтересовать. Ходили на премьеру фильма мы с подругой, которой фильм также понравился. В каждом фильме есть любовная линия и этот фильм не исключение. Режиссер фильма 'Крым' сделал фильм, на мой взгляд, безупречным. Мне вот не к чему придраться... В первую очередь хочется мне понравилась идея подобрать малоизвестных актеров, которые практически никто нигде не видел и это прибавило фильму некой изюминки. Актеры очень хорошо сыграли свои роли - так естественно и с душой (уверена, что зрители это почувствовали, как почувствовала я). Куда приятней наблюдать за новыми лицами, а не за теми, которые уже примелькались... Романтика в фильме присутствовала, но ее оказалось крайне мало, хотя просто такая тематика фильма - совсем не романтичная и фильм затрагивает другие более серьезные темы. Съемки фильма происходили в безумно красивых местах от которых невозможно было глаз отвести. Фильм 'Крым' мне запомнился практически всем.
Серьезно, получилась пародия на великолепную документалку 'Крым. Путь на Родину'. Причем пародия омерзительного низкого качества, как будто этот, с позволения сказать 'фильм' снимали в качестве дипломного проекта студенты, попавшие в соответствующий ВУЗ по ошибке - просто мимо проходили...
Начинается 'фильм' режущей ухо 'экскурсией' по Крыму, если из которой убрать картинку, то получится пропагандитская аудиозапись, которая не понятно за что агитирует. Такие аудиозаписи должны вызывать гордость за страну, а то, что мы слышим - вызывает только отторжение - настолько непрофессионально и наплевательски прописаны диалоги и монологи. Далее показывают как будто обрывочные ролики с YouTube, снятые на дешевые камеры телефонов, только в кадре не реальные люди и профессиональные актеры, а опять же малосвязанная халтура и бездарность. Разве может человек, не смотревший 'Крым. Путь на Родину', понять, что были за автобусы, на которые напали бандеровцы, зачем они это сделали, и главное - как люди спаслись. Все это остается за кадром - никто и не думает пояснять это. И правильно, а зачем? - для этого надо писать сценарий, прорабатывать детали, но всем причастным к созданию фильма явно плевать на все это. Статисты в кадре, работающие дубинками, даже не думают играть, ну хоть чуть-чуть. Невооруженным глазом видно, что в кадре дубинки не касаются людей, а сами отморозки как будто только что проснулись - и не понимают где находятся - ужасная постановка.
Вообще, все, что не связано с любовной историей - просто неумело понадергано из вышеупомянутой документалки, и разбросано случайным образом по фильму, оставляя зрителей в недоумении. Половина людей, выходивших из зала, ничего не поняла...
Теперь по поводу псевдо-сюжетной линии. Попытка показать, что любящие друг друга люди, оказавшиеся по разные стороны идеологических и государственных баррикад, могут на самом деле потерять свою любовь, попытка показать, насколько чувства людей могут быть уязвимы под натиском таких событий... Задумка правильная, но реализация опять же бездарная. Как сказал бы Станиславский: 'Не верю'. Причем у меня нет претензий к актерам. Как им сказали - так они и играют. Сказали играть за зарплату - играют за зарплату. Лишь два человека в кадре вызывают эмоции - полковник в исполнении Щербакова, которые действительно за 3 минуты экранного времени переживает за солдат, и морпех, изображающий пьяницу - ну просто забавный персонаж. Финал картины, когда по идее я должен был ощущать гордость за страну, и утирать слёзы, не вызывает никаких эмоций. Остаётся только один вопрос: 'Чё'? А нет - есть еще второй вопрос - 'что это за бред'?
Резюмирую. Если хочется испытать гордость за страну, попытаться понять сложность и причины принятия ТАКОГО решения - смотрите документалку 'Крым. Путь на Родину' и читайте книги по истории России. А вот эта фильма - пустая трата времени и денег. Даже противно.
«Крым» мало похож на стандартные боевики, где на главных позициях стоят супер-герои, олицетворяющие собой целую армию «спасателей». Это вполне жизненная история, драма двух молодых людей, развивающаяся на фоне масштабных геополитических событий.
Алена и Саша, роли которых сыграли подающие надежды актеры Курцын Роман и Лапова Евгения, очень близки обычному зрителю. Для одних они — однолетки, для других — дети или внуки. Их стремление жить хорошо и спокойно вполне естественно, а момент, когда влюбленные расходятся по разные стороны конфликта, знаком по собственному опыту многим.
Нельзя не упомянуть и о второстепенных персонажах — военных и нацгвардейцах, которых автор попытался изобразить без прикрас. Естественно, больше симпатий было на стороне крымских военных, не поддающихся на провокации, но вот картин «Антимайдана», которые нельзя вычеркивать, не хватило.
Алексею Пиманову, вместе с другими создателями все же удалось создать реалистичную историю тех дней, не забывая о драматических моментах, которые разбавляют картину и дают право позиционировать фильм и как драму, и как боевик одновременно.
На сегодня «Крым» можно считать наиболее полной художественной картиной событий Майдана и «Крымской весны».
Кинолента 'Крым' вызвала достаточно неоднозначную реакцию среди зрителей, что впол естественно для фильма, показывающего реальные события сквозь призму личной истории конкретных людей.
Алена и Александр - молодые парень и девушка. Она - с Киева, он - с Севастополя. Такая расстановка ролей по географии уже наталкивает зрителя на то, что впереди молодых ждет непростое испытание.
Очень удачно подобрана динамика картины - Крымская природа, на фоне которой завязываются романтические отношения, затем - печально известные события, которые разводят молодых - как и сотни тысяч других, родных по крови и ранее по духу обычных людей.
Согласно анонсам, режиссер ставил перед собой цель раскрыть ранее неизвестные факты, показать их со стороны, так сказать, обычного человека, изначально далекого от политики. Насколько успешно это удалось? Больше да, чем нет, но все же есть некоторые претензии к ясности главной мысли. Кто же все-ки прав? Фильм более интересен и понятен тем, кто 'в теме' и следит до сих пор за ситуацией. Для всех же остальных это - хорошо снятая драма с оттенками боевика.
Терпел, но, каюсь, не выдержал. «Не могу молчать», как говорится, когда снобизм и «детская» глупость большинства «критиков» и «аналитиков» начинают превалировать над здравым смыслом.
Итак, по порядку.
Что расстроило при анализе фильма на кинопоиске - это его рейтинг. Фильм снят, по-моему, как минимум на твёрдую шестёрку, а при доброжелательном отношении - и на семёрку. Как, собственно, и все другие фильмы Пиманова. Возможно, они не шедевры в кинематографическом плане (ну не Бунюэль, хотя откуда бы взяться бунюэлевским мотивам у советского, в хорошем смысле, человека, не замутненного всякой глупостью от безделья... прошу без истерик синемафилов, пожалуйста, Бунюэля я очень люблю), но уж точно нормальные середняки, которые с удовольствием можно посмотреть хотя бы один раз и постсоветскому человеку, поскольку проблемы, в них затрагиваемые, все из жизни, естественной, замечу, жизни... Тогда чем руководствовалось большинство «ценителей»? Похоже, политикой, или, может, скандальной репутации-деньжат решило подзаработать? Опять же прошу без истерик по поводу деньжат, это все фигурально. Однако жаль, если политика заслоняет глазки... Это раз.
Лично у меня при просмотре фильма несколько раз проскакивали аналогии с «Пиратами двадцатого века» (возраст позволяет оценить оба фильма при первом показе в кинотеатре). И хоть Еременко-младший, на мой взгляд, был покруче Курцына, но не сильно. Да и сюжет «Крыма» сопоставимо захватывал, хоть и относился к истории, слишком хорошо известной по новостям. Но объясните мне, пожалуйста, почему «Пираты. ..» были лидером кассы в СССР, а сейчас большинство считает своим долгом охаить, подчеркну, качественный отечественный, патриотический (опять же, в правильном понимании этого слова) фильм? Вопрос риторический, конечно... Может, слишком долго кормили Голливудом? Может, вам и Тарковский (Иваново детство) с Бондарчуком (Они сражались за Родину) не нравятся, если вы понимаете, о чем я? Это два.
Теперь собственно об актёрах. На мой взгляд, вполне на уровне, если, опять же, отрешиться от мании величия «судии всех и вся». Главные герои - молодые и горячие, причем каждый готов отстаивать свою точку зрения до конца. Но и любовь им жалко терять, что понятно в первые пару лет влюблённости. Понравился Павел Крайнов в роли ясно кого, и Павел Трубинер в роли «вежливого человека», да и Борис Щербаков в небольшой роли украинского полковника отменно сыграл НУ ОЧЕНЬ здравомыслящего и мудрого человека. Остальные - без претензий, явных проколов не заметил. Это три.
Про сюжет... Он представляется практически списанным с лент новостей (кто волновался и следил, замечу). И фактически воспроизводит многие, но не все, конечно, главные события Крыма 2014. Можно было бы и подогнать большего напряжения, мне кажется, но тогда и фильм был бы длиннее, да и в сюжет надо было бы вписывать. А так - знающий да узнает, а не знающий... Да и Бог с ним... Это четыре.
Но главное, ради чего, мне кажется, и был снят этот фильм, заключается отнюдь не в показе красот Крыма или нашей армии и техники, а в простой фразе, которую всем стоит прочувствовать: «Одни приходят убивать, другие - защищать». Сейчас, думаю, накинутся, молодые зомбики забавные... Мало не покажется! Но в этой реплике главного героя и есть фабула фильма. И это пять!
PS. Смотрел во вторые выходные октября, зал был заполнен как минимум на 40 процентов, что радует. Жаль, что молодёжи было маловато, но, видимо, они не смотрят. Но, как в советское время: «Не смотрели, но осуждаем!»
