Первые 10-15 минут и зрителю становится ясным кто и что здесь из себя представляет. Весьма необычная подача сюжетной линии. Отчасти обескураживающая. И именно этим сразу приковывающая внимание к происходящему. Нет никакой неспешной раскачки, прелюдии очерчивания с прорисовкой лиц, нет затянутости на деталику, нарушен привычный шаблон. И восприятие воспаряет. В картинку входишь как нож в масло.
Небольшой городок в американской глубинке. Пропала девушка. И полиция начинает поиски. Автомобиль профессора философии местного колледжа был замечен вблизи последнего места нахождения разыскиваемой и детективы приходят задать вопросы. Казалось бы ничего удивительного, но 'светила логики' вдруг неожиданно встаёт в позу протестуя против визуального осмотра салона своего транспорта. Ситуация усугубляется тем, что нам, зрителям, режиссёр показывает в предыдущем кадре как на лужайке собственного дома учёный муж с губкой и мылом наводит лоск на своего железного коня. Итак, всё предрешено, отгадка здесь, в самом начале. Верно? Но не спешите... Ещё порядка полутора часов на размышления и сопоставления.
Детектив нацелен на жертву. Она очевидна. И коллизии следствия - в сборе доказательной базы. Противник - гуманитарий высшего порядка - образование ему порукой, весьма не умело пытается выскользнуть из 'недоразумения'. Что это? Вираж автора ленты? Ложный след по которому нас хотят пустить? Или петля, затягивающаяся на шее преступника? Тогда - почему? Кто перед нами? Маньяк или человек с нездоровой психикой? И эти вспышки в его сознании... Лица девушек...
Фильм хорош именно противостоянием главных персонажей и попыткой понять 'ОН' это сделал или всё таки 'НЕ ОН'?
Развязка - выше всяческих похвал. Неожиданность столь удивительного финала вводит в определенный ступор - как так? Ведь я себе всё уже доказал. Не может быть.
Я увидел в этом фильме оммаж эротическим триллерам начала 90-х. Тогда кинематографисты стремились строго наказать любителей нарушать крепкие матримониальные узы. А потом начиналось... Внешне полностью благопристойный человек становился подозреваемым. Он терял уважение, полицейские постоянно беседовали с ним о смысле жизни. Вскрывались многие тайны. И уже совсем не важно было, кто на самом деле коварный убивец.
В этом фильме все происходит по указанной схеме. Мирная благопристойная жизнь, спокойствие и достаток сменяются на перманентное напряжение, которое скрывалось не один год. Наблюдая за погружением героев в ад мы подспудно слушаем не самые изысканные разговоры о философии. Что есть правда? Что есть ложь? Это безумие поступательно нарастает.
И тут многое определяют актеры. Благо, они подобраны превосходно. Пирс Броснан и Гай Пирс отлично разыгрывают взаимоотношения подозреваемого и следователя. Без отсылок к творчеству Достоевского тут не обходится. Но все сделано без особого пафоса - маленькая история маленького городка, который населен маленькими людьми. Это добавляет ленте веса и правдоподобности.
Приятное впечатление оставляет и финал. Он не такой конкретный, как ожидает современный зритель привыкший внимательно использовать преимущества ГуглМаркета и восхищающийся сериалами Нетфликс. Однако в предложенном решении есть особый флер - создатели фильма предпринимают все возможное, чтобы развернуть однослойную конструкцию произведения, добавить ему глубины и многозначительности. Выходит достойно
Симон Кайзер решил разворошить вполне заезженную в кинематографе тему, о подозрении в убийстве прототипов семьянина и статусной личности, однако в отличие от других представителей тематики, не пожалел практически всего экранного времени на диалоги главных героев. Заменив практически любую возможность для зрелища минимальным содержанием доступных диалогов, режиссер, считаю, выбрал лучший результат из возможных, ведь «На грани безумия» напрашивался на прямолинейность все свое экранное время, но темп удалось удержать.
Плюс ко всему этому, если у кого-то возникает мысль о «забывчивости» главного героя – большинство подумают об культовом «Помни» Кристофера Нолана, которым, по сути, режиссер заявил себя широкой публике, и не малую роль в успехе этого проекта считается Гая Пирса. И вот Пирсу предстоит снова слегка покопаться в своих воспоминаниях чтобы понять, причастен ли он к исчезновению одной своей студентки или нет.
Пирс Броснан и Минни Драйвер также не стоят в сторонке, первый, на удивление всем ожиданиям, играет вполне читаемого для зрителя детектива, без шаблонных подозрений или удивительной «успеваемости» в расследовании, в то время как вторая играет супругу главного героя, и контексте психологического портрета главного героя, играет немаловажную роль.
«На грани безумия» лишен какой-либо пиротехники, пакетов крови и динамики детектива, я бы предпочел отнести данный фильм к психологическому триллеру, нежели к классическому триллеру или детективу. Но стоит отдать должное авторам ленты, при такой истории результат мог бы оказаться куда плачевней, в то время как данная лента отрабатывает на разовый просмотр с большим успехом.
Напряженный фильм с непредсказуемым концом. Казалось бы, звезда Пирса Броснана как и Гая Пирса уже закатилась. Но сниматься в хороших фильмах, хотя и не кассовых чемпионах, они продолжают.
Сюжет фильма - профессор философии Эван Берч... Когда я это прочитал в синопсисе, то сразу представил в роли профессора, безусловно Пирса Броснана, ну кому еще играть профессора, да еще и философии, как не ему. Каково было мое удивление, когда в роли профессора появился Гай Пирс, а Броснан оказался полицейским инспектором, да прямо таким, как у Достоевского в 'Преступлении и наказании'. Режиссер не пошел легчайшим путем, но я уверен, что если были пробы, то оба актера пробовались на роль профессора философии. Имена актеров как бы даже говорят о том, что они могут играть обе роли. У одного имя Пирс, у другого это фамилия. И фильм во многом построен на противостоянии двух мужчин - подозреваемого профессора и полицейского инспектора.
Мы помним, что Гай Пирс - звезда фильма 'Помни', и здесь его роль также непосредственно связана с памятью, возможно это и стало решающим фактором при избрании роли. И играет он достаточно схоже с фильмом, теперь уже великого Нолана. А Пирс Броснан просто порадовал ролью инспектора, раскрыв ее как в театральной постановке. Он просто блещет и показывает свою универсальность, подтверждая, что он не только герой боевиков из прошлого. В фильме много сцен один на один главных героев - и Броснан в них, конечно, выглядит умнее и интереснее, включая яркую финальную развязку. Гай Пирс, конечно, ограничен в своих актерских ипостасях, но он в них и органичен (простите за каламбур), и это идет ему на пользу. Минимальными физиогномическими усилиями и слегка маниакальной внешностью, ему все же удается местами убеждать нас в своей невиновности. И это относится не только к этому фильму. Рефлексирующие герои - это его тема. Минни Драйвер, тоже давно не появлявшаяся в кинохитах, здесь т выглядит весьма человечно в роли жены героя. То есть кастинг отличный. Это вполне напоминает театральную постановку с хорошо прописанными характерами. Фильм снят по книге, и он не скучен и если вы не читали книгу, то здесь сюжет донесен очень внятно.
Нагнетание напряжения происходит постепенно. С первых кадров мы понимаем, что герой что-то скрывает, но по ходу фильма напряжение не спадает, а навинчивается все выше, и попытки героя доказать свою невиновность все более это напряжение укрепляют. В какой-то момент, когда все уже ясно, появляется обратный эффект - герою Гая Пирса начинаешь верить, потому что весь мир против него, и коллеги по университету уже отвернулись, и жена впала в депрессию и страх. Мы видим драму обычного человека, со своими скелетами в шкафу, при этом страдающего кое-какими расстройствами памяти ввиду ранее пережитых стрессов.
И вот, когда Гай Пирс, точь в точь, как Раскольников приходит к своему Порфирию Петровичу и наступает, наверное, кульминация. Это прямо очень близко к Достоевскому по психологичности.
Скорее авторы снимали фильм на волне интереса к фильму еще одного великого режиссера современности Финчера 'Исчезнувшая', (к этой же когорте относится и фильм 'Девушка в поезде'), но неожиданно оказались близки к русской классике. Допускаю, что Достоевского читал или Броснан, или автор книги, по которой снят фильм.
Прокатчики в России опять дали название, чтобы подстегнуть кассовый интерес и 'Спиннинг мэн' превратился в 'На грани безумия', но и это название вполне отражает суть происходящего, пусть и не на протяжении всего фильма.
Отличный триллер, рекомендую к просмотру. Гай Пирс пытается войти в ту же воду спустя 17 лет.
Существует множество фильмов про различного рода психические отклонения, но можно ли назвать девиацией повышенное либидо и, как следствие, сильное сексуальное влечение к молоденьким девушкам, в нашем случае к студенткам и продавщицам, у профессора пятидесятилетнего возраста? Общество осуждает подобные половые связи, и зрители женского пола, вероятно, тоже главного героя решительно осудят, только за его пошлые мысли и смелые фантазии.
Эван Бёрч – озабоченный профессор, который в каждой молодой девушке видит сексуальный объект, который хочется использовать. Профессор вместе с супругой живёт и преподаёт в маленьком городке, в котором внезапно пропадает несовершеннолетняя девушка Джойс. Ниточки расследования, за которое взялся цепкий детектив Маллой (Пирс Броснан, знакомый зрителям как один из исполнителей роли Джеймса Бонда) ведут к профессору, которого всё больше и больше засасывает в трясину лжи и обрывочных воспоминаний о том злополучном дне у озера, когда он в последний раз видел Джойс.
Самое интересное в этом фильме – это сюжетное столкновение двух именитых актёров, двух колоритных и волевых мужчин Пирса Броснона и Гая Пирса. Почему столкновение, потому что первый хочет найти убийцу и закрыть сложное дело, а второй – спасти свою пошатнувшуюся репутацию и выйти сухим из воды. Казалось бы, с каждым новым эпизодом удавка на шее Эвана Бёрча затягивается всё туже, и скоро он потеряет не только жену и общественное признание, но и свободу. Но главный вопрос остаётся без ответа до самого конца – виновен ли?
На протяжении всего просмотра создателям фильма удалось поддерживать нервозную атмосферу. Концовка фильма получилась оригинальной и весьма неожиданной, а герои вместо борьбы друг с другом начинают анализировать собственное «Я» и воспринимать реальность, принимать решения исходя из своих незыблемых принципов и убеждений. Не могу назвать концовку удачной, как и наоборот. В подобных сюжетах вообще сложно что-то придумать, не скатившись при этом в банальщину. Создатели этого фильма попытались. А вышло у них или нет – это уже судите сами.
