К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

После просмотра этого фильма становится жалко Энтони Перкинса: гениальный, на мой вгляд, актер пострадал от своей лучшей роли. Тони, ну зачем ты сел в кресло режиссера, зачем?? Фильм получился ужасно скучный и неинтересный, копирование Хичкоковских приемов выглядит как-то глупо и неуместно, несмотря на то, что это продолжение его фильма. Дешевый ужастик, который не заслуживал того, чтобы быть снятым.

Единственное, что привлекает внимание - актер, который спустя два с лишним десятилетия, все так же феерично исполняет роль Бэйтса - те же повадки, движения, интонации голоса. Хотя, возможно он просто настолько вжился в роль, что не мог играть по-другому...

29 августа 2009 | 11:18
  • тип рецензии:

Концовка второго фильма оставляла сомнения, будет ли продолжение. Но вот спустя несколько лет выходит третий фильм, а в режиссерском кресле сам Энтони Перкинс. Видимо знаменитый актер захотел увидеть, что будет, если совместить одновременно актерское и режиссерское поприще. Сложно сказать, выиграл ли от этого зритель, у каждого свое мнение.

Мне кажется, что по своему внутреннему содержанию, атмосфере, актерскому составу и другим составляющим картина немного не дотягивает до уровня второй части, первый фильм стоит особняком. Нет такого внутреннего напряжения во время просмотра, как-будто чего-то не хватает. Может от того, что почти не осталось актеров из первого и второго фильмов. С другой стороны придираться к Энтони Перкинсу не поднимается рука, ведь это его дебют. Сделав скидку на этот фактор, фильм в целом довольно интересен, если сильно не зацикливаться на таких моментах, как довольно банальный сюжет, почти отсутствие действительно запоминающихся сцен, не самый сильный актерский состав, может за исключением Джефа Фейхи. Зато добавилось кровавых сцен, которые порой кажутся неуместными.

Вот такое у меня сложилось впечатление от третьей части 'Психо'. Дебют Энтони Перкинса как режиссера получился неоднозначным.

6 из 10

31 марта 2020 | 22:21
  • тип рецензии:

Режиссёром третьей части культового «Психо» выступил сам Энтони Перкинс. Во-первых, актёр стал заложником одной роли, что было бы весьма печально, но актёр играет эту роль непревзойдённо, его образ не меняется в слабую сторону, а остаётся крепким на протяжении всех фильмов. Во-вторых, при всём уважении, но именно как режиссёр мистер Перкинс проявить себя в должной мере не сумел.

Возникает ощущение, что Норман Бейтс стал второстепенным персонажем. Все злоключения крутятся вокруг бывшей монашки, совершившей грехопадение и переставшей верить в Бога. Её образ остался нераскрытым: сначала она несчастная, потом влюблённая, а потом и вовсе глупенькая. При этом она не запоминается как прочие герои. Хотя здесь вообще особо никто не запоминается.

Зачем-то параллельно проведены сюжетные линии журналистки, расследующей прошлое Бейтса, и парня с проститутками. В конце концов все пути приведут к Бейтсу, но из-за присутствия лишних персонажей прибавляется несколько совсем лишних сцен, как, например, постельный эпизод с соблазнением или признание священнику. Гамма вполне сносных интересных эпизодов сочетается с такими вот несуразными дополнениями. И оттого общее впечатление быстро размывается.

Финал ставит всё на свои места, он хорош – но только хорош, не более.

По атмосфере триквел мрачный. Действо часто происходит в темноте или ночью. Недоработали со светом, хотя с другой стороны это прибавляет жутковатости.

Смотреть лишь тем, кому хочется узнать, что было дальше с Норманом – некоторое удовольствие чисто из-за продолжения, не самого плохого, вы получите. Остальным желательно ознакомиться только с первыми двумя очень сильными частями.

6 из 10

17 апреля 2013 | 23:24
  • тип рецензии:

За третью часть легендарной франчизы взялся сам Энтони Перкинс, что не может не радовать. Однако, именно третья часть Психо является самой слабой в серий, как бы печально это не звучало. Слабой, но не провальной.

Общей сюжетной линий в Психо 3 нет. Его можно поделить лишь на несколько этапов: история монашки, мечтающей умереть, музыкант, по мере фильма который постепенно сходит с ума, журналистка, пытающаяся докопаться до истины, и, конечно же, продолжение историй Нормана Бейтса. Все эти составляющие части объединяют общую сюжетную канву, что делает эту часть слегка запутанной.

Перкинс, безусловно, гений, но только в актёрском плане. Конечно, персонаж Бейтса стал визитной карточкой Энтони, поэтому же большую часть сюжета отводиться, конечно, Норману. Он вновь впадает в психоз, разговаривает с трупом своей 'матери' и невольно начинает расправу над постояльцами отеля. Конкретной же цели у него нет. Почему? Потому что 'Психоз 3' не сколько напрягающий триллер (как первые две части), сколько биографическая история легендарного маньяка. Он живёт, и ничего больше. Это всё равно, что смотреть, как живут твои соседи, в стиле 'Один день из жизни...'.

Чтобы хоть немного скрасить историю своего персонажа, Перкинс добавляет романтические сцены, которые выглядят, хоть и банально, но зато с интересом, ведь Норман не просто псих в материнском платье, он ещё и человек. Думаю именно это основная идея фильма.

Да, и кровавых сцен убийств в фильме заметно прибавилось, наверно потому, что это атмосфера 80-х.

И всё же, почему именно 'Психо 3' является самой слабой в серий? Всё дело в том, что фильме много пустых диалогов, скучных сцен, нет цельного сюжетного повествования. Несмотря на выше сказанное, Психо 3 ничего нового не добавляет, и скорее всего он служит дополнением ко второй части, то бишь 'Психо 2.1'. Здесь нет той атмосферы, присущей первым двум частям, нет раскрытия тайн. Здесь никому не нужные диалоги, множество лишних персонажей и постельные сцены. Лишь под конец фильм приобретает нужный драйв, и то уже финальная сцена буквально высосана из пальца.

Стоит ли говорить, что именно Перкинс вытягивает эту часть. Благодаря его персонажу, фильм хочется досмотреть до конца.

Вердикт: Если бы не нудные сцены, или если бы вернулась атмосфера того самого мрачного детективного триллера, то 'Психо 3' стал бы наравне со своими предшественниками. А так, перед нами сюжет, под названием 'Один день из жизни Нормана Бейтса'. Стоит смотреть только ради Перкинса.

6 из 10

10 августа 2012 | 15:37
  • тип рецензии:

В 1960-ом году случилось событие, которое имело, пожалуй, эпохальное значение для кинематографа: именно в этот год на экраны вышел чёрно-белый триллер производства непревзойдённого Альфреда Хичкока 'Психо'. Фильм быстро завоевал популярность, стал классикой жанра и источником вдохновения для множества последующих кинокартин. И по мнению большинства критиков именно 'Психо' является лучшей работой мэтра Хичкока. Но если ему 'Психо' принёс помноженную в разы славу, то вот у исполнителя главной роли Энтони Перкинса после незабываемой роли маньяка, страдающего раздвоением личности, дела пошли насмарку: зритель признавал его теперь не иначе как Нормана Бэйтса, главного антагониста 'Психо'. Печально, но Перкинс стал актёром одной роли. И всё же Энтони вернулся к фильму, который сыграл двоякую роль в его кинокарьере: в 1983-ем вышел сиквел 'Психо', а спустя три года и триквел, где Перкинс стал ещё и главным режиссёром.

К слову, сиквел не должен был выходить для кинотеатрального проката, продюсеры заранее предначертали ему путь на телевидение, но качество 'Психо 2' на удивление оказалось весьма неплохим, поэтому триллер прошёл проверку широкого экрана. Конечно, он не оказал такого же влияния как предшественник, но негативной критики было не так уж и много. С триквелом продюсеры задумали проделать всё наоборот, то есть решили, что картина вполне может пройтись по кинотеатрам. И как покажет время их решение было ошибочным. Что было главным в обеих предыдущих частях 'Психо'? Будете правы, если скажете, что интрига была во главе угла: с трудом можно было догадаться, кто же стоит за всеми ужасными убийствами. После финала второй части эта интрига была снята с повестки дня и вот когда смотришь 'Психо 3', то уже знаешь кто станет снова убивать. И нанятый сценарист Чарльз Эдвард Пог, который начинал с телевидения, адаптировав классические произведения про Шерлока Холмса, не смог вернуть в 'Психо 3' новую волну интриги, получился весьма средний триллер, который лишь обладал популярным названием.

Не смог и Энтони Перкинс придумать что-то новое для своего образа: Норман Бэйтс замкнулся в своих границах персонажа и особого интереса уже не вызывал. Хотя какие могут быть по этому поводу претензии к Энтони Перкинсу? Если не нравится, то вперёд пересматривать оригинальное 'Психо' Хичкока и вновь любоваться игрой актёра. А в третьей части, такое чувство, Перкинс устал везти один и тот же воз, да ещё при этом и режиссурой командовать. Не особо вдохновляют своей игрой Дайана Скаруид и Джефф Фэйи, призванные на помощь Перкинсу. Если сравнивать их актёрскую игру и полноту персонажей, то, не беря даже в расчёт великолепие первого фильма, можно говорить, что из сиквела Мег Тилли оказалась интереснее Скаруид, а Фэйи, который очень старался, не вписывался в концепцию 'Психо', ведь мы-то привыкли, что у Бэйтса особые отношения только с женщинами, а мужчины выполняют только второстепенные роли, не оттягивая одеяло на себя.

По сути, триквелом 'Психо' можно было ставить жирную точку в истории маньяка Нормана Бэйтса, который ожил в кино благодаря гению Альфреда Хичкока и феноменальной игре Энтони Перкинса в первом фильме. Фильм не оправдывает ожиданий и является слабой версией знаменитого триллера, но спустя четыре года выйдет и четвёртый фильм, а затем Гас Ван Сент с какой-то радости снимет ремейк. Если уж Вам понравился 'Психо', то вполне можно ограничиться первым фильмом и с натяжкой вторым, дальше уже нет особого смысла продолжать познавать историю Нормана Бэйтса.

5 из 10

17 июля 2017 | 19:43
  • тип рецензии:

Почему вы так добры ко мне?
Вы напомнили мне одну девушку…

(примерно 36-ая минута фильма)

Психо 3

Сюжет. Норман вновь открывает двери своего мотеля…

“Иногда мы все сходим с ума” – произносит Перкинс в образе Бейтса. Не поспоришь. Жизнь вообще трудная штука. Вы ведь в курсе, что Перкинса долго уговаривали сняться во второй части. Проходит около трех лет, Энтони переваливает за полтинник. Старик лично усаживается в режиссерское кресло и выпускает триквел. Мд-э-э.

Я частенько в своих рецензиях повторяю фразу – положа руку на сердце. Здесь можно положить сразу обе руки. Для дебютанта Перкинса, т.е. для человека, который никогда не снимал фильмы – вполне удобоваримое зрелище. Ругать “Психо 3” за слабую режиссуру – как-то даже лень.

Оно простое. С двумя-тремя смачными убийствами. Актеры более-менее стараются играть (отмечу молоденького Джеффа Фэйи). Проблема только в том, что Перкинс продолжает танцевать на могиле Хичкока. Другими словами, если вы сможете забыть про гениальный шедевр Альфреда (хотя бы на полтора часа), тогда “Психо 3” пройдет терпимо.

Если не сможете, то будете плеваться (слишком очевидно). Поменяйте название на “Мотель у дороги”, поменяйте фамилию главного героя, пожалуйста – одноразовый триллер про пожилого психопата. Да-да, я сейчас пытаюсь оправдать “Психо 3” (абсолютно ненужное кино, как и вторая часть, понятное дело).

Зачем Перкинс вообще его снял? Деньги, раз. Деньги, два. Напомнить о своей персоне, три. Вот и все.

Полно стремных моментов – почему коп пытался оберегать психопата, почему в мотель к психопату приезжало огромное кол-во посетителей (видимо забыли про постоянную резню), почему так бездарно закончили сюжетную линию музыканта и т.д.

Короче – невозможно зайти в одну реку дважды (верней уже трижды). А самое смешное, Перкинс подпишется и на четвертую часть. Старость не радость…

5,5 из 10

04 марта 2020 | 15:34
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: