Кинопоиск

Темные времена (2017)

Darkest Hour18+

Уинстон Черчилль становится премьер-министром во время войны. Драма Джо Райта с Гари Олдманом в искусном гриме

Рейтинг Кинопоиска 7.4
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Слоган
«Никогда не сдавайся»
Режиссер
Бюджет
Сборы в США
Сборы в России
Премьера в России
Премьера в мире
Цифровой релиз
15 марта 2018, «Universal»
Возраст
Время
2 ч 5 мин

История о первом и решающем шаге Уинстона Черчилля на посту премьер-министра Великобритании, получившего власть при чрезвычайных обстоятельствах. Успехи нацистской армии взбудоражили британское сообщество, но вопреки давлению и страху других политиков Черчилль отказывается идти на соглашение с Гитлером.

Рейтинг фильма

54 581 оценка
IMDb: 7.40242 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 260. Количество отрицательных оценок: 49.
Рейтинг Кинопоиска 84%
309 оценок7.3

В России

Количество положительных оценок: 12. Количество отрицательных оценок: 3.
Рейтинг Кинопоиска 80%
15 оценок

Если вам понравился этот фильм7

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры13

Знаете ли вы, что…

  • Вначале Джона Хёрта утвердили на роль Невилла Чемберлена (1869-1940), но из-за проблем со здоровьем от роли ему пришлось отказаться, и 60-го премьер-министра Великобритании сыграл актёр Рональд Пикап.
  • Джон Хёрт скончался, пока шла работа над фильмом. Гари Олдман рассказывал впоследствии, что актёр чувствовал себя настолько плохо, что даже не присутствовал на чтении сценария, не говоря уже о том, чтобы принимать участие в съёмках. Утверждённый на роль Невилла Чемберлена, Хёрт отчаянно боролся с раком, однако даже интенсивный курс лечения не помог. Фильм посвящается памяти Джона Хёрта, это последний проект, на участие в котором он дал согласие.
  • Готовясь к роли, Гари Олдман в течение целого года изучал Уинстона Черчилля и его манеры.

Материалы о фильме6

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков15

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
28 марта 2018 в 13:21прямая ссылка

Сдаться или не сдаться. Неубедительная интрига на два часа.

Сюжет: кучка лордов ухожено-злодейского типа уговаривает Черчилля вступить в союз с Германией. Два часа экранного времени посвящено интриге: уговорится Черчилль или нет. В финале Черчилль произносит пламенную речь содержания 'Мы должны сражаться! Я не уговорился!' и профессиональной голливудской походкой идет на выход. За его спиной изображается воодушевление в виде подкидывания бумажек и всяких чепчиков в воздух. Конец. Штампы, без которых новое кино уже не снимают: 1. Жена Черчилля, с характером мудрой негритянки. Умница-красавица-комсомолка-спортсменка, которая страдала-страдала от замужа. Но простила своего мужа, потому что он стал премьер-министром. Но он ей все равно что-то должен. 2. Курица-секретарша, чье лицо крупным планом должно озарять ленту молодостью и красотой. Вздрагивает и глупо моргает, когда на нее орут. Как я понимаю, символизирует требовательность Черчилля к персоналу. Хотя вся ее работа заключается в том, чтобы стучать за Черчиллем на печатной машинке очень примитивные тексты. Но, видать, она жертва ЕГЭ и это действие дается непросто. 3. Группа безликих пэров-лордов, которые олицетворяют собой био-массу людей без мнения, которым нужно показать как жить и что делать. Есть чувство, что без руководства они будут хаотично биться об стены или прыгнут с ближайшей скалы. Имеют плохое образование. 4. Группа злодеев, которые похожи на борзую группу школьников. В конце фильма отползают с лицами лузеров, потому что ботан, на которого они гнали, сделал вулкан из соды и получил за свой труд А+. Имеют хорошее образование. 5. Группка простого населения, олицетворяющего народную мудрость простого избирателя в эдакой манере туповатого, но честного парня. Не имеют образования, но обучены читать твитты и смотреть минутные ролики в инсте. 5. Король. А что король? Не понятно, что король. Ходит, ест, заикается. По ощущениям образование не имеет, но воспитан хорошо. 6. Понравились два персонажа. Президент США по телефону и Адмирал Великобританского флота. С первым был улетный диалог по типу 'Хай, бро, займи деньжат', 'Сорри, бро, - не могу, сам на мели и все такое'. Адмирал отличился тем, что реагирует на приказ, как на просьбу, которую он может выполнить, если у него будет свободное время и желание. Сюжет легко меняется на следующий: школьная футбольная команда штата Айова меняет капитана команды и два часа ленты мы наблюдаем, как он фантазирует: имея такую команду инвалидов, будут они винерами или нет? Как вы понимаете, что никто кроме Черчилля и секретарши не имеют волю к победе, все, как мясо, ждут, что им посоветует лидер. Прикиньте себе ленту, в которой два часа Сталин и Жуков ходят по коридорам и думают 'Сдаться Германии или нет?', и нормальное решение сражаться до конца навязывается зрителем, как подвиг духа! Плюсы за Гарри, которого люблю и уважаю. И за атмосферные кадры парламента. 3 из 10
Добавить комментарий
Положительная рецензия
14 января 2018 в 00:02прямая ссылка

Выстоять, не сдаваться, смотреть только вперед

Согласно данным социологического опроса, проведенного в 2002 году компанией ВВС, Сэр Уинстон Леонард Спенсер-Черчилль получил безоговорочный статус самого великого британца в истории. Родившись в семье уважаемого аристократа, лорда Рэндольфа Черчилля, будущий Премьер-министр Великой Британии автоматически был причислен к государственной элите и мог совершенно не переживать за обеспеченное будущее, которое должно было настичь его вместе с наследством. И тем не менее юный Уинстон не собирался почивать на лаврах, а принялся самолично выстраивать свою карьеру, обратив особое внимание на армейские дела, в коих завсегда утопала старая добрая Англия. Поступив на службу, Уинстон Черчилль мечтательно полагал, что ему не доведется проходить долгий, изнуряющий путь от простого новичка до командира, однако действительность оказалась несколько иной. Оказавшись в распоряжении боевой части, молодой человек наконец осознал, что далеко не во всех аспектах жизни особую роль играет высокое родство с власть имущими. Но несмотря на отсутствие опыта Черчилль все же сумел найти для себя подходящее место, став одним из ведущих игроков команды солдат в поло. Кроме того, амбициозный военный с непомерными командирскими амбициями сумел проявить себя в качестве умелого журналиста и даже стал делать наброски интригующего романа, который впоследствии был опубликован и снискал прилежные отзывы от критиков. И хотя со временем Черчиллю пришлось уйти из армии, дабы достичь куда больших высот посредством покорения политического Олимпа, армия завсегда давала ему силы и позволила сотворить особую репутацию как во времена Первой Мировой Войны, так и при последующих конфликтах, сотрясающих британское государство. Понимая, что исключительно от него самого зависит его будущее место в истории, Уинстон Черчилль жестко и безжалостно разбирался с политическими оппонентами, не боялся отпустить крепкое слово, пропускал мимо внимания насмешки, принимая их за проявление нелепой слабости, которая совершенно ни к чему в политических баталиях. Долгое время Черчилля держали подальше от властных кабинетов самого престижного эшелона и в определенный период его даже поместили в так называемую изоляцию, однако под напором столь значимой, амбициозной личности ломались самые крепкие замки и открывались любые двери. И в конце концов бывший солдат, горделивый аристократ и весьма недурственный журналист сумел заступить на пост Премьер-министра, тем самым подтвердив свое величие, выкованное твердыми принципами, несгибаемым характером и верой, что исключительно достойные люди способны руководить страной в самый ответственный период. Конечно, в политической карьере Черчилля можно найти немало спорных эпизодов, которые вызывают бурные споры у историков, но нельзя спокойно пройти мимо того факта, что он сыграл ключевую роль в противостоянии с нацистской Германией и приблизил победу, спасшую миллионы ни в чем не повинных жизней. Рассматривая управленческий период Черчилля во главе исполнительной власти, нетрудно отыскать множество запоминающихся фактов из его насыщенной биографии, однако далеко не все особенности утонченных политических игр были известны широкой аудитории. Многие люди знали о Черчилле лишь то, что он был британским политиком эпохи Второй Мировой Войны и не более того. И отчасти искоренить это невежество должна картина режиссера Джо Райта 'Темные времена', повествующая о вступительном периоде Черчилля у власти, когда его фигура стала камнем преткновения для разных политических групп, продолжающих вести бесконечные дебаты, от которых было совсем немного толку. События фильма переносят нас в годы расцвета германской экспансии на европейские территории под предводительством Адольфа Гитлера. Войска фюрера без особых проблем занимают одну территорию за другой и кажется, что никто и ничто не в силах их остановить. Отделенная от материковой Европы Британия смогла на некоторое время почувствовать себя в безопасности, однако было понятно, что непомерные аппетиты Третьего рейха рано или поздно доберутся до пребывающего в стороне острова и тогда уже будет невозможно избежать жертв. Получивший вакантное место Премьер-министра Уинстон Черчилль (Гари Олдман) понимал, что отныне он становится одним из важнейших политических функционеров страны, от которого зависит дальнейший курс государства. Но чтобы консолидировать различные политические формирования, ему необходимо сцепить всю волю в кулак и показать, что в отличии от его предшественников на посту, с ним шутки явно плохи. Черчилль не собирается попросту тратить время, он знает, что миллионы жителей страны требуют от него решений, способных оградить Англию от вторжения, однако очень непросто сражаться сразу на несколько фронтов, когда за твоей спиной находятся весьма сомнительные личности, посредством трусости и высокого статуса пытающиеся заработать себе серьезные политические дивиденды, а заодно предать идеалы свободы, за которую уже пролились кровавые реки бесстрашных солдат. Лента Джо Райта исключает особый размах действий, в ней нельзя отыскать эпические сражения и марширующие легионы солдат. Вместо этого режиссер всецело дарит свое внимание сэру Уинстону Черчиллю, восторгаясь им в каждой сцене. Несмотря на то, что заглавный герой этой напряженной истории уже не молод, в нем чувствуется сила и мощь, которой могут позавидовать даже молодые. Черчилль курит сигары, не прочь употребить спиртное и не стесняется своей полноты, так как его самое большое достояние находится в недрах светлого разума. И оно еще никогда его не подводила. Несмотря на первичную неопытность в качестве Премьер-министра, Черчилль сполна реализовал свой потенциал, взращенный в армейские и последующие годы. Джо Райт решил не углубляться в молодые годы великого политика, но вместе с тем в ленте порой проскальзывают интересные детали и характерное поведение героя, которое явно имеет под собой серьезную биографическую основу. При этом у зрителя не возникнет особого желания выставлять Райту претензии по поводу того, что в «Темных временах» слишком мало времени уделено разбору образа Черчилля с самых разных сторон, включая юношескую. В данном фильме наибольшее значение имеет деятельности героя, как Премьер-министра непосредственно в темные времена, а если кому-то необходимо для понимания образа максимально углубиться в каждый аспект биографии Черчилля, то этому могут поспособствовать документальные фильмы, описывающие история посредством сухих академических данных. Также стоит отметить, что особого упоминания в рамках фильма Джо Райта заслуживает великолепный Гари Олдман. Биологически сухощавый, но в действительности талантливый и не раз всем нам доказавший свое истинное драматическое величие Олдман стал, пожалуй, наилучшим кандидатом на роль Черчилля из тех, что могли бы быть. Сложный грим и костюмы, одетые на актера, позволили ему прочувствовать свой образ и выдать в действительности выдающуюся игру, которая вдохновляет, удивляет и поражает. Гари Олдман словно на несколько месяцев перевоплотился в самого Черчилля и стал его духовным наследником, ведущим борьбу против внутренних и внешних врагов государства. Идеальная выправка и доскональное знание повадок незабвенного Премьер-министра позволили Олдману вновь с громким шумом заявить о себе, а сам фильм Райта заслуживает исключительного внимания и несомненно почтительного отношения. 9 из 10
думающий
Отрицательная рецензия
4 февраля 2018 в 14:11

Историю рассказывают. Или переписывают?

В финальном титре этого фильма говорится о том, что фашистская Германия в 1945 году подписала акт о безоговорочной капитуляции и была разгромлена. В это время молодой человек, сидевший на соседнем кресле в кинотеатре, сказал: 'Они, что ли, её разгромили?'. Мне кажется, что эта фраза - лучшая рецензия на это фильм. В самом деле, фильм о второй мировой войне. И в нём нет ни одного упоминания ни о СССР, ни о Сталине. То есть вообще нет. Есть Франция, Голландия, Бельгия, есть США, президенту которой Черчилль звонит в тяжёлую минуту, а СССР совсем нет. Вот так бывает. Не случайно временные рамки фильма ограниченны маем 1940 года. От избрания Черчилля премьером - до эвакуации английских войск из Дюнкерка. Вся предыстория оставлена 'за бортом'. То, что в вознесении Гитлера к политическим вершинам Англия принимала непосредственное участие (прежде всего, для борьбы с СССР), - догадаться несведущему человеку практически невозможно. Так выходит, что противники Черчилля готовят союз с Гитлером то ли из страха перед ним, то ли из корыстных побуждений. А истинные причины этой войны маскируются. Да и сам Черчилль что-то не очень похож на себя. Жёсткий политик, прозванный за свою хватку 'бульдогом' показан как экстравагантный, чудаковатый старичок. Не очень ясна и его мотивация. Ведь не из-за того же он решился воевать с Германией, что пожалел брата своей очаровательной секретарши. Сцена спуска потомственного аристократа в подземку перед борьбой в парламенте за принципиальное решение. Интересно, вам это ничего не напоминает? Есть здесь люди постарше? Лично у меня первая ассоциация - поездки на троллейбусе первого секретаря Московского горкома КПСС Б. Н. Ельцина в 1987 году. Я очень сомневаюсь в исторической достоверности этой сцены. К тому же, братание барина с народом в критические моменты очень соответствует русской традиции и слабо - английской. Там сословные перегородки намного больше принимаются общественным сознанием. В общем, перед нами очередной образец подгонки прошлого под настоящее. Негативный для нашей страны, взвалившей на себя все главные тяготы той страшной войны. И писать по принципу 'скажи спасибо, что там нет открытой антисоветчины', я не могу. 4 из 10
Отрицательная рецензия
29 марта 2018 в 00:41прямая ссылка

Алло, это добро против зла? Нет, это империализм против нацизма

Художественное произведение Любой фильм, безусловно, надо рассматривать в ключе его синематографических достоинств - ну там всякая ента операторская работа, актерская игра и прочие сценарные повороты. Но поскольку фильм исторический, необходимо рассматривать и его соответствие с реально происходившими когда-то событиями. В противном случае получится аки со 'Сталинградом' Бондарчука - дикий бред, не имеющий ничего общего с событиями, к которым он привязан лишь путем упоминания известных географических сущностей. Причем рассматривать необходимо соответствие фильма именно событиям, а не интерпретации сути этих событий какой-либо из сторон. Пример события (факта): штурм Кенигсберга был проведен 6-9 апреля 1945 года. В результате город был взят, оставшаяся часть гарнизона капитулировала. Соотношение численности личного состава сторон разнится от 1 к 1 до примерно 1 к 2 в пользу советских войск, соотношение безвозвратных потерь - примерно 1 к 30 не в пользу немецких войск. Пример интерпретации события (советский): 6-9 апреля Кенигсберг был взят храбрыми советскими войсками, которые разбили орды фашистских бандитов. Ведущую роль в этом сыграла партия. Пример интерпретации события (нацистский): кровавые большевистские орды завалили своими бесчисленными трупами героических белокурых защитников Кенигсберга. Если бы не приказы Гитлера, то немцы бы победили. Думаю, разница между событием (фактом) и его интерпретацией понятна. Ну так вот, художественная часть фильма, вестимо, хорошая. Как лично мне кажется. Далее будет исключительно небольшая критика той интерпретации событий, которая показана в фильме. Критика, основанная просто на событиях (фактах). Интерпретация событий в фильме Как мне показалось, посыл фильма очевиден - британцы позиционируются как свободолюбивые хорошие граждане, которые борются супротив мерзких подонков-нацистов. Лично я с мыслью про подонков-нацистов решительно согласен, а критика будет касаться исключительно позиционирования в фильме британцев как противоположности нацистам. Итак, дальше будут факты. Факты Никаких теорий заговора и прочих вещей в стиле акадэмика Фоменко. Только доказанные факты. 1. В историографии практически любой страны мира ясно обозначены сроки Второй Мировой войны - 1 сентября 1939 - 2 сентября 1945. Но чем заканчивается Вторая Мировая война 2 сентября 1945 года? Капитуляцией Японии. А начинается? Нападением Германии на Польшу. А как эти вещи связаны? Да никак. Япония воюет в Китае с 1937 года. Если война заканчивается капитуляцией Японии, то и начинаться ей было бы логично с той войной, что вела Япония с 1937 по 1945 год. Да и нацистская Германия водила войска по Европе аж с аншлюса Австрии 1938 года. Почему такая вселенская историографическая несправедливость? На мой личный взгляд, именно из-за желания британцев и французов позиционировать себя как противовес Гитлеру с самого начала. А если вести хронологию войны с марта 1938 (или тем более с вторжения Японии в Китай), то можно сказать, что британцы во главе с Чемберленом вообще изначально встали на сторону Германии, ибо Мюнхенские соглашения. В таком случае, им тоже можно было бы тыкать, мол, вы были союзникам Гитлера, да еще и декларацию о ненападении с нацистами подписали (хотя ни мы, ни они никогда не были союзниками Германии, но осадочек-то останется). Но это мое личное мнение, а факт №1 - британцы и французы активно помогали Германии в оккупации Чехословакии. 2. Миролюбивость британцев также сомнительна, ибо Британская империя, самая большая из когда-либо существовавших стран, была, как ясно из названия, империей. Колониальной. Т. е. миролюбивые парни с Британских островов грузились на корабли и превращали территории в свои колонии путем завоевания этих самых территорий. При этом жизнь в колониях в большинстве случаев начиналась уж совсем безрадостная. Ну, например, голод в Британской Индии, унесший жизни десятков миллионов людей. И да, большинство исследователей сходятся на том, что в голоде таки повинна Британия. Как интерпретировать термин 'повинна' - это можно дискутировать, но абсолютно ясно одно - Британия прямо или косвенно способствовала голоду в колонии и не парилась касательно ликвидации оного. Это один пример, а колоний много. Очень много. И события в оных развивались примерно в таком же ключе, как и в Индии. Полное перечисление 'косяков' колониализма не входит в цель данной рецензии, но желающие могут мастерски воспользоваться интернетом и сформировать свое мнение. А для примера достаточно миллионов индийцев. Итак, факт №2 - британцы - не миролюбивые парни. Британцы всю свою новую (и частично новейшую) историю были дичайшими захватчиками - самыми масштабными за всю историю человечества. Число людей, умерших по их вине (и вовсе не от старости) исчисляется миллионами. Так описывал проблемы колоний президент Рузвельт в разговоре со своим адъютантом (своим сыном): '- Дело в том, - сказал он (президент Рузвельт - прим. ред) - что колониальная система ведет к войне. Эксплоатировать ресурсы Индии, Бирмы, Явы, выкачивать из этих стран все их богатства и не давать им ничего взамен - ни просвещения, ни приличного жизненного уровня, ни минимальных средств здравоохранения[...]. - Обрати внимание на выражение лица Черчилля, когда ты упоминаешь об Индии! - Индия должна немедленно стать доминионом. [...] Но как может она создать все это, если Англия год за годом отнимает у нее все народное богатство? Каждый год индийский народ видит в перспективе только смерть, налоги и совершенно неизбежный голод. Ведь индусы так и называют одно из времен года - сезон голода.[...] Я должен рассказать Черчиллю, что я видел сегодня в его Британской Гамбии, - сказал он решительно. - В Батерсте? - подсказал я. - [...]мы проезжали через Батерст на аэродром. Туземцы как раз шли на работу. В лохмотьях, угрюмые... Нам сказали, что к полудню, когда солнце прогонит росу и холод, они повеселеют. Мне сообщили, что они зарабатывают в среднем один шиллинг и девять пенсов. Это меньше пятидесяти центов. - В час? - спросил я необдуманно. - В день! Пятьдесят центов в день! Кроме того, они получают полчашки риса. [...]Грязь. Болезни. Огромная смертность. Я спросил, какая здесь средняя продолжительность жизни. Ты не поверишь. Двадцать шесть лет! С этими людьми обращаются хуже, чем со скотом. Их скот живет дольше! [...] Может быть, в прошлый раз Черчилль не понял, что я говорил серьезно. На этот раз он меня поймет. - Отец задумчиво посмотрел на меня.- А как обстоит дело там, где ты находишься, в Алжире? - спросил он. Я сказал ему, что и там положение не лучше. Богатая страна, богатые ресурсы - и отчаянная нищета туземцев; очень хорошо живется только немногим белым колонистам и нескольким туземным князькам. Удел всех остальных нищета, болезни, невежество. Отец кивнул головой.' Итог С моей точки зрения, невозможно эмоционально положительно воспринимать фильм, в котором битва империализма против нацизма позиционируется как битва добра со злом. Вот и все, что я могу об этом сказать © 1 из 10
Отрицательная рецензия
19 января 2018 в 17:50прямая ссылка

Пластическая операция

Потомок знатного рода Герцога Мальборо, аристократ, профессиональный военный, одарённый писатель, джентльмен и просто барин, вояка с печальным опытом плена и спасения из него – никого более подходящего для сохранения державы, чем Уинстон Черчилль, у Британии не нашлось, но другого и не требовалось. Документы и многочисленные мемуары не оставляют никаких белых пятен, как в биографии двукратного Премьера Правительства Великобритании, так и в истории Соединённого Королевства, вслед за континентальной Европой, столкнувшегося с угрозой германского вторжения, оказавшись зажатым в тисках катастрофической опасности, требующей решительности и отваги, которой не хватало гражданским властям. Хронологии и хроники определили цепь событий и последовательность решений, составляющих сюжет этой картины, в которой сценарист не мог себе позволить далеко отступить от истины, поскольку над ним нависали полки с архивными папками бумаг и видеозаписей, сохранивших аналитическую фактуру и живую речь политика, принявшего жестокий вызов войны. Ни Энтони МакКартен, ни Джо Райт не допускают отклонений от заданной исторической линии, экранизируя выдержки из книг, кинохроники, стенограмм и магнитофонных лент, воспроизводя на экране то, что изучают по школьным учебникам, а эффект поразительного чуда создаёт внешнее преображение Гари Олдмана, воссоединяющегося со своим персонажем благодаря хитроумному гриму, а не собственному лицу. Парламентские дебаты, домашние чтения, соперничество элит и борьба личных амбиций, разошедшиеся на афоризмы цитаты политический речей – фильм не открывает тайных сторон, а перелистывает известные страницы истории, скрашивая прозаичный стиль экстравагантными выходками и своеобразными манерами волевого британского премьера, знающего, когда надо идти напролом, а когда – прочно стоять на своём, добиваясь победы. Таким образом, из всего, что тут есть, впечатление производят не строго отпечатанные строки официальных бумаг, а искусственное лицо Гари Олдмана, максимально схожее с портретным подлинником Черчилля, однако игра актёра подавлена толщей грима, привязана к стереотипам и угнетена легендарностью персонажа, органичность которого, пожалуй, не предвзято оценить может лишь Королева Елизавета, которая, даже если увидит это, не скажет никому ничего.
Положительная рецензия
6 октября 2023 в 16:47прямая ссылка

'Ничего кроме пота, крови, труда и слёз'

Наступили тёмные времена. Политика умиротворения Гитлера привела войну в Британию. В Палате общин ведутся бурные дебаты, принимается решение избрать нового премьер-министра, Уинстона Черчилля, политика с сомнительной репутацией. И это было правильное решение. Уинстон очень вдохновляющий человек, хоть он не может сражаться физически, зато есть возможность словами. Его речи, произнесенные в Палате общин, ошеломляют политиков, поднимают дух британского народа. Визуальная картинка мрачная, серая и тусклая. Это сделано для изображения нависшей нацистской угрозы над британским островом. Но иногда появляется яркий свет, как символ надежды. Гари Олдман играет мастерски. Он буквально стал Черчиллем, я даже подумал, что старина Уинстон воскрес. Актер полностью заслужил свой Оскар. Про других актеров сказать не могу ибо их игра меня не цепляет, всё внимание берёт Олдман. Уинстон Черчилль очень хорошо раскрыт в фильме, он показан как горячий и яростный спорщик, прям как ревущий лев, но также он впадает в отчаяние, т. к. такой же человек как все. Черчилль не показан идеальным, ведь он курит огромное количество сигар, пьёт неприлично много алкоголя. Это самый каноничный Черчилль в кино. Явный посыл кинокартины в том, что за победу нужно сражаться, чего бы это тебе не стоило. Если поражение неизбежно, то не стоит сдаваться, нужно бороться до конца. Уинстон Черчилль прекрасный политик и оратор, несмотря на дефекты в речи. Его слова очень помогли Британии в очень темные времена.
Положительная рецензия
12 апреля 2022 в 15:46прямая ссылка

100 из 100

Совершенно удивительный фильм. Неверотяный Гари Олдман. Показывают события затрагивающие время до и после Дюнкерской операции. Нужно было вытащить ВСЕ английские войска из Франции, но это не представлялось возможным. Существовал выбор: идти на мирные переговоры с Гитлером или же продолжать, казалось бы, бессмысленную войну, так как Англия значительно уступала в силе. Сама жизнь Уинстона Черчилля, сама колористика фильма бесподобны. То есть вот он берёт на себя всю ответственность за жизнь целого гарнизона, противостоит давлению со стороны других политиков, а в следующем кадре перед нами старый мужчина без таких его типичных атрибутов власти, как сигара и стакан виски. Он сидит в носках перед королём. Ни у кого не может быть полной уверенности в своих действиях, но каждый может наделить этой уверенностью другого. Я не буду спойлерить, но это, блин, просто обязательно к просмотру, ребят. Вот реально.
Нейтральная рецензия
29 июля 2021 в 23:40прямая ссылка
Очень стильный, красивый и интересный фильм о том, как человек отстаивал интересы своего народа, в то время как все были против него. Всё снято очень стильно, художникам хочется только целовать руки, и представить невозможно, насколько сложную работу они проделали, и как вложили в это всю свою душу. А так же, бесподобный и харизматичный Гари Олдман, который в любой роли восхитителен, и будет вытягивать весь фильм, ну и тут он отлично вписался в роль Черчилля, и представить без него этот фильм невозможно. Фильм Тёмные времена это фильм далеко не о Уинстоне Черчилле, не о второй мировой, это фильм о том, как нужно отстаивать свои интересы, свои взгляды и своё мнение до самого конца, чего бы тебе это не стоило. И пусть все будут называть тебя психом, рано или поздно ты получишь поддержку. Как и получил в этом фильме Уинстон.
Нейтральная рецензия
13 июня 2021 в 22:12прямая ссылка

Странные люди управляли Британской империей

Я ожидал от этого фильма большего. Трейлер был невероятно прекрасен. Но видно все интересные моменты показали в трейлере, так что если вы видели его, фильм можно и не смотреть. Сам же фильм очень скучный и малоправдоподобный. Кратко о сюжете: Черчилль получает власть (становится премьер-министром) в тот момент, когда все прочие показали свою глупость и недальновидность. Минусы: 1) Власти Британской империи показаны как невероятно наивные люди, которые слабо себе представляют обстановку на континенте. Они слабо влияют на происходящее и вообще по моему больше времени проводят в дрязгах и скандалах, чем в управлении империей. Я больше чем сомневаюсь что всё так и было. 2) Король показан мало. И он слабо влияет на обстановку не только в Европе, но и в родной стране. Но опять же повторюсь, не особо верится в таких королей и в такую систему управления. Вы и в самом деле думаете, что огромная империя (на тот момент самая большая) может существовать при такой неразберихе во власти? Я всё понимаю, но показанный дурдом сложно назвать государственной машиной. 3) Премьер-министр Черчилль не приказывает, а просит. Как такое может быть, когда каждая минута дорога, когда идёт война, когда секунды решают всё? 4) Никакой обдуманной стратегии, никаких проработанных решений, никаких тайных совещаний по выработке этих самых долгосрочных стратегий в фильме нет. Нет, сами совещания какие-то показаны, но они там больше ругались и кричали друг на друга. Вывод: Если всё на самом деле было так, как показано, то британцам повезло, что они на остров,е и до них не смогли доехать немецкие танки.
Положительная рецензия
10 мая 2021 в 23:24прямая ссылка

V – значит «Победа»

«Темные времена» — это небольшой отрывок истории становления Британского государства, период, ознаменованный борьбой с фашистским движением, войной с Третьим рейхом. Задача создателей данного шедевра состояла в максимально приближенном к реальности изображении событий конца весны 1940 года. Происходит постепенный захват европейских стран вражескими войсками. Акты о капитуляции подписываются один за другим, когда Адольф Гитлер в свою очередь наращивает темп и с каждым днем становится все могущественнее. Как быть в такой ситуации? Как противостоять сладким мыслям, предполагающим заключение «мира»? Выход у Англии только один - Сэр Уинстон Леонард Спенсер Черчилль. Фигура, чья репутация претерпевала взлеты и падения, сравнимые с волнением моря во время шторма. О таких говорят – «сын своего отца». Ораторское мастерство, красота речи, искусство письма и способность к воодушевлению – та немногая часть, которую Уинстон перенял по наследству, с кровью он получил данные качества, а в дальнейшем удвоил и даже утроил их мощь. Черчилль ждал назначение на должность премьер-министра Великобритании долгие 50 лет, с самого детства стремление к этому званию было главенствующим в его жизни. И вот момент пришел… «Мне предложили этот пост лишь потому, что корабль тонет, и отнюдь не в дар, а в отместку» - такими словами сэр Уинстон обозначил предложение короля, однако желание выразить отказ от предлагаемого и возникнуть не могло. Картина демонстрирует поведение лидера-патриота в сложные, темные для страны времена. Бремя, возложенное на плечи отдающего приказы, сложно переоценить. Перед ним стоит шахматная доска, где по одну сторону тысячи жизней соотечественников, а по другую не переоцененный против, толкающий свои фигуры вперед. Каждый шаг важен, и за каждое движение надо платить, платить кровью. Фильм наполнен драматизмом и трепещущим чувством волнения. Гари Олдман с точностью передал атмосферу напряжения главного героя, передал его характер, привычки, наполненные извечным дымом и запахом алкоголя, а также отношение к людям и ярый, уверенный в себе, темперамент. Победа, только победа и ничего кроме победы!
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...