Кинопоиск

Временные трудности (2017)

12+

Отец отказывается принять болезнь ребенка и ломает детскую психику. Скандальная драма с Иваном Охлобыстиным

Рейтинг Кинопоиска 6.2
Оценить фильм

У Саши Ковалёва была врожденная болезнь. Отец мальчика выбрал, как ему казалось, единственно правильный способ поставить сына на ноги — относиться к нему как к здоровому человеку. «Ты не больной — у тебя временные трудности».

Поесть, одеться, спуститься и подняться по лестнице подъезда — каждый день у ребенка уходили часы на то, чтобы справиться с простыми бытовыми задачами. В школе — издевательства сверстников. И помощи ждать было не от кого.

Мальчик справился с болезнью, но возненавидел отца. Окончив школу, Саша уехал из дома и прекратил всякое общение с отцом. За 15 лет он стал лучшим бизнес-консультантом страны, который вывел из кризиса сотни бизнесов. «У вас не кризис — у вас временные трудности» — говорил своим клиентам прошедший тяжелый путь становления Александр.

Но однажды новый заказ дает ему неожиданную возможность поквитаться с отцом.

Рейтинг фильма

105 818 оценок
IMDb: 3.40778 оценок

Рейтинг кинокритиков в России

Количество отрицательных оценок: 5.
Рейтинг Кинопоиска –
5 оценок

Нет похожих фильмов

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры3

Знаете ли вы, что…

  • В рамках подготовки к своей роли Риналь Мухаметов посещал медико-реабилитационный центр заболеваний опорно-двигательного аппарата под руководством Валентина Дикуля. Там он общался с детьми с ДЦП, занимался на специальных тренажерах и перенимал специфическую пластику.
  • Специалист по заболеваниям опорно-двигательного аппарата Валентин Дикуль стал одним из консультантов фильма.

Материалы о фильме6

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков5

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
25 ноября 2018 в 01:33прямая ссылка

Фонд Кино, вы что творите?

Оставим в покое работу режиссёра, оператора, актёров, она как раз вполне удобоваримая. Пороемся в сути. Сюжет: Фильм повествует о нелёгкой судьбе мальчика-инвалида, который побеждает свой недуг и таки седлает жизнь. Это каким это образом? В самом начале авторы заявляют о тяжёлой форме неизлечимого заболевания. И на протяжении всего повествования с упорством барана доказывают, что ДЦП не медицинская проблема, а психологическая. И оказывается можно заставить организм работать. Персонажи. Остановлюсь более подробно, потому что они ну очень уж колоритные. Отец. Домашний тиран, деспот, психопат, истерик и садист. Напрочь лишённый всего человеческого и постоянно мучающий своего единственного сына, потому что тот не такой, как все. Причём он даже не пытается понять, что сын не симулирует. Он правда болен. И вот этот моральный урод отец подаётся авторами, как пример сильного и волевого человека, который любит своего ребёнка. Типичная подмена понятий, где ненависть и унижение подают, как высшую любовь. Мать. Женщина без принципов, и элементарного сострадания. Полностью подчиненная мужу и готовая принимать любые его действия, да ещё и найти ему оправдания. Женщина, которая настолько боится лишиться мужа, что не пытается хоть как-то защитить своего ребёнка. И сетующая на то, что после того как в детстве сын прошёл все круги ада-он должен, став взрослым, понять и простить, и заезжать в гости почаще. Главный герой. Поначалу ему даже немного сочувствуешь. Он болен и все вокруг его унижают и заставляют чувствовать себя виноватым. В том, что он болен, в том что таким родился. Это неплохо работает на атмосферу, если бы не одно но. Его проблема не является надуманной. То, что он не может что-то сделать прямое следствие работы его мозга. И никакие обстоятельства и сильная воля ему не помогут. Это биология. К середине фильма из милого мальчика, он превращается в не самого хорошего человека и легко вытирает ноги об тех, кто был к нему добр. Друг отца. Казался оплотом адекватности, а на деле вышло по-другому. Что приводит к ещё одной идее фильма. Хороших людей нет. Все они монстры, но каждый по-своему. Реалии мира. Да, общество жестоко. Бывает, что дети, которых не научили человечности начинают унижать и мучить слабого. От этого никуда не денешься. Это жизнь. Но давайте будем честными, как бы сильно авторы не старались втоптать СССР в грязь, такого кошмара, как уничтожение инвалида государством ради красивой картинки, скорее всего, не могло быть. У этого кино отвратителен сам посыл, адресованный людям с ограниченными возможностями. Авторы как бы говорят: тебе не больно. Всё в твоей голове, хватит притворяться и ждать помощи. Собирай волю в кулак и становись нормальным. Таким как все. Медицина-лженаука. Равно как бытовой садизм и жестокость здесь подают, как нечто хорошее. Да, зло, но ради высшего блага. И, к слову о благе. Цель жизни отбросить костыли ради того, чтобы заработать деньги и купить себе женщину. После просмотра этого фильма хочется вымыться и попросить прощения у всех людей с ограниченными возможностями за то, что ваша и моя копейка с налогов пошла на пропаганду нетерпимости и тирании. Абсолютно ужасный фильм. И я от всей души не хочу, чтобы его кто-то смотрел. P. S. На тематику сильного характера при слабом здоровье есть прекрасный фильм 'А внутри я танцую'. Он гораздо глубже и намного добрее. 3 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
16 сентября 2018 в 08:21прямая ссылка

Прежде чем снимать, надо было проконсультироваться

Ещё до просмотра фильма я понимала, что он мне не понравится, так как не будет 100% достоверности фактов. Человек, у которого есть племянница с диагнозом ДЦП я не просто так говорю. Фильм набит до отказа дешевыми клише, что вот мол все проблемы надуманные, ты сможешь сделать все как все, надо только лишь напрячься. Нет ребята, так это не работает. Это не двоечник, с которым ты поработаешь, дашь леща и он станет отличником. Нет. Тут человек с действительно страшным диагнозом, который исправить нет практически шансов. Безусловно, существуют несколько «различающихся» ДЦП стадий, или разновидностей. Есть люди, которые испытывают трудности в передвижении, при этом мозг у них работает нормально, речь и понимание присутствует. А есть и совсем тяжелые формы, при которых ребёнок не научиться говорить не оттого, что он не хочет или с ним не занимались, это просто данность, нарушения в мозгу... И что больше мне не понравилось, и даже возмутило в этом фильме, что он прововедует мысль, что все формы ДЦП могут быть исправлены, что мол человек лечится как и все. Человека так не лечат, во-первых. А во-вторых, надо создавать равные условия для всех, для больных тем более, они не защищены, им трудно. Фильм саркастически показывает, что вот знаете - а главный герой гений! Математик, хитрый, приспособился к жизни. То есть показывают, что он сам себя должен исправить и развивать, а не общество должно ему помогать и принимать. Сцена с форумом это вообще сюр. Такой с*ка дешёвый сюр, что хотелось встать и уйти, чисто из-за уважения моей дорогой сестры, которая ухаживает за своим ребёнком и борется каждый день с трудностями вот уже 15 лет я осталась. Я хотела знать, чем этот фарс закончится, чтобы в голове не оставалась мысль -а вдруг фильм закончился достойно, и до титров хотя бы показали статистику больных ДЦП и показали меры, которые общество и государство принимает, чтобы таким людям было легче жить. Точнее выживать. Нет, показали какой-то бездарный дешевый трюк, мол молодой предприниматель вырос и является супер коучем, «выведшим из кризиса более полутысячи компаний». Как юрист, арбитражный управляющий, занимающийся банкротством я просто смеюсь в голос! Вывести из кризиса? Более полутысячи? В России? Коуч??? Вы вообще Россию знаете, живете в ней? Ни один бизнесмен не пустит какого-то коуча к себе в карман, какие тысячи? Все конторы ликвидируют, банкротят, уводят капиталы, не платят налоги! Никто в России не спасают бизнес, все его хоронят (и для этого привлекают юристов) и открывают новый. Вот этот идиотизм нам представляют, чтобы люди схавали, чтобы поверили, что такое бывает. Ага, сейчас, ждите. Режиссёр, актеры, вся съёмочная группа не смогли посмотреть перед съёмками ни один нормальный фильм про людей с ограниченными способностями, тот же “Внутри себя я танцую». Сняли абсолютно бездарный, с претензией на социальный фильм крах. Игра актеров нулевая, особенно мама и взрослый главный герой. Понравился только мальчик, ему простительны некоторые неточности в образе. К сожалению, очень много детей с таким диагнозом сразу сдают в детдом, им итак не легко. А тут в гротеске показывают, как его оставляют в тайге, мол сам учись. Эх, знали бы вы что творится в детдомах... фильм должен был призвать зрителя понять и признать такую ошибку в обществе, как игнорирование таких больных, а показали мысль -что обращайтесь с ними как хотите, они сами как будто обязаны сделать из себя обычного человека. Создатели должны были показать, как надо помогать таким людям, а не сказку о том, как они встают и добиваются успеха. Да, может быть Аркадий Цукер единственный в своём роде, и глаз радуется смотреть, как он выжил и достиг вершин. Но не все такие. Такие люди просто не могут сходить за продуктами, сходить в туалет без посторонней помощи, поесть. Не надо культивировать мысль, что все будет хорошо, надо только постараться. Надо помочь признать наше несовершенное общество P.S. Медведь в кустах вообще порадовал, умеют наши снимать, дааа
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
8 ноября 2018 в 17:47прямая ссылка
Я придумал новый сюжет для режиссера 'Временных трудностей' - он будет основан на реальных событиях, про вечные ценности и о невероятной любви. Короч, помните девушку из Подмосковья, которой муж руки отрубил потому, что считал, что она ему изменяет. Вам кажется, что это глупая шутка, но совсем нет - представьте недалекое будущее, где муж нашей героини выходит из тюрьмы и просит прощения. Естественно, оно никому не нужно, но мужчина продолжает изо всех сил работать и помогать детям, но в один прекрасный день его на улице отмутузят хулиганы. Героиня же в этот момент рассматривает семейный альбом и внезапно понимает, что муж-то на самом деле всегда любил ее. Далее она случайно узнает, что хулиганов наняла ее мама, которая не любила зятя и все время пыталась подыскать дочери лучшую пару, чем и провоцировала ревность нашего злодея, который в одноминутье заиграет иными красками. И героиня бежит в больницу к своему бывшему супругу, чтобы обнять его. Затем они выйдут в объятиях друг друга на встречу закату, а впереди побегут резвящиеся детишки. И только самая циничная сволочь не расплачется, увидев, как нежно протез девушки лежит на плече бывшего (и будущего!) супруга в этой невероятно искренней и живой мелодраме. А те, кто напишут, что это оправдание каких-нибудь фашизмов, шовинизмов, семейных насилий и прочих нелепостей, стоит знать - они не способны увидеть проблеск настоящей искренности. Их мнение ничто - потому что кто-то найдет в этом шедевре что-то для себя и, может быть, он поможет какой-нибудь избитой мужем женщине понять ту простую человеческую истину - причина в ней самой, значит спровоцировала и надо пересмотреть свое отношение к супружеству и во чтобы то ни стало, сохранить любовь. И тут, конечно, ясно, что подобный сюжет покажется минимум издевкой, а скорее всего просто жуткой историей с извращенным пониманием простых ценностей. Но тогда почему сарафанное радио и прежде всего простые зрители так вознесли 'Временные трудности', которые едва ли отличаются от вышеописанного? Не потому ли только, что по стечению обстоятельств не отец главного героя стал причиной его главного увечья? Однако все остальное детство мальчика он искренне старался искалечить его психологически, и не надо тут про мотивирование. Мотивация, преодоление трудностей и дисциплина - это хорошие воспитательные базисы, которые часто помогают вырастить целеустремленного ребенка. По какой-то нелепой причине к ним не относятся демонстративное презрение и жестокость. Тут есть прямая сцена, где мальчик роняет ложку и хочет взять булку, а отец, говорит, что булку можно только после основного блюда, заставляет его подобрать ложку и помыть. Это жестоко, но это вполне идет за воспитательный процесс сурового человека - к нему нет вопросов... не было бы, если бы в этот момент, не доевший суп Охлобыстин не взялся жевать булку, а вся реакция на вернувшегося сына была: 'Не чавкай!'. В руках авторов было все, чтобы сделать сцену нормальной, но они делают ее такой - намеренно показывая отца не воспитателем, а психопатом, у которого, вероятно, также было тяжелое детство. И таких сцен навалом - нам показывают отношение отца с коллегами, с друзьями, с женой - они всегда одинаковые и везде он нарочно генерирует ненависть у окружающих, что демонстрирует лишь защитные механизмы истерзанной психики. И он не делает отличий в воспитании сына, слепо заставляя его быть 'нормальным'. И тут-то и вскрывается главный посыл фильма - инвалид такой же человек как и все. Или нет, потому что тут тоже есть сцена, перечеркивающая все светлые посылы авторов: Мальчик выигрывает путевку в лагерь Артек - мечту всех советских пионеров, где он едет в автобусе по залитому солнцем пейзажу, с детьми, поющими песню из его любимого фильма и где его встретит злобный дядька-начальник лагеря и скажет вожатой, чтобы она отправила его назад, потому что он инвалид. Не такой как все! Тут мало кто будет спорить, что вот этот дядька - сволочь. Нет, говорит, дядька, в Советском Союзе инвалидов - не поймут зарубежные гости. И это один из самых драматических моментов в фильме. Был бы... Если б до этого нам полчаса не показывали отца мальчика с абсолютно такими же взглядами. Он даже забрал ребенка из роддома, словно потому, что его волновало мнение окружающих, и воспитывал именно так, чтобы никто из окружения не тыкал бы ему тем, что его сын - ненормальный. Потому что несоответствие образу 'нормального мужика' с 'нормальной семьей' - единственное, что вызывает отклик в глубине героя Охлобыстина. И это ведь не я придумываю - в фильме это на поверхности, он не маскирует это, а напротив, выпячивает грудь колесом, дабы продемонстрировать все свои 'медали', словно в них нет изъянов. Тут надо отметить, что качество фильма высокое. Более того, первые две трети превосходны - я даже привожу из них примеры того, что характер отца раскрывается верно и последовательно. Все зависело только от развязки в финальной трети - потому что она могла повести фильм в любом русле. Стоило только захотеть и фильм тут же превратился в мрачную экзистенциальную трагедию, как 'Нефть' Пола Томаса Андерсона; мог бы стать личностной драмой о прощении и принятии себя; мог бы стать триллером о взаимоуничтожающей ненависти; но вместо этого предпочел стать обычной мелодрамой, где небольшое несчастье и камерные второсортные злодейчики сближают всех 'хороших' друг с другом и, побежденные, ретируются. И да, можно еще сказать, что фильм во многом перекликается с биографией известного российского бизнес-коуча Аркадия Цукера, но... нет. Просто - нет. Сам Цукер в итоге высказал о фильме очевидное: 'Созданный образ жестокости, насилия и сомнений в ребенке пусть остается на совести авторов (...) Отец никогда не был жестоким человеком'. Можно легко с уважением проникнуться к отцу, который в 80-ых годах в Советском Союзе ставил на ноги больного сына - через веру в способности мальчика, дисциплину и мотивацию. Но даже это не значит, что его способ воспитания идеален, или даже хорош в большинстве случаев, потому что признавая человека инвалидом сознательное общество начинает задумываться о нем: пристраивать пандусы, делать лифты в общественных пространствах, устраивать удобные туалеты и стремиться создать в городах безбарьерную среду. Только для того, чтобы человек являющийся инвалидом мог быть самостоятельным и не чувствовал себя неполноценным членом общества. Но судя по фильму, можно было просто сказать им, что они нормальные, разбить их коляски, а самих отвезти в лес с медведями. Мол, забота об инвалидах, конечно, хорошо, но вам придется справляться самим, ведь у нас тут... временные трудности.
Отрицательная рецензия
20 октября 2018 в 11:56прямая ссылка

Как НЕ надо делать...

Посмотрел нашумевший фильм «Временные трудности» с Охлобыстиным в главной роли. Почему нашумевший? Потому, что многие кинокритики разгромили негативными отзывами этот фильм, обвиняя его в оправдании насилия и пропаганде фашизма. Я до конца и не понял, где они увидели тут фашизм, я могу рассказать, что увидел я. Вкратце. Фильм нам рассказывает историю Саше Ковалёва, мальчика, который родился с болезнью ДЦП. Родился он в семье сурового и жёсткого заводчанина, который все проблемы в жизни называет временными трудностями. Такой подход он применяет и к сыну: запрещает тому использовать коляску, заставляет самолично подниматься домой, завязывать шнурки и решать другие бытовые проблемы. Так же он отказывается помещать сына в специнтернат для подобных детей, а отправляет его в обычную школу, где Саше приходится столкнуться с жестокостью сверстников. Однако, сильный характер парня и воля позволяют ему добиться невероятных результатов, победить болезнь и стать одним из самых известных российских бизнес-тренеров в России. Так же, спустя время, Саша получает шанс ответить отцу той же монетой, которую он получил от отца в детстве – помочь отцу справится с «временными трудностями». Создатели фильма изначально пошли по пути противоречия. Обозначив эту историю, как «основанную на реальных событиях», они эти события полностью переврали. Аркадий Цукер, на истории которого основан фильм, будучи консультантом фильма отметил, что фильм представляет собой художественный вымысел и к реальной истории не имеет никакого отношения. Так же он отметил, что фильм пропагандирует ценности и взгляды, которые полностью противоречат его жизненным ценностям и ценностям его семьи. Далее, фонд, который занимается помощью детям с ДЦП и которому продюсеры пообещали процент от сборов в обмен на поддержку, отказался поддерживать этот фильм, отметив, что продемонстрированный способ воспитания очень травматичный, а показанное преодоление такого состояния – фантастическая история. Итак, если все персоны, имеющие прямое отношение к показанным событиям против, то как в этой ситуации я могу быть за? Может быть стоит тогда обратить внимание к художественной составляющей фильма и он нас порадует чем-то необычным? Но увы и ах. Охлобыстин жутко переигрывает в этом фильме и его персонаж ведет себя неадекватно в абсолютно простых ситуациях. Казалось бы, мы должны увидеть своеобразного человека с жёсткими жизненными приоритетами, а мы в итоге смотрим на картавого робота, который носится по съемочной площадке и раздаёт налево и направо унизительные и обидные для ребенка приказы. Риналь Мухаметов, который исполнил роль Саши, проявил себя, как абсолютная бездарность. Да, по слухам, он долгое время посещал соответствующие центры для более глубокого понимания своего персонажа, но он абсолютно терялся на фоне Охлобыстина и не дотягивал свою роль. А местами, беря пример с Ивана – откровенно театрально переигрывал в желании показать достоверное состояние своего персонажа. Второстепенные персонажи не влияли на суть истории никак и они полностью слились с пейзажами и не помогали актёрам раскрыться. Особенно это заметно по роли девушки Саши, которая выглядит как серая мышь и даже реакция на предложение ей руки и сердца жутко наиграна. В итоге, убирая пропаганду различных жестокостей, мы имеем абсолютно пустое и не увлекательное кино, которое непонятно какие цели преследует. История выдумана, актёры играют плохо, все события рассыпаются на глазах и не выдерживают малейшей придирки. Может этот фильм кого-то и впечатлит, но я предполагаю, что это будут только любители вечерних шоу, которые копаются в грязном бельишке и им надо пожёстче. Любите свои детей и всем добра! 1 из 10
Отрицательная рецензия
27 октября 2018 в 12:10прямая ссылка
Не стоит обвинять русское кино в том, что оно дурное. Время от времени на экраны выходят хорошие картины и, хочется верить, что всё же достойные фильмы превалируют. Проблема в том, что «серая масса» российских современных киноработ состоит из различных вариаций двух-трёх сюжетов, поэтому вдвойне приятнее, если на экраны выходит проект, который чем-то выделяется. Публика, увы, не всегда это понимает, что выливается в скандалы. Сперва с «Матильдой», а затем с «Временными трудностями». Легко понять задумку авторов – снять фильм о преодолении этих самых трудностей, житейских проблем и т.п. В достаточно печальной и противоречивой России 2018-го года такие фильмы необходимы как воздух, особенно если речь идёт о быте инвалидов, которым подобные произведения надо прописывать в виде средства от депресии. Проблема в том, что «Временные трудности» реализован без души; словно создатели просто взяли основные подходы или то, как они полагают реализацию такой истории на русский манер… и в итоге вышел неживой кадавр, слепленный из лоскутов жанровых условностей, пропитанный отнюдь не здравым цинизмом. Конечно, проект Михаила Расходникова не катастрофических плох, но лично у меня оставил впечатление негативное. Главный герой – Саша Ковалев, родившийся где-то в конце 70-х в провинциальном советском городке. Мальчик болен ДЦП и истории его непростых взаимоотношений с суровым отцом и становления из Саши востребованного и выдающегося бизнес-консультанта и посвящен фильм. Большая часть «Трудностей» сосредотачивается в первую очередь на отношениях отца и сына. Отец, верный идеалам Спарты о сбрасывании слабых детей со скалы, берёт воспитание Саши в свои руки: и заставляет от костылей отказываться, и по тайге ползти, и вообще кует из сына-инвалида сверхчеловека. Естественно, Саша (да и, полагаю, зрители) отца за это ненавидят, однако, согласно мессаджу «Трудностей», подобные мероприятия сделали из протагониста воплощение успеха. Даже если убрать всю патетику из ленты, невооруженным глазом можно заметить, что «Трудности» создавались буквально на коленке. Во-первых, на уровне концептуальном. Герои не проходят какой-то значимой эволюции, меняются лишь их должности, работа и одежда. Тоже самое касается декораций, быта персонажей, всего окружающего микромира. Конечно, можно долго иронизировать по поводу того, что российская провинция – отдельная вселенная, застывшая в развитии, однако подобное в контексте кинокартины воспринимается искусственно и отталкивающе. Во-вторых, речь идёт об актерской игре. Актеры то недоигрывают, то переигрывают, то представлены какими-то хнычущими, видимо, чтобы вызвать эмоциональный отклик. К сожалению, главная претензия относится не к реализации, не к актерской игре и даже не к примитиву как таковому. Фраза «В Советском Союзе инвалидов нет», за которую «Временные трудности» не критиковал только ленивый, является всего лишь краеугольным камнем ленты. Практически все выстраиваемые в фильме события этот тезис подтверждают и даже в какой-то степени проецируют его на Россию современную. Если не углубляться в политику, а лишь принять во внимание, что кино – отражение действительности, то для думающего зрителя многое встанет на свои места: ни пандусов, ни инфраструктуры для лиц с ограниченными возможностями в России сегодняшнего дня (особенно в провинции) нет, потому что, ну, по мнению авторов, инвалидность – «временная трудность» и спасение инвалидов – дело рук своих инвалидов. Истина неприятная, и, возможно, создатели даже ничего такого не подразумевали, но факт налицо: вместо помощи через милосердие сценарий подсовывает помощь через жестокость. Это крайне неприятный мессадж, который даже подсознательно дурно может повлиять. Создатели фильма уверяют, что сценарий основан на реальных событиях и, вполне допускаю, такое действительно могло иметь место в реальности. Но «ошибка выжившего» говорит, что если один мальчик с ДЦП вырос в успешного мужчину, несмотря на тиранию родителей и сверстников, то сотни таких же юношей, к сожалению, имели не столь оптимистичный финал: одних сгрызли медведи в тайге из-за самодурства отца, а другие, вероятно, просто спились или покончили с собой. В Советском Союзе инвалидов не было, а в России сегодняшнего дня нет несчастных, поэтому их истории вряд ли удостоятся экранизации. А надо бы. Для отрезвления. 3,5 из 10
Положительная рецензия
16 ноября 2025 в 04:32прямая ссылка

Все в жизни временно.

Начну с названия! Мало того что оно идеально вписано в сценарий и не вызывает отторжения (как это часто бывает в фильмах), так еще и получает интересное раскрытие ближе к финалу. Методы могут быть разными, и ситуации тоже, но давайте не будем забывать, что это кино: чем острее ситуация, тем ярче она отразится на зрителе. Можно воспринимать это как метафору, можно как реальность. У кого-то было помягче, у кого-то, возможно, еще жестче. Все индивидуально. Фильм — не инструкция, но заставляет задуматься, а это бесценно! Поднято множество по-настоящему важных тем: материнской и отцовской любви, отношений между супругами, силы воли, вознаграждения за честный труд и справедливости. Для меня это всё то, что делает нас людьми, и чего так не хватает во все времена. Хочется отметить роль учительницы — таких людей я считаю истинными героями и вторыми родителями! Вожатая в «Артеке» — роль не большая, но какая важная и чистая! И четкую позицию невесты. Отдельная благодарность создателям за то, что старались сбить нас с толку, — и им это удалось! А финальное «Коль, обедать идешь?» — это вершина мудрости и силы. Есть такая шутка: если фильм не удался, то режиссер плохой, а если удался, то все молодцы! Однозначно, фильм достойный и цепляет за самые тонкие струны души!
Отрицательная рецензия
25 августа 2024 в 13:46прямая ссылка

Простите, но это жесть.

В начале фильма сказано, что он основан на реальных событиях. Чуть-чуть покопавшись, я нашла информацию про Аркадия Цукера, мол, это его история. Только вот Аркадий Цукер болел легкой формой этого заболевания, а относительно достоверности заявил, что ничего общего с ним это не имеет, и он осуждает методы, показанные в фильме. А показано нам вот что. Отец (Иван Охлобыстин) — деспотичный глава семьи, который решил, что если на ребёнка давить, мучить, шантажировать и издеваться, то он излечится от дцп. Сомнительно, но окэй, ведь мальчику и правда удалось (по фильму) победить неизлечимую болезнь. Что этим хотели сказать авторы? Что все проблемы в вашей голове? Что если болезнь не проходит, то вы просто недостаточно старались? Хм… Ладно, мальчик вырастает, прекращает общаться с отцом и становится успешным бизнес-коучем. Нам показывают его выступление на форуме, где он говорит знаете что? Буквально: все ваши проблемы — фигня, я смог, а вы просто ноете и ничего не делаете. Вы серьезно к этому нас вели? Но нет же. Мальчику представилась возможность отомстить отцу спустя 15 лет молчания. И вот он приезжает в родной город, где мама говорит ему, что «папа не плохой, он просто очень сильно тебя любит, я бы уже 10 раз сдалась, а он смог». Нууу, фиг знает, такой любви врагу не пожелаешь. В общем, создатели продолжают гнуть линию, что иногда жестокая любовь — лучшая форма любви, благодаря которой вырастают очень сильные и циничные личности. Ни капли добра в этом фильме нет, а вместо того, чтобы осветить сложности жизни людей с инвалидностью и рассказать, что можно сделать и как помочь, нам просто показали очередную хтонь. Осуждаю. 3 из 10
Положительная рецензия
13 июля 2024 в 21:26прямая ссылка

О настоящей любви

Весь фильм мозг сопротивлялся и ненавидел героя Охлабыстина. Это реально садист и мучитель. Это худшее, что могло случиться с мальчиком. Как таких уродов земля носит? Нас учили сострадать и сопереживать людям, жалеть их - это и есть нравственные и хорошие люди. Но после фильма поставил вопрос по другому: а что бы на его месте сделал бы каждый из нас и что бы из этого получилось? Ему предложили отказаться от ребенка и многие бы сдались уже на этом этапе. Очевидно, что с таким ребенком счастья и беззаботной жизни не получится. Он мог встать на сторону всех, кто его жалел и просто помогать существовать инвалиду в этом мире. Но он любил своего сына и в него верил. Верил даже, когда в себя не верил он сам. 'Я никогда не заставлю тебя делать то, что ты не можешь сделать. Только то, что ты боишься. Не бойся, сынок, никогда. Ничего.' - много ли тех, кто сможет стать величайшим злом в глазах любимого человека, для того, чтобы спасти его? Что получал герой Охлабыстина взамен? В чем его выгода? Или он испытывал удовольствие, делая это? И вот тут как раз и начинаешь задумываться об истиной любви. Это намного сложнее, чем просто нравиться любимому человеку (Вспоминается фильм 'Носители' 2008г., где есть 2 брата. Один жестокий, а второй добрый. Но по итогу фильма, в их диалоге понимаешь, что жестокий брат и рад бы быть хорошим, но нужно быть сильным и стать жестоким, чтобы те, кого он любит, были живы. И в этот момент понимаешь, что бездействие и удобство для окружающих не имеет ничего общего с понятием 'добрый')
Отрицательная рецензия
26 февраля 2024 в 16:38прямая ссылка

как не надо вести себя с детьми (людьми)

Детский церебральный паралич - это НЕИЗЛЕЧИМОЕ заболевание центральной нервной системы. В случае этого заболевания остается только усердно работать и смягчить протекание болезни. Методы отца больше похожи на издевательства над больным человеком, чем на воспитание: он отбирает у ребенка коляску и сбрасывает с лестницы, вываливает мусор из ведра на кровать больному ребенку, просто за то, что тот не смог его вынести, он заставляет ребенка завязывать шнурки, а после того, как Саша не смог этого сделать, его наказывают. Все детство отец дает ребенку только кнут, вместо нужной ему поддержки. Момент с КГБ-шником сам по себе нелогичный, почему ребенка сразу не перевели в другой лагерь, раз в СССР инвалидов нет? А все потому-что его специально ввели авторы фильма, чтобы показать очередную сцену жестокости, по отношению к больному человеку Когда ребенка приветствуют на сцене, хвалят его за заслуги, отец все равно недоволен. Что вообще нужно сделать ребенку, чтобы заслужить пряник, чтобы отец хотя-бы похвалил своего сына? Вторая часть фильма это просто жесть. То, какой ад там происходит, заставляет задуматься о человечности сценаристов. Просто вдумайтесь, насколько сильно нужно загнобить больного человека, не имеющего возможности ходить, чтобы он ночью в лесу уполз от своего отца, это немыслимо. В конце происходит чудо: в один момент он исцеляется от НЕИЗЛЕЧИМОЙ болезни. Этот момент словно издевательство и плевок в душу всем, кто страдает от это болезни. Отдельного упоминания достоин отец, который 'извиняется' перед ним: 'ты хочешь чтобы я извинился? Там за детство, за тайгу? Так и сделаю'. Тут же видно уровень пофигизма отца, он даже не удосужился нормально и внятно сказать за что он извиняется, это не говоря о том, что одного извинения, за такое фашистское и бесчеловечное поведение мало. Отец своим поведением вообще заслуживает тюремного срока, потому-что он превратил жизнь ребенка в ад. Отдельные моменты, которые показывают интеллект и человечность авторов этого фильма: 1) метафора, в которой больного человека сравнивают со сломанной деталью, а здорового - с целой деталью. Надо ли говорить, что это бесчеловечно? 2) в конце мать говорит, что не видела любви сильнее, чем от отца к сыну. Видимо мне мнению авторов фильма, любовь - это когда отец в течении 10 лет отец творит беспредел в отношении своего сына и превращает его и без того нелегкую жизнь в ад, когда отец бросает своего больного ДЦП ребенка в холодную осеннюю лужу в лесу. 3) после показа и оправдания откровенного фашизма, авторы прикрывались тем, что фильм основан на реальных событиях, они прикрывались реальным человеком. Сам человек (Аркадий Цукер) позже говорил, что фильм является вымыслом и не имеет отношения к реальности. Главный посыл этого фильма: если вы будете издеваться над своим ребенком-инвалидом, бросать его в лужу в лесу, вываливать мусор на его кровать, то он вырастет успешным и богатым. По итогу мы имеем мерзкое, гнилое и бесчеловечное кино, я искренне ненавижу этот фильм, он продвигает и оправдывает жестокость по отношению к инвалидам, это худший, с точки зрения посыла фильм, который я видел. Этот фильм пытается выдавить из вас жалость, чтобы вы не обращали внимание на нелогичность и тупость. Этот фильм учит тому, что ДЦП - это временная болезнь, которую можно излечить жестокостью. Я считаю, что авторов нужно привлечь к ответственности за разжигание ненависти к определенной группе людей, а фильм необходимо как минимум запретить. Если вы посмотрели фильм, прошу вас, НИКОГДА не ведите себя как этот отец, таким поведением вы нанесете детскую травму своему ребенку 1 из 10
Положительная рецензия
28 ноября 2023 в 15:20прямая ссылка

Это все временные трудности

Хороший фильм, мотивирующий на борьбу, даже в том случае когда все предвещают тебе крах. В семье Олега Ковалева рождается ребенок с ДЦП и он принимает, как ему кажется единственное правильное решение при воспитании сына, относится к Саше как к обычному здоровому человеку. Хочешь почитать книгу дотянись до нее, уронил ложку и хочешь есть подними, помой ее и ешь, хочешь пойти в кино, обуйся, завяжи шнурки и спускайся, так Саша Ковалев к выпускному из школы уже избавился от костылей, а ходил с тростью. Но потеряв способность ходить снова Саша уже опустил руки, но не Олег, который кинул его на амбразуру смертельной опасности, благодаря чему он встал на ноги. Может быть в чем то отец проявлял к сыну жесткость, но на мой взгляд так он проявлял к нему свою любовь, ведь Александр Ковалев прошедший такой тернистый путь к взрослой жизни стал настолько закален к временным трудностям, что не просто стал ходить, бегать, но и стал лучшим бизнес-консультантом, вытаскивающим предприятия, стоящие на грани закрытия из кризиса, давая им вторую жизнь.
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...