«Девятая» - исторический детективный триллер с элементами незатейливого юмора и анимации обещает своим зрителям закрученный сюжет, непредсказуемый финал и яркое повествование с мистической составляющей. Так что любители подобного направления могут смело бежать в кино на ближайшие сеансы, а всем остальным лучше немного задержаться для более подробного ознакомления с новой работой режиссера Николая Хомерики ('Ледокол', Селфи').

По сюжету в благородном Петербурге проносится волна страшных убийств с религиозным подтекстом. Казалось бы, обычное дело для опытного следователя, но потом выясняется, что ко всему происходящему имеет отношение таинственная иностранка, обладающая необычайными сверхспособностями. И теперь, объединив усилия, героям необходимо прервать серию страшных смертей, ведь если этого не сделать, девушка станет девятой и последней жертвой жестокого убийцы, который потом исчезнет навсегда.

Продюсер фильма и в то же время идейный вдохновитель Александр Роднянский открыто заявляет, что фильм «Девятая» является некой частью одной большой киновселенной, где авторы продолжают анализировать и расширять границы загадочного Петербурга 19 века. Кстати, из таких вот экспериментов в 2016 году на экраны страны вышел фильм «Дуэлянт», который, к сожалению, не сыскал у массового зрителя значительного интереса. Но вот вопрос, сможет ли новая работа изменить ситуацию и завлечь широкие массы в кинотеатр? С одной стороны хочется ответить утвердительно, ведь визуально-техническая часть сделана поистине на самом высоком уровне. Звук, картинка, монтаж и цветовая палитра приятно порадуют любого требовательного киномана, но вот с другой стороны сценарий вызывает определенные вопросы с последующим осуждением. Над проектом работали шесть сценаристов, но почему-то никто не заметил, что практически весь сюжет посвящен только следственным действиям, а не личной истории главного героя, которая осталась где-то на задворках чьих-то фантазий. И режиссер, и продюсеры полностью отвергли или просто не увидели необходимости раскрытия образа (характера) главного героя. Да, по ходу процесса мы узнаем, что герой переживает личную драму из-за гибели близкого человека, но этот случай абсолютно никак не отражается на этапах сюжетного развития. Вместо того, чтобы пронести свою боль из прошлого через весь сюжет с последующей трансформацией, герой, как ни в чем не бывало, весь фильм просто делает свою работу, словно ничего не произошло. Он не меняется, ничего не приобретает, не теряет и не приходит ни к какому пониманию, поэтому ничего нового и не приносит ни самой истории, ни другим героям. В фильме, конечно, затрагивается тема былых времен, но сделано это настолько неловко, коряво и поверхностно, что даже вызывает больше смех, чем разочарование. Авторы попытались всего в одной сцене раскрыть весь характер героя, его потенциал, драму, цель и даже мотивации. Во всех остальных сценах герой просто занимается поиском серийного убийцы. Авторы умудрились больше вложить содержательности в персонажей второго плана и антагониста, чем в главного героя. По сути, в фильме нет героя как такого, потому что нет основы и фундамента для развития персонажа. Ведь в подобных жанрах зритель смотрит кино с замиранием сердца именно из-за самого героя и его личных проблем, которые он на протяжении истории пытается решить. Зрителю все равно на его работу, расследование и даже смертельно опасные приключения. Всех цепляет исключительно личная драма главного героя, его попытки что-то изменить, получить или, наоборот, избавиться от каких-нибудь личных страхов. В фильме герой отказывается носить оружие, а в конце спокойно берет его в руки и стреляет. Спрашивается, где были авторы, которые должны расписать все нюансы и причины тех или иных поступков героя? Почему он постоянно горюет о жене, а при первой возможности сразу бросается в объятья другой? Где связь, переходы, причины и следствия того или иного действия? Почему этого ничего нет в сценарии? Или оно все-таки было, но на монтаже всё вырезали под чистую, чтобы оставить экшен, трупы и мистику? Если это так, тогда необходимо гнать взашей всех тех, кто отвечает за итоговый результат готового фильма. Нельзя вырезать сцены, связанные с раскрытием характера героя, оставив одну шелуху из красивых картинок, потому что обязательно потеряется интерес к фильму. Кто виноват в данном случае, остается загадкой, но при этом, несмотря на сценарные проблемы, картина все равно пытается впечатлить зрителя неплохой историей с финальным твистом и юморными отступлениями. Что ни говори, но снято все действительно ярко, красочно, зрелищно и масштабно.

В общем, смотреть данное кино или нет, выбор за вами, но в любом случае картине можно дать шанс если не в кинотеатре, то во время домашнего просмотра уж точно.

P.S. К слову, у певца Игоря Корнелюка есть одна песня про Город, написанная для сериала 'Бандитский Петербург'. Если ее переработать под этот конкретный фильм, то получится песня про героя, которого нет.

Почти готический Питер, спецэффекты с троллингом, нуар и комиксы, мрачный Цыганов, язвительный Лысенков, пушистый Колокольников, бедные жертвенные девчушки, а также добрая зомбачка и глазастая ведьмачка... Чего еще нужно для российской версии 'Из ада'?

Хомерики для меня - уникальный режиссёр. В том смысле, что его удачи запоминаются лучше, чем его (относительные, конечно, и по субъективному мнению) неудачи. В него, как в Киану Ривза, никогда не перестаешь верить.

А еще он благодаря бесспорному таланту и режиссерскому обаянию — почти как советский Островский - может «опопулярить» высокое. Но только Островский гениально писал пропагандистские романы, а Хомерики, вышедший из авторского кино, за которое его так уважают коллеги, теперь создаёт картины, которые часто нравятся еще и массовому зрителю.

Таким, например, обаятельным оказался «Ледокол» - да, я его считаю отличным фильмом, невзирая на кассовый провал. И не совсем таким, но куда более успешным финансово — по моим прогнозам — станет «Девятая», микст из жанров «нуар», «мистический триллер», «иронический детектив» - и все это с всплесками мелодрамы...

Антураж монументально-витиеватого Санкт-Петербурга подходит как нельзя кстати к истории, где есть магическая книга, медиум с глазами лани и коммерческой жилкой, аристократы и чиновники в накрахмаленных рубахах, контраст богатых, набитых раритетами домов, и грязного кабацкого дна с дровами и черпаками (которого не чураются те самые «крахмальные воротнички»), а также тайна ритуала, над которым скрупулезно трудится неведомый душегуб в плащике и с плеткой...

Занятен выбор трио главных актеров. Если с Цыгановым все априори понятно — он хорош, харизматичен, секси, даже когда ничего не делает (как такого не выбрать?) и почти так же мрачен в кадре, как сам в недавнем «Холодном озере» или как Джонни Депп в похожем по жанру триллере Хьюзов «Из ада», то партнеры у него неожиданные. Дэйзи Хэд — актриса из блистательного сериала «Куртизанки», странная внешне девушка, будто бы созданная играть хронических «терпил» и не способная — даже при явном насилии — заорать на человека. И ннна тебе - образ а-ля Вупи Голдберг! А Лысенков, приезжавший во владимирский «Киномакс» на спецпоказ «Девятой», — актер с характерной внешностью и отличным комедийным потенциалом (вон в «Домашнем аресте» сыграл эпизоды так, что запомнился лучше многих главных персонажей). Здесь у него получился этакий Ватсон с элементами троллинга. Конечно, в фильме «про мистические убийства» веселиться не положено — как-никак убиенные люди в кадре. Так что герой Лысенкова постоянно не то чтобы шутит — но (с комиксами, да!) иронизирует над Ростовым, над ситуацией и, собственно, над всей историей, которая получит нетипичный для абсолютно всех вышеперечисленных жанров финал. И вот этот прием — вплетаемой в сюжет иронии - явно снижает уровень пафоса (мистика всегда с нами, ага!) и не дает картине даже на миллиметр заходить на территорию хоррора. Впрочем, инфернальности, которой в «Из ада» было на грани «чересчур», в «Девятой» все-таки может и не хватить. По крайней мере, тем, кого такая инфернальность цепляет, кто любит в кино пугаться, волноваться и переживать катарсисы...

Понравился ли нам фильм? Скажем так: он прикольный. В ТОП-100 любимых картин мы его включать точно не станем, но пересмотреть через пару-тройку лет, возможно, соберемся. При оказии.

Столичный следователь Ростов с помощником Ганиным расследуют череду странных убийств, а после ещё выясняется, что это часть какого-то тёмного магического ритуала. Их помощником становится девушка с необычными способностями, приехавшая в город с сеансами 'увидь мёртвого, перед которым ты виноват'. Она понимает, что этот самый магический ритуал закончится её смертью, о чём не медлит рассказать следователю, тот клятвенно обещает спасти её любой ценой.

Мистический детектив с романтической линией прямиком из Петербурга 19 века, звучит интересно, не правда ли? Но на деле фильм оставил после просмотра смешанные чувства. И если сразу после выхода из кинотеатра я думала, поставить фильму 7 или 8 баллов из 10, то спустя какие-то пару часов моя оценка опустилась до 5. Почему же? Давайте разбираться.

Из плюсов хочется отметить сам сюжет, то есть линию расследования, отдельные повороты и интересные второстепенные персонажи, несомненное наличие логики (пусть и немного психически нарушенной) у убийцы, и возможность у зрителя догадаться, кто же этот душегуб. Кадры Питера отдельно идут в зачёт, прошу меня извинить, но мне слишком нравится этот город. Ну и на редкость всегда уместные комментарии рассказчика, то есть Ганина, и не раздражает, и смешно.

Теперь к тому, что получилось у режиссёров и сценаристов не очень. Начнём с самих персонажей. Пожалуй основное отличие главных персонажей от второстепенных это то, что о главном за те полтора-два часа фильма мы узнаём очень многое, иногда даже излишне. Но не в этой ситуации. Следователь Ростов остался персонажем, поддёрнутым пеленой тумана, который не смогли согнать полностью те отрывочные факты о нём, которыми в нас кинули пару раз. Его помощник Ганин, несмотря на что, что рассказ ведётся от его лица, остаётся косвенным участником событий, делает не так уж много, и о нём по окончанию фильма мы знаем ещё меньше. Третий условно главный герой - мадемуазель Оливия Рид. В силу языкового барьера, как никак она британка, общается с ней только следователь и некий гражданин Голицын, её историю мы знаем лучше всех, хотя и на ней остаются белые пятна. Пожалуй кроме этих четырёх персонажей других-то у нас и не наблюдается. То есть как, они, конечно, есть, работники отделения полиции, мёртвые девушки, воры, в кабак которых заглянут наши герои, но это уже совсем второстепенные личности, которых, собственно, в большинстве своём и отдельными личностями назвать нельзя.

Что же ещё лично для меня снизило оценку фильма? Химия между героями, а точнее её отсутствие. Конечно, о любви между Оливией и Ростовым. мы понимаем сразу, ничего удивительно-тайного тут нет, да и они вроде бы какие-никакие показательные, пусть и не всегда логичные, взаимодействия нам демонстрируют. Но хорошего броманса в лице Ганина и Ростова. этой истории явно не хватило, хотелось такого, знаете, классического Холмса и Ватсона, с шутками, многозначительными взглядами и улыбочками, но этого не случилось. Об Оливии и Фёдоре Ильиче и говорить нечего, между ними пустота.

И хотя сюжет я отметила в плюсах, к минусам его отнести тоже хочется. Возможно потому, что этой истории не хватило такого скудного хронометража в один час сорок минут. Во-первых, на раскрытие персонажей не хватило, во-вторых, убийства происходили ну очень уж сумбурно и потоком, будто антагонисту именно сейчас приспичило быстро провести ритуал, пока капустка не успела просолиться, в-третьих, мы получили бы больше экранного времени на каждого условно подозреваемого, сделали бы свои выводы, и ждали развязки. И опустим, что в начале нас немного обманули, только тс-с. Так о чём это я, сделав из фильма небольшой сериал в четыре-шесть серий по сорок минут мы, может быть, и увидели бы всё то, что я описала выше, но, как говорится, на нет и суда нет.

Что мы имеем в итоге, заметные и не очень ляпы, слегка жестковатые, отдающие картоном персонажи, проседающая на обе стороны интрига, не самая интересная любовная линия, отсутствие глубоких душевных переживаний, да и вообще как таковых чувств, влияющих на развитие сюжета. У создателей фильма были разные пути, окунуться с головой в магию, в прошлое героев, в настоящее Петербурга, сложные взаимоотношения между людьми, но они поступили, в каком-то смысле, умнее. Они поверхностно, так сказать, рубаночком разок прошлись по всему сразу и на этом закончили.

Понравился ли мне фильм? Ответить точно не могу, при всех его минусах о походе в кино я не пожалела. Есть всё-таки в нём что-то, не отрицаю, что это дух мистики, магии, я большая фанатка всего, что связано с волшебством-колдовством, и хотя здесь оно показано немного топорно, оно есть, это главное. Буду ли я его пересматривать? Думаю, что нет, потому что вряд ли найду для себя ещё какие-то положительные стороны, а как вы знаете, при повторном просмотре очень часто вылазят косяки. В общем, чтобы оставить мнение неизменным, хватит и одного раза. Рекомендую ли я этот фильм? Опять же, точно сказать не могу. Лучше назвать основные его достоинства и недостатки, а человек пусть уж сам решает, смотреть его или нет. Так с меня спадёт груз ответственности за свой совет, ведь, как говорят великие Errare humanum est, человеку свойственно ошибаться.

Эх, непросто написать отзыв по данному фильму и не настрочить при этом спойлеров. Поскольку после просмотра «Девятой» вопросов больше всего осталось именно к его финалу. Именно финал показался очень сырым и высосанным буквально из пальца. Хотя в целом сюжет нового Отечественного мистического триллера очень даже неплох. Но при этом я почему-то уверен, что любителей написать «красненькие» отзывы окажется немало.

Прежде всего благодатной почвой для появления «красных» отзывов в новом фильме Николая Хомерики может послужить полное отсутствие свежих идей. История, словно лоскутное одеяло собрана из известных сюжетных ходов, образов героев и прочее, прочее. А потому смотришь «Девятую» и почти не на минуту не отпускает мысль, что где-то и что-то подобное уже видел.

Уже начало сюжета столь явно отсылает зрителя к культовым «Индиане Джонс» и «Мумии», что на этом этапе зритель, наверняка, скорчит недовольную мину. Ещё бы! Всё та же пустыня, тот же склеп и очередные горе-археологи в пробковых шляпах, которые лезут туда, куда залезать им совсем не стоило.

Знакомо? Более чем. Далее обязательно будут вихри, взрывы, землетрясения. Всё это можно увидеть и в «Девятой». Правда происходит зацепка, что пришедшие в склеп люди вроде как пытаются воскресить свою дочь. А вот что за дочь? Где она? Каким образом она погибла и когда? Зрителю, увы, сей момент так и не откроется. Просто замануха и не более для того, чтобы дать действиям хоть какую-то мотивацию.

Ну а дальше сюжет переносит нас в мрачный (даже ещё более мрачный, чем в произведениях Фёдора Михаиловича) Санкт Петербург конца XIX века. Который вроде бы как повально охвачен массовым увлечением оккультными науками и эзотерикой…. Ну, это если верить официальной аннотации к фильму. Хотя по факту никакого повального увлечения этим самым оккультизмом в сюжете фильма тоже нет. История закручивается вокруг Британки-медиума Оливии Рид в исполнении английской актрисы Дэйзи Хэд. Видимо для большей убедительности актриса из Великобритании была приглашена в Российскую киноленту. Так вот, в этой самой британке-медиуме мы без особого труда угадываем ту самую девушку из археологической экспедиции, которая залезла в запрещённый склеп, руководствуясь целью оживить погибшую дочь.

Хитросплетение сюжета вроде бы удалось, если не считать, что вот эта самая трансформация главной героини в медиума и то, каким образом её занесло в Санкт-Петербург, так и остаётся не раскрытым. Мол, дан зрителю факт свершившийся, а он уже пусть сам решает и придумывает, почему так могло произойти.

И конечно же Петербург наш охвачен ужасом от серии загадочных убийств молодых девушек… ничего не напоминает? Кажется самое время вновь задаться вопросом, а в каком количестве кинолент это уже было. Отсчёт можно вести от самого «Джека Потрошителя» и далее, загибая пальцы на руках, пока не надоест. Можно даже «Гоголя» вспомнить. Там тоже было нечто подобное.

Разумеется и те, кто охотится за таинственным убийцей тоже в сюжете имеются. Эдакая парочка в стиле Шерлок Холмса и доктора Ватсона, только вписанная в Питерские реалии: Ростов и Ганин (Евгений Цыганов и Дмитрий Лысенков). Конечно, Холмс местного разлива здесь без трубки и без скрипки, да и с методом дедукции у него тоже как-то не особо сложилось, но. Фактуры Евгения Цыганова, в принципе, уже достаточно, чтобы заставить (хотя бы женскую часть) зрителей следить за похождениями его персонажа. Хотя, как по мне, герой Цыганова всё-таки больше смахивает на Эраста Фандорина, чем на руссифицированного Холмса. И вполне мог бы появиться, к примеру, в новой экранизации той же «Азазели» без каких-либо изменений в гриме и в костюме.

Ну, да это, просто, отступление.

А в сюжете «Девятой» обезображеные тела девушек продолжают находить то тут, то там. И даже непонятно, зачем их столько положили. Есть народная мудрость: 'Лучше меньше, да лучше'... но к 'Девятой' она отношения не имеет. Увы. И, разумеется, никакие попытки найти убийцу успеха не приносят. Тоже, конечно, знакомое явление.

Вот только в «Девятой» увы, количество героев столь мало, что думать: кто из них убийца, у зрителя, особенно и не получается. Выбирать не из кого. Перед нами на экране есть два сысковика, британка-медиум, которая, по закону жанра, сама рано или поздно должна стать жертвой. И… собственно, всё. Ну, появляется иногда ещё некий ученик британки, Василий Голицын (Юрий Колокольников), персонаж которого столь не продуман и несуразен, что считать его убийцей как-то и в мыслях не допускаешь. А на этом выбор и заканчивается. Дальше в сюжете сплошь эпизодники и массовка не играющие в сюжете никакой важной роли.

В какой-то момент от безысходности даже начинаешь думать… а может кто-то из этих двух сыскарей замешан… но, нет. Это было бы слишком заумно. В духе Агаты Кристи. Не меньше. А наши сценаристы, увы, не способны на такой поворот сюжета.

Словом, в финале количество сюжетных нестыковок и ляпов увеличилось в арифметической прогрессии. Даже возникло подозрение: а может из этого собираются сериал делать? У нас же теперь модно стало: нарубить винегрет из обрывков сцен и назвать всё это «полным метром» а потом, когда мозг зрителя завяжется в узел, выдать полную версию в качестве сериала. Типа, убиваем одном проектом двух зайцев. И те, кто не понял нашу историю с первого просмотра, мы потом объясним и её смысл.

Грустно, что такой приём стал уже традиционным. Всё-таки хочется видеть законченное произведение на экране, а не трейлер для будущего сериала. Но если сериал по «Девятой» не появится, увы, это будет лишь дополнительным минусом к этой картине. Поскольку так комкать и не продумывать финал, ну, просто, некрасиво. Какой-то очередной плевок в лицо зрителю получается.

Но при всём этом, сюжет всё-таки интригует. Таинственную атмосферу у создателей картины создать получилось. А потому для одноразового просмотра «Девятую» смело можно рекомендовать. Главное не ждать от этого фильма какой-то глубинной философии и образности. Их здесь нет и близко.

Не скажу, что фильм меня разочаровал, но это было немного не то, что я ожидала. Финал получился слишком примитивным и резким, весь фильм атмосфера нагнеталась-нагнеталась, а в итоге привела к какой-то ерунде. То есть хороший, в принципе, фильм не вытянули до конца.

'Девятая' - это детективная мистика, вдохновленная 'Шерлоком Холмсом' Гая Ричи, 'Из Ада' и 'Девятыми вратами'; причем 'Шерлок Холмс' тут превалирует по внешнему виду драчек и расследовательских потуг Ростова (Цыганов). Кстати здесь же о Ростове... Он самый главный и самый ненужный персонаж в этой истории. Боец он так себе, шпион - тоже, следователь какой-то несообразительный. Прописан он как большое положительное пятно, которое пытается активировать и расшевелить милая и печальная девушка Оливия (Дейзи Хэд), в которой все дело. Цыганов в этой роли выглядит непривычно беспомощным, тут почти нечего играть, кроме последней совместной сцены с Дэйзи, сцена эта упала просто из ниоткуда, несмотря на усилия последней весь фильм. Оливия-то - нормальный живой персонаж, красивая и таинственная.

Все второстепенные персонажи также хорошо получились, герой Колокольникова даже сопереживания вызывает больше, чем ГГ. И Ганин, помощник Ростова, обычный молодой человек, который совершенно понятно пытается иронизировать над старшими, а на самом деле присматривается, чтобы чему поучиться. Антагонист - это самое скучное в 'Девятой'. Главный душегуб - зануда, полный эгоист, как большинство маньяков, и дурак, как большинство эгоистов. Финальная сцена это наглядно демонстрирует.

Я вспоминала 'Дуэлянта', который был бы довольно хорош, если выкинуть из него одну преглупейшую эротическую сцену. 'Девятая' не такая мрачная и чуть более живая, но тут надо вырезать целиком концовку, потому что логики в ней фактически ноль, а весь саспенс сводится на нет. Все, кроме этого, мне понравилось. Надеюсь, в будущих фильмах Хомерики сценаристы позаботятся о целостности воплощения интересного сюжета. Пусть лучше чуток просядет что-то где-то в середине.

А на сегодня все.

7 из 10

Реклама на каждом углу, неплохой трейлер, понятная и интересная идея, хорошая картинка, неплохо, по меркам российского кино, зарекомендовавший себя режиссер и, наконец, приличный бюджет - 450 000 000 единиц российской валюты.

Что могло пойти не так? Давайте разберемся.

Начнем, пожалуй, с понравившихся мне сторон данной картины. Приятно удивило качество постпродакшна: звук, монтаж, мультяшные вставки – сделано хорошо и со вкусом. Актеры ролей первого плана неплохие, особенно хотелось бы выделить Дмитрия Лысенкова – очень понравилась его игра.

Это всё, конечно, очень мило, но все это мы уже видели, и удивить это нас точно не может.

Стилистика, “заимствованная” (нагло похищенная) у Гая Ричи, конечно, заметна, но как бы автор не хотел тем самым вызвать к своей картине интерес и внимание, качественно скопировать, увы, не вышло. В итоге имеем мини Шерлока Холмса в декорациях Санкт-Петербурга конца 19 века.

Что уж говорить про сюжет, копировать и его подчистую было бы совсем нагло, но сценаристы решили, что если добавить к оригинальной истории настоящую мистику, непонятную завязку (явно неумело взятую из 'Мумии'), легко раскрываемый детективный момент и фейковую лав-стори (возникающую просто из ничего, мотивации героев, как всегда, раскрыты слишком крупными мазками, невозможно понять, почему персонаж совершает то или иное действие), то никто их в плагиате не обвинит.

Диалогов нет, и это проблема всего современного российского кино, актеры хорошие, все средства есть, но играть банально нечего. А если нет диалогов, нет и никакой глубины и мысли, но, будем справедливы, от подобного “детектива-блокбастера” требовать это будет уже излишне.

Все в этом мире относительно, и, рассматривая этот фильм на фоне остального российского современного кино, учитывая неплохую попытку реализации идеи 'оммажа' упомянутому выше Гаю Ричи, фильм однозначно не так уж и плох, но просмотра и денег за билет в кино не стоит однозначно, лучше оформить подписку на какой-либо онлайн ресурс и еще раз пересмотреть обе шедевральные части оригинального фильма: )

5 куриных яиц из 10

Желание отправиться в кинотеатр на просмотр нового отечественного фильма «Девятая» было порождено неожиданно найденным в сети довольно любопытным трейлером. Самый минимальный поиск дополнительной информации при соблюдении всех мер предосторожности от «спойлеров» добавил в копилку знаний факт родства новинки с вышедшим некоторое время назад «Дуэлянтом» - фильмом не без недостатков, но с собственным «лицом» и некоторыми оригинальными находками, позволившими ему запомниться, что по нынешним временам, в которых воцарились «одноразовые хиты» «посмотрел и забыл», неплохо, очень неплохо.

Уже первые кадры ленты дали понять, что позиционирование фильма значительно отличается от ожидаемого: встречающие зрителя рисованные вставки утвердили, что впереди нас ждет не готично-мрачная мистическая история, а, хоть и придерживающееся этого антуража, но лёгкое задорное приключение. Внезапное «открытие» несколько обмануло ожидания, но не перечеркнуло возможность дать фильму шанс: в конце концов, то, что предваряющий релиз трейлер был понят неправильно – вина не только автора, но и зрителя (то есть меня), оказавшегося не очень внимательным. Попытки шутить угадывались и в ролике.

Таким образом, первый из двух главных недостатков картины, но второстепенный по значимости, встречает нас с первых кадров – графические вставки, призывающие отождествлять происходящее на экране с «кино-комиксом», в подобной истории категорически не нужны, так как не сочетаются с духом «викторианской» Англии, которым художники явно вдохновлялись. Целесообразность маскировки под «комикс» или «кино-комикс» представляется сомнительным шагом, так как эти ориентиры являются «фаст-фудом» от культуры, а стремиться стать «фаст-фудом» - удел людей бесталанных. Те же, кому не чужды тонкие материи художественного созидания, обязаны стремиться представить изысканное блюдо. Забыв эту простую мысль, авторы хотят стать похожими на комикс только потому, что сегодня это модно, и повторяют ошибку «Стекла», где подобный же образ мышления выглядел откровенно нелепо.

Второй по очереди обнаружения, но главный недостаток картины – это сюжет. Нет, каким-то ярчайшим образцом глупости он не является, сюжет лишь трагически зауряден. Фильм «Девятая» своими сценарными поворотами демонстрирует нам абсолютно все традиционные атрибуты и клише мистических детективов, проверенные десятками, если не сотнями картин разной степени успешности: здесь мы увидим отважного детектива и его забавного помощника, «поход по ложному следу», «неизвестного в черном плаще», «носовое кровотечение» спиритолога, зарождение робких чувств потенциальной жертвы и её защитника, обязательный «поворот» в концовке, впрочем, традиционно предсказуемый, «рояли в кустах» («я оставил записку»), и нарушение логики (достижение цели ритуала при обнаруженном в концовке невыполнении его условия!). Как мы видим, сюжет «Девятой» абсолютно вторичен и создавался, скорее, хорошо обученным компиллятором, нежели писателем, но… Увы, на сегодняшний день это становится нормой и заставляет с собой мириться.

Указав пару важных минусов, необходимо отметить и плюсы картины, и они есть! Во-первых, фильм радует картинкой: смотреть на экран приятно, а любоваться представленными объектами и декорациями интересно. Не секрет, что последние поколения зрителей воспитаны на западном кинематографе, прекрасно ориентируются в пригородах, например, Нью-Йорка, причем не заблудятся там ни в одной из временных эпох. Представление же родной географии, показ её под нетрадиционными углами парадоксально дарит нам ценный «вау-эффект». Этой цели создатели картины добились вполне успешно. Другим приятным моментом стала работа актерского ансамбля. Съемка в этом фильме едва ли бросила артистам серьёзный профессиональный вызов, но приглашённая британская актриса изобразила иностранку ровно так, как того и требовалось, умело преподнося кроме навыков и свою не вполне стандартную внешность, а Евгений Цыганов в роли главного героя и вовсе порадовал своим образом: то, что на экране мы не увидели смазливого мальчика, взятого в целях привлечения девочек в кинотеатр – является самым смелым шагом создателей фильма! Заметим это не без доли сарказма. Третьестепенные же персонажи своим подбором соответствуют антуражу картины и соответствуют общему ансамблю.

Оценивая картину в целом, признаем, что поставленную планку авторы по-честному взяли. Проблема же в том, что уровень этой планки изначально был установлен на очень невысокой отметке. Принятая создателями легкомысленная манера повествования заведомо настраивает зрителя не относиться к происходящему серьёзно и закрывать глаза на огрехи, но в это же время и очень ограничивает максимально возможный оценочный балл, свидетельствует об отсутствии амбиций и нежелании вести художественный поиск. Выполненный по-честному серьёзным предшественник «Девятой» «Дуэлянт», не смотря на все его проблемы с диалогами, имел возможность запомниться зрителю, так как был для нашего кинематографа в чём-то новаторским и кроме свежего сценария содержал некоторые интересные ходы и идеи. Он оставлял желание увидеть работу над ошибками, но… серия (если это серия) свернула в другую сторону и отправилась по лёгкому пути, оценкой прохождения которого служит один лишь финансовый результат.

6 из 10

Похоже что лавры Шерлока Холмса Гая Ричи, по-прежнему не дают покоя отечественным деятелям кино. Да и спрос на идеализированную Россию-матушку, времён Российской Империи (с хрустом, на этот раз Британской, булки и звоном бокалов с шампанским) сейчас имеется.

Анна-детективъ, Гоголь, и как ни странно Дуэлянт, одни из самых ярких представителей этого списка.

На наших глазах формируются 'новый' поджанр отечественного детектива.

Нуарный Петроград, мистика, магия возможно, детектив, загадочные убийства. И как же без обворожительных дам с секретом? На самом деле это довольно интересный концепт, и у людей он действительно пользуется спросом. Какое внимание было приковано к Гоголю, и как люди отзывались о той же Анне? А вот почему эта тема так востребована у наших граждан, да и не только у них, уже совершенно другая история, и требует отдельного обсуждения.

Сразу хочется сказать насчёт выбора актёров. В основном все лица не такие заезженные. Тем более иностранные. Если Цыганова многие знают по Брестской крепости, то про Дэйзи Хэд у нас, скорее всего, не знает вообще никто. Отдельное слово про Дмитрия Лысенкова. Так уж получилось что это далеко не самый любимый мой актёр. Ещё со времён просмотра Сталинграда. Он здесь выступает в роли: помощника Ростова (Цыганов) и рассказчика одновременно. И получается это у него, ну не ахти как хорошо. Особенно раздражали анимированные вставки с ним, которые вроде как должны были связывать сюжет, но скорее ещё сильнее сбивали, и без того не самый быстрый темп повествования. Про монтаж в фильме хочется сказать отдельное слово. Я вот ближе к середине уже откровенно зевал. Да и судя по моим наблюдениям, зрители зала тоже были далеко не в восторге. Немногочисленные шутки тоже на давали нужного эффекта.

Итак. Кратко про сюжет.

В Петербурге начинают происходить странные убийства. Местные аналоги Лестрейда из отечественного Скотланд-Ярда, недоуменно разводят руками. К ним в подмогу определяют своего Холмса назначенного 'самим'. Пока он, совместно со своим напарником, пытается найти ниточку ко всей этой белиберде, попутно раздавая тумаки направо и налево, в столице начинает проводить публичные оккультные ритуалы, таинственная Британка. Естественно, дела служебные их рано или поздно, но сводят вместе. И они начинают совместное прохождение наиинтереснейшего квеста 'ловушка девятой'.

Минусы:

Следить за всем этим действием могло бы быть действительно интересно, если бы не одно - но. Нет, но - здесь даже несколько.

Повествование настолько сбивчивое и невнятное что, к концу фильма создаётся ощущение будто никакой, завязки, конфликта, и прочих сопутствующих в фильме попросту не было (вставки с Лысенковым этому только способствуют). И весь фильм мы смотрели на одну и ту же сцену, но в разных локациях. Я не шучу. Даже конец фильма выглядит как любая из ранее следовавших сцен. Если отбросить сюжет и начать тасовать основные сцены между собой, фильм от этого не особо пострадает.

Невнятная концовка, плюс явные дыры в сюжете.

Монтаж - местами довольно рваный. То в двух-минутную сцену хотят впихнуть 20. То наоборот, излишне затягивают диалоги. Одна сцена из флешбека (извиняюсь, сна) Оливии (Дэйзи Хэд) чего только стоит.

Фильм очень сильно пытается быть серьёзным, экшн-детективом с элементами мистики. На вроде первого фильма из двух о Холмсе, режиссёра Гая Ричи.

В поединке Ростова и каких-то работяг, начавшего не из-за чего, не хватает только фирменных рапидов Ричи. И хриплого голоса самого Ростова. Выглядело бы это так - 'их только пятеро, первый весит под 100 килограмм, вывести из строя ударом в кадык, примерное время восстановления - никогда, увернутся от второго, ответить выпадом в стиле тибетского монаха, остальные разбегутся сами'. Что было весьма забавно, пускай и c сильным запозданием, высмеяно в недавнем фильме с Уилл Ферролом.

Я думаю вы понимаете о чём я.

Фильм пытается показать интересные сцены погонь, поединков, напряжённые диалоги. Да и в конце-то концов. Основным местом действия является Петербург! Огромный простор для идей и их реализации. И фильм действительно пытается выглядеть современно, пафосно и красиво. Но получается не то чтобы хорошо.

Шутки направленные на, я не знаю, аудиторию КВН, не особо работают. Хотя скорее должны сбивать напряжение в некоторых моментах. Как с тем же яйцом. Что было весьма показательно в трейлере фильма.

Плюсы:

Общий антураж, декорации, костюмы. Да и сам город уже не пытаются показать как идеальное место с чистыми улочками, и не менее чистыми людьми которые там ходят (в отличие от того же Дуэлянта). Костюмы действительно хорошие. И не выглядят так, как будто их только достали из гримёрки.

Несмотря на не самую лучшую идею, использовать анимированные вставки, соединяющие нити сюжета. Рисовка там действительно хорошая.

Сами актёры худо бедно, но попадают в образ. Даже 'вечно раздражающий' Лысенков на этот раз смотрелся молодцом. За исключением его комментариев к событиям фильма. Герой Цыганова был эдаким мужиком, временами не самым логичным, но с присутствием некоторого количества мозгов. Не особо порадовала заграничная гостья, но возможно что здесь дело заключалось в самих условиях съёмок. Возможно, отчасти это, и определённый языковой и культурный барьер. Не было той самой химии между актёрами. Но они её старательно пытались показать. И да, смотреть на гостью было приятно.

Итог:

У фильма были все составляющие для хорошего фильма, в антураже Петербурга 19-го века. И они так и не были воплощены в должной мере. Скучные диалоги, с уклоном в пафос. Кстати. Около половины фильма герои будет общаться исключительно на English language, с русским закадровым переводом конечно же.

Эти умилительные вставки с комментариями Ганина (Лысенков) о тех или иных ситуациях. Что на самом деле весьма неплохо, да и рисовка весьма недурственная, но вот реализация такая себе.

Хотя концовка действительно порадовала. Но скорее из-за финальных слов Оливии, -'Я не знаю этот ваш Английский'. Вот это меня действительно практически довело до истерики. Пожалуй единственная смешная шутка за весь фильм, но скорее в силу своей полнейшей нелепости.

Я даже не знаю как завершить свой опус, являющий собой, пародию на нормальную критику, как и советовать идти на сам фильм. Хотя... Знаете, я думаю что на этот фильм можно действительно сходить и получить определённое удовольствие. Но не стоит ожидать от него, даже уровня Гоголя, серьёзно. Всё что было показано в трейлере фильма, представляет собой 'действительно' самое интересное что вы в нём увидите.

Я не могу поставить оценку выше 5/10. Я ожидал большего от отечественного кино. Впрочем, это и был один из главных поводов на него сходить. Пускай фильмы в этом антураже, и начали частить на наших экранах, но пока ещё являются редкостью.

А ещё хочется попросить прощения у читателей моей писанины. Орфография - не самая сильная моя сторона.

5 из 10

Итак, Девятая... Этот фильм режиссёра Николая Хомерики («Ледокол») я ждал давно. но увы... По отдалённым мотивам писаний супругов Дьяченко. Триллер, мистика, страсти-мордасти-ужасти. Готишные ведьмы.

Забавный в каком-то роде кинопродукт получился. Смесь приключенческого кино а ля «Мумия», комикса, готического триллера и нуара-детектива. И всё это в багровых тонах, тьфу, в питерских туманах и каналах. Над бездной тёмных вод и в тени особняков, мимо коих как-то ночью гнал несчастного Евгения страшный Мёдный всадник. В общем – ещё один «Гоголь». Только односерийный и без Петрова. Ну и на шибко сурьёзных щах настоянный.

И именно это и убило всю картину. Авторы разрывались и так и не поняли, что же именно хотят они снять. Нуар? Триллер? Ужастик?

Я так понимаю, что вдохновлялись все недавним «Дуэлянтом» и стародавними заморским «Из ада» и «Шерлоком Холмсом» (от Г.Ричи). Но по факту вышло дичайшее ирландское рагу. С перескакиванием с места на место, с закадровым бубняжем, с идиотичными порою комикс-вставками. Ну и без пары традиционных либеральных фиг в кармане, ясен пень, тоже не обошлось. При всём этом надо отметить великолепную стилизация славного града Санкт-Петербурга (тут скорее имеющего Лик тёмной Пальмиры, из одноимённого романа Васильева). Хорош главный герой – полковник Ростов (Евгений Цыганов), отлично сыграл одного из подлинных упырей Юрий Колокольников. Но вот персонаж Дмитрия Лысенкова (Ганин) большую часть экранного времени бесил прямо-таки не по детски, прости Господи. И именно с ним связана одна из неразрешимых загадок картины. Ответ же Хомерики меня не устроил… Есть в этом фильме пара реально страшных сцен.

Резюме:

Красивое, стильное, местами чуть ли не очаровательное мрачное кино. Но крайне неровное, абсолютно сырое и «непропечённое» и несбалансированное. История, которая могла бы быть рассказана гораздо интереснее.

На один раз. А ведь могло бы и получиться.