«Девятая» - исторический детективный триллер с элементами незатейливого юмора и анимации обещает своим зрителям закрученный сюжет, непредсказуемый финал и яркое повествование с мистической составляющей. Так что любители подобного направления могут смело бежать в кино на ближайшие сеансы, а всем остальным лучше немного задержаться для более подробного ознакомления с новой работой режиссера Николая Хомерики ('Ледокол', Селфи').

По сюжету в благородном Петербурге проносится волна страшных убийств с религиозным подтекстом. Казалось бы, обычное дело для опытного следователя, но потом выясняется, что ко всему происходящему имеет отношение таинственная иностранка, обладающая необычайными сверхспособностями. И теперь, объединив усилия, героям необходимо прервать серию страшных смертей, ведь если этого не сделать, девушка станет девятой и последней жертвой жестокого убийцы, который потом исчезнет навсегда.

Продюсер фильма и в то же время идейный вдохновитель Александр Роднянский открыто заявляет, что фильм «Девятая» является некой частью одной большой киновселенной, где авторы продолжают анализировать и расширять границы загадочного Петербурга 19 века. Кстати, из таких вот экспериментов в 2016 году на экраны страны вышел фильм «Дуэлянт», который, к сожалению, не сыскал у массового зрителя значительного интереса. Но вот вопрос, сможет ли новая работа изменить ситуацию и завлечь широкие массы в кинотеатр? С одной стороны хочется ответить утвердительно, ведь визуально-техническая часть сделана поистине на самом высоком уровне. Звук, картинка, монтаж и цветовая палитра приятно порадуют любого требовательного киномана, но вот с другой стороны сценарий вызывает определенные вопросы с последующим осуждением. Над проектом работали шесть сценаристов, но почему-то никто не заметил, что практически весь сюжет посвящен только следственным действиям, а не личной истории главного героя, которая осталась где-то на задворках чьих-то фантазий. И режиссер, и продюсеры полностью отвергли или просто не увидели необходимости раскрытия образа (характера) главного героя. Да, по ходу процесса мы узнаем, что герой переживает личную драму из-за гибели близкого человека, но этот случай абсолютно никак не отражается на этапах сюжетного развития. Вместо того, чтобы пронести свою боль из прошлого через весь сюжет с последующей трансформацией, герой, как ни в чем не бывало, весь фильм просто делает свою работу, словно ничего не произошло. Он не меняется, ничего не приобретает, не теряет и не приходит ни к какому пониманию, поэтому ничего нового и не приносит ни самой истории, ни другим героям. В фильме, конечно, затрагивается тема былых времен, но сделано это настолько неловко, коряво и поверхностно, что даже вызывает больше смех, чем разочарование. Авторы попытались всего в одной сцене раскрыть весь характер героя, его потенциал, драму, цель и даже мотивации. Во всех остальных сценах герой просто занимается поиском серийного убийцы. Авторы умудрились больше вложить содержательности в персонажей второго плана и антагониста, чем в главного героя. По сути, в фильме нет героя как такого, потому что нет основы и фундамента для развития персонажа. Ведь в подобных жанрах зритель смотрит кино с замиранием сердца именно из-за самого героя и его личных проблем, которые он на протяжении истории пытается решить. Зрителю все равно на его работу, расследование и даже смертельно опасные приключения. Всех цепляет исключительно личная драма главного героя, его попытки что-то изменить, получить или, наоборот, избавиться от каких-нибудь личных страхов. В фильме герой отказывается носить оружие, а в конце спокойно берет его в руки и стреляет. Спрашивается, где были авторы, которые должны расписать все нюансы и причины тех или иных поступков героя? Почему он постоянно горюет о жене, а при первой возможности сразу бросается в объятья другой? Где связь, переходы, причины и следствия того или иного действия? Почему этого ничего нет в сценарии? Или оно все-таки было, но на монтаже всё вырезали под чистую, чтобы оставить экшен, трупы и мистику? Если это так, тогда необходимо гнать взашей всех тех, кто отвечает за итоговый результат готового фильма. Нельзя вырезать сцены, связанные с раскрытием характера героя, оставив одну шелуху из красивых картинок, потому что обязательно потеряется интерес к фильму. Кто виноват в данном случае, остается загадкой, но при этом, несмотря на сценарные проблемы, картина все равно пытается впечатлить зрителя неплохой историей с финальным твистом и юморными отступлениями. Что ни говори, но снято все действительно ярко, красочно, зрелищно и масштабно.

В общем, смотреть данное кино или нет, выбор за вами, но в любом случае картине можно дать шанс если не в кинотеатре, то во время домашнего просмотра уж точно.

P.S. К слову, у певца Игоря Корнелюка есть одна песня про Город, написанная для сериала 'Бандитский Петербург'. Если ее переработать под этот конкретный фильм, то получится песня про героя, которого нет.

Почти готический Питер, спецэффекты с троллингом, нуар и комиксы, мрачный Цыганов, язвительный Лысенков, пушистый Колокольников, бедные жертвенные девчушки, а также добрая зомбачка и глазастая ведьмачка... Чего еще нужно для российской версии 'Из ада'?

Хомерики для меня - уникальный режиссёр. В том смысле, что его удачи запоминаются лучше, чем его (относительные, конечно, и по субъективному мнению) неудачи. В него, как в Киану Ривза, никогда не перестаешь верить.

А еще он благодаря бесспорному таланту и режиссерскому обаянию — почти как советский Островский - может «опопулярить» высокое. Но только Островский гениально писал пропагандистские романы, а Хомерики, вышедший из авторского кино, за которое его так уважают коллеги, теперь создаёт картины, которые часто нравятся еще и массовому зрителю.

Таким, например, обаятельным оказался «Ледокол» - да, я его считаю отличным фильмом, невзирая на кассовый провал. И не совсем таким, но куда более успешным финансово — по моим прогнозам — станет «Девятая», микст из жанров «нуар», «мистический триллер», «иронический детектив» - и все это с всплесками мелодрамы...

Антураж монументально-витиеватого Санкт-Петербурга подходит как нельзя кстати к истории, где есть магическая книга, медиум с глазами лани и коммерческой жилкой, аристократы и чиновники в накрахмаленных рубахах, контраст богатых, набитых раритетами домов, и грязного кабацкого дна с дровами и черпаками (которого не чураются те самые «крахмальные воротнички»), а также тайна ритуала, над которым скрупулезно трудится неведомый душегуб в плащике и с плеткой...

Занятен выбор трио главных актеров. Если с Цыгановым все априори понятно — он хорош, харизматичен, секси, даже когда ничего не делает (как такого не выбрать?) и почти так же мрачен в кадре, как сам в недавнем «Холодном озере» или как Джонни Депп в похожем по жанру триллере Хьюзов «Из ада», то партнеры у него неожиданные. Дэйзи Хэд — актриса из блистательного сериала «Куртизанки», странная внешне девушка, будто бы созданная играть хронических «терпил» и не способная — даже при явном насилии — заорать на человека. И ннна тебе - образ а-ля Вупи Голдберг! А Лысенков, приезжавший во владимирский «Киномакс» на спецпоказ «Девятой», — актер с характерной внешностью и отличным комедийным потенциалом (вон в «Домашнем аресте» сыграл эпизоды так, что запомнился лучше многих главных персонажей). Здесь у него получился этакий Ватсон с элементами троллинга. Конечно, в фильме «про мистические убийства» веселиться не положено — как-никак убиенные люди в кадре. Так что герой Лысенкова постоянно не то чтобы шутит — но (с комиксами, да!) иронизирует над Ростовым, над ситуацией и, собственно, над всей историей, которая получит нетипичный для абсолютно всех вышеперечисленных жанров финал. И вот этот прием — вплетаемой в сюжет иронии - явно снижает уровень пафоса (мистика всегда с нами, ага!) и не дает картине даже на миллиметр заходить на территорию хоррора. Впрочем, инфернальности, которой в «Из ада» было на грани «чересчур», в «Девятой» все-таки может и не хватить. По крайней мере, тем, кого такая инфернальность цепляет, кто любит в кино пугаться, волноваться и переживать катарсисы...

Понравился ли нам фильм? Скажем так: он прикольный. В ТОП-100 любимых картин мы его включать точно не станем, но пересмотреть через пару-тройку лет, возможно, соберемся. При оказии.

Столичный следователь Ростов с помощником Ганиным расследуют череду странных убийств, а после ещё выясняется, что это часть какого-то тёмного магического ритуала. Их помощником становится девушка с необычными способностями, приехавшая в город с сеансами 'увидь мёртвого, перед которым ты виноват'. Она понимает, что этот самый магический ритуал закончится её смертью, о чём не медлит рассказать следователю, тот клятвенно обещает спасти её любой ценой.

Мистический детектив с романтической линией прямиком из Петербурга 19 века, звучит интересно, не правда ли? Но на деле фильм оставил после просмотра смешанные чувства. И если сразу после выхода из кинотеатра я думала, поставить фильму 7 или 8 баллов из 10, то спустя какие-то пару часов моя оценка опустилась до 5. Почему же? Давайте разбираться.

Из плюсов хочется отметить сам сюжет, то есть линию расследования, отдельные повороты и интересные второстепенные персонажи, несомненное наличие логики (пусть и немного психически нарушенной) у убийцы, и возможность у зрителя догадаться, кто же этот душегуб. Кадры Питера отдельно идут в зачёт, прошу меня извинить, но мне слишком нравится этот город. Ну и на редкость всегда уместные комментарии рассказчика, то есть Ганина, и не раздражает, и смешно.

Теперь к тому, что получилось у режиссёров и сценаристов не очень. Начнём с самих персонажей. Пожалуй основное отличие главных персонажей от второстепенных это то, что о главном за те полтора-два часа фильма мы узнаём очень многое, иногда даже излишне. Но не в этой ситуации. Следователь Ростов остался персонажем, поддёрнутым пеленой тумана, который не смогли согнать полностью те отрывочные факты о нём, которыми в нас кинули пару раз. Его помощник Ганин, несмотря на что, что рассказ ведётся от его лица, остаётся косвенным участником событий, делает не так уж много, и о нём по окончанию фильма мы знаем ещё меньше. Третий условно главный герой - мадемуазель Оливия Рид. В силу языкового барьера, как никак она британка, общается с ней только следователь и некий гражданин Голицын, её историю мы знаем лучше всех, хотя и на ней остаются белые пятна. Пожалуй кроме этих четырёх персонажей других-то у нас и не наблюдается. То есть как, они, конечно, есть, работники отделения полиции, мёртвые девушки, воры, в кабак которых заглянут наши герои, но это уже совсем второстепенные личности, которых, собственно, в большинстве своём и отдельными личностями назвать нельзя.

Что же ещё лично для меня снизило оценку фильма? Химия между героями, а точнее её отсутствие. Конечно, о любви между Оливией и Ростовым. мы понимаем сразу, ничего удивительно-тайного тут нет, да и они вроде бы какие-никакие показательные, пусть и не всегда логичные, взаимодействия нам демонстрируют. Но хорошего броманса в лице Ганина и Ростова. этой истории явно не хватило, хотелось такого, знаете, классического Холмса и Ватсона, с шутками, многозначительными взглядами и улыбочками, но этого не случилось. Об Оливии и Фёдоре Ильиче и говорить нечего, между ними пустота.

И хотя сюжет я отметила в плюсах, к минусам его отнести тоже хочется. Возможно потому, что этой истории не хватило такого скудного хронометража в один час сорок минут. Во-первых, на раскрытие персонажей не хватило, во-вторых, убийства происходили ну очень уж сумбурно и потоком, будто антагонисту именно сейчас приспичило быстро провести ритуал, пока капустка не успела просолиться, в-третьих, мы получили бы больше экранного времени на каждого условно подозреваемого, сделали бы свои выводы, и ждали развязки. И опустим, что в начале нас немного обманули, только тс-с. Так о чём это я, сделав из фильма небольшой сериал в четыре-шесть серий по сорок минут мы, может быть, и увидели бы всё то, что я описала выше, но, как говорится, на нет и суда нет.

Что мы имеем в итоге, заметные и не очень ляпы, слегка жестковатые, отдающие картоном персонажи, проседающая на обе стороны интрига, не самая интересная любовная линия, отсутствие глубоких душевных переживаний, да и вообще как таковых чувств, влияющих на развитие сюжета. У создателей фильма были разные пути, окунуться с головой в магию, в прошлое героев, в настоящее Петербурга, сложные взаимоотношения между людьми, но они поступили, в каком-то смысле, умнее. Они поверхностно, так сказать, рубаночком разок прошлись по всему сразу и на этом закончили.

Понравился ли мне фильм? Ответить точно не могу, при всех его минусах о походе в кино я не пожалела. Есть всё-таки в нём что-то, не отрицаю, что это дух мистики, магии, я большая фанатка всего, что связано с волшебством-колдовством, и хотя здесь оно показано немного топорно, оно есть, это главное. Буду ли я его пересматривать? Думаю, что нет, потому что вряд ли найду для себя ещё какие-то положительные стороны, а как вы знаете, при повторном просмотре очень часто вылазят косяки. В общем, чтобы оставить мнение неизменным, хватит и одного раза. Рекомендую ли я этот фильм? Опять же, точно сказать не могу. Лучше назвать основные его достоинства и недостатки, а человек пусть уж сам решает, смотреть его или нет. Так с меня спадёт груз ответственности за свой совет, ведь, как говорят великие Errare humanum est, человеку свойственно ошибаться.