Кинопоиск

Мария Магдалина (2018)

Mary Magdalene18+

Рыбачка Мария становится главным апостолом Христа. Руни Мара и Хоакин Феникс в вольном пересказе Евангелия

Рейтинг Кинопоиска 6.3
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Слоган
«Её история будет рассказана впервые»
Режиссер
Оператор
Сборы в США
Сборы в России
Премьера в России
Премьера в мире
Цифровой релиз
8 августа 2018, «Universal»
Релиз на DVD
6 августа 2018, «НД Плэй»
Релиз на Blu-ray
6 августа 2018, «НД Плэй»
Возраст
Время
2 ч

Рассказ об одной из самых загадочных личностей в мировой истории. Бросив вызов предрассудкам своего времени, Мария оставляет близких и присоединяется к группе единомышленников, лидером которых является Иисус из Назарета. Здесь она найдет свое место и окажется на судьбоносной дороге в Иерусалим.

Рейтинг фильма

8 727 оценок
IMDb: 5.9012 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 49. Количество отрицательных оценок: 63.
Рейтинг Кинопоиска 44%
112 оценок5.5

В России

Количество положительных оценок: 4. Количество отрицательных оценок: 1.
Рейтинг Кинопоиска 80%
5 оценок

Если вам понравился этот фильм1

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры6

Знаете ли вы, что…

Материалы о фильме9

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков5

Рецензии зрителей

Положительная рецензия
12 апреля 2018 в 19:37прямая ссылка

Молитва во имя женщины

Фильм, у которого есть душа. Жаль, что его не посмотрят те, кому он просто необходим, а если вдруг и посмотрят, то не поймут. Да ещё будут бить копытами и раздувать ноздри. Но всё же хочется верить... Несмотря на то, что в основе евангельский сюжет, это далеко не религиозная картина. Это не история Иисуса из Назарета. Он, простите, там мужская роль - хоть и лучшая, но второго плана. Это метафора пути, предназначения, ценности женской мудрости и глубинной силы, которой испокон веков так боятся мужчины, что готовы покорять, угнетать, жечь на кострах и никогда-никогда не писать историй, где женщина в центре сюжета. И потому низкий поклон Гарту Дэвису за его истинное мужество. Ведь только мужчина великий душой может с таким трепетом и уважением признать благодать и ценность женщины. Это не ода, и не гимн, а молитва во имя женщины в лице Марии Магдалины. Моя личная благодарность режиссеру за сцену после воскрешения Христа, когда Мария разговаривает с апостолами. В этой сцене вся соль мужского (и речь не всегда про половую принадлежность) и женского мироощущения. Даже в таких ситуация мужики продолжают мериться кх...сами знаете чем, вместо того, чтобы проникнуться сутью момента и посмотреть вглубь и вширь. У тех, кто привык воспринимать жизнь штампами, и любит, когда им рассказывают знакомые сказки, фильм вызовет сопротивление. Такое сильное, что захочется написать гневный отзыв. Но не верьте этим людям! Фильм прекрасен во всём. Атмосфера, тонко балансирующая между притчей и историей. Пронзительная Руни Мара — ей веришь, её любишь, за ней тянешься душой. Хоакин Феникс действительно несёт свой крест и не только в сцене распятия. Я в первый раз в жизни увидела пророка, а не лубочную картинку. Мне жаль, что в зале было мало зрителей. Этот фильм стоит посмотреть хотя бы ради его красоты и глаз Руни. А остальное сердце подскажет.
Нейтральная рецензия
7 апреля 2018 в 15:03прямая ссылка

Иисус и феминистка

Мария Магдалина – один из самых известных и любимых библейских персонажей. Сподвижница Иисуса, свидетельница его смерти, одна из жён мироносиц, наблюдавшая его воскрешение. Но несмотря на большую роль Магдалины в Библии, о ней мало известно. По некоторым легендам она была любимой женщиной Иисуса, по другим её путают с блудницей, которую народ забрасывал камнями… Мария Магдалина – интересная личность для многочисленных экранизаций. В преддверии Пасхи на экраны вышла картина Гарта Дэвиса о жизни последовательницы Иисуса. На роль главной героини режиссёр взял известную и очаровательную актрису Руни Мару. Руни Мара обладает талантом приковывать к себе внимание зрителя, в её глазах скрыта некая тайна, а хорошая актёрская игра передаёт всю гамму чувств героини. Хоакин Феникс тоже замечателен. Он тонко передал образ Иисуса: Бога и человека в одном лице. Наблюдать за Руни Марой и Хакином Фениксом было одно удовольствие. Но отодвигаясь дальше, в фильме начинают происходить непонятные вещи… Современные реалии нагло просачиваются в события двух тысячной давности. Апостолы Пётр и Матвей чернокожие… К слову сказать, брат Петра, Андрей Первозванный - белый мужчина. Интересно, какие же тайны скрывает их семья. Я не буду первооткрывателем, если скажу, что этот фильм феминистический, и он показывает роль женщины в жизни Иисуса и её положении в древнем Израиле. Я сама женщина и поэтому положительно отношусь к феминизму, но есть феминизм «правый», когда фильмы поднимают проблему тяжкой доли женщины, а есть феминизм «тошнотворный», где кроме феминизма ничего нет. И часто «тошнотворный» феминизм возникает на пустом месте. Как объяснить, что люди при виде апостолов Иисуса обращают внимание в первую очередь не на человека, который называет себя сыном божьим, не на его 12 учеников, а на одну единственную женщину в его группе? Апослоты Иисуса показаны грубыми мужланами, в которых не веришь, что они будут нести слово Иисуса по всей земли. Веришь одной Марии, что возвышается над кучкой глупых мужчин. Вот только своей избранностью киношная Мария не сближает учеников, а только разобщает их. Финальные слова Петра выразили всё моё отношение к киношной Марии, чья роль в фильме была одной – быть выше остальных, она ведь женщина. Киноленту можно разделить на две части – увлекательную и не очень. Увлекательная – это начало. Когда Мария искала своё место в мире, когда она познакомилась с Христом и, приняв тяжёлое для себя решение, ушла из отчего дома. Не очень – последующие странствия Марии. Этот интересный и подающий надежды персонаж превращается в простого зрителя, который перестаёт играть важную роль в сюжете фильма и в судьбе Иисуса. Просто зрительница, на которую режиссёр возложил долг быть распространительницей веры. Мария Магдалина – хорошая картина. Но, наверное, она одноразовая. Не для глубокого просмотра и уж точно по ней нельзя учить первоисточник.
Отрицательная рецензия
9 апреля 2018 в 06:50прямая ссылка

Мария Магдалина. Тринадцатый апостол.

Несмотря на название, Гарт Дэвис ('Лев', 2016) экранизирует житие Иисуса Христа, Его путь от проповедника, собравшего горстку последователей, до Спасителя, указавшего путь в Царство Божие. Метафора более чем прямолинейна: путь к Богу показан как роуд-муви из пункта А (Магдала) в пункт Б (Иерусалим) с промежуточной остановкой в Кане Галилейской. Однако в наши дни следование каноническому тексту выглядело бы архаичным. Так что сюжет подновили. Событие подаются через восприятие Марии, рыбачки из Магдалы, которая всю свою жизнь искала Бога, а встретив Иисуса, пошла за ним. Нельзя сказать, что мы смотрим ее глазами, но то, чего она не могла видеть, в фильме Дэвиса отсутствует. В 2016 году папа римский признал Марию Магдалину равной апостолам. В фильме она наравне с другими последователями Христа проповедует, благословляет и даже крестит новообращенных. Равенство полов, знаете ли, женщины тоже имеют право верить в Бога, молиться там и тогда, когда требует душа, а не когда распоряжается муж или отец. И как любой мужчина, женщины тоже имеют право отречься от семьи и близких и следовать своему предназначению, как они сами его понимают. Так что фильм Гарта Дэвиса это своеобразное Евангелие от Марии Магдалины эпохи харассмента и феминизма. А ее последние слова апостолам - прямой манифест движения #MeToo. Еще одна дань эпохе вызвана, видимо, упреками в том, что Голливуд мало использует чернокожих актеров в главных ролях. Так что у Дэвиса Пётр (Симон) и его брат Андрей, рыбаки, родившиеся в Вифсаиде у впадения реки Иордан в Галлилейское озеро, стали чернокожими. (Петра играет оскароносный Чиветель Эджиофор). Из каких соображений на роль Иуды пригласили француза алжирского происхождения, специализирующегося на ролях арабов, Тахара Рахима ('Пророк', 2009, 'Призрачная башня', 2018) неясно. Руни Мара в роли Марии играет не женщину, но апостола. Ее внешность далека от голливудских стандартов сексуальности, она скорее выглядит аскетом, изнуренным не столько тяжелым физическим трудом, сколько тяжестью нравственного выбора. Так что между Марией и Иисусом (Хоакин Феникс) ничего такого. Она не блудница, напротив очень религиозная женщина. Хотя поначалу она даже немного флиртует с импозантным заезжим проповедником, каким ей должен представляться Хоакин Феникс. А уж какими многообещающими взглядами обмениваются эти двое! Но нет! Мария Магдалина 'всего лишь' лучшая из учеников Христа, лучше других последователей усвоившая истину о том, что Бог это любовь и милосердие. От фильма про Иисуса Христа мы вправе ожидать яркого образа Христа, человека давшего людям надежду, зажегшего их сердца своими проповедями. Иисус Хоакина Феникса добросовестно проповедует, медленно, доходчиво, зачастую обращаясь прямо в камеру, непосредственно к зрителям. Попутно он совершает положенные чудеса исцеления и даже воскрешения из мертвых, страдает, общается в одиночестве с высшими силами, выслушивает мнение Марии. Ключевое слово здесь добросовестно. Ну, положено ему все это делать на его жизненном пути. А сам он безмерно устал. Временами он зажигается от собственных слов. Но все это происходит в таком замедленном темпе, с такими чудовищными паузами между словами, что если бы он проповедовал где-нибудь в современном городе, то публика разбежалась бы, не выдержав и пяти минут. Еще бы. Он-то хорошо знает, чем все закончится, так что особо суетиться уже нет ни причин, ни желания. Конечно, темп жизни в библейские времена был совсем иным, но все же фильм снимался для современников. А Гарт Дэвис либо хотел усыпить своих зрителей, либо решил отсеять истинно верующих, способных оценить его творчество. В фильме подробно воспроизводится быт двухтысячелетней давности: как здоровались, как молились, как чинили сети. Прямолинейно и назойливо подается метафора бренности человеческой жизни на фоне жизни вечной: чуть ли не в каждом втором кадре видны крохотные человеческие фигурки, которые словно букашки ползают по величественным горным склонам. Постоянно звучит музыка Йохана Йоханнссона, иногда возвышенная, патетическая, иногда назойливая и раздражающая, видимо, призванная иллюстрировать духовные поиски персонажей. А когда не звучит, Мария слышит пение птиц божьих. В прямом смысле. С академической педантичностью Гарт Дэвис стремится объяснить все, что только возможно. Почему Марию Магдалину долго называли блудницей? А как еще обыватели могли назвать женщину, которая отказалась выходить замуж и отправилась бродить по свету в компании половозрелых мужчин в самом расцвете детородных сил? Почему Иуда сначала восторженно пошел за Христом, а затем его же предал? У Дэвиса и на это есть простые ответы. Он даже чудо воскрешения Лазаря старается объяснить. В какой-то момент Петр говорит: 'Теперь я знаю, что это Сын Божий!' Диалоги почти отсутствуют. Персонажи произносят либо готовые фразы, либо готовые проповеди. Короткие всплески эмоций перемежаются долгими сценами, в который если что-то и происходит, то исключительно в душе персонажа. Очевидно, зритель должен проникнуться важностью каждого такого момента, подтвержденного соответствующей музыкой. Нет, совсем уж провальным фильм с участием Хоакина Феникса, Руни Мары, Чиветеля Эджиофора и Тахара Рахима назвать нельзя. Это история простых, не слишком счастливых людей, которые пошли за Учителем, но так и не смогли его понять. Бог непознаваем. И только женщина способна приблизиться к истинному пониманию Бога. Но все равно кажется, что вас обманули: обещали художественный фильм, а показали научно-познавательную реконструкцию в духе телеканала History.
Положительная рецензия
7 апреля 2018 в 01:56прямая ссылка

Вполне годный панегирик, но с жестким переиначиванием канона.

Как известно, Мария Магдалина - личность неоднозначная: кто-то считает ее грешницей и блудницей, другие склонны превозносить в лик святых. Создатели картины решили не ставить зрителя перед столь потенциально интересным моральным выбором и на протяжении всех двух часов позиционируют героиню исключительно однобоко. Хорошо это или нет: каждый решит для себя. Режиссером проекта выступил Гарт Дэвис, пару лет назад поставившего проникновенного 'Льва' с той же Марой. Я действительно находился в режиме ожидания: история Иисуса хоть и знакома практически всем, но в кино еще не избита (плюс подается она не напрямую: через Марию), а стоящий религиозный фильм, по-моему, та самая ниша, которая наиболее эффективно побуждает человека задуматься над порой животрепещущими вопросами бытия. В целом лента понравилась. Вплоть до финала повествование успешно обходит стороной жанровые клише, связанные с монотонностью и тягучестью происходящего, успешно увлекая зрителя в ту эпоху, в те события. Сцены отнюдь не затянуты, речи мессии очень интересно послушать, а вкупе с заданной атмосферой ты просто растворяешься во всем этом и будто играешь роль молчаливого наблюдателя. Развязка подпортила впечатления серьезно: она получилась скомканной, нудной и совсем не цепляющей. На поход Иисуса и учеников в Иерусалим выделено чересчур мало времени, а ведь именно там разворачиваются ключевые моменты сюжета. И есть еще кое-что неприятное. То, за что так рьяно и беспощадно сегодня ратует вся киноиндустрия Америки, нашло в 'Марии' непосредственное выражение, и это ужасно. Во-первых, дабы не показаться слишком 'белым' фильмом, чуть ли не половину действующих апостолов отыгрывают чернокожие актеры. Апостол Петр - негр, только вдумайтесь! Во-вторых, феминизм продолжает набирать обороты, выставляя всех мужчин-учеников недалекими и немогущими уловить истинный смысл слов Иисуса из Назарета: лишь одной Марии это удается. Так нельзя. Это неуместно резкое искажение святого первоисточника. Понравилось цветовое оформление, натуральность грима в отдельных эпизодах, отличалась операторская работа: были чудесно показаны как люди в условиях того или иного антуража, так и все естественное: природа, пейзажи, сакральные места и другое. Руни Мара хорошо прониклась своим образом: играла живо, выразительно передавала эмоциональное наполнение Марии. Но, честно говоря, большую интригу вызывает Хоакин Феникс и его сын Божий: актер очень точно отобразил всю глубину, содержательность своего персонажа. Проще говоря, веришь тому, что видишь: веришь, что Иисус мог быть именно таким. 'Мария Магдалина' - неплохое одноразовое времяпрепровождение: кино не является каким-то откровением и почвы для размышлений дает немного, но тут главным является другое - сам процесс просмотра, который позволяет проникнуться сутью похождений одного Святого и его ближайшей последовательницы. 7 из 10
Отрицательная рецензия
19 августа 2018 в 01:17прямая ссылка

Фильм, который не стоит ждать

Произведение Голливуда по нынешним канонам: должны быть чернокожие, женщины с равными правами, желательно положительные гомосексуалы и т.п. Странно, но весь фильм не покидает чувство, что рядом с Иисусом не верные опостолы, проповедники, а американцы, зиждующиеся на проявлении Иисусом чудес. Ревнивые мужланы, а не преданные слепо вере люди, которые, между прочим, разнесли христианство по миру так, что ныне их преобладающее большинство. Вечно мученическое лицо Ииисуса немного подрывает веру в него, ведь он необычный человек, он сын Божий. Глядя этот фильм в мозгу постоянно звучала 'ария Христа' из мюзикла 'Иисус Христос-суперзвезда', который никак не может поверить, что умрёт за грехи людишек. Любовь в его глазах тоже читается только после смерти и только для Марии... Неужели за таким Иисусом шли толпы? Или они шли тупо за чудесами? Подтверждение важнее безоговорочной истины? Ну, тогда, если так воспринимать, то никто из сподвижников и не верил по-настоящему.. Одна Мария-Магдалина достойна называться верным последователем Христа, по мнению авторов этого фильма. Я не согласна, но моё мнение не в счёт, ведь Голливуд всё равно победит и положительных рецензий будет больше. Каждый имеет право на свою историю, не забывайте это. Ведь в подобных произведениях авторство очень опасно.
Отрицательная рецензия
12 марта 2026 в 00:48прямая ссылка

Это не про Христа

Я люблю смотреть фильмы по мотивам Евангелия и видел уже множество картин. Какими бы они для меня ни были: удачными, неудачными, близкими по духу или нет, — ни один из них у меня не вызывал чувства сильного возмущения. Даже очень посредственный, с моей точки зрения, Дева Мария: мать Христа (2024), где непонятно зачем переврали евангельский сюжет, повествующий о бегстве Святого семейства в Египет. Ни один до тех пор, пока я не посмотрел Марию Магдалину. Причём этот фильм — очень хитрый, так как прикинулся вполне смотрибельным в первые 45 минут своего хронометража. Но затем он стремительно полетел в какую-то полную, извините за это грубое слово, ересь, которую я еле-еле досмотрел. В первую очередь, при всём моём уважении к Хоакину Фениксу, которого я считаю очень талантливым актёром, его образ Христа — это не Христос от слова совсем. Вид у Феникса до жути мрачный: огромные синяки под глазами, уставшее отёкшее лицо и беспрестанное выражение обречённости — он не походит на Христа даже внешне. Даже потому, что выглядит гораздо старше (считается, что Христу на момент распятия было 33 года. Фениксу на момент съёмок было уже 43, а в фильме он вообще выглядит так, будто ему под полтинник, причём довольно запущенный). Не говоря уже про то, что этот образ совершенно не совпадает с настоящим Христом духовно: Иисус Христос — это очень кроткий и смиренный человек, который всем своим естеством дарит чувство спокойствия, умиротворения, утешения, не говоря уже про чувство божественного присутствия, выраженное в Его чудесах и проповедях. Феникс же весь фильм ходит с таким лицом, как будто он только что вышел из психдиспансера, снова находится на пороге нервного срыва и вот-вот что-нибудь расколошматит. Собственно, так и произошло в ужасно поставленной сцене входа Господня в Иерусалим: во-первых, здесь почему-то убрали неотъемлемую деталь, а именно то, что Христос въезжал в Иерусалим на ослике, исполнив древнее пророчество и явив собой символ смирения. Во-вторых, вход Христа в Иерусалим сопровождался большим ликованием и радостью, после чего Христос отправился в Иерусалимский храм, чтобы прогнать торговцев и исцелить больных. Здесь же в цвете мрачного-премрачного цветокорра Феникс с нервным видом сразу побежал в храм, чтобы оскалиться на торговцев, в неистовом порыве сорвать какую-то зелёную калитку и драматично упасть в очередной обморок в центре толпы. Атас. Таким образом, с моей точки зрения — образ Христа в фильме не «нестандартный», а просто неудачный. Для сравнения можно взять фильм Паоло Пазолини Евангелие от Матфея (1964), где Христос тоже далёк от канонического представления. Но там это сделано талантливо, а здесь, так скажем, не очень убедительно. Немало вопросов вызвал образ самой Марии Магдалины. Её развитие как персонажа закончилось ещё в первой половине фильма, после чего она стала просто моральным камертоном для всех окружающих, в том числе апостолов (!) Причём с синдромом «избранной», которой единолично доступно истинное учение Христа (!!) И, конечно же, с прямолинейным феминистическим месседжем (!!!), финальным аккордом которого стало заявление, что Царствие Небесное подобно зерну, которое посажено не иначе как женщиной (в оригинальном Евангелии в этом стихе используется нейтральное слово «человек», женщина же упоминается в другом стихе — про закваску). Зачем это сделано — вопрос риторический. Если уж рассматривать Евангелие и церковные традиции в таких приземлённых категориях, то там, так скажем, и так полное равноправие: например, в православной традиции есть множество женщин-святых, сама Мария Магдалина всегда почиталась как равноапостольная, а Дева Мария является Царицей Небесной. Да и вообще во многом именно христианская этика вывела общество из дремучих предрассудков к современным социальным нормам. Поэтому использовать евангельские тексты для пропаганды феминистических идей — довольно странно, не говоря уже про то, что это выглядит мелочно и попросту пошло. Это как использовать «Гамлета», чтобы научить детей по буквам читать «Колобка». Нельзя промолчать и про то, что апостолы Пётр и Андрей внезапно стали чернокожими. Действительно, Древняя Иудея была частью огромной Римской империи, и чернокожий человек мог там появиться как иноземец. Например, в фильме Сын Божий Симона Кирениянина сыграл чернокожий актёр. Это было сомнительно, но допустимо, так как Симон Кирениянин родом из северной Африки: там были чернокожие люди, перешедшие из язычества в иудаизм. Но чтобы чернокожий этнический еврей!!! Это такая же фантастика, как индеец из племени Майя в империи Мин. В итоге ближе к концу фильма у меня от всего этого театра абсурда и, скажу прямо, откровенного издевательства над евангельскими текстами в угоду либеральной повестке стало всё закипать, и я досматривал фильм уже через силу. Окончательно меня добил феерический диалог между апостолом Петром и Марией Магдалиной в конце. Там ни от Евангелия, ни от христианства в целом уже ничего не осталось. Только какой-то невменяемый политизированный треш. Как вердикт — это пока худший фильм, который я видел по евангельским сюжетам. Его не спасают ни более-менее проработанный технический сценарий, ни стильные шрифты, ни модные ракурсы, ни добротная режиссура, ни звёздный каст. Потому слово самого Господа свели к дешёвой драме в чёрных тонах и поверхностным политическим манифестациям. Истинно сказано: Не ведают, что творят.
Положительная рецензия
16 февраля 2026 в 10:17прямая ссылка

Мысли после фильма «Мария Магдалина»..?

Знаете, что меня по-настоящему зацепило? То, как в этом фильме переосмыслили образ Иуды. Мы привыкли к истории о «30 сребрениках» и коварном предательстве, но здесь всё иначе. В фильме вообще нет сцены с деньгами. Иуда — не алчный злодей, а, пожалуй, самый преданный и самый фанатичный последователь. Он светится верой и оптимизмом, он убеждён в Иисусе больше остальных. Но в этой вере есть скрытое условие. В разговоре с Марией он открывает свою боль: он ждёт, что Иисус вот-вот явит силу, и мёртвые воскреснут — в том числе его погибшие жена и ребёнок. Для него «Царство Божье» — это не состояние сердца, а конкретный план по исправлению мира и возвращению утраченного. И когда он видит, что Мастер не спешит действовать, он решается на «предательство». Не ради денег. Не ради зла. А чтобы подтолкнуть. Чтобы поставить Иисуса в ситуацию, где тому придётся проявить мощь, сокрушить врагов и запустить долгожданное чудо. Это страшная ловушка: Иуда любил не самого Мастера, а свой сценарий спасения. И когда чудо не произошло по его расписанию, а Иисус просто принял свою участь — мир Иуды рухнул. Рядом с ним — Мария. У неё нет требований и планов. Она не ждёт, что реальность будет соответствовать её ожиданиям. Она просто видит то же, что видит Иисус: тишину и свет, которые уже здесь. Для меня в этом важный урок: иногда наша «преданность» — это всего лишь попытка заставить жизнь или других людей соответствовать нашему внутреннему проекту. И, возможно, настоящая глубина начинается там, где заканчиваются условия. А как вы думамаете: можно ли по-настоящему любить, если у нас на человека есть свой «бизнес-план», которому он обязан соответствовать?
Положительная рецензия
18 ноября 2018 в 05:29прямая ссылка
Фильмам, снятым по значимым историческим событиям приходится нелегко. Особенно нелегко становится, когда повествование неотделимо от религиозных споров. И тем более всё усложняется, если кино рассказывает о конкретных персонажах — святых, церковных деятелях, героях и т.д. Тут ревностная, непримиримая ни с чем, кроме своих собственных воззрений, аудитория обрушивается на новоявленное кино, словно на несчастную Гипатию, с неистовством, яростно и безобразно. Всё им не так, этот такого не мог говорить, тот не мог так выглядеть, все переврали, всех казнить, всё изъять. Не знаю, что будет с фильмом «Мария Магдалена», набросятся ли на него люди, или уже так сделали. Смотрю такие фильмы, не как исторические, но образные. Как там было, и как там не было — не вопрос искусства, а вопрос хронистов, любителей поспорить. Можно отгородиться от религиозных трактовок, от филосовствований на острые темы, от сравнений и просто плыть по фильму. Очень красивая, визуально богатая и глубокая картина. С огромным количеством крупных планов мы вращаемся возле ликов апостолов, выглядываем из-за плеча Иуды, расплываемся в боке беснующейся толпы, плывём с камерой подвешенными над головой Марии, точно в музыкальных клипах. Мы близко, а Христос с апостолами почти всегда нарушают правила третей и вещают нам из центра картины. Вот кадр, где Мария рассекает наполовину кадр светлым капюшоном, а в тёмной части плачет Иисус. Это красиво. Вот она, обладающая недвусмысленными магическими способностями, растворяется кроссфэйдом с луной. Прекрасный, ясный, чистый символ. Вот лежит Мария полуживая, и к ней входит целитель. Лёгкая игра света, и незаметно на её лицо упадёт мягкое золотистое свечение, ровно в тот момент, как он заговорит. А вот сцена оживления Лазаря. За неё — отдельное спасибо от любителя серьёзной мистики. Это было страшно. Вырвать человека оттуда, из-за предела — это не шуточки. 8 из 10
Отрицательная рецензия
1 сентября 2018 в 23:53прямая ссылка

Феминизм и апокрифы

Навязчивая неканоничность повествования интригует вопросом о целях создателей кинокартины. Не та история самой Магдалины, не такое воскрешение Лазаря, не такая Тайная Вечеря… Открыть новые духовные смыслы? Христос с лицом уставшего Хоакина Феникса также говорит о покаянии, о Царствии Божьем, о нелицемерной вере, а вот чудеса ему даются как-то сложнее, с надрывом. Получается не очень духовнее. Заменить ближайший круг учеников – Петра, Иакова и Иоанна – на одного человека, Марию Магдалину, и посмотреть, что из этого выйдет? Выходит, что Пётр начинает завидовать, взаимопонимания между Иисусом и 12 учениками нет почти никакого. Идея об особой близости Магдалины к Иисусу не нова и известна ещё со II века. Гностикам почему-то показалось это интересным: возможно, хотелось подорвать авторитет Петра. Но киношникам-то это зачем? Полемика с католической церковью? Образ Петра получается таков, что тщеславный и почему-то чернокожий мужчина вовсе не тянет на роль первоверховного апостола. И текстовые укоры римским папам за их принижение Марии Магдалины. Обычный либерализм на почве полового равенства – идеологический момент, неинтересно. Неужели дело в том, что Мария – женщина? Скорее всего да, но до этого смысла додуматься было непросто: какие же у создателей фильма всё-таки другие мозги. Женщины, с которыми по определению плохо обращались в патриархальной среде, следуя примеру Марии Магдалины, в конце фильма куда-то бодро шагают, их лица выражают уверенность и силу. И для этой уверенности не нужно было ждать Пятидесятницы. Для радикальной эмансипации по сути и не нужно евангельских смыслов: берём отвратительный ветхозаветный патриархат (с этим согласны гностики и, кстати, антисемиты), необязательную и неприятную роль жены и матери (гностики терпеть не могли брак и деторождение), положительную оценку негативных библейских персонажей – того же несчастного Иуду Искариота в фильме (а как гностики обожали Каина! и ещё змей, соблазнивший Еву, им очень нравился), добавляем авторитет и особую роль Марии Магдалины при Иисусе (идея появляется в гностических текстах) – и всё, женщина свободна. Духовная близость феминизма и гностицизма даёт почву для размышлений, но и гностикам, и создателям фильма зачем-то понадобился Иисус. Право на своего Иисуса для обоснования собственной позиции – это не то же самое, что видеть в Нём цель и смысл жизни. И в таком понимании у них никогда не будет своего Иисуса. Отдельно стоит отметить образ природы в фильме как некой мощной стихии, цветами и звуками усиливающей атмосферу общественной напряжённости, окружающую Христа. Кажется, природа Иисусу здесь вовсе не подвластна – мы не видим ни чуда прекращения бури, никаких других действий, которые бы говорили о власти Иисуса над стихиями. Но в то же время такой приём не позволяет забывать о том, что 'лисицы имеют норы, и птицы небесные – гнёзда; а Сын Человеческий не имеет, где преклонить голову' (Лк. 9:58), а этой правды действительно не хватает многим протестантским фильмам, не отличающимся особой искусностью в операторской работе. 3 из 10
Нейтральная рецензия
8 августа 2018 в 23:35прямая ссылка
Гарт Дэвис получил награды и признание за фильм «Лев», в котором подробным образом описывалось эмоциональное и духовное путешествие молодого человека. Смелая и интересная цель раскрыть персону из, кажется, самого духовного источника, т.е. Библии, устанавливает правильную предпосылку, даёт современную оценку и, возможно, в какой-то степени даже предлагает новое толкование известного сюжета. В центре повествования стоит не Иисус, а то, как его воспринимает его единственная ученица, чей авторитет должен вызывать восхищение. Однако пульс у проекта тяжело найти; в драме практически отсутствует взрывная сила, из-за чего «Мария Магдалина» становится похожей на какую-то мягкую театральную постановку. Стремление к поэтичности обесценило борьбу персонажей за веру. Мария живёт и растёт в семье рыбаков, ухаживает за овцами, играет роль акушерки в местной коммуне и пытается найти свое место в удушающем патриархальном порядке. Отказ Марии выйти замуж беспокоит её консервативное семейство. Как только Мария познакомилась с Иисусом Христом, она, кажется, находит свое предназначение в распространении христианства и поиске ответов на болезненные духовные вопросы. Почти три десятилетия прошло с «Последнего искушения Христа» Мартина Скорсезе и по сравнению с ним «Мария Магдалина» выглядит слишком… либерально. Имею в виду, несмотря на очевидную свежесть перспективы, стоит разграничивать канон и следование современным трендам. В последнем нет ничего плохого, но всё же в подобном сценарии это ощущается не всегда на своем месте. Главная цель создателей фильма заключалась в том, чтобы изменить образ Марии Магдалины в массовом сознании. Падшая женщина – не есть женщина, свободная от кандалов уклада тех времён. Идея в чем-то даже прорывная, однако это не та история, где подобные вольности стоит себе позволять. Даже если обладать талантом и всё равно попытаться подать тему о независимой женщине, то её образ будет меркнуть по сравнению с Богом или Христом. Божественная сущность так или иначе затеняет человека, какой бы независимой и прогрессивной она ни была. В целом Дэвис сохраняет повествование «Марии Магдалины» крайне сдержанным, молчаливо анализируя библейский исходник, стараясь не скатить всё в мелодраму. Мария проводит время в медитации и обучении у Христа, а сын Божий же исполняет чудеса. Дэвис, похоже, сам испугался нетрадиционного толкования в своей истории, где почти всё построено на новой интерпретации одного из центральных персонажей Нового Завета, так что ему пришлось идти каким-то безжизненным путём. Имею в виду, что всё подаётся как-то однобоко, только так, как, видимо, хотел Дэвис и его сценаристки, что убирает творчество и пищу для размышления. Только в сцене, когда Иисус позволяет себе вольности в отношении фарисеев на рынке в Иерусалиме, «Мария Магдалина» подаёт какую-то искру жизни, а затем наступает клиническое размытие: такие важные события как сбор в Гефсиманском саду и распятие подаются скомкано и без изюминки. Поразительно, что Дэвис не смог найти драму или химию в отношениях главных действующих лиц, поскольку это, как утверждается, одна из главных историй о взаимоотношении мужчины и женщины, и, само собой, присутствует и связь с актерами: Феникс и Мара состоят в романтических отношениях в реальной жизни. Хоакин Феникс, несомненно, весьма любопытный выбор на роль сына Божьего. Его образ сочится усталостью; он находится по ту сторону от поп-культурного образа Иисуса Христа, однако по-своему потусторонний и обладает привлекательностью. К сожалению, грубые диалоги и формальные фразы не дали актеру проявить человеческие черты своего образа. Выступление Руни Мары же остается в основном экспрессионистским; вряд ли эту роль можно назвать лучшей в её карьере, но она отлично реагировала на все эмоциональные изменения её героини. Также стоит отметить и Тахара Рахима в роли Иуды, чей образ скорее настороженный и скорбный, чем похожий на однозначного предателя. А вот Чиветель Эджиофор смутил – вряд ли я смогу принять чернокожего апостола Петра. Фильм, безусловно, снят красиво. Большинство сцен сняли в Апулии и Трапани, однако им удалось восстановить настоящие «библейские» места и передать атмосферу. За музыкальное сопровождение отвечал покойный Йохан Йоханнссон, и звуки его струн покрывают театральность постановки. «Мария Магдалина», как сценарий, так и персонаж, подарившей картине свое имя, в конечном итоге достигает Иерусалима, чтобы стать свидетелем распятия Христа. Дэвис не был заинтересован в создании своей версии «Страстей Христовых», сохраняя фокус внимания на Марии. Но если феминистский уклон в киноленте привносит в работу даже какую-то своеобразную страсть, акцент на роли Марии чувствуется непреднамеренным и даже неполным, хотя вроде как фильм посвящен ей. Кроме того, финальная плашка с информацией перед титрами даже немного смущает, потому что создатели явно не добились четкого представления того, что сказано в тексте. Что ж, визуальная поэзия Дэвиса сильна, но «Мария Магдалина» всё же холодна и неконкретна. 5 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...