Перед тем, как написать свою рецензию на этот фильм, я прочитал единственную имеющуюся на странице, которая окрашена в серый цвет, хотя по содержанию резко негативная. Несмотря на своё несогласие, поставил плюс, ибо написано по делу, да и чувством юмора человек не обделён. Но один вопрос к этому рецензенту, и ко всем остальным, кто вот так же считает этот фильм совершенным дном. Хотя нет, вопрос будет не один. Вопросы будут звучать так: 'Вы действительно считаете, что не видели ничего хуже?', 'С насколько предвзятым отношением вы садились смотреть этот фильм?', 'Посмотрели ли вы его полностью, или только первые пять минут?', и, пожалуй, 'А вы-то чего хотели???'. Ответами на все вопросы станет моя рецензия, которую, я так думаю, читать никто не станет, но я просто обязан выложить здесь своё мнение. Сразу скажу, что вовсе не являюсь поклонником студии 'Asylum', но я никогда не ставлю фильмам этой конторы, или других режиссёров, известных по отвратительным фильмам, низкие оценки авансом, и, если собрался смотреть фильм, снятый нелюбимыми киноделами, то, хоть морально и готов к худшему, но даю шанс любой картине (да, решение посмотреть ещё фильм режиссёра, известного мне бездарными творениями, попахивает мазохизмом, но я называю это 'кинодайвингом' — исследованием дна кинематографа). Да, Марк Аткинс и иже с ним, здорово наломали дров за всё время существования конторы плагиатчиков. Мне приходилось видеть такие тошнотворные творения 'асилума', за которые, как я считаю, нужно просто бить морду всем членам съёмочной команды. Это нашумевшие в самом плохом смысле этого слова 'ТерминаторЫ', 'Охотник против Чужого. Поединок', 'Война миров Г. Х. Уэллса' и 'Смертельные гонки', порочащие названия шедевральных оригиналов и паразитирующие на них. Почти год назад я посмотрел подряд 'Джека — покорителя великанов' и 'Джека — убийцу великанов': в этом случае разница между оригиналом и мокбастером была не настолько огромна, но вполне можно назвать подделку ересью и тупостью. Но всё-таки есть у них картины, способные неплохо развлечь интересным сюжетом, не вызывая желание заплевать экран и не видеть этот позор, и даже порой неплохим визуалом — конечно, графика и декорации у них никогда не бывают на уровне исходных блокбастеров, и всегда выглядят неестественно, но в фильмах типа 'Белоснежка и принц эльфов', '300 километров в час', 'Помпеи: Апокалипсис' и 'Угроза из прошлого' (последний, кстати, многие оценили по достоинству) графика применяется, пусть и очевидная (заметно, что монстры, аварии или стихии нарисованы), но не вызывающая омерзение. Теперь и вот этот фильм. Мокбастер к американскому пеплуму, снятому российским режиссёром, по причине последнего, кстати, забракованному русским же зрителем (кто-то шутил, мол, в этот раз подделка наберёт рейтинг выше, чем у оригинала). А ведь оригинал Тимура Бекмамбетова не просто базируется на одноимённом Шедевре 1959 года, и не извращает историю, а создаёт на её основе головокружительный и максимально динамичный исторический аттракцион. 'Асилум' никогда и близко не старался снимать свои подделки по реальным фактам или слово в слово по роману — всегда события той или иной книги, или исторического события, были либо извращены до идиотизма, либо причудливо приукрашены (здесь именно второе), и очень часто действие переносится в современный мир (в 'Во имя Бен-Гура' этот приём не был использован, так что скажите спасибо, в том числе за далеко не самые убогие, а на уровне среднего ТВ-фильма, декорации). Неужели вы действительно надеялись увидеть в фильме студии, снимающей кино с минимальным бюджетом, даже не для ТВ-трансляции, а для выпуска на видео; реальные эпичные истории о легендарном герое, да ещё и с массовкой и экшном как в многомиллионных пеплумах? Зачем ждать невозможного? На Кинопоиске этот фильм даже не указан, как исторический, а как просто боевик. Если уточнить, то это псевдоисторический боевик — своего рода вольная фантазия о жизни героя после событий, описанных в шедеврах 1925, 1959, 2010 и 2016 годов (да, версию Тимура я тоже считаю образцовым фильмом своего жанра) — проще говоря, додумка (называйте как хотите, только уж извольте оценивать честно и непредвзято).

Фильм начинается со сцены с дракой главного героя против разбойников, напавших на беззащитную девушку и избивших парня по имени Эдриан, пытавшегося её защитить; в которой побеждает этот главный герой, один против целой банды. Драка выглядит довольно примитивно, но и отвращения не вызывает. Декорации с самого начала такие же простые, но красивые, как и пейзажи — живописными локациями удивлять будут периодически на протяжении всего фильма, а не только во время титров. Далее нам показывают сцену с диалогом Эдриана и его друзей в таверне, во время которого Эдриан для чего-то подходит к двери и неожиданно становится свидетелем заговора, который состоит в том, чтобы доставить императору Нерону девственниц, в обмен на что тот должен будет дать отличных воинов. Эдриан собирает друзей и зовёт на помощь главного героя, которого почему-то никто не называет по имени, и вместе они предотвращают торговлю людьми. Эдриан зовёт его на новые подвиги, тот же отказывается, поскольку Эдриан не достаточно силён, чтобы справиться с римлянами. Затем Эдриан найдёт человека, похитившего его сестру, и ему снова поможет главный герой. Здесь Бен-Гур наконец-то назовёт своё имя, кроме того, выяснится, что он уже был на галерах и на арене, то есть, это по сути продолжение известной истории, описанной в официальных картинах про Бен-Гура.

Я, поверьте, не такой уж полный дурак, каким вы меня можете считать, исходя из того, что мне понравилась 'асилумовская' подделка. Но снова скажу, что ничего идиотического или кощунственного я не вижу в этом фильме (последнее особенно справедливо было бы предъявить, если бы придумали какую-нибудь свою левую чушь про Христа, которого, по легенде, видел при жизни сам Бен-Гур). Между прочим, гораздо более кощунственной вещью было придумать теорию о том, что у Иисуса Христа на Земле были потомки ('Код да Винчи'), но ведь как виртуозно эта идея там была подана и раскрыта! Здесь же можно усмехнуться над тем, что действия Бен-Гура напоминают действия Робин Гуда, но, тем не менее, боевик вышел довольно интересный и уж точно не самый убогий визуально и не бессмысленный в плане диалогов (вы так, для интереса, посмотрите у этой же студии 'Войну миров Х. Г. Уэллса', снятую на помойках; и 'Смертельные гонки' с маразматичными диалогами). Диалог про слабый и сильный пол порадовал убойным откровенным юмором. А финальный экшн и вовсе приятно удивил качеством постановки драк. Понятно же, что для 'Asylum' это - потолок. Так что давайте оценивать объективно.