Сериала не видел. А вот фильм посмотрел по наводке: в приятной компании обсуждали развод близких знакомых, вспомнили, как «всё смешалось в доме Облонских», потом стали спорить о последней версии «Анны Карениной» от Шахназарова.
Курам на смех: выяснилось, что одни из нас посмотрели весь сериал, другие не весь, а третьи видели только двухчасовое кино... Прошло несколько дней, на сайте «Мосфильма» посмотрел «Историю Вронского». Понравилось.
Почитал критику — не понравилась: будто в худшей версии увидел наш спор. Вроде бы, кто-то читал Толстого, а фильм не увидел, хоть и смотрел. Кто-то критиковал не произведение киноискусства, а теребил какие-то свои душевные раны.
Потом выдался шанс сделать выводы только по следам просмотра кино (не сериала!).
Во-первых, заметно влияние литературоведческих споров о роли лошадей в творчестве всемирно знаменитого графа. У него самого будто бы была кобылка с кличкой Фру-Фру, и вообще граф был знаток и ценитель.
А такое подробное изложение деталей скачек в «Анне Каренине» явно неспроста: стать, норов, способность взаимодействовать с всадником, взятие препятствия, ошибка всадника, тяжкая травма, смерть... Так кратко, хоть и замаскировано, изложена история любви Анны и Вронского.
В шахназаровском фильме мерещится намёк: скачки показаны, но очень наскоро, будто для отвода глаз. Похоже, Карен Георгиевич так зрителю как бы подмигнул — зоркие увидят, умные сами догадаются, а дуракам уже не объяснишь.
Во-вторых, чтобы Серёжа Каренин попал из князей во врачи, должно было что-то стрястись: после самоубийства Анны Каренин протянул несколько лет и зачах, мальчика воспитывала родственница со странностями, потом открылся некняжеский жизненный путь.
И становится понятно, почему увидев торжество на неповреждённом лице Анны при опознании, Вронский так ошалел — понял, что произошло. Анна победила!
В-третьих, блестящий офицер и всеобщий любимец даже в романе слишком выпячен, несколько раз Толстой почти язвительно описал его внутренний мир и понятия о справедливости.
До трагедии с Анной Вронский кажется инфантильным всеобщим любимцем из-за комбинации смазливой мордашки с воинским статусом, упоминается, что засветился в хрониках скандальчиков баловней фортуны.
Такой человек не может брать на себя ответственность за двоих, за детей, за всю семью — это ему обуза.
По-настоящему взрослым Вронский стал только на войне. В возрасте около пятидесяти, примерно, окончательно сформировался как личность после попадания в госпиталь и завершил возмужание встречей с сыном любимой Анны Серёжей.
Сам первенец Анны Карениной, хоть и младше Каренина, но кажется взрослее — на него наверняка повлияла работа военного медика.
Предпоследнее: он ощутил свою душевную зрелость и использовал возможность спасти китаянку-сироту.
Последнее: для него Анна снова жива. А он сам ушёл в бой, понимая, что может не вернуться — в прямом смысле Вронский ушёл «положить жизнь за други своя». Это поступок зрелого мужа и воина.
Получается, Карен Шахназаров снял фильм о возмужании. Прежние экранизации были о женском отчаянии. А этот фильм о женской победе. Дорогой ценой? Увы...
Почему фильм раздраконил критиков? Кажется, «Историей Вронского» нам намекнули на мораль, а в обществе с этим дело плохо. Возможно, часть публики, потеряв моральные устои, испытывает своего рода фантомные боли.
Кто-то впал в недоумение, кто-то пощупал место, где ещё недавно была или хотя бы бывала совесть, поморщился и...
И во всём обвинил Шахназарова и его фильм, а не себя любимого.
Этот фильм снят по мотивам и не может считаться экранизацией. Поскольку некоторые события из романа в фильм пришли, есть смысл разобраться, зачем они Шахназарову понадобились. Намёков хватает: люди помнят не то, что было, а то, что хотят помнить.
Падение Вронского на скачках — маленький эпизод. Чтобы понять, с какими чувствами Вронский прожил следующие 30 лет, стоит перечитать этот эпизод в романе. Заодно станет понятней, почему Толстой описал лошадей, скачки и крушение наездника так подробно.
При желании, описание характера лошади и отношение к ней Вронского до и после её гибели в скачках можно оценить, как подсказки Толстого: ошибка наездника нанесла Фру-Фру смертельную травму. Осталось только пристрелить страдающее животное.
Финал фильма: для Вронского Анна ещё жива. Всё ли произошло так, как он сказал Сергею Каренину перед уходом в бой, нет ли… Это не важно. Люди не только помнят только то, что хотят помнить. Мы ещё и верим только в то, во что хотим.
Поставлен фильм очень хорошо. Мы должны вовремя понять, что это не экранизация, а снято очень приблизительно по мотивам романа Толстого, но с переносом некоторых идей писателя в фильм. И что в названии — то и снято. Это история Вронского. То, что он хотел помнить. То, во что верит. И то, что он хотел бы помнить до смерти от старости.
Намёки в кино: на оценку свойств личности влияет отношение к китаянке, вероятно, осиротевшей жертве войны. Несложно догадаться, что эта девочка не понимала, о чём беседует с раненным офицером врач. Она смотрела на лица. Она не искала покровителей. Но Вронский ощутил движение души. Он мог бы взять её под крыло. Теперь он стал настолько зрелым и крепким, что может «брать под крыло».
Само собой, Вронский сделал всё от него зависящее, чтобы ещё одна «Frou-frou», только в виде китайской сиротки, не стала жертвой его поступка или бездействия. Впрочем, забивать себе голову «зооморфным двойником» главной героини нет необходимости. В фильме и других наводок хватает, причём, сделанных очень аккуратно.
Когда он был моложе, отношение к опекаемой Анной девочке он сравнивал с отношением к их общей маленькой дочке. Через тридцать лет он, наконец-то, настолько повзрослел, что мог бы стать и отцом, и дедом, и отчимом, если бы судьба дала ему такое испытание. Однако та, прежняя душевная форма даже не довела его до похорон дочери. Возможно, часть разговора с Сергеем, в которой сказано было несколько слов и об этом, стоило бы считать единственным косяком, поскольку сказано невнятно.
Выходит, фильм не о том, какие комплексы терзали душу Вронского тридцать лет, а о зрелости. И Сергей Каренин, которому молодой Вронский никак не смог бы стать отчимом и заменить отца, даже если бы развод состоялся, а старший Каренин это позволил, похоже, всё понял. Возможно, потому понял, что стал врачом и внутренне так изменился. Зрелость Сергея Каренина скупыми красками, но ясно показана зрителю.
Это состояние зрелости обоих видно в последнем их разговоре уже во время боя. Придираться к фильму нет никакого смысла. Шахназаров не опошлил и не оспорил роман Толстого.
Но он настолько ярко выделил слова Анны о любви, как основе всего, что кажется, фильм именно об этом: если есть глубокое сильное чувство, то формы проявления и второстепенные детали могут быть любыми. Только бы условности и правила жизни не разрушали главное.
В багаже у Шахназарова уже есть весьма оригинальная экранизация Чехова - 'Палата№6'. Я уже писал, что таким Чехова, пожалуй, еще никто не снимал. Его произведение выглядит не просто современным, оно подается как изящная новинка. И это большая режиссерская удача при всех понятных вопросах к замедлению темпа во второй половине картины.
Теперь пришла пора Толстого. И Шахназаров в полной мере показал свою смелость. Он сумел добавить литературную канву - Толстой такого точно не писал. Это позволило создать невозможное - зритель, точно знакомый с финалом истории, не понимал чего ожидать от финала фильма. Да, безусловно, часть зрителей возмущалась, но досматривала до конца. Уж слишком неожиданной получилась задумка - столкнуть сына Каренина и пожилого Вронского в Порт-Артуре.
Это позволило иначе взглянуть на историю Карениных. Шахназаров оживил классику. Фильм не оказался в заложниках у традиционных экранизаций. Зритель получил весьма субъективный взгляд двух мужчин - сына и любовника. История любви оказалась разбитой на эпизоды. А что? Разве есть зрители, которые не были бы осведомлены о всех подробностях? Тут важнее действительно точка зрения.
И пусть стилистика фильма излишне пронизана голливудскими штамповками - чрезмерное количество флэшбеков тому пример. Пусть грим Матвеева не слишком удачен. Пусть Каренина порой представляется любой истеричкой. Даже тусклый финал можно простить. Все это мелочи по сравнению с предпринятой Шахназаровым попыткой сделать произведение Толстого интересным для просмотра всем, кто знаком с сюжетом еще со школы.
Фильм Шахназарова мне показался очень достойным исследованием литературного первоисточника. Именно исследованием, потому что проза Толстого настолько глубинна, что цельный перенос ее в мир образов практически не реален. И в этом смысле мне жаль разочаровавшихся зрителей, которые примитивно надеются, что кому-то это удастся и брызжут гневной слюной, не понимая, что в данном случае проблема не в фильме, а в их зрительских ожиданиях: неумение воспринимать условность - тяжкий крест реалистов.
В определенной степени это еще и фильм-эксперимент, в котором очень гармонично и грамотно сочетались два литературных произведения. Действительно, почему бы не предположить, что после падения Анны под поезд предрассудков и условностей, Вронский продолжал жить. Причем, вовсе не факт, что исход, придуманный Анной (или Л.Т. - как вам удобней) более трагичен. Ведь '...в этой жизни умереть не трудно. Сделать жизнь значительно трудней' (В.В.Маяковский). И по глазам, затуманенным какой-то космической тоской, по морщинам, забитым пылью взрывной волны, по седине, не эстетично и как-то очень по-настоящему посеребрившей виски (отдельное браво! гримеру), понимаешь, как перекорежила красавчика Вронского любовь, вовсе не умершая под колесами того пресловутого и кричаще символического ПОЕЗДА. А его мучительное признание, что 'не отпускает'... А его тяга к девочке-китаянке, как к реинкарнации столь дорого и так отчетливо не забытого образа... Матвеев в этих кадрах настолько убедителен, что оторопь берет - почему раньше он не казался таким талантливым? Игра на каком-то сенсорном уровне - выворот себя наизнанку, где уже живого места нет, потому раны телесные - как отвлечение от этой тягостной душевной боли, без которой уже и жизнь невозможна и которая толкает на отчаянные воинские подвиги.
Мне очень понравился этот режиссерский ход - посмотреть на известные события глазами другого, не менее главного участника. До сих пор все фильмы отражали исключительно женский взгляд на историю Анны Карениной. И даже образ Анны интерпретировался исключительно по-женски. Шахназаров предложил нам мужскую точку зрения и она, что удивительно, сильно разошлась со взглядом самого автора. Хотя, может быть, вот такой, откровенно гендерный подход к изучению романа мы даже и предположить не могли - потому так много не заметили у Толстого? В результате, вещи, казавшиеся раньше невероятно сложными, предстали до изумления простыми и, чего скрывать, более правдоподобными. И смерть выглядит уже не результатом разворачивающейся во времени и пространстве трагедии, а коварной ошибкой воспаленного воображения, когда один не придал большого значения привычному в своей повседневности нервному срыву. Когда слова 'любовь' и 'ненависть', упрощенные, опошленные бытом и общественным мнением переплетаются в сознании, отравляя совместную жизнь и уничтожая доверие. Когда взаимные чувства, не пересекаясь в пространстве, сначала идут параллельно, а потом и вовсе расходятся в разные стороны: у одного в загородное имение матушки, у другой - на перрон вокзала, под колеса поезда. Его величества - МИГ, СЛУЧАЙ! И божественный дар - ВЫБОР! За который только мы в ответе и за который каждый платит свою цену: кто-то -смертью, кто-то - жизнью. Но весомость этой цены рассудит только Бог.
Об актерах отдельно. Боярская создала Анну, которая мне очень понятна. Насколько не нравится Анна Самойловой, настолько близка Анна Боярской. Хотя еще недавно лучшей Анной для меня была Кира Найтли. Видимо, чисто внешне. Боярская же, попав в образ внешне, наполнила его именно той силой, которая и могла сподвигнуть женщину на подобный бунт. Хотя, если без пафоса - именно такая Анна могла вот ТАК полюбить и вот ТАК отринуть мнение света, и вот ТАК не справиться с этим решением. Ее низкий, не декламаторский, как у Самойловой, голос делает диалоги живыми и дает понять, как мало значат слова там, где могут жить только чувства. И как опасно все-таки не 'одевать' эти чувства в правильные слова: несколько пустых фраз и можно оказаться под поездом... в буквальном смысле.
Матвеев, как я уже заметила, поразил. Это было мое открытие этого очень красивого актера. Теперь у меня нет сомнений, что он еще и талантлив!!!
Виталий Кищенко в роли Карелина не зацепил - для меня по-прежнему лучший Каренин - это Джуд Лоу. Хотя чисто внешне они даже чем-то похожи. Но Лоу - живой, а Кищенко - плакатный. Вообще, этот большой, более чем двухчасовой фильм, строится в основном на двух актерах. Все остальные персонажи существуют лишь для раскрытия двух центральных образов. И это тоже интересно, потому что не отвлекает внимание от истории Вронского, в которой не было Левина, например, с его политическим манифестом графа Толстого. Зато в ней было много боли и одна огромная любовь!
До этого фильма Боярская казалась мне более талантливой актрисой. Здесь она, к сожалению, показала себя с худшей стороны. Много суетности, никаких манер, свойственных той эпохе, никакого желания воплотить образ дамы 19 века. Перед нами была нервозная, грубая женщина из современности. Платья и интерьеры — лишь мишура.
Ощущение, что нынче актёры снимаются в подобных лентах только для того, чтобы потешить своё эго. Мол, я сыграл в экранизации классики! Я гениален. Но на самом деле в сравнении с советскими фильмами, например, такие картины выглядят косо, криво и убого. Я не фанат всего советского, говорю объективно. Старые фильмы, снятые по классике, схожи с детскими впечатлениями, когда были прочитаны 'Анна Каренина', 'Война и мир' и тэдэ. Эти же, новые попытки 'снять лучше', фильмы дарят скуку и отвращение.
Видимо, Боярская считает себе гениальной актрисой и настоящей примой. Потому взялась за роль Карениной. И большое количество откуда-то взявшихся фанатов её в этой иллюзии пылко поддерживают. Её супруг неприятен. Обычно играет плохо, без эмоций. В принципе, идеальная пара. По крайней мере, творческий дуэт плохой актёрской игрой щедро подправлен.
Не понимаю, зачем и для кого был снят этот фильм. Обычный, посредственный. Героиня, вокруг которой должно было происходить грандиозное действо, была карикатурной. Такое может нравиться? Серьёзно?
Сегодня в мире насчитывается порядка 30-ти экранизаций романа Л. Толстого «Анна Каренина». Новейшей из них стала картина Шахназарова «Анна Каренина. История Вронского». Сильно того не желая, но недостатков в ленте я обнаружила больше, нежели достоинств. Русская классика – явление мощное! Нужно быть весьма уверенным в себе режиссером, чтобы воспроизводить на экране ее сюжеты. В данном случае, уверенность перешла все границы, ведь создатель решил дописать историю Толстовских персонажей.
Вронский в ходе русско-японской войны был ранен, и, попав в госпиталь, случай определил его к врачу с фамилией Каренин. Врачом оказался Сергей, сын Анны. В процессе лечения врач просит рассказать Вронского о его матери. По ходу рассказа узнается, что Алексей Каренин, законный муж Анны, умер вскоре после ее кончины, затем, в пять лет, умирает дочь Карениной и Вронского. По фильму Сережу воспитала крестная Лидия Ивановна, та самая, что в книге бредила Богом и верила в чушь разных шарлатанов. Она отправила Сергея учиться в медицинский институт. На деле же, ее способность вырастить из ребенка адекватного и умного человека, стоит под большим вопросом. Вышеперечисленные факты о героях в книге не обозначены, это чисто режиссерская выдумка. В 21 веке, что с бедной классикой только не делали, но по мне грех в ней что-то менять, переделывать, и персонажи не могут жить дальше, после авторского «Конец». Это рушит всю поэтику! А режиссер, спрятавшись за понятием «вольная экранизация», не догадывается, что попросту оскорбляет великого автора.
Фильм называется «Анна Каренина. История Вронского». Я как зритель, не смотревший фильм, настроила себя на следующее - Вронский рассказывает свою историю, то, как он видит всю круговерть отношений с Анной. Задумка очень хорошая с учетом того, что фильмы отснятые ранее очень скудно раскрыли внутренний мир Алексея Вронского. Однако, начиная просмотр, мы видим не самый лучший фильм об Анне Карениной, где самого Вронского меньше чем в картинах предшествующих этой. Демонстрируются сцены ссор Анны и мужа, последняя встреча Карениной с сыном, но как же так? Алексей не присутствовал в эти моменты и не смог бы в таких красках рассказать о них Сергею. И в целом, читая роман, чувствуется, что Вронского докучает предыдущая жизнь Анны, и он не прочь от нее абстрагироваться. Если бы мы увидели Толстовское творение чисто глазами Вронского, получился бы отнюдь неплохой продукт. Осуществи идею качественно, фильм можно было бы назвать «вольной экранизацией», но в данном случае, это как будто повод убрать Константина Левина и Кити Щербатскую. Эти персонажи настолько же важны для романа, как и Каренина с Вронским. Левин это Альтер-эго самого Толстого, через него автор передает свои мысли читателю, Кити – возлюбленная, в дальнейшем жена Левина. Роман заканчивается не смертью Анны, а рассуждением Константина о жизни, он наконец-то находит для себя то, ради чего существует. И как после этого можно было пренебречь героями? Без них фильм потерял насыщенность. Русско-японская война и китайская девочка, как замена вышеназванным персонажам, оказались в проигрыше.
Далее актерский состав. Исполнители ролей данного фильма это вишенка на торте неправильно подобранных актеров, апогей промаха, выстрел мимо мишени. Почему именно Боярская? Хотели завлечь зрителя именем? Хм… Да любая другая русская актриса подошла бы на роль больше. Анна Чиповская, Светлана Ходченкова, Оксана Акиншина, Любовь Аксенова, Екатерина Гусева в конце концов, но ни как не Боярская. Я абсолютно ничего не имею против ее внешности, но она не является классической красавицей какой была Каренина. Ярко-выраженные ямочки на щеках, низкий голос, Толстой безусловно бы акцентировал на этом внимание. Так же Вронский в фильме, вовсе не Вронский. Максиму Матвееву с его печально-добрыми глазами не удалось превратиться в Алексея даже на одну сотую. Нет непробиваемой уверенности в себе, нет обаяния, внушительного взгляда, даже шикарной улыбки с ровными, белыми зубами нет! В игре и внешности Матвеева нет и тени Вронского!
Роль законного мужа Анны исполнил Виталий Кищенко. В книге по ряду причин Анна начинает чувствовать презрение и отвращение к мужу. Человеку с такой внешностью, как у Кищенко, роль Каренина не подходит абсолютно. Виталию впору играть криминальных авторитетов, злодеев, дядю с цепочкой в рассвете девяностых. Тяжелый взгляд Кищенко не позволил ему стать Карениным, этот мужчина не может вызывать тех чувств, которые вызывал Алексей Александрович у своей супруги. Но, благо, в этом случае есть с чем сравнить, фильм 67-го года вам в помощь.
Говоря о положительных моментах картины, стоит отметить игру Боярской. Да, внешне она абсолютно не Анна Каренина, но игрой постаралась ей стать. В особенности ей удалось показать отчаяние героини ближе к концу ленты – чувствовался эффект «натянутой струны». Однако, этот небольшой плюс перечеркнули ошибки упомянутые выше, а также ряд мелких промахов, в числе которых неточность дат, декорации, чья помпезность не соответствует времени, «старческий» грим Вронского, актерская игра лиц второго плана и т.д. Хотела было остановиться, но не могу обойти стороной «книжную диффузию». Толстовская «Анна Каренина» и Вересаевские «Рассказы о японской войне»? Более странного тандема я еще не встречала. Объяснение этому притянуто за уши, опять же из цикла о жизни персонажей после авторской концовки.
Сюжет «Анны Карениной» будет актуален в любое время, поэтому режиссеры с большой охотой берутся за съемку картин по бессмертной классике. При всем при этом «Анну Каренину» 1967 года еще никто не переплюнул, хотя надежа теплится всегда.
Лучшая Анна - Татьяна Самойлова, лучший Вронский - Шон Бин, лучший Каренин - Олег Янковский. Лучшие экранизации - все, в моем восприятии, конечно. 'Историю Вронского' только начала смотреть, начало - зацепило. Мужчины все говорят-говорят, а женщины все не слышат и не слышат...Как там Вронский сказал в фильме? 'На меня что-то напало и потащило, я пытался бороться и ничего не мог сделать...' Как Кити увидела Анну на балу? 'Она была вся прелестна, но было в ней что-то бесовское...' В первой серии эта способность женщины заполучить то, что ей нужно любой ценой, не задумываясь о последствиях - прекрасно показана. Любопытно: Алексей Каренин проводил жену в путь с матерью Алексея Вронского (посмотрите Екатерину Васильеву!), она представила фактически ей Алексея Вронского, познакомила их заочно, а потом пригласила Анну к себе. Вам не кажется, что здесь строили любовный треугольник? Но все пошло 'не так'. Анна позже будет тупо удивляться, почему Бетси ее любовная связь сошла с рук, а у них 'все не так'.
А не так потому, что их, светских и битых жизнью людей настигло большое чувство, которое сделало невозможным всякую ложь. Там где любовь - все правда. Это история об отношениях, о совести, о цене, которую мы платим за свои решения, о цене, которую платят те, кто нам близок и дорог. Актеры прекрасно играют. С удовольствием смотрю дальше.
Я посмотрела и сериал, и киноверсию. Это - разные фильмы, и смотреть стоит оба. Я люблю роман, перечитывала его не раз и хорошо помню текст. Более того, я смотрела, наверное, все его известные экранизации. И последнюю ставлю выше всех предыдущих. Конечно, здесь взята лишь одна сюжетная линия -- история любовного треугольника, которая спустя и почти полтора века все так же волнует и влечет нас. Я помню всех 'кино-Анн', но именно Боярская, наверное, впервые сыграла женщину действительно сильную и незаурядную, способную самой принимать решения и делать выбор. Не ведомую, но ведущую. Готовую к жертве, но и требующую в ответ всего. И ее слова — «у меня ничего нет, кроме тебя, помни это» -- не жалоба и не мольба, а именно требование. «Все или ничего». И, поняв, что «все» — невозможно, она и предпочтет то «ничто», что освободит ее от вечного страха потери любви и станет вечным наказанием для того, кто любил ее не так сильно, как она желала. Неожиданно эта далекая женщина в фильме Шахназарова становится абсолютно близкой и понятной сегодня. И этот извечный конфликт между двумя типами любви — мужской и женской. И конфликт между представлением о добродетели, долге и обязанностях — с одной стороны и любовью, не признающей морали и добродетели в их ходячем смысле — с другой. Возможно, что многие не приняли отказа режиссера от 'семейной мысли' писателя, которую он вложил в свой роман. Просто надо принять, что фильм Шахназарова — не экранизация романа. Это — взгляд на лишь одну его сюжетную линию, брошенный тридцать лет спустя.
И на мой взгляд 'конструкция' фильма почти идеальна, а военная тема, которая многим кажется надуманной, мне представляется и оправданной, и органичной. Так же, как и китайская девочка, которую можно «разгадать» по своему усмотрению — напоминание о дочери, то же одиночество, что и у Вронского, оттого они и тянутся друг к другу, «мир, покой и тишина» китайских храмов, где он надеется найти освобождение от чувства вины, столь свойственного русской ментальности и чуждого созерцательной мудрости Китая… Я вижу в фильме прекрасные актерские работы - от главных героев до маленького Сережи и Аннушки. Замечательны все, и замечательна работа художников - костюмы, декорации просто изумительны. И изумительна музыка. Фильм Шахназарова глубок, в нем можно найти так много, и писать о нем можно долго, но я — не критик, а простой зритель и предоставляю сделать это профессионалам.
Анна Каренина. История Вронского... Вот только это не экранизация 'Анны Карениной' Толстого, это нечто совершенно другое. От Толстого здесь осталось немного, зато очень много Шахназарова. Непонятно, почему теперь уродование литературной основы называют трактовкой и авторским взглядом. Согласен, Шахназаров как режиссёр, имеет полное право на авторский взгляд. Видимо, г-н Шахназаров, считает что для нынешнего поколения, Толстой скушен и несовременен, и такое сойдёт. Кушайте, не обляпайтесь...
Г-н Шахназаров умудрился снять ремейк о Анне Карениной без Карениной... Да мало ли что, там Толстой в своём романе мог написать, ну подумаешь нет Левина, хотя без неё теряется смысл всего произведения, зато китайская девочка снята во всех ракурсах. Это точно не Лев Толстой. Это Шахназаров...
Кстати, какое отношение имеет, г-н Вересаев к роману Л. Н. Толстого, это же всё таки надо было додуматься совместить Толстого и Вересаева. И почему именно Вересаев, а не Чехов или Достоевский... Симбиоз Вронского и Раскольникова, Сонечка Мармеладова и Анна Каренина - а почему бы и нет...
Понятно, что каждая актриса мечтает сыграть Джульетту или Анну Каренину. Впрочем, г-н Шахназаров умудрился снять ремейк о Анне Карениной без Карениной... Артистка всё таки должна попасть в образ, ведь зрителю есть с чем сравнивать.
Ну не верит зритель той Карениной, которую играет Боярская. Да и Боярская до уровня Греты Гарбо, Вивьен Ли, Татьяны Самойловой, Софи Марсо никогда не дорастёт, так и останется дочкой своего папы. Впрочем, г-жа Боярская может быть выдвинута на роль самой худшей Карениной всех времён и народов, ни страсти, ни любви, ни глубины, ни крика души, ни эмоций. И вот эта женщина свела с ума Вронского, интересно чем... Не верю.
Карен Шахназаров, как режиссёр давно уже не внушает доверия и уважения, как менеджер он вполне успешен, вот и пусть занимается тем, что у него лучше получается. Не дают покоя лавры Александр Зархи, пора бы и успокоиться, одних бог сделал великими режиссёрами, другим дал дар управленца.
В день России, я с другом решил не идти на праздничные мероприятия, а пойти в кино, которое я очень хотел посмотреть, поскольку, многие иностранцы ассоциируют Россию с Толстым и его великим, на их взгляд, произведением «Анна Каренина». Новая постановка Шахназарова, по произведению Толстого, «Анна Каренина» и сейчас идёт в кинотеатрах..
Мне было очень интересно сравнить все те фильмы, которые ставились до и нынешнюю постановку известного режиссера. К тому же, меня интересовала сама идея художника о версии Вронского.
С самого начала просмотра фильма у меня появилось какое-то обманчивое чувство о роли самой Анны. Когда же, Алексей Кириллович, напротив, держался весь рассказ достойно и благородно. Но впервые Шахназаров попытался оправдать грех. Толстой, по- моему мнению, лишь подчеркивал безвыходность тех обстоятельств, которые происходили с нашими героями. И все-таки, я считаю, что автор, исходил из идеи «босоногого социализма», что в реальной жизни привело страну к красному террору, революциям, войнам, за которые мы, до сих пор, расплачиваемся.
Да, Толстой был первый «босоногий»... Это его и ему подобных, советское общество вознесло до невидимых высот и сделало иконами отечественной литературы. Писатель пытался вызвать жалость, оправдывая воров, террористов и других преступников, которым очень тяжело сидеть в тюрьме за убийства и ограбления банков.
Почему Карен Шахназаров, зная об этом и понимая, пытается научить наше, и так не простое общество, аморальному образу жизни??? За весь фильм, понятие Бога поднималось лишь в тех случаях, когда говорил о семье сам Алексей Каренин. Шахназаров, как и американцы, в своей тупой, искажённой версии, сделали из Каренина тирана, когда как Толстой конкретно упоминал в своём рассказе о том, что супруг Анны был государственным мужем, много работал, имел заслуги перед Отечеством, был уважаемым в обществе человеком. Почему американцы не сделали из Алексея Каренина положительного героя, мне понятно, но вот почему этого не сделал Шахназаров, который не вылезает из «патриотического шоу» Соловьёва – остается вопрос.
Основная мыслью художника оправдать в этом фильме Вронского и Анну, была неудачной, хотя бы для тех, кто уже в зрелом возрасте мог прочитать это произведение и сделать выводы об аморальном поведении любовников. Для Вронского, как Русского офицера - это низко… Для Анны, как для замужней женщины, это позор и грех… Именно на эти вещи настоящему патриоту России нужно было сделать акцент, но не на злого ненавистного Каренина, который почитал БОГА, Отечество и понятия традиционной семьи… Плохо, видимо, на Толстого повлияла поездка в Европу... как, в прочем, и сейчас «она» влияет на наше молодое поколение, продвигая гнилые ценности, разврат и педерастию...
Отвратительный, дешевый, циничный фильм, но с хорошими актерами! По- моему личному мнению, Алексей – муж Анны, был вовсе не тираном, он был хорошо воспитан, верующий человек, умел прощать и, исходя из той ситуации, которая с ним произошла, пытался достойно воспитать сына без влияния женщины, которая уже считалась в обществе распутной. Художник же, на роль Каренина умышленно выбрал актёра, который всегда играет отрицательные роли..
Не мне рассуждать о морали, но, мне казалось, что такой человек как Шахназаров, понимает всю сложность морального состояния нашего общества сегодня. Нужно было правдиво показать кто есть кто, а, значит, Анна была «грелкой», Алексей Вронский был легкомысленным, заносчивым, тупоголовым солдафоном. И единственный человек, который достойно вел себя в этой ситуации, был муж Анны.
Я понимаю, что право художника рисовать то, как он все это видит. Но художник сегодняшнего дня, который любит своё отечество, должен понимать и знать, что именно литература Толстого и его «выпады» воспитали сотни тысяч эсеров, социалистов, анонистов и после коммунистов, которые, отказавшись от Бога, чуть не загубили Россию и ее ценности. Это, то самое поколение быдла, которое уничтожило всё благородное, что было в стране. Разрушали и жгли церкви! Тысячами топили и расстреливали церковно-служителей! Загубили дворянство - свет России! Расстреляли императорскую семью, где были дети. Уверен, что Яровский - руководящий расстрелом царской семьи, восхищался и вдохновлялся уж точно не Пушкиным. Военные, политики, дворянство и все окружение Николая II, включая царскую семью и ближних родственников предали Императора, а потом залили землю кровью, а ведь они тоже все считали себя патриотами России. Как, впрочем, и сейчас некоторые «патриоты» верят, что заменив ВВП у них появится хорошая работа.. )) Как тогда, так и сейчас, после посиделок на вонючих квартирах и в дешевых кабаках, после пары бокалов пива они выходят с оскорбительными плакатами на Марсово поле на митинги…
Лев Толстой, видимо, посчитал себя богом от своей популярности и, в итоге, был отлучён от церкви при жизни.. Сейчас он жарится на «вечном огне», кричит от боли и хочет передать всем живущим на земле, что Господь не такой, каким мы хотим Его видеть, а такой, каким о Нём написали Пророки и Апостолы в Священном Писании.. Но вернуться на землю с откровением и написанием новой книги у него не получится...)
К концу фильма к моему другу обратилась девушка, которая, видимо, очень тяжело перенесла смерть Анны в кинотеатре и попросила перестать лузгать семечки. Я уже готов был вмешаться, но тут же проскочила мысль о том, что попкорн рядом сидящих людей её совсем не раздражает и решил не создавать конфликтную ситуацию.
Зал был полный и лишь третья часть всех людей были мужчины, остальные – женщины, а значит, грех по - шахназаровски оправдан…
