Добро пожаловать в отель Оверлук или посторонним вход воспрещен
В детстве, когда я была мелкой, этот сериал меня нехило пугал только одним кадром, когда я его посмотрела поздно вечером на сон грядущий вместо полагающихся 'Спокойной ночи, малыши'. А совсем недавно около часа ночи делать было нечего, и я села смотреть 'Сияние', закончив просмотр лишь под утро.
К Стивену Кингу я никогда не испытывала особого интереса, прочитав лишь 'Куджо' и 'Сияние'. Один из самых известных писателей двадцатого века плевался от кубриковской версии, а на этой оторвался по полной: мало того, что сам настрочил сценарий, так он же был исполнительным продюсером. Надо сказать, сериалу это лишь на пользу. Сюжет не переврали и не изуродовали, а актеров подобрали изумительных.
Папаша Торренс здесь Стивен Уэбер. И переиграл даже Николсона (да не проклянут меня его поклонники). Николсону гениально удается изображать безумие, захлестывающее разум. Но он никак не тянет на примерного семьянина, у него на пятаке огромными буквами написано 'Я безумен'. Уэбер здесь подошел идеально. Вначале он добропорядочный папаша и любящий муж, пытающийся справиться со своими пороками, а далее постепенно, по ходу повествования превращается в одержимого психопата, гоняющегося за женой и сыном явно не с намерением крепко их обнять.
Ребекка де Морней вписалась куда органичнее Шелли Дюваль, и не только потому, что она блондинка, как и было по книге. Я до сих пор нервно хихикаю, когда вспоминаю бег Дюваль по лестнице с таким ненатуральным испугом, что Станиславского бы кондрашка хватила до того, как бы он успел произнести свою знаменитую фразу. Ребекка и на моську посимпатичнее, и играет лучше. А самая главная находка - Дэнни в исполнении Кортленда Мида. Хороший умный, смышленный не по годам малыш с аккуратной стрижкой и большими глазами-блюдцами, в которых плещутся осознание своего дара 'сиять', и страх, и невольный интерес к происходящему в Оверлуке. Славный малыш. Его страх выдает даже его походка - напряженная, осторожная, выжидающая. И даже несмотря на свои способности он в первую очередь ребенок. Чем еще занимательны актеры: смотря на них, забываешь, что это лицедеи, добросовестно исполняющие свои роли. Они ими жили. И все трое действительно были семьей, между ними чувствовались семейные отношения, а не просто прописанное по сценарию. Вот в этом еще одно выгодное отличие от фильма Кубрика: Николсон там был не просто выше на несколько голов, но и не было ощущения, что они живут как семья.
Но главным героем выступает не Джек Торренс или его семья, а сам отель Оверлук. Роскошный курортный отель с богатой историей и привидениями на каждом углу. Он живой, чувствующий, затаившийся в ожидании, как хищник. В нем не угасает движение: падают стулья, ездит лифт, зажигаются огоньки, закатываются вечеринки, мелькают тени, раскачиваются качели, появляются кровавые надписи. Поначалу все осторожно, исподтишка, а дальше вполне открыто. А напряжение, непонимание, страх растут, становятся неотъемлемыми спутниками жизни Торренсов в Оверлуке. Он словно играет с постояльцами в коварную жестокую игру, точно зная, на что надо нажать, чтобы получить дополнительный бонус. И все это под великолепную, мистическую и словно сияющую музыку Николаса Пайка.
Сериал разделен на три фильма. Первый больше похож на вводную часть: знакомство с семьей Торренсов с их внутрисемейными проблемами, видения Дэнни и его дружбан Тони, переезд в Оверлук и первые звоночки, что в отеле что-то не так. Второй - это завязка, когда привидения вконец наглеют, а напряжение между Джеком и остальными членами семьи нарастает. И третий - кульминация и развязка, когда Джек окончательно слетает с катушек и чем это заканчивается. Конец оставляет двоякое впечатление, вроде есть относительный хеппи-енд, но табличка на последних минутах добавляет 'позитива'. И понимаешь, что вот он, самый страшный момент - несмотря ни на что, отель Оверлук все равно будет ждать новых постояльцев. И ведь наверняка дождется...
Великолепный фильм. Превосходная экранизация романа Стивена Кинга 'Сияние'.
Отличная игра актёров, прекрасные спецэффекты и, самое главное, сюжет фильма максимально точно повторяет книгу! В отличии от фильма Стенли Кубрика, где сюжет был вандально испорчен.
Рекомендую к просмотру всем фанатам творчества Стивена Кинга, кем и я сам являюсь.
Меня сложно назвать поклонницей Стивена Кинга, несмотря на то, что я читала практически все книги, написанные им. Этот сериал я посмотрела раньше, чем фильм С.Кубрика. И хочется воскликнуть - слава Богу! Извращённый Кинг в постановке Кубрика - отвратительнейшее зрелище по сравнению с изумительнейшим мини-сериалом Мика Гарриса.
Гаррис дотошно следует канону, не превращает героев в клоунов, не меняет ключевые сцены на всё то же подобие клоунады с пьяными клоунами в главных ролях. Актёрский состав великолепен, Вэнди в исполнении Ребекки Де Морней просто восхитительна, а в Дэнни я просто влюблена - очаровательный ребёнок, не в пример имбецильному Дэнни из фильма Кубрика.
Хочется сказать об отеле: да, это действительно Оверлук, да, действительно мрачная атмосфера, он живой, он Чувствует и он Ждёт.
И если ещё об актёрах: Мелвин Ван Пиблз - лучший Дик Хэллоранн из всех тех, кого можно себе представить в этой роли. Он такой, каким и должен быть. И да, мне было страшно. 'Сияние' Кубрика вызвало гомерический хохот на протяжении всего фильма, по правде говоря, даже это его не спасло - под конец фильма я всё же заснула.
При просмотре же творения мистера Гарриса вы точно не заснёте. Проверено.
Прекрасный фильм, практически без единого слабого места. На мой взгляд, заслуживает одной из высших оценок в рейтинге экранизаций произведений Стивена Кинга и находится в одном ряду с «Зеленой милей», «Побегом из Шоушенка» и «Мизери».
Формат сериала позволил перенести роман «короля ужасов»на экране со всеми подробностями, а если какие-то мелкие детали и упущены, то весьма несущественные. Сама книга «Сияние» представляет собой далеко не простой материал для экранизации. Очень много тут зависело от сценариста и режиссера. Стивен Кинг приложил ко своему собственному произведению руку как сценарист и продюсер, это вселяло уверенность, что основные моменты книги упущены не будут, тем более учитывая хронометраж ленты, составляющий четыре с половиной часа. К счастью, так и вышло. Не подкачал и режиссер Мик Гэррис, снявший в итоге отличную картину.
Конечно, очень большая ответственность лежала на актерах, играющих три главные роли (Хэллорана и пару-тройку других персонажей я в число главных не включаю), поскольку фильм «тянуть» предстояло именно им. Конечно, их игру почти неизбежно сравниваешь с работами актеров, задействованных в картине Стэнли Кубрика, поставленного по тому же произведению. Поэтому пройдусь кратко по актерским позициям.
Стивен Уэбер. Он, возможно, и не Джек Николсон в плане актерского таланта. но своего персонажа в данном конкретном фильме сыграл просто великолепно. Джек Торренс, сыгранный Николсоном, на мой взгляд, уже изначально выглядел не вполне нормальным. А одной из важных идей в произведении С. Кинга было именно показать персонаж в процессе своей деградации, показать разрушительное влияние «Оверлука», которое на первом этапе почти незаметно, но становится сильнее с каждым днем. Падение Джека продолжается день за днем, медленно, но верно, А потом уже и быстрее. Вот это ужасающее своей неизбежностью падение «со ступеньки на ступеньку» прекрасно показывает Стивен Уэбер. Отель нащупывает слабые места в душе героя не сразу, но уже нащупав, рычаги влияния из рук не выпускает практически до самого конца. Очень возможно, что Николсон убедительнее сыграл безумие Джека Торренса, но ведь он не всегда был таким. Показать именно РАЗНОГО Джека, мне кажется, удалось лучше именно Уэберу. Конечно, тут следует учитывать, что у него для этого было больше экранного времени, чем у Николсона, но и мастерство, считаю, он тут приложил немалое.
Но если относительно Николсона и Уэбера возможны предметные дискуссии, то о том, кто лучше сыграл супругу бедняги-смотрителя, думаю, споров будет гораздо меньше. Лично для меня очевидно, что Ребекка де Морнэй справилась со своей задачей лучше Шелли Дювалл. Венди в исполнении последней изначально вышла какой-то уж очень недалекой, буквально глупой, которую отель, похоже, окончательно направил к безумию, только по другой тропе, нежели ее мужа. И безумию какому-то примитивному. Рядом с Джеком она выглядит полной дурой. Негатива тут добавляет и непонятный подбор костюмов для актрисы – по сути, какие-то тряпки. Венди же, которую играет Ребекка де Морнэй, -совсем другое дело. Она производит впечатление сильной уверенной и в то же время не лишенной слабостей женщины, находящейся со своим супругом практически на равных. Да, и у нее бывают минуты сомнений, колебаний, неуверенности, даже отчаяния, но все же в этой Вэнди чувствуется моральный стержень, в отличие от бесхребетной жены Торренса в фильме С. Кубрика. Да и гардероб Ребекки, по правде говоря, тоже оставляет лучшее впечатление. В общем, Ребекка сыграла ту Венди, какой приблизительно я ее и представлял после прочтения книги.
Относительно Кортленда Мида и Дэнни Ллойда, сыгравших Дэнни Торренса, снова-таки, можно дискутировать. Мне, например, больше понравился все же юный Кортленд. Дэнни у него более непосредственный вышел, живой малыш, но в то же время сразу видишь, что необычный. Ключевые эпизоды сыграны им просто блестяще, в частности сцены с Хэллораном и в конце с отцом.
Хэллораны оба получились неплохие. И Мелвин Ван Пиблз, и Скэтмэн Крозерс исполнили эту роль очень неплохо.
Конечно, нельзя не упомянуть и еще одного главного героя – собственно отель «Оверлук». В фильме Мика Гэрриса он потрясающ! Интерьеры великолепны, а главное, чувствуешь ту таинственную вторую жизнь, которой живет внешне безмятежный и безлюдный отель. Присутствие чего-то невидимого, но враждебного рядом с тобой ощущаешь вместе с героями постоянно. Буквально с самой первой сцены в подвале с бойлером. Спускающийся и поднимающийся самостоятельно лифт, голоса, закрывающиеся сами двери, передвигающаяся мебель. Наконец, тот самый зловещий 217-ый номер. Все сцены в нем отработаны просто прекрасно! За такой шикарный отель огромное спасибо художникам: Крэйгу Стернсу, Уордену Нилу, Рэнди Муру и особенно специалисту по декорациям Эллен Тотлбен
Фильм очень близок к первоисточнику, все ключевые моменты и акценты книги тут присутствуют, за очень редким исключением. Слабо сыгранных эпизодов, считаю, в фильме вообще нет, а из наиболее сильных выделю, пожалуй, все сцены Джека и Дэнни со зверями-кустами, снятые просто блестяще!
Хороша в фильме и музыка Николаса Пайка. Все темы подобраны очень удачно, мотивы запоминаются.
Подытоживая, снова скажу – отличный фильм, заслуживающий самой высокой оценки, поэтому
Я являюсь большой поклонницей творчества Стивена Кинга, и наверное, даже могу сказать, что это мой самый любимый писатель. Естественно, стараюсь посмотреть экранизации прочитанных мной произведений. Так вот о «Сиянии» у меня сложилось самое, что ни на есть благоприятное впечатление.
Сюжет практически не отличается от романа. Джек Торранс устраивается на зимний период смотрителем в старый и респектабельный отель «Overlook». Отель в это время пустеет, дороги к нему заметает снегом, связи с внешним миром практически нет. Однако, Джеку крайне необходима эта работа, можно сказать, что это его последний шанс реабилитировать себя в глазах семьи и общества. Джек – бывший алкоголик и вместе с семьёй, женой Венди и сыном Дэнни, он хочет попробовать начать новую жизнь: наладить отношения с семьёй и закончить писать свой роман. Во время отъезда постоянного персонала Отеля Дэнни, знакомится с поваром Диком, который видит необычный дар мальчика и называет его Сиянием. Вместе с тем, он предупреждает, что Отель не самое благополучное место на свете, Дэнни увидит здесь много странных и страшных вещей, но он (отель) не сможет причинить никому зла. Итак, семья Торрансов, остаётся одна в огромном Отеле и сразу же начинают происходить странные вещи, «Overlook» постепенно пробуждается.
Признаться честно, во время просмотра этого мини-сериала мне было по-настоящему страшно. И дело здесь вовсе не в блестящих спецэффектах или до ужаса правдоподобных монстрах. Дело в неожиданности, ты знаешь, что смотришь экранизацию «короля ужасов» и примерно понимаешь, когда развитие сюжета должно быть особенно накалено, но всё равно все страшные и пугающие моменты происходят весьма неожиданно, внезапно. Как мне кажется совсем не испугаться, может только человек со стальными нервами.
Пару слов хочется сказать и о замечательной актёрской игре. Ребекка Де Морнэй великолепна в роли любящей матери на всё готовой ради спасения сына, на мой взгляд это самая сильная её работа. Стивен Уэбер замечательно справился с противоречивой ролью отца, разумом которого постепенно завладевает Отель, нельзя не восхититься этими моментальными переходами от безумия к естественному его поведению. Ну и конечно, Кортленд Мид несмотря на свой юный возраст, большое количество отведённого ему экранного времени и сложность персонажа блестяще воплотил образ Дэнни, примерно таким я его и представляла, когда читала роман. Воистину талантливый ребёнок. Также в эпизодических ролях появились Стивен Кинг и Фрэнк Дарабонт.
Безусловно, экранизация имеет ряд отличий от одноимённого романа, например возраст Дэнни, образ Тони или же финал картины. Можно также сказать, что, блестяще воплотив мистическую составляющую, режиссёр отодвинул на второй план философскую. Но, положа руку на сердце нельзя не признать, что экранизировать Стивена Кинга дело крайне трудное, а представленное здесь «Сияние» является весьма удачным образцом и замечательной постановкой. Самое главное, что создатели фильма выдержали букву и дух книги, но даже если роман Вы не читали, думается, что просмотр данного сериала всё равно должен доставить Вам огромное удовольствие.
Любимая книга, любимый писатель, любимая экранизация
Я люблю Кинга - говорю сразу, чтобы избежать обвинений в вопиющей предвзятости. В детстве я не только боялась читать его книги, но и просто брать их в руки из-за страшных картинок на обложках. (Позже я стала просто снимать суперобложки со страшными картинками и читать романы в простых красных переплетах) Но ближе к делу.
Эта экранизация Стивена Кинга не просто хорошая, она идеальная. Это тот случай, когда при просмотре не покидает ощущение дежа вю - где-то я это уже видел. Где? Да в своем воображении во время прочтения книги! Всё здесь так, как надо - Дэнни, его родители, Дик Хэллоранн, обои в коридорах отеля, сам отель и все его 'обитатели'. И ужас. Постоянный липкий ужас, который захватывает вас своими щупальцами и не отпускает до самого конца.
Отдельно хотелось бы отметить актера Стивена Уэбера, играющего здесь Джека Торранса. Он - идеально кинговский типаж (не зря он играет еще и в его Безнадеге), именно так я себе представляю многих героев произведений Короля Ужасов. Как уже упоминалось до меня в одной из рецензий, он переиграл самого Джека Николсона, показав невероятный спуск от любящего отца и мужа до настоящего монстра.
Финал фильма прекрасен. Лучше, чем в книге. Самой страшно от таких громких слов, но это так. Не могу раскрывать все карты, просто пообещаю - он будет сногсшибательным, и...таким кинговским. Даже странно, что он не завершил роман именно так.
Не хочу повторять то, что уже сказано, не могу не написать лишь одно: 'Сияние' - это не просто 'ужастик'. Это глубоко социальный роман (и социальный же фильм). Всё происходящее можно списать на тот факт, что отец семейства, старательно сражающийся с алкогольной зависимостью, не смог пережить зиму в отеле, переполненном выпивкой, напился и в приступе белой горячки попытался убить свою семью. Всё просто. Стивен Кинг и сам знаком с 'зеленым змием', в романе он прекрасно воплотил идею пагубности алкоголя, фильм еще раз всё это подчеркнул. Если хотите, отель здесь ни при чем. Но это лишь один из взглядов немного с другого ракурса.
А в заключение моей сумбурной рецензии хочу сказать одно: смотрите и наслаждайтесь. Не поддавайтесь власти стереотипов, которые навешивают на жанр 'ужасы'. Ужасы - это не только вампиры-привидения-оборотни. Ужасы - это бесы, живущие внутри нас и готовые в любой момент выбраться наружу. Ужасы - это особая философия, это изнанка мира, за которую не боится заглянуть Стивен Кинг.
Роман 'Сияние' многими считается одним из лучших творений маэстро Кинга. По праву, даже понятно почему, я бы сказал. Но вот что мне совершенно не понятно, так это то, что ранний фильм Кубрика ставят на первое место в чартах лучших экранизаций Кинга. Почему? Чем он лучший? Это безобразие какое-то. В том фильме нет совершенно ничего, кроме Джека Николсона. В данном фильме Мика Гэрриса Николсона нет, но, слава Богу, здесь есть много чего другого. Об этом и поговорим.
Во-первых, точное следование первоисточнику определенно пошло фильму на пользу. Основные моменты, такие как живая изгородь, не забыты, а весьма здорово представлены. Правда, был удивлен, смотря момент про кусты. В книге это была одна из лучших находок: кусты в виде зверей, которые движутся, когда на них не смотришь. В фильме очень хорошо передан этот момент. Ощущения идентичны книжным.
Во-вторых, актерский состав. Венди подобрана просто безупречно, совсем как и описывал Кинг. Малец Дэнни с приподнятой верхней губой тоже хорош. Да и Джек, которому никак не удалось бы избежать сравнения со своей старой версией в исполнении Николсона, смотрится очень и очень хорошо. Слышал претензии к нему за слишком резкий переход из состояния 'Я вас никогда пальцем не трону' до состояния 'Иди сюда, щенок, и получи свое лекарство'. Никакого резкого перехода нет. Все происходит довольно плавно, и Стивен Уэбер в этой роли чертовски хорош. В первом фильме этого не видно, и кажется, что после Николсона смотреть на него невозможно. Но потерпите до второго фильма - там вы увидите истинного Джека Торранса.
В-третьих, хотелось бы чуток сказать о спецэффетах. В общем они неплохи. Но когда живая изгородь начинает двигаться, и это показывают непосредственно, в виде компьютерной графики... увы, ужасно даже для 1997 года, хотя в ТВ проектах на лучшее расчитывать не приходится. Благо этих моментов всего пара, и они особо не режут глаз. В остальном же - все на уровне.
В общем. Однозначно достойная экранизация романа Кинга. Однако три эпизода по полтора часа, как мне кажется, - много. Отсюда и излишняя затянутость. К концу первого эпизода только завершается осмотр отеля, и такое ощущение, будто читаешь книгу со всеми ее подробностями. А вот уже второй фильм... и третий... в общем, это надо смотреть. Смотреть и вы не пожалеете. Во втором эпизоде есть просто чудовищной длины диалог между Джеком и Венди, но его, как ни странно, очень интересно смотреть. Там и прошлые проблемы семьи, и догадки по поводу происходящего в отеле, и драма. Ну, а третий эпизод - это финал, и этим все сказано.
Фильм хорош, и не сочтите мою оценку низкой, но моя оценка:
Честно говоря, не смотрела самую известную экранизацию этого произведения 80-го года, так что сравнивать мне особо не с чем. Но этот фильм мне очень понравился. Считаю его одним из самых страшных фильмов, которые я видела. Хотя это не только из-за его качества (хотя оно действительно на высоте), но и из-за обстоятельств, в которых я его смотрела. Его показывали по телевизору поздним вечером, когда уже все спали. Смотрела его одна, при выключенном свете, в пустой комнате (пустой в буквальном смысле, так как мы тогда только переехали и в той комнате еще не было ничего, кроме телевизора и стула. Даже обои поклеены не были). А после просмотра еще надо было идти по темному коридору в душ, а потом в свою комнату. И так продолжалось три вечера (в день показывали по серии). Понятное дело, что мои нервы за это время были изрядно попорчены. Впрочем, я сама же этого хотела. Есть у меня страсть к щекотанию нервов, и тут ничего не поделаешь.
Но даже если рассматривать фильм сам по себе, он хорош. Не придерешься ни к игре актеров, ни к звуковому сопровождению, ни к самой атмосфере. Все отлично. А конец даже заставил всплакнуть (что я тоже люблю в фильмах. Вообще сильные эмоции вызывают у меня немногие фильмы, но те, у кого это получается, я действительно люблю). Радует, что герой все-таки сохранил в себе что-то человеческое и в конце концов искупил все своей смертью.
В общем, «Сияние» — хороший ужастик во всех отношениях. Все-таки умеет Стивен Кинг держать людей в напряжении. А деревья, подстриженные в форме животных, до сих пор пугают.
Версия Мика Гарриса очень понравилась, а в чем-то даже затмила версию Стэнли Кубрика (хотя это и не сложно). Разберем все на плюсы и минусы:
Плюсы:
1.Очень точное следование сюжету Кинга - большинство таких моментов, как осиное гнездо или живые кустарники не были забыты.
2. Дэнни и Венди в исполнении Кортленда Милда и Ребекки Де Морней - сыграли отлично. Хотя, опять же, Дэнни Ллойда из первого 'Сияния' обогнать было нечего делать, а уж кошмарную Шэлли Дюваль и подавно. Правда, на протяжении первой части вечно поднятая верхняя губа Кортленда Милда раздражает - ведь он должен был напоминать Дока, а не самого Багза Банни! - но это быстро проходит.
Минусы:
1. Джек Торранс. В обоих версиях фильма режиссеры просчитались - отель тут практически не при чем. В этой версии сразу видно, что Джек уже на всю голову ненормальный, и цитата из книги 'Я бы и пальцем их не тронул' уже ему не идет - да он и без помощи Оверлука их рано или поздно избил бы. И, опять же, в версии КубрикаДжек Николсон просто гениален - невозможно выразить как он сыграл, но Стивен Уебер все же тоже неплох.
2. Сладковато-приторная концовка, превращающая фильм ужасов в драму с хеппи-эндом. Да, так должно быть по замыслу Кинга, но все равно это чуть не испортило впечатление от всего фильма.
Еще, кстати, понравилась 'оптимистичная' табличка в самом конце фильма.
Итак, очень даже неплохая версия отличной книги. Всем рекомендую.
Я придерживаюсь мнения, что практически все экранизации Короля Ужасов просто отвратительны. Я перечитала множество его книг и посмотрела экранизации лучших из них. Это просто возмутительно: из леденящих кровь ужасов делают просто какие-то третьесортные комедии...Но это мнение диаметрально противоположно в отношении мини-сериала 'Сияние' 1997 года.
Это лучшее, если не сказать, единственное великолепное воплощение книги Мастера ужасов на экране.
Атмосфера. Передана просто отлично. Градационное ощущение страха, одиночества и безысходности, всё нарастающего безумия, ощущение крепнущей силы Оверлука - всё это тонко воплощено в фильме.
Актёры. На мой взгляд, безупречны. Со своими ролями они справились на 'ура'. Именно так во время чтения книги и представляешь данных персонажей. Конечно, стоит отметить, что Стивен Уэбер немного не дотягивает до своего героя, но это можно списать на трудность восприятия данного актёра теми зрителями, которые видели в аналогичной роли легендарного Николсона.
Сюжет. Воспроизведен на экране в точности, которой и требует экранизация книги. Все ключевые эпизоды, необходимые для понимая фильма, сохранены и воплощены довольно ярко, так что они вызывают те же эмоции, что и соответствующие эпизоды книги. Ожившие осы, жуткая ЖИВАЯ изгородь, женщина из номера 217, вечеринка из прошлого - режиссер не упустил почти ни одного страшного момента.
Безусловно, хочется обратить внимание на сравнение этого фильма с его предшественником - экранизацией Кубрика. Я, как и многие рецензенты, совершенно не могу понять восторг относительно фильма 1980 года. Там просто не на что смотреть, кроме Джека Николсона, разумеется. Но получившийся у него фирменный безумец ни в коем случае не спасает провальную картину.
Также стоит отметить, что мини-сериал 'Сияние' заслуживает внимания не только в качестве экранизации Кинга, но и как действительно качественный ужастик.
Таким образом, я считаю данную картину единственной удачной экранизацией Великого и Ужасного Кинга и просто отличным страшным фильмом.
