Роман 'Сияние' многими считается одним из лучших творений маэстро Кинга. По праву, даже понятно почему, я бы сказал. Но вот что мне совершенно не понятно, так это то, что ранний фильм Кубрика ставят на первое место в чартах лучших экранизаций Кинга. Почему? Чем он лучший? Это безобразие какое-то. В том фильме нет совершенно ничего, кроме Джека Николсона. В данном фильме Мика Гэрриса Николсона нет, но, слава Богу, здесь есть много чего другого. Об этом и поговорим.

Во-первых, точное следование первоисточнику определенно пошло фильму на пользу. Основные моменты, такие как живая изгородь, не забыты, а весьма здорово представлены. Правда, был удивлен, смотря момент про кусты. В книге это была одна из лучших находок: кусты в виде зверей, которые движутся, когда на них не смотришь. В фильме очень хорошо передан этот момент. Ощущения идентичны книжным.

Во-вторых, актерский состав. Венди подобрана просто безупречно, совсем как и описывал Кинг. Малец Дэнни с приподнятой верхней губой тоже хорош. Да и Джек, которому никак не удалось бы избежать сравнения со своей старой версией в исполнении Николсона, смотрится очень и очень хорошо. Слышал претензии к нему за слишком резкий переход из состояния 'Я вас никогда пальцем не трону' до состояния 'Иди сюда, щенок, и получи свое лекарство'. Никакого резкого перехода нет. Все происходит довольно плавно, и Стивен Уэбер в этой роли чертовски хорош. В первом фильме этого не видно, и кажется, что после Николсона смотреть на него невозможно. Но потерпите до второго фильма - там вы увидите истинного Джека Торранса.

В-третьих, хотелось бы чуток сказать о спецэффетах. В общем они неплохи. Но когда живая изгородь начинает двигаться, и это показывают непосредственно, в виде компьютерной графики... увы, ужасно даже для 1997 года, хотя в ТВ проектах на лучшее расчитывать не приходится. Благо этих моментов всего пара, и они особо не режут глаз. В остальном же - все на уровне.

В общем. Однозначно достойная экранизация романа Кинга. Однако три эпизода по полтора часа, как мне кажется, - много. Отсюда и излишняя затянутость. К концу первого эпизода только завершается осмотр отеля, и такое ощущение, будто читаешь книгу со всеми ее подробностями. А вот уже второй фильм... и третий... в общем, это надо смотреть. Смотреть и вы не пожалеете. Во втором эпизоде есть просто чудовищной длины диалог между Джеком и Венди, но его, как ни странно, очень интересно смотреть. Там и прошлые проблемы семьи, и догадки по поводу происходящего в отеле, и драма. Ну, а третий эпизод - это финал, и этим все сказано.

Фильм хорош, и не сочтите мою оценку низкой, но моя оценка:

7 из 10

Первая экранизация романа Стивена Кинга 'Сияние', представленная широкой публике в 1980-м году, не оставила довольным самого автора. Даже Стэнли Кубрик в качестве режиссёра и Джек Николсон в главной роли не спасли фильм от критики Кинга. В дальнейшем и простые поклонники романа продолжали критиковать картину за чрезмерную вольность с первоисточником. Спустя 17 лет в сотрудничестве с Миком Гаррисом, до того снявшим фильм по сценарию Кинга 'Лунатики', а также сделавшим почти невозможное - экранизировавший для телевидения его эпический роман 'Противостояние', также в рамках ТВ создали мини-сериал по 'Сиянию', появившийся аккурат к 20-летию самого романа.

Надо сказать, что это действительно качественная и стильная работа. Ни 12 лет назад, когда я смотрел его впервые, ни сейчас, даже не возникает чувство, что передо мной телепродукция. Действительно, в отличии от Кубрика, эта версия намного ближе к книге. И предыстория отеля 'Оверлук' здесь раскрыта с большими подробностями. В тему и мелодия Гленна Миллера, которого сам Кинг упоминал в романе, и соответственно отсылал нехорошие события в отеле к 40-м годам, а не к 20-м, как у Кубрика. Впечатляет и особая зимняя атмосфера, и актёры в главных ролях. Конечно, Стивен Вебер не сравнится в своём таланте с Николсоном, но образ Джека Торренса, ему удался на все сто. А уж Ребекка Де Морней действительно играет в отличие от Шелли Дювалл. Да и незабываемая музыка Николаса Пайка делает большой плюс этому мини-сериалу.

Глядя на то, как Кинга экранизируют на ТВ в последние годы, так и хочется сказать: 'Ребята, ну вы что?! Ещё совсем недавно в таком же формате вот такое делали! Что вам мешает сейчас не только повторить это по качеству, но и превзойти? Ведь с 1997-го года прошло уже 16 лет. А технически цивилизация за этот период развилась недосягаемо высоко'. Даже относительно недавний фильм Гарриса 'Мешок с костями' и в подмётки не годится 'Сиянию'.

'Сияние' - удивительный сплав мистики и психологизма. У Кубрика мистика не была раскрыта так ярко, как это сделал Гаррис. Признаюсь, во время первого просмотра телефильма (это был сентябрь 2001 - за месяц до прочтения романа, и почти за полгода до просмотра ленты Кубрика; так что с сюжетом я знаком не был) в некоторых сценах было действительно страшно. Правда, тогда показывали урезанную на час с лишним версию (такая же судьба была и у кубриковского 'Сияния' - вместо полной 140-минутной версии на лицензионных носителях всё время была представлена 115-минутная). Сам Кинг снялся в небольшой роли дирижёра призрачного оркестра. Вполне закономерно отсутствие отрицательных рецензий на кинопоиске. Пойдя по пути 'золотой середины' авторы сделали много важных вещей: 1) Качественный телевизионный продукт (что редкость), 2) Максимально приближенную к книге экранизацию (что редкость для Кинга), 3) Подобрали отличный кастинг, 4) Представили на экране незабываемую атмосферу, которая до сих пор впечатляет и пугает. Однозначно достойно просмотра.

Великолепный фильм. Превосходная экранизация романа Стивена Кинга 'Сияние'.

Отличная игра актёров, прекрасные спецэффекты и, самое главное, сюжет фильма максимально точно повторяет книгу! В отличии от фильма Стенли Кубрика, где сюжет был вандально испорчен.

Рекомендую к просмотру всем фанатам творчества Стивена Кинга, кем и я сам являюсь.

9 из 10

Сериал по одноименной книге, снятый при поддержке самого Стивена Кинга, следует за первоисточником достаточно аккуратно. Антураж выдержан, отель большой, респектабельный и на первый взгляд уютный. Живая изгородь, огнетушитель и даже кукольный дом присутствуют. Человек в маске собаки тоже. Практически все впечатляющие сцены книги сохранены, за малым исключением. Это главное, что привлекает.

Второй несомненный плюс - выбор актера на роль Джека, сумевшего передать постепенную деградацию, ослабление контроля над своим разумом и в то же время изобразившего попытки борьбы с нечеловеческим, дьявольским началом, поселившимся в герое. Где-то Джек Торренс вызывал сочувствие и симпатию, где-то - отвращение и некоторый страх. Некоторый - потому что в силу своей умеренности сериал не пробрал до дрожи в коленях. По нему в определенных местах разбросаны страшилки и намеки на то, что безлюдный отель живет своей бурной жизнью, но, если знаешь сюжет, на положенных минутах не слишком-то трепещешь. Неспешный ритм тоже несколько расслабляет. После просмотра создалось ощущение, что, в целом, отель вел себя довольно прилично, не считая зверей и плохого влияния на Джека Торренса. А что касается номера с постоялицей - так ведь никто не принуждал в него заходить. В общем, чрезмерного нагнетания ужаса не было. А ведь сила отеля возрастала постепенно и к концу достигла апогея. Такой разгул призраков можно было изобразить! Тони, кстати был убедителен в моментах своих явлений и вызывал, пожалуй, даже большее беспокойство, чем сами страшилки.

Но страха не было еще и потому, что линия безумия Джека раскрыта недостаточно психологично, что ли. Его странные, немотивированные поступки - осиное гнездо или звонок управляющему (в сериале отсутствующий) как раз и делали явными изменения, незаметно происходящие в его голове. Однако на них не был сделан акцент, так же как и на терзаниях из-за снегохода и остановившейся пьесы. В общем, Джек оказался куда нормальнее, чем мог бы быть.

Понравился Дик Холлоран в исполнении Мелвина Вана Пиблза. Он передал какую-то особенную повадку необычных, 'сияющих' людей, сочетающуюся с самыми обыденными их привычками - особенно внимательный и немного отрешенный взгляд. Дени Торренс поначалу слишком часто впадал в прострацию и тем постоянно провоцировал вопросы 'С тобой все в порядке?', но по мере развития действия становился более зрелым и самостоятельным. Не очень понравилась Ребекка де Морней в роли Венди - слишком холодная и вялая. Я представляла ее, напротив, нервной, чрезмерно остро реагирующей на все. Она по сериалу словно психологически старше мужа лет на десять-пятнадцать. В ее общении с ребенком сквозила какая-то натянутость - может быть, так было положено по сюжету? Может, так проявлялась ее робость перед своим 'не таким, как все' сыном? Мне, однако, виделось только полное отсутствие темперамента.

Другого финала и не ждала, в лучших традициях жанра. И это, с одной стороны, имеет смысл, а с другой - слишком хорош был книжный вариант с заключительными словами Холлорана и как-то жаль его потерять. Одним словом, побороть зло можно, но зло все равно проживет дольше.

П. С. Управляющий отеля, он же мистер Геллер из вообще не отсюда 'Друзей', никак не дает проникнуться этой мыслью.

Версия Мика Гарриса очень понравилась, а в чем-то даже затмила версию Стэнли Кубрика (хотя это и не сложно). Разберем все на плюсы и минусы:

Плюсы:

1.Очень точное следование сюжету Кинга - большинство таких моментов, как осиное гнездо или живые кустарники не были забыты.

2. Дэнни и Венди в исполнении Кортленда Милда и Ребекки Де Морней - сыграли отлично. Хотя, опять же, Дэнни Ллойда из первого 'Сияния' обогнать было нечего делать, а уж кошмарную Шэлли Дюваль и подавно. Правда, на протяжении первой части вечно поднятая верхняя губа Кортленда Милда раздражает - ведь он должен был напоминать Дока, а не самого Багза Банни! - но это быстро проходит.

Минусы:

1. Джек Торранс. В обоих версиях фильма режиссеры просчитались - отель тут практически не при чем. В этой версии сразу видно, что Джек уже на всю голову ненормальный, и цитата из книги 'Я бы и пальцем их не тронул' уже ему не идет - да он и без помощи Оверлука их рано или поздно избил бы. И, опять же, в версии Кубрика Джек Николсон просто гениален - невозможно выразить как он сыграл, но Стивен Уебер все же тоже неплох.

2. Сладковато-приторная концовка, превращающая фильм ужасов в драму с хеппи-эндом. Да, так должно быть по замыслу Кинга, но все равно это чуть не испортило впечатление от всего фильма.

Еще, кстати, понравилась 'оптимистичная' табличка в самом конце фильма.

Итак, очень даже неплохая версия отличной книги. Всем рекомендую.

8 из 10

Я люблю Кинга - говорю сразу, чтобы избежать обвинений в вопиющей предвзятости. В детстве я не только боялась читать его книги, но и просто брать их в руки из-за страшных картинок на обложках. (Позже я стала просто снимать суперобложки со страшными картинками и читать романы в простых красных переплетах) Но ближе к делу.

Эта экранизация Стивена Кинга не просто хорошая, она идеальная. Это тот случай, когда при просмотре не покидает ощущение дежа вю - где-то я это уже видел. Где? Да в своем воображении во время прочтения книги! Всё здесь так, как надо - Дэнни, его родители, Дик Хэллоранн, обои в коридорах отеля, сам отель и все его 'обитатели'. И ужас. Постоянный липкий ужас, который захватывает вас своими щупальцами и не отпускает до самого конца.

Отдельно хотелось бы отметить актера Стивена Уэбера, играющего здесь Джека Торранса. Он - идеально кинговский типаж (не зря он играет еще и в его Безнадеге), именно так я себе представляю многих героев произведений Короля Ужасов. Как уже упоминалось до меня в одной из рецензий, он переиграл самого Джека Николсона, показав невероятный спуск от любящего отца и мужа до настоящего монстра.

Финал фильма прекрасен. Лучше, чем в книге. Самой страшно от таких громких слов, но это так. Не могу раскрывать все карты, просто пообещаю - он будет сногсшибательным, и...таким кинговским. Даже странно, что он не завершил роман именно так.

Не хочу повторять то, что уже сказано, не могу не написать лишь одно: 'Сияние' - это не просто 'ужастик'. Это глубоко социальный роман (и социальный же фильм). Всё происходящее можно списать на тот факт, что отец семейства, старательно сражающийся с алкогольной зависимостью, не смог пережить зиму в отеле, переполненном выпивкой, напился и в приступе белой горячки попытался убить свою семью. Всё просто. Стивен Кинг и сам знаком с 'зеленым змием', в романе он прекрасно воплотил идею пагубности алкоголя, фильм еще раз всё это подчеркнул. Если хотите, отель здесь ни при чем. Но это лишь один из взглядов немного с другого ракурса.

А в заключение моей сумбурной рецензии хочу сказать одно: смотрите и наслаждайтесь. Не поддавайтесь власти стереотипов, которые навешивают на жанр 'ужасы'. Ужасы - это не только вампиры-привидения-оборотни. Ужасы - это бесы, живущие внутри нас и готовые в любой момент выбраться наружу. Ужасы - это особая философия, это изнанка мира, за которую не боится заглянуть Стивен Кинг.