К описанию сериала »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Если фильм Кубрика является свободным изложением с выражением, то вторую экранизацию «Сияния» за авторством Гэрриса, снятую в формате мини-сериала, можно назвать подробным пересказом без выражения. Кинг на этот раз был инициатором проекта, его продюсером и сценаристом. В связи с этим, фильм содержательно максимально приближен к оригиналу. Различия с романом есть, но они несущественны. В этом плане картину без каких-либо условностей можно назвать экранизацией.

Однако реализация немного подкачала: режиссёрский язык скудный, операторская работа телевизионного уровня, тоже без каких-либо эстетских изысков, саундтрек проходной. Получилось tv-кино на один просмотр, по стилистике больше напоминающее салонные фильмы 80-х. Хронометраж позволил подробнее рассказать историю, поэтому логические дыры и странности в мотивации персонажей фактически отсутствуют. Предыстория героев, важная составная часть драматургии книги, рассказана через короткие флэшбэки, не всегда к месту вставленные в основное повествование. Мистический ореол сохраняется, местами действительно страшно, но достигается это гораздо более простыми и проверенными в типичных фильмах ужаса методами.

Образы, сыгранные актерами, ближе к книжному оригиналу, но вот сама игра не оставляет какого-либо яркого впечатления. Разве что можно выделить Стивена Уэбера в заключительных сценах, но там, как говориться, сам материал располагает к эмоциональной разрядке.

Альтернативный книге финал в духе «Привидения» (1990), хоть и является логичным развитием столь важной для Кинга драматургии, получился чресчур мелодраматичным, стилистически чуждым как книге, так и экранизации.

Итого: «Сияние» (1997) Гэрриса отнюдь не выдающееся, но полностью соответствующее понятию «экранизация» кинопроизведение. Смотреть прежде всего тем, кто не читал книгу, но хочет иметь представление о чём она. Тем, кто с романом знаком, будет скучновато. Столь дословное следование тексту требует более сложного подхода к режиссуре и художественным средствам подачи материала, чтобы оставаться интересным осведомленному зрителю.

Книга vs экранизация: победа за первоисточником

23 ноября 2020 | 10:17
  • тип рецензии:

Общеизвестен тот факт, что Стивен Кинг никогда особо не любил оригинальную экранизацию своего романа «Сияние», считая ее совсем не похожей по духу на его собственные фантазии. Кинг считал работу Кубрика холодной и отталкивающей, но при этом признавал, что в ней есть свои плюсы наподобие игры Джека Николсона и общей атмосферы. Но все же проникнуться теплыми чувствами к фильму писатель не мог и в 1997 году написал сценарий к мини-сериалу «Сияние», который оказался куда ближе к тому, что Кинг задумывал.

Главными героями истории становится писатель Джек Торренс, его сын Дэнни и жена Венди. Получив на зимний период должность смотрителя отеля «Оверлук», Джек перевез туда свою семью и обязался следить за котлом и вообще проводить минимальный ремонт помещения своими руками, чтобы здание не пришло в упадок за пару тяжелых месяцев.

Поначалу у Торренсов шло все очень хорошо, они даже получали удовольствие от того, что им выпал шанс побыть в таком роскошном месте, но спустя время Джек начинает ощущать на себе давление чего-то паранормального и понемногу его рассудок стал окутываться туманом. Виной всему отель, но в тоже время самому Джеку необходимо отыскать в себе силы и сдержать смертельные порывы, иначе он лишится буквально всего.

С одной стороны, сериал получился интересным и по новому раскрывающим роман Стивена Кинга, но все же он уступает первой экранизации по многим статьям. Здесь нет былой тревожной атмосферы, а Стивен Уэбер при всем желании не может потягаться с Джеком Николсоном, так как тот поставил перед всеми последующими исполнителями данного образа недостижимую планку качества.

Если вы помните Кубрика и его версию, то приготовьтесь к тому, что по крайней мере треть происходящего, а то и половина, будет изменена. Многие интересные находки принадлежали авторам первого фильма, тогда как во втором им просто нет места. Это немного разочаровывает и выдается, что иногда переосмысление лучше точной съемки по оригиналу.

Конечно, с этим «Сиянием» можно познакомиться, оно далеко не ужасно, в нем есть удачные идеи и неплохие эпизоды, но все же иногда лучше посмотреть то, что было снято изначально, ведь оно в отличии от всего остального не устаревает.

6 из 10

24 ноября 2019 | 00:10
  • тип рецензии:

Будучи жутко недовольным получившей всемирное признание зрителей и критиков, экранизацией своего знаменитого романа «Сияние», осуществлённой Стенли Кубриком, Стивен Кинг выждав достаточное количество времени, добился от киношников повторной его постановки. Взявшись на этот раз самолично контролировать съёмочный процесс: от подбора актёров и выбора режиссёра, до написания сценария, максимально подробно пересказывающего текст оригинальной книги. Так в 1997 –ом, на телеэкраны вышел широко разрекламированный и анонсированный как созданная «под присмотром» самого автора экранизация, мини – сериал с Стивеном Уэбером и Ребеккой Де Морней в главных ролях. И говоря откровенно, шедевра во второй раз не получилось. Ведь тягаться с выдающимся кинорежиссёром, чересчур привередливым автором был назначен пусть опытный, не столь талантливый постановщик – молодой Мик Гэррис. А на главную роль ( всё таки, не мальчик – телепат выходит при чтении на первый план ) был утверждён Стивен Уэбер, который при всём желании – не конкурент такому, не побоюсь этого слова, монстру от актёрской профессии как Джек Николсон. Единственное, что по большому счёту в киноверсии «Сияния», созданной и одобренной Стивеном Кингом, можно признать удачным – это кастинг на остальные роли. Так юный Кортленд Мид в роли «сияющего» мальчика Дэнни, а так же красавица – блондинка Ребекка Де Морней – которая предстала в образе Венди – супруги Джека и мамы Дэнни; и харизматичный чернокожий актёр Мэлвин Ван Пиплз – 100 % попадание в книжные образы. А вот сама атмосфера, дотошное изложение сюжета – которое выглядит всего лишь прилежным пересказом, вовсе необязательным для хорошей экранизации. Поскольку фильму недостаёт, даже не знаю… какой то изюминки, индивидуальности. При подробном изложении сюжета, который к тому же довольно банально перенесён на экран, присущая книги атмосфера постепенно повышающегося градуса безумия и опасности –куда то испарилась. Сравнений же с картиной Стенли Кубрика не избежать, именно потому, как данный мини – сериал и создавался как раз в противовес знаменитой ленте Кубрика, на тот момент уже являвшийся классикой мирового кинематографа, и настоящим шедевром остросюжетного кино. Можно конечно воспринимать этот телефильм непредвзято, так сказать не сопоставляя с прошлой экранизацией романа. Но точно так же, можно воспринять версию Мика Гэрриса и отдельно от книги. И тогда, в отличии от фильма Кубрика, данная версия будет простым и незатейливым, качественным телевизионным кино. И не более…

Если в актёрском плане, сверхзадача стояла только перед исполнителем роли Джека, то в отношении всего остального – в особенности всех кто трудился за кадром, Стивен Кинг буквально придавил грузом ответственности. Дело опять же в сравнении с прежней киноверсией, которая является нестареющим образцом по воссозданию прогрессирующего безумия на экране. Снят мини – сериал почти также, как и рядовая ТВ – продукция. Да, большой бюджет позволил построить декорации пустующего зимой отеля, выбраны соответствующие локации, как следует проработаны визуальные воплощения «гостей» отеля «Оверлук» и грамотно дозированно их появление. Понравились игры с зеркальным отражением подлинной сущности беседующих с Джеком «постояльцев», которых он вскоре станет называть «своими друзьями». Та же позеленевшая девушка из «217» номера, некогда вызвавшая скандал своим самоубийством в ванной или бывший смотритель отеля, который снёс себе голову выстрелив из ружья в рот – ровно как и хозяин «Оверлука», пугающий маленького Дэнни своей страшной маской: все эти потусторонние посетители проработаны, появляются не ради тупого «Бу!» момента, и подчас на разговоры с ними интересно смотреть. Особенно, когда происходит как бы взгляд на происходящее со стороны – когда показывают одиноко сидящего в пустом баре Джека, который ведёт беседы сам с собой. Просто у Кубрика это не вызывало мистического ощущения, а действовало на подсознательном уровне, поскольку то, что все они мертвецы – лишний раз не акцентировалось. Разумеется, кроме той женщины порезавшей себе в ванной вены – она в старом фильме принимала порой даже ещё более ужасающий своей внешностью облик. Но в целом, не вдаваясь в мелкие нюансы и косметические детали – операторская работа в сериале какая - то топорная, безыдейная. Всё таки стаявший за камерой Шелли Джонсон – не Джон Элкот ( оператор снимавшей фильм Кубрика ). А вот в плане саундтрека есть некоторое ( так и подмывает сказать «сияние» ) достижение. В череде звучащих фоном мелодий, есть одна, которая создаёт ощущение чего то грядущего, чего то плохого, что непременно должно с героями произойти. Составлявший саундтрек фильма композитор Николас Пайк – определённо заслужил лестных слов в свой адрес. Хотя в сопоставлении с картиной 1980-ого года, разумеется и в плане музыкального оформления перевес будет за версией Стенли Кубрика…

Поймите меня правильно: кино есть кино. Оно не обязано дотошно следовать букве книги. Для любого выдающегося режиссёра, важнее всего не дотошное перенесение книжной истории на плёнку, со всеми запятыми, паузами и взглядами персонажей, а индивидуальное преломление литературного материала через своё понимание прочитанного. Талантливый постановщик будет пересказывать историю по своему, сохраняя более – менее верную фабулу оригинального произведения, а не стремится маниакально перетащить его на экран, при минимуме изменений. Как это делают наши отечественные посредственные режиссёры, когда берутся за экранизацию классических произведений. Скажите, разве кто то в серьёз назовёт великой киноверсию «Мастера и Маргариты» за авторством Владимира Бортко? А сериал «Идиот», при всём его дотошном пересказе – разве сопоставит с романом Дотоевского?! Поймите правильно, это я вовсе не к тому, что бы причислить Стивена Кинга к Михаилу Булгакову или Фёдору Михайловичу. Хотя так называемый «Король Ужаса», уже давно вышел в своём творчестве за рамки жанрового писателя, и одинаково успешно работает в самых разных жанрах от мистики до научной фантастики, от криминальных драм до мистических триллеров, сочетая страшные истории с ненавязчивым юмором и подчас глубоким психологизмом. Привёл же телеопусы досточтимого Бортко, я к тому, что бы показать на наглядном примере как выглядит эта киноверсия «Сияния», по отношению к фильму Стенли Кубрика. Это банальный, насколько возможно подробный, внимательный к незначительным деталям пересказ книги. Вот и всё. Идея того, что зло изначально сидело в подсознании героя, а проклятый, населённый призраками отель, расположенный в горах и отрезанный снегопадом от внешнего мира – всего лишь помог ему выпустить его наружу – а не история о том, как коварные духи обитающие в пустующем отеле постепенно расшатали психику писателя борющегося с тягой к выпивки, доведя в финале героя до ручки; - как это было в романе, именно это так возмутило автора книги. Стоит ли ради этого отличия тратить время на сериал? Да, если вам лень читать книгу. В выборе киноверсии – предпочтительней картина Кубрика.

24 мая 2016 | 13:09
  • тип рецензии:

Этот мини-сериал вам понравится в двух случаях. Если вы смотрели его в детстве вечером по телевизору и потом боялись идти в ванную из-за жуткой тетки из номера 213. Или если вы ненавидите экранизацию Кубрика и считаете, что нужно было дословно перенести книгу Стивена Кинга на экран.

При всей моей неприязни к фильму 1980 года, я не смогла полюбить эту версию. Она слишком затянутая! Герои большую часть времени пересказывают события. Что-то страшное происходит два раза за 4,5 часа.

Есть и достоинства. Женщина из комнаты 213, грим Джека Торранса, моменты с оживающим отелем. Ребекка де Морнэй в роли Венди намного ближе к книжной героине, чем Шелли Дювалл. Из Мелвина ван Пиблза получился великолепный Дик Холоран - эксцентричный, остроумный и явно 'не такой как все'.

Многие рецензенты считают, что Стивен Уэбер смог показать превращение Джека из слабовольного, но любящего мужа и отца в одержимого маньяка. (В отличие от Николсона, который безумен уже в начале фильма). Мне так не показалось. По-моему, эта экранизация больше рассказывает о трансформации Джека, чем показывает ее.

Судя по долгой истории сотрудничества, в лице Мика Гэрриса Кинг нашел своего режиссера: дотошного, без закидонов и искренне желающего напугать аудиторию. Но если выбирать между версиями 'Сияния', я бы не выбрала ни одну. Лучше посмотрите действительно страшную экранизацию рассказа Кинга '1408' с потрясающим Джоном Кьюсаком.

10 августа 2015 | 01:29
  • тип рецензии:

Мне нравится фильм 'Сияние' 1980 года, снятая великим режиссером Стенли Кубриком. Этот фильм меня в свое время напугал, и книгу я читал, та к сожалению меня не напугала как фильм. И я удивился когда узнал что есть мини-сериал сияния и тогда я решил посмотреть этот сериал, для интереса. Как известно, что Стивену Кингу фильм не нравится, и он сделал исправленную версию, то-бишь этот сериал 1997 года.

Сериал если честно мне не понравился, хотя он и неплох. Чем мне сериал не понравился, тем что сериал на 90 процентов состоит из нудных диалогов, страшных моментов по правде мало, персонажи бесят и это нам подарил Стивен Кинг? Человек который пугал миллионы людей?

Ну не сказать что сериал полный провал, чем мне он понравился, тем что над главным героем Джеком Торрансом больше поработали, в фильме 1980 года, главного персонажа, не до конца прописали, он с самого первого появления в фильме походил на психа. Стивен Уэбер хорошо сыграл, в сериале реально показали, что главный герой переживает что из-за своей привычки может потерять семью и шаг, за шагом в сериале показывали, как он докатился до таково состояния. Еще понравилось, то что Венди (жену главного героя), лучше показали, хотя в некоторых моментах она бесила. Венди в этом сериале получилась получше, она не истерит, да и приятна на вид. Вот что не понравилось так это Дэнни, актер которые его сыграл, он сыграл не очень. Меня забавляло то что у он с таким выражением лица ходил на протяжении сериала, он часто свои передние зубы показывает.

Еще один плюс сериала в саундтреке, он загадочный и пугающий. Еще что было приятно, это камео Сема Рейни, а так с плюсами конец.

Сериал не страшный, нет есть только одна по настоящему страшная сцена, это когда призрак женщины показывали. А так больше страшного нечего нет, а еще есть двух секундовое камео Стивена Кинга. Если-бо нудных диалогов было меньше, а страшных сцен больше, то сериал можно было-бы назвать шедевральным ужастиком.

5 из 10

21 июля 2015 | 16:11
  • тип рецензии:

Прочитав книгу 'Сияние', я сразу же захотел посмотреть все экранизации. Хочу сказать, что картину Стэнли Кубрика смотрел до книги, и фильм мне однозначно понравился. И вот я добрался до данного мини-сериала. Поначалу (пока ощущения от книги были сильны) все время удивлялся и - даже можно сказать - восторгался тем, как произведение похоже на книгу вплоть до мелочей, но моя радость развеялась к концу третьей серии...

Стэнли Кубрик, создавая свое 'Сияние' взял за основу место действия, персонажей и главную идею книги, и начал создавать самостоятельное, крепкое и пугающее произведение. Джек Николсон был великолепен, об остальных актерах такого сказать не могу, т.к. они не произвели на меня должного впечатления. Не хочу сказать, что актеры мини-сериала мне не нравятся - совсем наоборот. На мой взгляд они подобраны несколько удачнее, чем у Кубрика. Вся проблема 'Сияния' 1997 года в том, что вплоть до самого конца (т.е. 2 серии из 3-х) он крепко вплетается в книгу и просто покадрово передает ее события, но к концу третьей серии отчего-то делает резкий поворот и начинает выдавать всяческую околесицу, которую иным словом кроме 'трэш' охарактеризовать нельзя.

В общем и целом сериал получился вполне себе добротный, но вот для меня все так же остается непонятно - зачем следовать одному сюжету больше половины времени и делать резкий поворот под самый конец? К сожалению, мою первоначальную оценку в 7 баллов (как и добавление в категорию 'любимые') убил конец. Ставлю 6 баллов за отличное начало и середину. И все же к просмотру рекомендую.

22 апреля 2013 | 23:38
  • тип рецензии:

Решил написать отзыв на этот фильм скорее чтобы показать насколько порой точное следование букве книги может испортить фильм. Начать с того, что 'Сияние' я читал после того как посмотрел фильм Кубрика, и могу сказать что Кубрик снял очень достойный фильм, в котором была недосказанность и загадка вперемешку с гениальным визуальным рядом, и собственно безумием. В этом фильме безумия нет, хотя в книге было описано как Джек к нему шёл, как отель захватил его душу, но вот странно, вроде бы сериал точно следует сюжету книги, хотя я заметил много недочётов, особенно в отношении маленького мальчика, но всё же, был просто писатель-неудачник Джек, и вот он резко обезумел. Некоторые книжные моменты, например с живой изгородью, на экране получились невразумительно, а Дэнни получился каким-то слишком коматозным, причём с самого начала его сверхспособности не удивляли особо родителей. Казалось бы мелочи, но смотрится дешево, не в плане съёмок, а в плане реализации. И хорошая идея так и не воплотилась в жизнь второй раз, что вполне ожидаемо, ведь Кинг как писатель действительно талантлив, но вот кино не его стезя, в кино всё же есть много других средств выразительности, кроме сюжета.

5 из 10

27 октября 2011 | 22:15
  • тип рецензии:

Минисериал состоит из трёх полуторачасовых серий. Снят (и весьма дотошно) по одноимённой повести Стивена Кинга. Вещь почти камерная. В оторванном от цивилизации, засыпанном снегом отеле, остаётся в полной изоляции зимовать новый смотритель со своей семьёй. Семья состоит из трёх человек: отец - страдающий от приступов вспыльчивости алкоголик в завязке, мать - надеющаяся спасти семью самоотверженная женщина и малыш Дэниел - одарённый от природы телепатическими способностями, называемыми в фильме 'сиянием'. Семье смотрителя отеля предстоит противостоять коварной невидимой силе, скрытой в этом проклятом месте. 'Сияние' - одна из самых неясных, сумбурных повестей Стивена Кинга, здесь почти ничего не происходит въявь, большинство таинственных вещей можно списать на возбуждённое воображением и болезнью подсознание, пока не становится слишком поздно...

Кино атмосферное, психологическое, адекватно передаёт настроение книги. Но слабо выраженный сюжет провисает, отчего смотреть фильм подчас скучновато - всё-таки Кинг не Достоевский, и психология персонажей - не самая сильная его черта. Значительно оживляет картину, кстати, харизматичный персонаж, появляющийся в двух больших эпизодах - негр Дик (в исполнении Мелвина Ван Пиблза). В целом - смотреть можно, но не обязательно.

07 февраля 2011 | 16:24
  • тип рецензии:

Очень люблю этот фильм, особенно благодаря присутствию Ребекки Де Морнэй (одной из самых привлекательных актрис Голливуда). Достаточно интересно сделанное кино, спецэффекты внушают уважение и страх, актёры стараются и пугают. Главное, не нужно проводить параллели с 'Сиянием' Джека Николсона.

Приятный сериал (наравне с 'БУрей столетия', 'Королевским госпиталем').

05 мая 2006 | 21:12
  • тип рецензии:

Что меня сбило с толку, так это своеобразный прыжок в образе Джека. Вот тут он любящий муж, вполне вменяемый человек, а в следующем кадре уже обезумевший преследователь. Хоть и снято в недалёком 1997 году, а впечатление, что действие происходит в годах эдак 50-х.

05 мая 2006 | 15:34
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: