Общее впечатление: Этот мини-сериал точь-в-точь повторяет роман «Сияние» Стивена Кинга, ну еще бы, сценарий то его) Хронометраж у картины немаленький — 273 минуты, состоит из 3 серий, каждая серия как полноценный фильм. Но это только в плюс, где-то неспешное повествование смогло погрузить в атмосферу и почувствовать себя гостем отеля «Оверлук». Я будто переворачивала страницы, перечитывая заново один из сильных романов автора.
Конечно, разница с «Сиянием» известного режиссера Стэнли Кубрика колоссальная. Но прошу заметить, это разные ленты. У Кубрика упор на состояние мальчика и безумство с первых кадров, да и не раскрыты так характеры героев и с чем они сталкиваются. Джек Торренс в исполнении Джека Николсона через экран хватает в объятия, очень тяжело не влюбится в героя. Здесь же, в сериале, другие актеры приближенные к своим прототипам — Джека Торренса сыграл — Стивен Уэбер — и хочу заметить вполне отлично! Чувствуется терзания героя, именно то, как он хочет пропустить пару стаканов виски. О чем сожалеет, и то что признает. Метания героя отображены великолепно, а уж актер сыграл как смог, изобразив безумие не хуже Николсона.
Стивен Кинг сам знаком с проблемой алкоголизма. И не стоит осуждать его за это — рано остался без отца, перенёс в детстве серьёзные заболевания, пережил неизвестность и нищету. И столкнулся с такой ужасной проблемой, как пристрастия к алкоголю (а там и наркотики). Сам того не знаю, он написал о себе… Джек Торренс — это некое отражение Кинга. Если вы хотите получше и поближе узнать, что же испытывал Кинг, вам стоит прочесть роман. Ну а если читать совсем не хочется, то обратите внимание на сериал.
Помимо, Стивена Уэбера другие актеры максимально приближены к своим героям. Видны их повадки и характеры, это мне безусловно понравилось. Так же стоит обратить внимание на отель. Пугает, будоражит, кажется что на меня кто-то смотрит из-за угла, неприятное ощущение, опять же все это атмосфера. То конфетти выстрелит, то стулья двигается, тот женщина в ванне плескается. «Оверлук» живет своей жизнью. Плюс хорошее муз. сопровождение, умело нагнетает в определенных моментах.
Кому-то покажется слегка затянутым, но я повторюсь, здесь прям страница за страницей из книги. Конечно, кое-что можно убрать, но я знаю как Кинг любит свои произведения и как ненавидит «Сияние» Кубрика) Все-таки посмотрев, я поняла почему. Ведь не смог Кубрик точно передать образы героев и ту стадию перехода от нормального мужчины, до мужчины безумца. Но мне по душе 2 ленты.
О призраках в старом отеле и необычном ребёнке из штата Мэн Стивене Кинге!
Мик Гаррис никогда не был суперасом американского хоррора. Зато он один из друзей популярного автора из штата Мэн Стивена Кинга, а потому поставил по его произведениям целых 7 фильмов. Гаррис активно работал и на телевидении, и в кино, сняв, в частности, культовый хоррор 'Лунатики' и мини-сериал 'Противостояние'. Оттого вряд ли можно было найти более удобную фигуру для новой экранизации романа 'Сияния', вышедшей в год 20-летнего юбилея со дня издания.
Стивен Кинг, как известно, негативно воспринял версию выдающегося мастера Стэнли Кубрика. И, правда, знаменитый английский режиссёр (пусть и родившийся в США) проигнорировал многие навязчивые мотивы прозы Кинга и тем уязвил его авторское самолюбие. Кубрика больше интересовала тема безумия, в которое планомерно погружается главный герой, нежели паранормальные способности его сына или же бу-эффекты. Оттого в новой версии Стивен Кинг лично следил за ходом съёмок, будучи исполнительным продюсером, вместе с другим своим другом Марком Карлинером, причастным к появлению почти всех телеэкранизаций писателя второй половины 1990-х гг. Более того, Стивен Кинг написал сценарий и даже выступил в традиционном камео, в роли лидера музыкальной группы на вечеринке в отеле.
Две экранизации романа Кинга «Сияние» очень отличаются друг от друга, несмотря на один и тот же сюжет. Стэнли Кубрик создал притчу о контакте человека с иной реальностью, сводящей его с ума, а Гаррис просто снял добротную экранизацию, где максимально попытался сохранить особенности стиля Стивена Кинга. Изменения коснулись, прежде всего, Джека Торренса. В версии Гарриса это вполне симпатичный человек, искренне любящий свою семью. Пристрастие к алкоголю едва не довело его до беды, но Джек сумел побороть свою дурную привычку, ради жены и ребёнка. Работа смотрителем в отеле «Оверлук» в зимний период для него не только возможность написать пьесу и тем войти в литературный мир, но и шанс разобраться в себе, примириться с женой и сыном, которым прежде было нелегко с ним. Джек состоит в обществе анонимных алкоголиков и каждую неделю созванивается со своим куратором. Кажется, он уже почти убедился, практически поверил, что алкоголь вовсе не панацея от бед. Это всего лишь обман сознания, наркотик, оказывающий пагубное влияние на психику человека.
Роман Стивена Кинга «Сияние» был своеобразным подступом к будущему «Особняку «Красная роза», где гораздо больше чувствуется связь с классической традицией готической литературы. Но и отель «Оверлук» своеобразный наследник «Дома на холме». Затерянный в горах, величественный старинный дом может быть смертельно опасным. Слишком много всего нехорошего произошло в его недрах. Призраки минувшего вторгаются в жизнь живых. И не так просто не поддаться их дьявольскому шарму.
Мик Гаррис дотошно воспроизводит излюбленный сюжет Стивена Кинга о том, как сверхъестественные силы вмешиваются в размеренную жизнь людей, пусть конкретно в «Сиянии» именно Джек Торренс со своей семьёй приехал в их логово. Отель «Оверлук» неслучайно в одной из сцен сопоставляется с осиным гнездом, внешне причудливым, но скрывающим в своих недрах жалящих насекомых. Вот и старинный отель полон тайн, где призраки появляются не только в ночной тиши, но и при свете дня. Интересно в этой связи вспомнить замечательные дневные сцены появления таинственных духов из психопатологического шедевра Ингмара Бергмана «Час волка» - демоны являются людям тогда, когда их совсем не ждёшь, вовлекая их разум в пучину атавистического страха. Человека всегда пугает то, что не поддаётся логическому осмыслению. Оттого маленький сын Торренса Дэнни раньше взрослых почувствовал ту угрозу, что исходит от этого вроде бы роскошного места – он ещё не связан логикой и больше доверяет своим непосредственным ощущениям. Говоря по-умному, дети сенсуалисты, а взрослые рационалисты.
Безусловно, Мику Гаррису сложно конкурировать со Стэнли Кубриком не только в плане философии, но и по визуальному отображению пугающих вещей на экране, созданию атмосферы. Кубрик, подобно Антониони, мыслил пространственными категориями, помещая своих героев в большие пространства отеля, снятые широкоугольным объективом, Гаррис же рисует отель, постоянно ужимая пространство, заполняя кадр огромным количеством вещей, демонстрируя богатство и роскошь. Он показывает отель не как чуждое человеку место, где только и возможна экзистенциальная встреча героев с вечностью, а скорее по-домашнему. Для семьи Торренсов «Оверлук» должен был стать новым домом, местом, где они смогли бы начать всё сначала, но в итоге превратился в кошмар, опасный своим бесконечным повторением.
Вот и сама версия Гарриса воспринимается как более-менее удачное воспроизведение шедевра Стэнли Кубрика, несмотря на большее внимание режиссёра к первоисточнику. Версия Кубрика пугает на бытийным уровне, как обличение таящегося зла в самой душе Джека Торренса, для пробуждения которого вовсе не нужны потусторонние силы.
В тоже время телефильм Мика Гарриса вполне добротно сделан, с участием хороших актёров Ребекки Де Морней, Стивена Уэббера, Мелвина Ван Пиблза и Пета Хингла, который, при наличии подходящего настроения, вполне можно посмотреть и второй раз. И что с того, что онтологический страх почти не ощущается в фильме, где преобладают спецэффекты и резкие появления призраков. Мик Гаррис снял хороший жанровый продукт, а к большему и не стремился.
Поначалу я прочитал книгу, затем посмотрел фильм Кубрика с Николсоном (мне не понравился) и вот теперь минисериал, на который я случайно наткнулся. Поэтому моя рецензия будет строится на впечатлениях именно от такой последовательности.
Это мини-сериал в 3 серии по полтора часа. Ага, подумал я, ну за 4,5 часа реально тему раскрыть в отличии от 1,5 часового Кубрика-Квадратика. Посмотрел. Главное отличие от фильма, что, действительно, как и говорили другие рецензенты, здесь очень бережно перенесли и упомнили ключевые моменты книги. Сюжетно придирок у меня почти нет. И это при том, что для меня это уже третий заход в одну и ту же реку. Смотреть сериал любопытно, хотя местами слегка становится скучновато. Но только чуточку.
Актёрская игра. Ну да, Николсон более мощный актёр, в общем, бесспорно. Но только толку от его мастерства, если у Кубрика персонаж не раскрыт и по большей части сюжет пестрит непонятками и нестыковками? Ведь даже непонятно с какого перепугу Джек съехал с катушек. Что, просто так? У Кинга тщательно всё подводилось и объяснялось, а у Кубрика Джек просто нервный тип, который чуть ли не на второй день просто сошёл с ума и смотрел безумным взглядом в окно. Не показали его хорошей половины, не рассказали историю их семьи и каждого члена в отдельности. Поэтому в ключевой сцене краха Джека как личности, его не жалко. Но я бы понял, если бы этим пожертвовали ради роскошного визуала или там хорошего ужастика, но так ведь и этого не сделали. В минисериале тоже «переход» довольно быстрый, но сделано не в пример лучше и правильно расставлены приоритеты и акценты. Здесь тоже чуток посвоевольничали с концовкой, но сделано это хорошо и имеет право на существование. Остальные персонажи в отличие от фильма Кубрика подобраны более соответствующе, и их персонажи раскрыты не в пример лучше.
В сериале же есть всего пару сцен, которые, как мне показалось, слабовато показали, сыграли и поставили. К примеру, ключевая сцена, когда пьяный Джек ломает руку сыну. В остальном претензий нет - достойно пересказали книгу, мне понравилось. И как отдельно взятый фильм и как экранизация.
7 из 10
П. С. В 6 серии 6 сезона «Симпсонов» есть эпизод, пародирующий кубриковское «Сияние». Как обычно у «Симпсонов», хорошая пародия и забавно сделано.
Сериал по одноименной книге, снятый при поддержке самого Стивена Кинга, следует за первоисточником достаточно аккуратно. Антураж выдержан, отель большой, респектабельный и на первый взгляд уютный. Живая изгородь, огнетушитель и даже кукольный дом присутствуют. Человек в маске собаки тоже. Практически все впечатляющие сцены книги сохранены, за малым исключением. Это главное, что привлекает.
Второй несомненный плюс - выбор актера на роль Джека, сумевшего передать постепенную деградацию, ослабление контроля над своим разумом и в то же время изобразившего попытки борьбы с нечеловеческим, дьявольским началом, поселившимся в герое. Где-то Джек Торренс вызывал сочувствие и симпатию, где-то - отвращение и некоторый страх. Некоторый - потому что в силу своей умеренности сериал не пробрал до дрожи в коленях. По нему в определенных местах разбросаны страшилки и намеки на то, что безлюдный отель живет своей бурной жизнью, но, если знаешь сюжет, на положенных минутах не слишком-то трепещешь. Неспешный ритм тоже несколько расслабляет. После просмотра создалось ощущение, что, в целом, отель вел себя довольно прилично, не считая зверей и плохого влияния на Джека Торренса. А что касается номера с постоялицей - так ведь никто не принуждал в него заходить. В общем, чрезмерного нагнетания ужаса не было. А ведь сила отеля возрастала постепенно и к концу достигла апогея. Такой разгул призраков можно было изобразить! Тони, кстати был убедителен в моментах своих явлений и вызывал, пожалуй, даже большее беспокойство, чем сами страшилки.
Но страха не было еще и потому, что линия безумия Джека раскрыта недостаточно психологично, что ли. Его странные, немотивированные поступки - осиное гнездо или звонок управляющему (в сериале отсутствующий) как раз и делали явными изменения, незаметно происходящие в его голове. Однако на них не был сделан акцент, так же как и на терзаниях из-за снегохода и остановившейся пьесы. В общем, Джек оказался куда нормальнее, чем мог бы быть.
Понравился Дик Холлоран в исполнении Мелвина Вана Пиблза. Он передал какую-то особенную повадку необычных, 'сияющих' людей, сочетающуюся с самыми обыденными их привычками - особенно внимательный и немного отрешенный взгляд. Дени Торренс поначалу слишком часто впадал в прострацию и тем постоянно провоцировал вопросы 'С тобой все в порядке?', но по мере развития действия становился более зрелым и самостоятельным. Не очень понравилась Ребекка де Морней в роли Венди - слишком холодная и вялая. Я представляла ее, напротив, нервной, чрезмерно остро реагирующей на все. Она по сериалу словно психологически старше мужа лет на десять-пятнадцать. В ее общении с ребенком сквозила какая-то натянутость - может быть, так было положено по сюжету? Может, так проявлялась ее робость перед своим 'не таким, как все' сыном? Мне, однако, виделось только полное отсутствие темперамента.
Другого финала и не ждала, в лучших традициях жанра. И это, с одной стороны, имеет смысл, а с другой - слишком хорош был книжный вариант с заключительными словами Холлорана и как-то жаль его потерять. Одним словом, побороть зло можно, но зло все равно проживет дольше.
П. С. Управляющий отеля, он же мистер Геллер из вообще не отсюда 'Друзей', никак не дает проникнуться этой мыслью.
Любимая книга, любимый писатель, любимая экранизация
Я люблю Кинга - говорю сразу, чтобы избежать обвинений в вопиющей предвзятости. В детстве я не только боялась читать его книги, но и просто брать их в руки из-за страшных картинок на обложках. (Позже я стала просто снимать суперобложки со страшными картинками и читать романы в простых красных переплетах) Но ближе к делу.
Эта экранизация Стивена Кинга не просто хорошая, она идеальная. Это тот случай, когда при просмотре не покидает ощущение дежа вю - где-то я это уже видел. Где? Да в своем воображении во время прочтения книги! Всё здесь так, как надо - Дэнни, его родители, Дик Хэллоранн, обои в коридорах отеля, сам отель и все его 'обитатели'. И ужас. Постоянный липкий ужас, который захватывает вас своими щупальцами и не отпускает до самого конца.
Отдельно хотелось бы отметить актера Стивена Уэбера, играющего здесь Джека Торранса. Он - идеально кинговский типаж (не зря он играет еще и в его Безнадеге), именно так я себе представляю многих героев произведений Короля Ужасов. Как уже упоминалось до меня в одной из рецензий, он переиграл самого Джека Николсона, показав невероятный спуск от любящего отца и мужа до настоящего монстра.
Финал фильма прекрасен. Лучше, чем в книге. Самой страшно от таких громких слов, но это так. Не могу раскрывать все карты, просто пообещаю - он будет сногсшибательным, и...таким кинговским. Даже странно, что он не завершил роман именно так.
Не хочу повторять то, что уже сказано, не могу не написать лишь одно: 'Сияние' - это не просто 'ужастик'. Это глубоко социальный роман (и социальный же фильм). Всё происходящее можно списать на тот факт, что отец семейства, старательно сражающийся с алкогольной зависимостью, не смог пережить зиму в отеле, переполненном выпивкой, напился и в приступе белой горячки попытался убить свою семью. Всё просто. Стивен Кинг и сам знаком с 'зеленым змием', в романе он прекрасно воплотил идею пагубности алкоголя, фильм еще раз всё это подчеркнул. Если хотите, отель здесь ни при чем. Но это лишь один из взглядов немного с другого ракурса.
А в заключение моей сумбурной рецензии хочу сказать одно: смотрите и наслаждайтесь. Не поддавайтесь власти стереотипов, которые навешивают на жанр 'ужасы'. Ужасы - это не только вампиры-привидения-оборотни. Ужасы - это бесы, живущие внутри нас и готовые в любой момент выбраться наружу. Ужасы - это особая философия, это изнанка мира, за которую не боится заглянуть Стивен Кинг.
Первая экранизация романа Стивена Кинга 'Сияние', представленная широкой публике в 1980-м году, не оставила довольным самого автора. Даже Стэнли Кубрик в качестве режиссёра и Джек Николсон в главной роли не спасли фильм от критики Кинга. В дальнейшем и простые поклонники романа продолжали критиковать картину за чрезмерную вольность с первоисточником. Спустя 17 лет в сотрудничестве с Миком Гаррисом, до того снявшим фильм по сценарию Кинга 'Лунатики', а также сделавшим почти невозможное - экранизировавший для телевидения его эпический роман 'Противостояние', также в рамках ТВ создали мини-сериал по 'Сиянию', появившийся аккурат к 20-летию самого романа.
Надо сказать, что это действительно качественная и стильная работа. Ни 12 лет назад, когда я смотрел его впервые, ни сейчас, даже не возникает чувство, что передо мной телепродукция. Действительно, в отличии от Кубрика, эта версия намного ближе к книге. И предыстория отеля 'Оверлук' здесь раскрыта с большими подробностями. В тему и мелодия Гленна Миллера, которого сам Кинг упоминал в романе, и соответственно отсылал нехорошие события в отеле к 40-м годам, а не к 20-м, как у Кубрика. Впечатляет и особая зимняя атмосфера, и актёры в главных ролях. Конечно, Стивен Вебер не сравнится в своём таланте с Николсоном, но образ Джека Торренса, ему удался на все сто. А уж Ребекка Де Морней действительно играет в отличие от Шелли Дювалл. Да и незабываемая музыка Николаса Пайка делает большой плюс этому мини-сериалу.
Глядя на то, как Кинга экранизируют на ТВ в последние годы, так и хочется сказать: 'Ребята, ну вы что?! Ещё совсем недавно в таком же формате вот такое делали! Что вам мешает сейчас не только повторить это по качеству, но и превзойти? Ведь с 1997-го года прошло уже 16 лет. А технически цивилизация за этот период развилась недосягаемо высоко'. Даже относительно недавний фильм Гарриса 'Мешок с костями' и в подмётки не годится 'Сиянию'.
'Сияние' - удивительный сплав мистики и психологизма. У Кубрика мистика не была раскрыта так ярко, как это сделал Гаррис. Признаюсь, во время первого просмотра телефильма (это был сентябрь 2001 - за месяц до прочтения романа, и почти за полгода до просмотра ленты Кубрика; так что с сюжетом я знаком не был) в некоторых сценах было действительно страшно. Правда, тогда показывали урезанную на час с лишним версию (такая же судьба была и у кубриковского 'Сияния' - вместо полной 140-минутной версии на лицензионных носителях всё время была представлена 115-минутная). Сам Кинг снялся в небольшой роли дирижёра призрачного оркестра. Вполне закономерно отсутствие отрицательных рецензий на кинопоиске. Пойдя по пути 'золотой середины' авторы сделали много важных вещей: 1) Качественный телевизионный продукт (что редкость), 2) Максимально приближенную к книге экранизацию (что редкость для Кинга), 3) Подобрали отличный кастинг, 4) Представили на экране незабываемую атмосферу, которая до сих пор впечатляет и пугает. Однозначно достойно просмотра.
Я придерживаюсь мнения, что практически все экранизации Короля Ужасов просто отвратительны. Я перечитала множество его книг и посмотрела экранизации лучших из них. Это просто возмутительно: из леденящих кровь ужасов делают просто какие-то третьесортные комедии...Но это мнение диаметрально противоположно в отношении мини-сериала 'Сияние' 1997 года.
Это лучшее, если не сказать, единственное великолепное воплощение книги Мастера ужасов на экране.
Атмосфера. Передана просто отлично. Градационное ощущение страха, одиночества и безысходности, всё нарастающего безумия, ощущение крепнущей силы Оверлука - всё это тонко воплощено в фильме.
Актёры. На мой взгляд, безупречны. Со своими ролями они справились на 'ура'. Именно так во время чтения книги и представляешь данных персонажей. Конечно, стоит отметить, что Стивен Уэбер немного не дотягивает до своего героя, но это можно списать на трудность восприятия данного актёра теми зрителями, которые видели в аналогичной роли легендарного Николсона.
Сюжет. Воспроизведен на экране в точности, которой и требует экранизация книги. Все ключевые эпизоды, необходимые для понимая фильма, сохранены и воплощены довольно ярко, так что они вызывают те же эмоции, что и соответствующие эпизоды книги. Ожившие осы, жуткая ЖИВАЯ изгородь, женщина из номера 217, вечеринка из прошлого - режиссер не упустил почти ни одного страшного момента.
Безусловно, хочется обратить внимание на сравнение этого фильма с его предшественником - экранизацией Кубрика. Я, как и многие рецензенты, совершенно не могу понять восторг относительно фильма 1980 года. Там просто не на что смотреть, кроме Джека Николсона, разумеется. Но получившийся у него фирменный безумец ни в коем случае не спасает провальную картину.
Также стоит отметить, что мини-сериал 'Сияние' заслуживает внимания не только в качестве экранизации Кинга, но и как действительно качественный ужастик.
Таким образом, я считаю данную картину единственной удачной экранизацией Великого и Ужасного Кинга и просто отличным страшным фильмом.
Честно говоря не ожидал что возможно экранизировать такое произведение на столь высоком уровне. Перед просмотром сериала я посмотрел одноимённый фильм Стенли Кубрика, а перед тем как раз прочитал сам роман. И что удивительно, сериал мне понравился даже больше нежели фильм 1980 года.
Главным положительным отличием сериала от фильма является его продолжительность, благодаря чему зрителю предоставляется возможность увидеть на экране почти все сцены романа, причём с минимальными изменениями. И хотя на качественном уровне некоторые кровавые сцены у Кубрика получились более зрелищными, зато в этой версии ничего не упущено.
Не могу не отметить и подбор актёров на главные роли. При всём моём уважении к таланту Джека Николсона, я всё же замечу, что его Джек Торранс получился слишком взбалмошным, и создавалось впечатление, что он ещё до приезда в отель уже был умалишённым. Стивен Уэбер же напротив, поначалу создаёт впечатление любящего и заботливого отца семейства, и лишь по мере развития сюжета превращается в сумасшедшего.
Да и Шелли Дювалл, скажем честно, не справилась с ролью Венди. Тут дело даже не в том, что она брюнетка, а в том, что она выглядит слишком уж покорной и смиренной. В сериале же, на роль Виннифред (она же Венди), была выбрана блондинка Ребекка Де Морнэй, которая не просто отлично вжилась в роль, но и создавала впечатление сильной женщины, которая безумно любит своего ребёнка, и готова бороться за его жизнь до конца.
В рецензии на фильм 'Сияние' я писал, что представлял себе Денни по другому. В данном сериале я увидел именно такого Денни, которого и представлял. И хотя ему явно больше пяти лет, собственно по данному сюжету ему десять, но всё же такой Денни куда правдоподобнее.
В техническом плане картина получилось явно не хуже чем у Кубрика. Правда есть некоторые недостатки, например компьютерная анимация кустов-зверей, которая смотрится мягко говоря не очень правдоподобно, но в принципе для тв-сериала это вполне приемлемо, тем более что это лишь 1997 год. Зато остальные сцены просто на высоте. Взять хотя бы сцену со шлангом в мыслях мальчика. А сцена в ванной, так вообще смело может дать фору многим современным ужастикам.
Добавим сюда ещё и прекрасную музыку, которая как нельзя лучше подходит для нагнетания жуткой и мрачной атмосферы. Последний раз я испытывал такое ощущения полного погружения в мир происходящего благодаря музыке только пожалуй в компьютерной игре 'TES IV: Oblivion'.
При всём желании не могу найти в экранизации ярко выраженных отрицательных сторон, так что могу посоветовать её не только фанатам творчества Короля Ужасов, но и тем, кто даже не знаком с ним.
Семейный отель с привидениями, или Нельзя позволить величию погибнуть
Вот всё-таки жаль, что большинство знают и видели 'Сияние' Стэнли Кубрика, а не этот поистине более правдоподобный мини-сериал Мика Гэрриса. Потому что данный кинопродукт действительно является экранизацией одноимённого романа Стивена Кинга. Это ясно даже не читавшим книжку, причём по двум причинам: сценарист целиком и полностью Стивен Кинг и атмосфера, присущая творчеству 'короля ужасов', сохраняется на протяжении всех трёх серий.
Помню, когда мне было где-то года четыре от роду, по телевизору крутили этот страшный ужастик, причём, кажется, не раз. И когда мне довелось его глянуть (с соответствующим животным страхом), эти растения-звери и зелёная женщина из зелёной ванной потом ночью приходили ко мне в галлюцинациях. Так что совершенно честным путём и совершенно случайно было проверено воздействие 'Сияния' на меня, ясельного ребёнка. С этим никакой 'живой' лабиринт Кубрика не сравнится!
Прошли годы, и теперь страхи детства... нет, не вернулись. Уже не пугают до колик эти сцены, но воздействуют всё ещё сильно, настолько фильм получился атмосферным и запоминающимся. К слову, редко какой остросюжетный фильм разовьёт сюжет этак до двадцатой минуты: в начале почти каждого сеанса ничего особенного не происходит, а потом, скажем, вырисовывается маньяк и всех рубит. Или ещё происходит какая-нибудь хрень. Но 'Сияние' Гэрриса (а Кубрик так не смог) интересно смотреть от и до. Даже в самой завязке уже появляется воображаемый друг Дэнни, сына Джека, и пугает дитя. Дальше - только больше и никак не меньше...
В общем, фильм получился действительно 'кинговский': всё от грима привидений до игры актёров умеренно, но по-зловещему резко влияет на сознание (а где-то и подсознание) зрителя. Здесь не приложено адских усилий, как в экранизации 1980-ого года, и поэтому злиться не на кого, никто не испоганил оригинальный сценарий, не перемешал всё не пойми как, не погнался за гламурной пугливостью, переругавшись со всей съёмочной командой (догадайтесь, о ком это я?).
Размеренным ходом мы погружаемся сначала в пучину загадочного саспенса, подкреплённого яркими и ужасающими проделками хитрых призраков, и постепенно этот накал достигает достаточно агрессивного по своей неизбежности эмоционального предела, что приводит к осмысленному, несколько героическому и совершенно логическому финалу. Кстати говоря, весь этот мини-сериал построен логически и совершенно точно отображает то, что хотел нам сказать и показать С. Кинг. Это легко можно именно почувствовать...
Хотелось бы, чтобы, прочитав книгу, поклонники писателя не велись на популярность Стэнли Кубрика, а выбрали бы в качестве ознакомления именно это 'Сияние' Мика Гэрриса. Настоятельно рекомендую...
Честно говоря, не смотрела самую известную экранизацию этого произведения 80-го года, так что сравнивать мне особо не с чем. Но этот фильм мне очень понравился. Считаю его одним из самых страшных фильмов, которые я видела. Хотя это не только из-за его качества (хотя оно действительно на высоте), но и из-за обстоятельств, в которых я его смотрела. Его показывали по телевизору поздним вечером, когда уже все спали. Смотрела его одна, при выключенном свете, в пустой комнате (пустой в буквальном смысле, так как мы тогда только переехали и в той комнате еще не было ничего, кроме телевизора и стула. Даже обои поклеены не были). А после просмотра еще надо было идти по темному коридору в душ, а потом в свою комнату. И так продолжалось три вечера (в день показывали по серии). Понятное дело, что мои нервы за это время были изрядно попорчены. Впрочем, я сама же этого хотела. Есть у меня страсть к щекотанию нервов, и тут ничего не поделаешь.
Но даже если рассматривать фильм сам по себе, он хорош. Не придерешься ни к игре актеров, ни к звуковому сопровождению, ни к самой атмосфере. Все отлично. А конец даже заставил всплакнуть (что я тоже люблю в фильмах. Вообще сильные эмоции вызывают у меня немногие фильмы, но те, у кого это получается, я действительно люблю). Радует, что герой все-таки сохранил в себе что-то человеческое и в конце концов искупил все своей смертью.
В общем, «Сияние» — хороший ужастик во всех отношениях. Все-таки умеет Стивен Кинг держать людей в напряжении. А деревья, подстриженные в форме животных, до сих пор пугают.
