Не слишком известная экранизация произведения Стивена Кинга. Был в прокате в советских кинотеатрах во времена заката СССР.
Впервые фильм был посмотрен как раз в одном из кинотеатров в начале 1990-х. Запомнился интересным сюжетом и достойной актерской игрой. В фильме много страшных моментов, что обусловлено жанром фильма. Декорации и пейзажи выбраны оптимально. Темноватые тона кинопленки еще больше усиливают восприятие происходящего на экране.
Музыкальные композиции хорошо дополняют картинку.
Актерский состав не слишком известный, но все актеры хорошо воплотили свои образы. Больше других запомнился Роберт Раслер, исполнивший роль главного злодея, который был известен по небольшой роли во 2-ой части Кошмара на улице Вязов 1985-го года.
Подводя итоги, данную картину можно рекомендовать к просмотру любителям творчества Стивена Кинга и фильмов с интересным сценарием и изрядной доли мистики.
Учитель Джим Норман (Тим Мэтисон) спустя много лет возвращается в свой родной город, где когда-то от рук хулиганов погиб его брат. Хулиганы тоже умерли, однако теперь их призраки объявляются вслед за Джимом в городе, сводя учителя с ума, убивая его учеников одного за другим и обставляя все так, будто это дело рук Нормана…
Этот фильм, как и ряд других, снятых по произведениям Стивена Кинга, может считаться классическим с той точки зрения, что здесь также ключевыми фигурами являются дети (неважно — повзрослели ли они или события развиваются в ту пору, когда они еще ходили в школу). «Оно», «Ловец снов», «Останься со мной» - в них, равно как и в данной картине именно детям отведена основная роль. В «Иногда они возвращаются», как и в «Оно», и в «Ловце снов», повзрослев, дети возвращаются в давным давно покинутые места, для того чтобы лицом к лицу встретиться с давними кошмарами и ужасами, которые до сих пор не дают покоя. Как раз вот эти три произведения Кинга подчеркивают: у героев остались незавершенные дела, из-за которых им не найти внутренней гармонии и покоя. В том де «Ловце снов» четверка персонажей вернулась туда, где остался их пятый товарищ, в «Оно» все понятно и без того (о Пеннивайзе наверняка знают все). Что касается «Иногда они возвращаются» - то здесь чувство вины главного героя не дает ему покоя.
И связано оно не только с тем, что произошло с его братом, но и с тем, какой оказалась судьба, виновных в его смерти. Прошлое возвращается в самых мрачных и кровавых тонах, желая поквитаться с Джимом Норманом, который тогда, почти 30 лет назад возможно сам того не осознавая, свершил акт возмездия...
Старые автомобили, использующиеся преимущественно хулиганами, равно как и сами малолетние отморозки в кожанках с прическами под Элвиса — также частенько фигурируют в произведениях Кинга и этот фильм исключением не стал. Очевидно, что это говорит о том, что писатель-фантаст, пытаясь разобраться в проблемах, преследующих взрослых людей, намекает, что корень этих самих проблем находится в далеком детстве, оставившем свой неизгладимый след.
Будучи фильмом с совершенно небольшим бюджетом, «Иногда они возвращаются» не может похвастать ничем в плане зрелищности кроме пары тройки латексных уродцев, появляющихся ближе к концу. Интерьерные и экстерьерные съемки просты и незатейливы в своем исполнении, киношный автопарк выглядит устаревшим, сам городок, где развиваются события, показан как забытое местечко с одной центральной улицей и несколькими домами. Да и актерский состав здесь совсем не такой как во многих картинах, снятых по Кингу. В них все же один два более-менее известных актера имеется. По части Sometimes They Come Back, возможно, это связано с тем, что это все же телефильм. Снимался бы он для широкого проката, возможно, что в нем и появился бы условный Гэри Бьюзи или Рон Перлман, или кто еще.
«Иногда они возвращаются» мог бы стать очередной вариацией в жанре слэшеров, ведь многое из того, что было показано здесь, отображается и в данной категории фильмов ужасов: школа, пропадающие подростки, главный герой, попадающий под подозрение, довольно гнетущая атмосфера, неясность по отношению к центральному персонажу — действительно ли он невиновен или все же не так безгрешен…
Фильм, учитывая свой «возраст», вложенные в него средства (а от них зависит и актерский состав, и все остальное), являет собой достойный пример олдскульного кинопродукта уровня чуть выше среднего. Местами может хромать визуальная составляющая, но сама идея, внутренняя составляющая у «Иногда они возвращаются» передана хорошо — если покопаться в фильме с той точки зрения — что же хотел донести автор, то можно оценивать картину как некую философскую притчу о том, что призраки прошлого действительно имеют свойство возвращаться, невзирая на то, сколько времени прошло...
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
Общее впечатление: Кто тут любитель фильмов о призраках? Ловите отличное, хоть немного и потрепанное годами (все-таки уже 29 лет) мрачное кино.
Люблю экранизации Стивена Кинга, как правило чаще выходит интригующе и таинственно. «Иногда они возвращаются» — экранизация рассказа мастера ужасов, который впервые был опубликован в журнале «Cavalier» 1974 года.
Джим Норман (Тим Мэтисон) приезжает вместе с женой и сыном в родной город, где не был уже много лет. В детстве Джим потерял брата, местные хулиганы убили паренька, но в потасовке погибли сами, по этой причине вместе с родителями ему пришлось покинуть городок. Но вернувшись в старый дом через 27 лет (отсылочка к роману «Оно», где клоун Пеннивайз возвращается каждые 27 лет, в рассказе было 17), Джим не ожидал что столкнется со своим страхом лицом к лицу. Хулиганы вернулись…
Наши воспоминания довольно интересная штука, запоминаем мы не только хорошее, но и плохое. На Джима нахлынули сразу несколько воспоминаний, он пытается остановить зло, защитить семью, дабы не выглядеть трусом, но все очень сложно. Фильм мрачный, местами даже предсказуемый, а порою даже шокирует, но кино не теряет шарм на протяжении всего рассказа. Интригует и увлекает история наполненная смыслом о возмездии и смотрится все на одном дыхании. Пугают и персонажи хулиганов: жуткий смех, вальяжное поведение. Актеры, сыгравшие дебоширов выглядят отменно и справляются со своей задачей на 100.
Безусловно, «Иногда они возвращаются» понравится любителям мистики, поскольку вплетенная часть именно на этом жанре и построена. Тем кто не равнодушен к призракам, а так же экранизациям Кинга — рекомендую.
Не думайте, что с ужасами вашего детства покончено раз и навсегда. Иногда они возвращаются...
Очень удачная экранизация рассказа Стивена Кинга. Смотрел не единожды, но всякий раз во время просмотра нахожусь под впечатлением, особенно когда ОНИ появляются (возвращаются?) в классе в самый первый раз.
Эти их многозначительные противные и ехидно-зловещие ухмылочки; отработанные многолетней привычкой, 'коронные' жесты; весь этот 'ничего хорошего не обещающий, угнетающий психологизм обреченной жертвы' показаны столь же ярко и живо, как представляешь себе, читая книжный вариант этой фантастической и ужасающей истории. И всякий раз, когда это происходит - невольно кровь стынет в жилах и мурашки пробегают по телу. Не хотел бы я оказаться на месте главного героя и встретиться воочию со своими 'жуткими призраками или живыми воплощениями кошмаров детства'.
Считаю, что все главные актеры фильма 'Иногда Они Возвращаются' более, чем хорошо справились со своими ролями. Высшую оценку поставить мешает лишь чуть-чуть 'испорченная' концовка фильма. Уж слишком карикатурно и 'в стиле героев комиксов' выглядят 'детишки' в своих загробно-скелетных обличиях.
По моему скромному мнению, здесь создателям фильма изменило чувство хорошего вкуса и они слегка переборщили. Все-таки на 'дворе' тогда был уже 1991 год, а у меня создалось такое ощущение, что гримеру достался реквизит его итальянского дедушки из начала 80-х. Как бы то ни было, а в остальном кинокартина 'Иногда Они Возвращаются' вызывает лишь приятное послевкусие от просмотра и заслуживает твердые 9 из 10...
Зрелый мужчина приезжает вместе с семьей (женой и сыном) в город, где прошло его детство. В детстве он стал свидетелем убийства своего брата, и того, что поезд раздавил убийц брата. С появлением героя в городе, появляются и трое убийц брата.
Когда фильм лучше романа, да, да бывает и такое что экранизации гораздо лучше первоисточника, этот фильм этому доказательство.
Кто читал книгу и смотрел фильм меня поймет, в фильме гораздо ярче и красочнее происходят события. Выделю тот факт, что хулиганы не были законченными злодеями и они не причинили вреда по злому умыслу, как было в книге а смерть Уэйна была случайностью. Понравилось как развернули образы трех хулиганов, их кожаные куртки, их наглые повадки и зализанные назад прически, этакие парни плохиши, они получились куда ярче и убедительней чем их аналоги из знаменитого фильма 'Оно'.
Также не могу не отметить игру Уэйна, старшего брата Джимми, Крис Диметрал- просто очаровательный мальчик, к которому невозможно относиться равнодушно и поэтому я рада, что его светлый образ, не испортил никакой демон в отличие от книги.
В итоге у создателей получился качественный фильм с отличными актерами, закрученным сюжетом и неплохими для 90-х спецэффектами. Люблю смотреть и пересматривать этот фильм, чего и вам советую.
Фильм сильно отличается от рассказа, но это делает его только лучше. В фильме видно, что панки убили Уэйна случайно, они не хотели этого на самом деле. Просто неудачно пошутили, а обернулось это трагедией, в то время, как в рассказе, они специально ударили его ножом два раза.
Также, в рассказе они не умирают в железнодорожный тоннеле, они умерли несколько месяцев спустя в автокатастрофе. Думаю, фильм имеет больше смысла для сюжетной линии. В фильме у призраков есть повод вернуться и преследовать Джима, потому что в их глазах он - причина того, что они мертвы (они видели, как он забрал ключи от машины). Соглашусь с предыдущими высказываниями: в фильме здорово связали события смерти Уэйна и парней.
Хорошо передана атмосфера, игра актёров замечательная, особенно троицы в кожаных куртках - хорошо вжились в роли парней, вернувшихся из Ада.
Больней чем они ему сделали в детстве уже не сделаешь
Скромный учитель переезжает в тихий городок работать в школе, кажется в городок его детства. Какая же это удача вернуться в город детства с которым связано столько приятных детских воспоминаний, куда не взглянешь все возвращает тебя в счастливое прошлое.
И надо сказать так и случилось герою вспоминается его любимый старший брат, о том как им хорошо было вместе, но потом вместе с этим к нему приходят и другие воспоминания связанные с братом - его трагическая смерть, четыре местных отморозка на черной машине, неизвестно откуда появившийся нож на который случайно толкают его брата и поезд который тащит черную машину вместе с хулиганами сидевшими в ней по рельсам, и как они заживо сгорают в огне, по -моему очень крутая смерть прямо как раз для таких бесстрашных парней как эти хулиганы. И так мы узнаем, что с детством у героя связаны самые пренеприятнейшие впечатления, смерть брата, хулиганы, собственная трусость и страхи. К герою возвращаются так называемые демоны прошлого. Детский кошмар. При чем возвращаются не только воспоминания, но и они, как вы уже догадались сами демоны. А начинается все что в классе учителя начинают гибнуть ученики, а на их место приходят какие -то новички - причем новички проблемные злые, хулиганы... Все говорят что перевелись из Митфорда, но учитель хоть убей не может вспомнить что это за школа и где она находиться. В общим эти ребята реально пугающие типы они наводят страх уже не только на учителя но и на класс и самого плохого мальчика в классе, который по сравнению с ними маменькин сынок. Все начинают думать что с этими парнями что -то не ладное. Но эти ребята долго тянуть не стали и очень скоро заявили учителю кто они такие и чего от него хотят. Все что им надо это разыграть одну сценку из прошлого и для того чтобы это сделать им нужны все присутствовавшие там, а именно этот учитель, их трус приятель единственный из них который не сгорел. Вот собственно и все. Но в том то и проблема что для учителя хуже того о чем просят эти парни воскресшие из могил и быть не может. Он боится что просто не перенесет, если тот день повториться еще раз.
Вот что касается сюжета. По мне интересней и придумать ничего нельзя в нем столько всего присутствует и детство, и потусторонние силы и загадочные убийства и крутая машина с огнем из глушителя. Но самое главная тема это конечно же ТРУСОСТЬ, и то что бывают такие моменты когда трусить просто нельзя. Но на это можно возразить зачем такие страхи? Старший брат сам виноват не нужно было идти коротким опасным путем и не погиб бы, можно было поступить как предлагал младший (который стал тем учителем) просто обойди не впутываться в неприятности...
Но это когда есть два пути! Но у меня такое впечатление, что как и в фильме у жизни только один путь -тот короткий через тоннель с поездом и хулиганами. Которые ставят перед тобой ногу не дают пройти и говорят плати, как будто это их дорога, и конечно главный из них точно такой же как и тот - он считает никто никто не может ударить его по лицу, как врезал ему смелый старший брат, который был в половину младше этих отморозков совсем мальчишкой, и это дает нам понять что если человека не запугать то его не запугать и не важно насколько превосходит его враг. Так все от хулиганов до старшего брата героя преподают нашему учителю урок смелости, и если он хочет спасти семью, быть достойным памяти своего брата, и покончить со всем этим - он должен превратиться из того трусливого мальчика которым был в детстве в смелого взрослого, который в душе еще все тот же трус с израненным сердцем. И самое главное мне понравилась то что я понял отчего он был трусом - он слишком концентрировался на страшных хулиганах, жутком тоннеле, поезде, последствиях! И при этом совершенно не замечал ничего того что противостоит этому, например его брат из которого исходил не страх, а уверенность!
Если бы он хоть чему-нибудь научился у своего брата еще тогда он разобрался бы с этим еще в детстве. Но все это он понял только на могиле у своего брата уже будучи взрослым к нему пришел призрак его брата, и глядя на него он понял что боится совсем не того, чего надо бояться или наоборот первый раз в жизни понял чего действительно стоит бояться не хулиганов, не своей смерти и боли, а то что твоя трусость может привести к гибели близкого человека, старшего брата и ты этого в жизни себе не простишь, страшней той боли которую он испытывает за брата всю жизнь не может быть ничего ни те упыри, ни поезд ни тоннель. И поэтому те лихие парни на черной тачке вернуться ад уже навсегда, потому что в мире нет уже ничего чем бы они могли напугать нашего героя, больней чем они ему сделали в детстве уже не сделаешь, и повторить это опять им уже не удастся.
«В городе есть Милфордская средняя школа? - С таким названием у нас есть только кладбище…» (с)
Сам рассказ Стивена Кинга 'Иногда они возвращаются', написанный в конце 70-ых, не большой, и при желании вполне мог бы уместиться в качестве одной из нескольких историй одного фильма (скажем, 'Калейдоскопа ужасов'). Но из него сделали полнометражную ленту, и лента эта очень даже удалась! И совсем не казалась какой-то растянутой, как, например, экранизация рассказа 'Давилка'.
А чтобы короткая история размахнулась на полнометражку, этой, в отличие от 'Детей кукурузы' или 'Грузовиков', не допридумывали дополнительные сюжетные линии. В ней просто добавили большей глубинности второстепенным персонажам. Кто по рассказу был вообще одним только упоминанием, в экранизации получился пусть и второплановой, но всё-таки ролью (с мыслями и диалогами).
Вот, например, очень впечатлили сцены гибели учеников Джима, на место которых приходили призраки его прошлого. Кроме того, что этим ребятам уделили экранного времени достаточно, чтоб вызвать потом сочуствие, им и гибель подготовили 'не случайную', где они отнюдь не мимо проходили.
А для пущего захватывания духа, увеличили и временные рамки между трагедией детства главного героя и текущими событиями - в рассказе между ними 16 лет, здесь - 27. Интересен тот факт, что благодаря этому осталась неизменной дата гибели брата Джима. Кто это придумал, не знаю, но дань уважения Кингу чувствуется: дескать, лет добавили ровно столько, сколько между датами выходов рассказа и фильма.
По идее, почти все романы Стивена Кинга и их экранизации – мистические триллеры. Но почти каждый из них, можно сказать, к тому же ещё и драма. Например, для такого литературного триллера, как «Тело», сделали совсем даже не триллер, а стопроцентно подростково-мальчишескую драму «Останься со мной». 'Иногда они возвращаются' тоже, скорее, драма. В нём даже музыка была такая вот, философско-грустная, о воспоминаниях, которая подошла бы и «Титанику», и «Реквиему по мечте», и «Письмам Джульетте».
Но и ужасы здесь есть. Только именно ужасы, а не просто лёгкая беготня или лёгкое «бу!», как часто бывает в других экранизациях Кинга. Героиню Брук Эдамс (жену главного героя) очень классно напугали, разбив стекло кухонной двери. А вид обгоревшего (весьма натурально!) человека, может вызвать незапланированный испуг у тех зрителей, которые ожидают от фильма некое подобие 'Мёртвой зоны'.
Так же оценил, каким логичным сделали для фильма возвращение тех, кто надумал вернуться. Чудесно сплели гибель и брата Джима, и парней-хулиганов, что по рассказу совсем не переплетались. Так что насыщенная экранизация создала впечатление, что Стивен писал рассказ на скорую руку.
Стивен Кинг и телеформат, как я считаю, совместимы плохо. Ладно еще, когда экранизируются небольшие рассказики, которым как раз самая дорога на телеэкраны, но когда в телеформат с жуткой экономией средств пытаются впихнуть такие шедевры писателя, как 'Оно' или 'Безнадега', получается нечто совершенно неудобоваримое. К счастью, 'Иногда они возвращаются' ни масштабностью, ни эпичностью, ни какой-либо значимостью, ни особой писательской щепетильностью, ни традиционной кинговской многоплановостью не грешит. Это небольшой рассказ - местечковая история без особых амбиций и претензий, написанная быстро, скупо и не броско, и самое место ей на телеэкранах. Эдакий сверхсокращенный вариант 'Оно' на любимую тему Кинга - воскрешение детских страхов. Режиссер Том Маклафлин не ударил перед писателем в грязь лицом и приложил все силы, чтобы скромная телевизионная постановка получилась увлекательной, атмосферной и местами даже пугающей.
Рассказ увидел свет в 1974 и в нем, как и почти во всех произведениях Кинга, есть много от личных переживаний и воспоминаний писателя. Во-первых, действие, как всегда, происходит в глубокой провинции, где, по мнению писателя, зло видно наиболее отчетливо. Во-вторых, Кинга, видимо, не хило чмырили в детстве 'старшаки' и сверстники, ведь во множестве его рассказов и романов герои получают незаживающие душевные раны именно в детстве от неких порождений 'темной половины', как правило, предстающих вовсе не в виде монстров, а в виде самых обычных праздношатающихся дебилов, всем портящим жизнь. В-третьих, во многих произведениях Кинга героями становятся учителя, как и в этом. Ведь учителю, в силу профессии, не только приходится сталкиваться с самым разными поколениями, но и служить проводником к некоей истине. Кроме того, сам Кинг когда-то работал учителем. В-четвертых, в детстве, четырехлетним, он увидел смерть своего сверстника под колесами поезда, но пережил глубокий шок, забыл об этом происшествии и неожиданно вспомнил в уже зрелом возрасте. И тут мы подходим к пятому пункту 'основного кинговского сюжета' - а именно воскрешенным кошмарам, заставляющим взрослых людей как бы отматывать пленку времени назад и там, в детстве, заново вступать в битву со своими страхами.
Довольно типичная для Кинга история и экранизация ее вполне стоят друг друга. И то и другое сделано на скорую руку, без изысков, но, благодаря серьезному опыту своих создателей - вполне качественно. Маклафлин, снимая фильм, не располагал большими средствами, от того и упор был сделан на мотивации героев и психологию, нежели на мистику или действие. Фильм визуально довольно беден, да и событий в нем немного, но все же постановщику удается создать гнетущую атмосферу маленького городка, в котором происходят странные вещи, на которые все стараются не обращать внимания, и, хотя мистика не выходит здесь на первый план, ощущение близости чего-то потустороннего, опасного, таинственного зрителю почувствовать удается.
Не сильно истязающие себя вживаемостью в роли актеры, тем не менее, с задачей вполне справляются. Правда, Тим Мэтисон не сильно похож на человека, недавно пережившего нервный срыв, а Брук Эдамс - на жену такого человека, прошедшую с ним огонь и воду. Местами вылезает откровенная 'мыльная опера', но в общем и целом - довольно сносно. Кроме того, не стоит забывать и о всегда сглаживаемых в кино углах кинговских произведений. Естественно, экранизация гораздо мягче, легче, снисходительнее к героям - в том числе и отрицательным - и к зрителю, которого стараются напугать больше неожиданно эффектными сценами перевоплощений злодеев, нежели более детальным исследованием психотравмы, полученной ребенком, сделавшей из него на всю жизнь морального инвалида, и ее последствий. На мой взгляд, из современных режиссеров с этим блестяще справляется Кроненберг. Но Маклафлин, увы, не Кроненберг.
Режиссер и сценаристы очень старались, чтобы адаптировать Кинга к телеформату без трагических потерь. Как минимум, метафоры, говорящие о том, что наши забытые страхи и проблемы склонны возвращаться через много лет и нести горе и страдания уже не только нам, но и нашим близким, оказались вполне понятны, а нарастающая учительская паранойя в первой половине фильма кажется вполне убедительной.
Естественно, они изменили концовку, поскольку финал от мистера Кинга оказался, как у него часто бывает - досадно антиголливудским и пугающим. Сценаристы, не долго думая, перекроили прочитанное в традиционный хэппи-энд, изрядно подпортив (но не убив) впечатление. В результате фильм не достигает накала самых известных экранизаций Кинга о 'борьбе с прошлыми страхами', вроде 'Долорес Клейборн', 'Ловца снов' или '1408', но вполне вписывается в ряд неплохих киногравюр с намеренно сентиментальной концовкой, вроде 'Куджо', 'Оно' или 'Детей кукурузы', и, как ни странно, надолго остается в памяти. Я смотрел еще в детстве, и сразу все вспомнил, едва начал фильм пересматривать. Так что 'иногда у них все-таки получается', правда, далеко не всегда и не во всем.
Что такое наша память? «Она подобна наполненному призраками старому дому, где постоянно раздаются чьи-то шаги», как писал Марк Твен. Вот только уж слишком материальными оказываются призраки в данном фильме, снятому по роману С. Кинга. Но это в его духе – он никогда не раскрывает тайны полностью, давая читателю возможность пофантазировать. Неважно, как призраки прошлого появились в настоящем, неважно, почему они могут убивать, а их убить нельзя, здесь важны переживания главных героев.
Семья перебирается в милый на первый взгляд провинциальный город, где когда-то погиб старший брат главы семейства, Джима Нормана (Тим Мэтисон). Здесь всё напоминает ему о давнишней трагедии. Память человека действительно уникальна, мы мало что забываем на самом деле; вот, кажется – забыли, но стоит только какой-нибудь крошечной мелочи напомнить, как эта мелочь обрастает подробностями, красками, и ты вспоминаешь, словно это было вчера. С этим же столкнулся главный герой, а кроме того – с непониманием, вернее нежеланием понять его со стороны общественности – директора школы, где работает, полиции… Но любовь к семье и желание наконец покончить с этим, а не постоянно убегать, побуждают его бороться до конца.
Я не очень много читал Кинга, и этот роман не входит в число прочитанных, но насколько могу судить, экранизировать его произведения очень сложно, поскольку его книги всегда больше, чем просто набор действий, напоминающих сценарий. Те не менее этот фильм достоин звания одного из лучших эго экранизаций. Фрагменты триллера выглядят действительно не очень эффектно, но это можно простить для 1991 года, хотя и здесь видно, что создатели старались, в остальном – большое спасибо им за красивую осеннюю природу, хороших актёров (особенно запомнились Роберт Раслер и Тим Мэтисон) и приятную музыку, трогательно показанное детство главного героя, его отношения с братом и жизнь теперь.
