Слоган фильма - «правила мертвы» - раскрывает весь сюжет фильма. В фильме все друг в друга стреляют, а мотив так и неясен. Мне кажется, при монтаже фильма смысл куда-то исчез, а осталась одна динамичная картинка. Этот фильм превозносит наёмников из Западных стран. Беспринципность и продажность наёмников — вот что главное в фильме. Наёмники берутся за любую грязную работу, которую им дают американские чиновники.
Наркокартели начинают через американо-мексиканскую границу переправлять в США террористов. Вот завязка сюжета. В фильме самое главное — стрелять на поражение. В фильме очень много трупов, и всем плевать на смерть, потому что американская власть оплачивает беззаконие федеральных агентов. Страны-производители — США и Италия. А раз это Италия, то в фильм главным героям пришла беспринципность итальянских мафиози. Камера восхваляет человека-бойца с автоматом и в бронежилете. Эти убийцы настоящие американские позёры-убийцы. Этот фильм говорит: «Не стесняйтесь открытого акта убийства». Мексиканцы — это люди второго сорта для американских чиновников, и их можно спокойно и безнаказанно убивать.
Дубляж у фильма получился первоклассный. Голос федерального агента Мэтта Грейвера передаёт его цинизм хладнокровного убийцы, который может убивать по принципу «против всех». Дубляж шикарный. Политическая система в США нестабильна: она постоянно развивается, а наёмникам, прошедшим Афганистан, очень хочется пострелять. Познав кровь уже не остановишься и будешь убивать дальше пока не умрёшь. Ещё в фильме поднимается острая проблема, что иммигранты стали опаснее наркотиков.
Иммигранты — как этой теме посвящается большое количество современных фильмов. У иммигрантов на Западе нет никаких прав. Американцы верят в силу своего оружия, и они несут эту правду, как закон, всему миру. Тема «наёмники и американская власть» очень сочно и динамично обыгрывается в этом фильме. Мексиканские наркокартели поглотили даже полицию, и теперь им могут противостоять только наёмники прошедшие Афганистан.
В 2015 году вышел тягучий триллер Дени Вильнёва «Убийца», который был представлен в основном конкурсе Каннского кинофестиваля и получил множество положительных отзывов критиков. Вторая часть не заставила себя ждать, однако уже под руководством режиссёра Стефано Соллима и без Эмили Блант.
Сюжет сиквела строится на том, что наркокартели, контролирующие американо-мексиканскую границу, начинают вывозить в США террористов. Правительство Мексики бездействует, и для того, чтобы обратить их внимание на проблему, агенту ЦРУ Мэтту Грейверу (Джош Бролин) поручают развязать войну между мексиканскими картелями. Для этого Грейвер обращается к старому знакомому – наёмнику Алехандро (Бенисио Дель Торо), у которого старые счёты с одним из картелей.
Под руководством Стефано Соллима «Убийца 2» становится боевиком, который с первой частью связан, разве что, персонажами. Основной недостаток сиквела заключается в отсутствии центрального персонажа, которым в первой части была Кейт Мейсер (Эмили Блант). В «Убийце» она не только являлась моральным компасом и душой фильма – с её точки зрения зритель оценивал происходящее, вместе с ней продвигался по сюжету.
В «Убийце 2» несколько параллельных сюжетных линий, которые переплетаются между собой и в итоге, конечно, сливаются воедино. Однако по первоначальному сценарию Тейлора Шеридана так нещадно прошлись ножницами, что фильм стал похож на лоскутное одеяло. Из-за отсутствия деталей, важных для раскрытия персонажей и отношений между ними, возникают вопросы, неоднозначности и сюжетные дыры, которые вызывают недоумение.
В целом сиквел можно охарактеризовать как «списывай, но так, чтобы не заметили». Некоторые эпизоды (штурм дома, нападение на кортеж), без стеснения копируют сцены из первой части. Для работы над «Убийцей» Дени Вильнёв пригласил оператора Роджера Дикинса и композитора Йохана Йоханнссона, которые в тандеме и сделали фильм таким крепким и убедительным, насытив его напряжением и цельностью. Над «Убийцей 2» работала другая команда, поэтому здесь нет той операторской работы, которая создавала контекст персонажам и была наслаждением для глаз. Композитор Хильдур Гуднадоттир подражает саундтреку Йохана Йоханнссона, но громыхания не заставляют вжаться в кресло даже в самых, казалось бы, напряжённых моментах.
С персонажами тоже не всё гладко. Беспринципный Мэтт Грейвер теряет свой цинизм на полпути к мексиканской границе. Бенисио Дель Торо в роли «скорбящего прокурора» с тяжёлым волчьим взглядом – главное достоинство второй части, однако отчего-то персонаж становится мягкотелым и ностальгирующим. Кроме того, с ним связан один из самых нелепых wtf-твистов в истории кино.
Если посыл оригинального фильма был ясен, то совершенно непонятно, что хочет сказать продолжение, изобилующее предсказуемостью, избитыми сюжетными поворотами и не слишком захватывающими экшн-сценами – к эпизоду на границе из «Убийцы» сиквел и близко не подошёл. В финале намёк на третью часть очевиден, даже планируют снова позвать Эмили Блант. Однако едва ли трилогия так необходима.
Успех первого фильма был связан сразу с несколькими факторами. Напряженный сюжет, оригинальные виражи повествования, шокирующие подробности, политическая подоплека, сильный актерский состав, камерные сцены, усиливающие напряжение. Вообще, первая часть Sicario была похожа по своему развитию интриги на мистический фильм (подобно 'Спруту'). Только если в 'Спруте' мафиозные путы могли без труда ассоциироваться с силами инфернальными, то в 'Sicario' с силами инфернальными можно было сравнивать как раз борцов с преступностью.
Что спорить - практически все успешные моменты первого фильма в ленте Соллимы утрачены. Остается лишь напряженная борьба любыми средствами с мексиканской преступностью. Нам, зрителям, в очередной раз ставят вопрос о том, какими именно мерами нужно бороться с организованной преступностью? Возможно ли вторгаться при этом в другие государства? Возможно ли убивать невинных людей, членов семей преступников? Возможно ли привлекать к внесудебным расправам несовершеннолетних?
Все эти вопросы важны. Это актуальная политическая повестка в США и не только. Однако в этом фильме именно такая повестка затмевает все остальное. Да, мы видим двух таф-гаев, которые колеся по разным сторонам границы США и Мексики уничтожают преступников, провоцируют войны и вообще... делают вид, что все на самом деле контролируют. Лаконичный стиль фиксации событий выделяет лишь факты - действия и подготовку к ним. Благодаря этому повествование растягивается, психологизм, накал, характерность - все исчезает. Это ли повторение пройденного? Так что, не следует путать оценку фильму с симпатиями к полюбившимся персонажам. Увы, в заданных рамках Бролину и дель Торо было практически нечего изображать, заурядное возвращение в понравившийся зрителям образ.
Действие сиквела сконцентрируется на уже знакомом зрителям по первому фильму персонаже Алехандро, который был вполне отлично раскрыт, да и с мотивацией у него проблем не было, сборы предыдущей части явно не оправдали ожиданий, поэтому попытаться реанимировать франшизу Lionsgate решили никто иные как Sony, загвоздка только в том, что реанимировать особо нечего, а вот потерять ещё больше вполне возможно.
Проблемы начались уже на этапе актёрского состава, здесь уже не будет Эмили Блант, собственно как и Дэниэла Калуи, а уж тем более Джона Бернтала, однако к оставшимся Джошу Бролину и Бенисио Дель Торо присоединилась Изабела Монер, конечно эта тройка всеми силами пыталась сделать всё от себя зависящее, чтобы фильм был удачен, а уж дуэт первых двух и вовсе метил на достойную драму, но ребята ввязались совсем не туда.
Изначально к концу первой четверти всё действие начинает подавать признаки жизни, но потом как будто хватка ослабевает разом и становится гораздо хуже, чем было в более ранней кинокартине, ведь данное творение кроме имения всех недостатков предшественника ещё и не собирается сохранять его преимущества, можно не ждать впечатляющих саундтреков или кадров, да и новых сюжетных поворотов ожидать не приходится, если первая часть могла чем-то удивить, то во второй всё тоже самое, но ещё и при этом весьма предсказуемое.
В гости ждут снова скомканный сюжет и неспешность повествования, а также персонажи с совершенно непонятной мотивацией, да уж, детективом здесь уже и не пахнет, да и триллером не особо, немного добавили боевика, и драмы прибавилось на несколько пунктов, но этого не хватает даже для нейтральности оценки всего происходящего.
Картина, конечно, оставит упор на реализм событий, но с горой слабых сторон не поможет даже актёрская игра, странно, что при этом она ещё и окупилась более чем в два раза, да и набрала больше первой, ещё страннее оставлять явный намёк на возможное продолжение, ибо то, что не стоило даже начинать, хотят ещё и продолжать.
Рождение нового сикарио свершилось и «Убийца 2» хладнокровно расправился с «Убийца 1».
Даже если Вы смотрели фильм совсем недавно, то вспомнить сюжет Вам может быть тяжело так как он незапоминающийся и неинтересный. Нет интриги и загадки как в первой части, очень и очень мало напряжения, которое всё-таки немного создалось насилием, которого все так ждали. Все его повороты предсказуемы и неинтересны. Можешь сразу угадать все полтора сюжетных поворота.
Фильм рассказывает о повторной необходимости американского правительства в услугах бывшего мексиканского прокурора для того, что бы пресечь террористическую угрозу, которая довольно изощренно притянутым способом подпитывается мексиканскими картелями. С первых минут становится понятно, что для выполнение задачи необходимы навыки, доступные только главному герою Алехандро в исполнении Бенисио Дель Торо. А навыки эти, как мы узнаем из фильма, это — похищать девочек подростков из школы (тот самый навык, который сдается при поступление на работу в мексиканскую прокуратуру), общаться на языке жестов и очаровывать девочек подростков многозначительным молчанием и поигрыванием оружием. Все это смешивается в малоинтересный сюжет и разочарование.
Российские прокатчики верно подчеркнули суть, назвав его «Против всех» так как убил он и интерес к возможному продолжению. Фильм шаблонный, сделанный по велению жадности, а не сердца и тем самым чужд российской душе. Кроме нескольких десятков минут средней руки динамичности и вопроса «Сколько нужно создателям на достойную старость?», вынести из просмотра что-то тяжело. Персонаж Изабель, той самой девочки подростка, проработан крайне плохо и сделан крайне шаблонно и поверхностно. Назвать самый раскрывающий грани её личности момент, разговор с директором школы, шаблонным, значит ничего не сказать. А кроме граней, раскрытых в этом моменте, мы о ней ничего и не знаем. Два сильных и интересных актера Бенисио Дель Торо и Джош Бролин не выражают в фильме ничего кроме основной его концепции - кассовые сборы.
Смотреть стоит только если — совсем только или совсем если.
Сикарио 2 - неплохой боевик. Но этого мало, особенно если оглянутся на предыдущий фильм 2015 года. Возможно, так кажется из-за высоких ожиданий, но некоторые моменты откровенно опускают оценку ленты.
Сценарий фильма оставляет много вопросов: сюжетные дыры, действия, которые ни к чему не приводят, слабые взаимодействия персонажей между собой.
Такое ощущение, как будто при монтаже много материала вырезали, от этого фильм местами рваный. А если вы смотрели все трейлеры — вы практически видели и знаете 2/3 фильма.
В конце остается ощущение незавершенности. Вопрос - [зачем сделано столько, чтобы в итоге остаться ни с чем и кучей проблем на хвосте?
Также не понравилась Изабела Монер, которая играла дочь главы Картеля. Малышка явно местами переигрывает, а местами слишком уж спокойна. Думаю, что её актерский уровень ещё слишком мал, чтобы играть с такими титанами как Дель Торо и Бролин.
Но не всё так плохо! Есть и плюсы. Конкретно два жирных крутых плюса, их зовут Бенисио Дель Торо и Джош Бролин. Эти два актера, как два мула, тащат на себе тележку под названием Сикарио 2. И им удается развить неплохую скорость. Именно высокий уровень актерского мастерства главных персонажей позволяет и создает атмосферу фильма, задает тон крутого замеса.
Нельзя отрицать, что некоторые сцены действительно держали в напряжении. Перестрелки, боевые операции поставлены мастерски. Но во многом повторяют приёмы первой части. Например, вот это: “Опустите оружие, без резких движений…,- и тут кто-то дёргается, -и бам-бам-бам” - дубль сцены на границе из Сикарио 2015 года.
Я знаком с предыдущим успешным проектом Стафано Соллимы - “Гомморой”. Этот человек действительно умеет снимать криминальное кино, но тут он всё-таки больше вторит Дени Вильнёву, нежели показывает авторский почерк.
Отмечу замечательную работу оператора, которые выбрал удачные планы, уместно добавил сцены с квадрокоптера.
Вобщем, Сикарио 2 — это неплохой боевик. У фильма есть своя атмосфера — напряженности и тревоги. А пустынные пейзажи приграничной зоны добавляют нотку безысходности.
Как бы Вы истолковали слово «терроризм», мистер Грейвер? Мне кажется, - это ваша работа, сэр.
Согласитесь, ответ Мэта Грейвера, специалиста по решению вопросов (героя Джоша Бролина) на вопрос министра обороны США несколько неоднозначный, даже скорее двусмысленный. Как впрочем, и сам фильм. Если в первом Убийце 2015 года все было понятно. Логичное построение событий, ясные четкие цели героев, естественная и гармоничная эмоциональная составляющая. Было даже философское противостояние: Тварь ли я дрожащая (Эмили Блант) или Право имею (Джош Бролин и Бенисио Дель Торо). А вот про сиквел такого точно не скажешь.
Фильм начинается (последний писк моды) с террористического акта, совершенного мусульманином, переправившимся через границу США из Мексики. Нет, я ничего не перепутал, йеменцем из Мексики. И для, того, чтобы прекратить поток незаконных мигрантов большие шишки во главе с Министром обороны США решают рассорить глав Мексиканских картелей между собой. Ну и в результате чтобы они перебили друг друга. Полностью или хотя бы частично. А для этого надо совершить ряд диверсий. Что, собственно говоря, и поручается команде супер мэнов во главе с Мэтом и при поддержке, Sicario Алехандро (Бенисио Дель Торо). Ну и все начался сам экшн. Крутые спланированные операции, четкие перестрелки со счетом 56-0 в пользу американских специалистов, брутальные матерные фразы…. Все как надо, все в тему. Если бы не одно огромное НО…. Нет никакой крутости в том, что они творили… Круто отбить ребенка вдесятером у четырех охранников? Круто заблокировать дорогу вертолетом, а потом расстрелять сдавшихся мексиканских подростков? Ни один из них даже оружие не поднял от страха. Да блин такое могут только самые крутые, прошедшие тяжелую подготовку и имеющие огромный боевой опыт солдаты…. Ну и конечно, нужно не забывать при этом делать соответствующее выражение лица. Так же нет никакого понятного противостояния с каким-то конкретным обозначенным врагом. Если это боевик, то экшн типа тир.
Ну, если боевик не очень получился, попробуем посмотреть на Убийца 2. Sicario: Day of the Soldado несколько с другого ракурса. Оказывается если копнуть, то можно что-то найти. Например, Джош Бролин и его команда, это ведь если подумать и не солдаты совсем. Чем они занимаются? Убийства без судов и следствий, похищения людей, пытки, кражи. Они такие же обычные преступники, как и те, с кем они борются. Даже более того, они гораздо лучше оснащены, им везде зеленый свет. И на счету каждого из них огромное число трупов. Алехандро это не касается, - у него свои личные мотивы и его-то как раз можно понять. А вот команда Грейвера, - это всего лишь преступники в погонах. Можно конечно их пожалеть, - им же это просто приказывают и они не могут не ослушаться приказа. Так ребята, - они же сами выбрали профессию, пошли бы в маляры или юристы. Но, проблема в том, что такой ракурс тоже не читается. Никто из тех, кто все это начал и потом отказался не наказан. Никто из тех, чьими руками все это делалось, не раскаялся. То есть, если режиссер и сценарист хотели показать, что правительство делает те же самые вещи как обычные преступники, только в большем размахе, - это тоже не получилось. Кроме единственной фразы, которую я и поставил в оглавление, нет ни единого на это намека.
Вот такая вот бессмысленная двусмысленность получилась. Из приятных моментов – съемки ландшафта интересные. А в целом если Убийца 2015 года можно принять за что-то близкое к классике, то Убийца 2, - это попса получилась. Ну, в этом есть свои плюсы – попса лучше окупается.
Зачем наркобаронам террористы? Или деньги не пахнут?
Граница США с Мексикой человеческий серпентарий. Кого здесь только не встретишь. Змеи разных мастей во всей красе. Жалят укусами, плюются ядом, борются за выживание. А рядом паучьё с тарантулами - братья меньшие, но с тем же функционалом - добыча любой ценой. И раскалённая солнцем земля желтизной песчаного пепла под ноги. Люди вобравшие в себя ландшафтную прелесть скоры на расправу, зарежут за грош. Здесь едва ли не каждый сам за себя и сам по себе. Лишь кокаиновые мартышки ходят королями, покупая закон. Они и есть здесь закон. Раннее взросление и скорая смерть обычное явление в этих местах.
Расследование террористического акта в супермаркете выводит федерального агента Мэтта Грейвера на нефтепирата из Сомали, а затем по цепочки на воротил порошковой дури промышляющих перебросками через границу нелегалов. В целях блокирования канала предлагается операция по стравливанию преступных групп - сожрите друг друга, - как говорил генерал Пожарский в 'Статском советнике', - СДД в действии.
Отечественный 'законник', в прошлом майор Коренев, он же Гоша Куценко, устроил 'кодлам' большой 'сходняк' на природе, а потом спровоцировал выстрелом массовую зачистку. Братва поредела в междоусобной бойне и жало змеи оказалось вырванным. Помните 'Антикиллер'? Но это российская практика. К тому же у МВД и размах скромнее.
Американцы пошли иным путём. На территории суверенного государства творят сущий беспредел прямо посреди бела дня. Крошат людей в фарш, крадут необходимое. И на рысях к себе, в 'штаты'. Смена потного белья на свежее как обеление самих себя пред чужими очами и новые роли в миротворческих костюмах на показ. Верьте нам люди. А дальше? Опять мчат туда же откуда вернулись пару дней назад. К границе, за границу. Зачем? Вернуть похищенное? Облагодетельствовать? Поиграть в мужские игры? Наверное. Однако их игры вызывают недоверие даже у девочки подростка. Сплошное плутовство. Ряженые творят скоморошнический бал. А значит 'тёплая' встреча обеспечена - добро пожаловать.
Мне показалось, что здесь слишком много бестолковой беготни и присутствует излишняя скорость. Накручиваемая виток за витком. Как будто бы режиссер выписывал 'волшебные пендели' всему, что только видел боясь потери темпа зрелища. Нет? Не согласны? И преуспев в этом, совсем утомил. Как бы это так выразить? Нет глубины кадра. За первыми рядами не чувствуется зал. Пустота какая то. Обманка. Не находите?
Актёры хороши. Лицами. Привлечёнными к работе. Но, увы, образы их, главным архитектором ленты, для нас зрителей, до конца не раскрыты. Едва ли не пару из 'Универсального солдата' - Дольф Лундгрен - Жан-Клод Ван Дамм, мы наблюдаем. Две бестолочи, лишённые человечьей речи.
