Проблема этого фильма, на мой взгляд, в том, что это не самостоятельное кино, а вторая часть.
На этом примере хорошо показывать студентам киношкол, что есть режиссура. В фильме Вилнёва была много саспенсных и неожиданных с визуальной точки зрения моментов, там, видимо, с художником постановщиком режиссёр работал над каждой сценой, отчего фильм поражал не только сюжетом и игрой актёров, но и визуальными решениями. Здесь же просто сделано всё брутально.
Этот фильм, конечно, лучше передаёт мессидж о том, что победа в войне с наркомафией, видимо, ни одному правительству не нужна, но как фильм это просто среднего уровня добротная работа. Не сказать, что плохо, но никаких wow, которые способна вызвать первая часть, в этом фильме нет.
Поговаривают, что будет третья часть. Конечно, пусть будет, но хотелось бы, чтобы это сделал Вильнёв опять. С другой стороны, очень хочется, чтобы все его тёрки со студией разрешились и он снял столько 'Дюн', сколько хочет.
Термин 'sicario' в ряде языков означает 'наёмный убийца' и именно его выбрали для названия остросюжетного боевика создатели ленты, вышедшей на экраны в 2015-ом году с Джошем Бролином, Бенисио Дель Торо и Эмили Блант в главных ролях. Отечественные прокатчики не воспользовались предложенным названием и запустили картину под лаконичным и более понятным названием 'Убийца'. Она не стала кассовым хитом, но привлекла внимание как и зрителя, любящего серьёзное мужское кино, так и критиков и следствием послужили три номинации на 'Оскар'. Сценарий к 'Убийце', написанный Тэйлором Шеридан, который привлёк к себе пристальное внимание после драматического триллера 'Ветреная река' (2016), где он также выступил в качестве режиссёра, изобиловал жёсткими, а порой и жестокими сценами, что могло повергнуть в шок неподготовленного и сильно восприимчивого зрителя. А оператор 'Убийцы' Роджер Дикинс подчеркнул концепцию Шеридана. За всем процессом создания же следил канадец Дени Вильнёв, находящийся сейчас в зените фавора.
И вот те самые жёсткие сцены, нещадившие зрителя, привели к тому, что многие задумались, а не показана ли в 'Убийце' истина работы спецслужб, которые не брезгуют грязными методами для достижения поставленной сцены? Это дало также повод говорить, что 'Убийца' - один из самых реалистичных фильмов про борьбу с наркомафией, показанный практически без купюр. И Тэйлор Шеридан не стал останавливаться на одном 'Убийце', вернув персонажи Джоша Бролина и Бенисио Дель Торо во вторую часть, получившую приставку 'Soldado', но у нас в прокате её сменили на 'Против всех'. Исключение из сценария героини Эмили Блант может и снизило некоторую притягательность, но абсолютно грамотно укладывалось в логические рамки концепции сиквела, где агент ЦРУ Мэтт Грэйвер (Бролин) вновь решил воспользоваться услугами мексиканского наёмника Алехандро Гиллике (Дель Торо), который без каких-либо эмоций и чувств способен 'убрать' любого человека. Но разработанная ЦРУ секретная операция рассыпается, столкнувшись с мексиканской коррупцией, и теперь Грэйвер и Гиллике оказываются по разные стороны баррикад...
Санкцию на спецоперацию дала твердолобая и самоуверенная куратор бригады Грэйвера Синтия Фэрдс (Кэтрин Кинер). Это человек, неумеющий признавать ошибки и она сама пойдёт по трупам, если кто-то или что-то покуситься на её должность. Сделав несколько ошибочных предположений и последующих неверных шагов, она 'подставила' и свою группу и развязала настоящую войну с могущественным мексиканским наркокартелем, а после осознания содеянного дала безапелляционную команду на 'зачистку'. Признаться, сей персонаж вызывает и праведный гнев и неприязнь, но сыгран он на высоком уровне - так, как того и требовала прописанная в сценарии Синтия Фэрдс. И это жирно подчёркивает подход к созданию 'Убийцы 2. Против всех' - доскональный во всём реализм, прямо как по конспектам Константина Сергеевича Станиславского. И это только один показательный пример данной концепции, а есть и ещё несколько выразительных реалистичных фрагментов, которые следуют по тропинке, проторенной фильмом Дени Вильнёва.
Кстати, канадец не принял участия в съёмках сиквела - режиссёр занят масштабным и трудоёмким процессом экранизации фантастического романа Фрэнка Герберта 'Дюна'. И на смену Вильнёву был приглашён итальянский постановщик Стефано Соллима, известный своей мрачной полицейской драмой 'Все копы - ублюдки' (2012). И существует вероятность того, что Соллима несколько сейчас слабее Вильнёва, потому что сиквел 'Убийцы' всё же не был столь динамичным как предшественник, драматургия не была столь глубокой, а персонажи некоторые персонажи (в особенности Бролина) не получили должного развития. Конечно, в данном случае можно и пожурить Тэйлора Шеридана, который не смог повторить глубину первой части, да и некоторые эпизоды выглядели как-то за гранью уже: простреленная челюсть Гиллике может служить примером. Но всё равно для заокеанского дебюта у Соллима вышел неплохой, крепкий криминальный боевик, раскрывающий суть работы спецслужб, где грязные методы - это не помеха, а лишь инструмент для достижения цели. Страшно, жёстко, но всё же складывается чувство, что весьма правдиво.
Да, нельзя не согласиться, что первый 'Убийца' был сильнее, нежели его продолжение, но это часто бывает и излишне создателей сиквела ругать не надо. Главное, что концепцию старательно пытались сохранить - и это выгодно отличает 'Убийцу 2. Против всех' от поджанровых собратьев. И если будет заявлено про создание третьего фильма, то он, пожалуй, попадёт в мой личный лонг-лист лент, которые хочется посмотреть. Единственная просьба только к его создателям: учесть все плюсы первой части и устранить огрехи второй.
Я смотрел второго 'Убийы' и не мог отчетливо сформулировать, что мне в нем нравится и не нравится. Ведь первая часть пыльной мексиканской истории положительно подкупила и ее продолжение должно было, по крайней мере, не отставать по многим параметрам.
Что действительно обращает внимание на себя - это основательный подход. В плане атмосферы приграничных районов Мексики, бесконечных холмов и омертвевших дорог - здесь все на своих местах, которые и рассчитывает увидеть зритель после 'Sicario'. Априори, создатели фильма намеревались продолжить криминальный рассказа на высоких нотах, без халтуры, без явных 'отписок' в сюжете. Тем более кресло режиссера занял малоизвестный итальянец, душа которого явно тяготеет к социальным полотнам, нежели к криминальным. Ведь, здраво рассудив, можно заметить, что помимо бравых перестрелок 'Убийца 2' вскользь поднимает проблемы нелегальной миграции, классового расслоения, вседозволенности политической машины и отсутствия контроля за жизнью подростков. Этакий клубок типичных 'бичей-божьих' нашего времени.
С другой стороны, как бы не пытался разнообразить Соллима сюжетный ряд дополнительными смыслами и акцентами - ни один из них никуда не приводит, оставаясь не завершенным на полпути, вплоть до финальных сцен.
Пожалуй, эта недосказанность, привела к тому, что тело сценария, несмотря на некоторые интересные повороты, видеться зрителю немного рыхлым и надуманным.
Мое субъективное отношение к второй части достаточно бойкой киноленты я бы обозначил как спорное. Но отнюдь не отрицательное.
Существует золотое правило Голливуда: 'выстрелил снятый проект - сними сиквел'. Так и получилось с картиной Дени Вильнева и отменного сценариста Тейлора Шеридана ( 'Любой ценой', 'Ветренная река') о войне американских спецслужб с мексиканскими наркокартелями. Первая часть вышла отменной, хоть в ней, к сожалению, и не показывалась другая сторона реальных взаимоотношений американских спецслужб и мексиканских картелей, включая историю появления последних. Срежиссировал вторую часть итальянец Стефано Соллима, имеющий богатый опыт в постановке криминальных боевиков.
Сюжет картины выстраивается вокруг конфликта, связанного с финансированием террористов мексиканскими наркокартелями. Старым напарникам Мэтту и Алехандро придется вновь объединить усилия и выступить против организованной преступности.
И снова добро пожаловать в мир пограничного криминала 'Sicario' с беспрецедентным насилием, правительственными интригами и социальным неравенством. Стефано Соллима отлично удалось передать атмосферу безысходности приграничного беззакония и весь опыт постановки картин о изнанке криминальных структур в Италии ему в этом крайне помог: буквально все сцены от панорамных съёмок до брутальных перестрелок насыщенны невероятным колоритом что неплохо приближает режиссёра к уровню картины Вильнева. Получился достойный фильм-преемник. Но, необходим ли он был? По существу сценарная работа Шеридана не предлагает ничего принципиально нового и при всех достоинствах картины неизменно возникает этот вопрос, так как новая работа является буквально кинематографическим клоном оригинального фильма: тот же сеттинг, те же тона, тот же подтекст. И в финале картина определяет своё движение по направлению к жанру криминальных боевиков и при этом недвусмысленно намекая на коммерчески ориентированное трилогию. Увы, в этот раз без сюрпризов и неожиданных сюжетных твистов.
Дураки и дороги – беда нашей страны, а бедой США, по мнению сценариста Тейлора Шеридона, являются мексиканцы и наркотики. В какой-то степени. «Сикарио» воспринимал эту угрозу вполне реально, обрисовывая, кажется, вполне реальный мир контроля незаконных веществ, поступающих в Штаты. Очевидно, что не кокаином единым, и в сиквеле Шеридан, уже, увы, без компании Вильнёва, поднимает вопросы того, что кажется вполне поверхностной проблемой беженцев и торговцев людьми. Понятно, что среди нелегалов, бегущих из Мексики в США за лучшей долей, могут встречаться и преступники, и потенциальные террористы. Только второй раз зайти в ту же реку тяжело: чаще всего «Против всех» напоминает историю о мачо-силовиках, освобожденных от моральных норм, из-за чего граница между добром и злом в методах спецслужбах стирается. Такой проект необходим, но, если быть справедливым, это не первый подобный фильм и ощущается он исключительно тенью более удачных коллег по жанру.
Учитывая, как редко на экраны выходят интеллектуально тематические боевики, нет резона сомневаться в том, что «Убийца 2. Против всех» произведёт впечатление на аудиторию. Напряженные и жесткие времена ксенофобии, о которых любой американский «левак» вопит на каждом углу, выстроены в сиквеле, пусть и с помощью подтекстов. Мрачный и серьезный взгляд на то, каким образом жители США могут поломать это явление, и есть более 'умная' характеристика 'Против всех'. Однако вместо глубокого исследования подобной темы, зрителя бросают в суматоху на американо-мексиканской границе. А затем демонстрируются натуралистичные и жестокие сцены теракта и его последствий. Словно создатели хотели сразу сказать, что их фильм представляет собой жестокий и суровый опыт не для слабонервных. Линию насилия при этом никогда не перешагивают в сторону грубой эксплуатации.
Рост террористической угрозы приводит к тому, что Грэйверу дают карт-бланш на ликвидацию картелей. Правительство хочет устроить настоящую войну с наркобизнесом, поскольку кокаиновые бароны занимаются перевозкой нелегалов, среди которых террористы. Таким образом, Грэйвер вновь объединяется с Алехандро, и команда решает похитить дочку одного из криминальных авторитетов.
Когда «Против всех» пытается рассказать историю в формате боевика-триллера про борьбу с наркомафией, то в ленте, несомненно, встречаются сильные моменты. Бролин идеально подходит на роль воинственного особиста, хотя его коллега Дель Торо всё же приковывал к себе основное внимание. Однако есть разница между боевиком и экстремальным боевиком. Здесь, скорее, последнее, но не в лучшей форме. Имею в виду, что если тематическое произведение решает использовать реалистичное насилие и упивается возможностью с помощью неоправданной жестокости рассказывать историю, то думать о чем-то другом не выходит. Возможно, что это «вкусовщина» и уж точно мое субъективное мнение, и тем не менее, когда бойня в «Против всех» доходит до апогея, тяжело заботиться о развитии сюжета. Фактически градус боевых сцен в какой-то момент их обесценивает, и эстетичное кровопролитие так и остается художественным приемом.
Тема международного хаоса, определяющая места двух стран в их нелегких взаимоотношениях, также не очень исследована. Словно создатели рисковали наделить свой фильм политическим высказыванием, хотя никаких причин отказываться у них, на мой взгляд, не было. От этого всё происходящее и кажется неглубоким, особенно когда становится ясно, что «Сикарио» задумывался трилогией. Первый фильм мог существовать сам по себе, в отрыве от иных произведений, а сиквел же не имеет какой-либо ценности и влияния на зрителя без кинокартины, что была до него. Вероятно, «Против всех» может сработать после выхода третьего фильма, но пока его ещё нет.
Продолжение «Сикарио», конечно, достаточно прочное в своем повествовании и содержит в себе как вдохновляющие элементы, так и очевидно вялые. Особые штрихи, оказавшие влияние на успех оригинального фильма (являющегося также, на мой взгляд, был весьма спорным) тут отсутствуют: динамичной Эмили Блант отчаянно недостает. Без неё зрители лишаются точки входа в странный и тревожный мир, установленный фильмом, а чувство дискомфорта от просмотра, ну, покрывается каким-то доморощенным нуаром. Остается стильная картина и сильный сценарий, понимающий мир людей, балансирующих на краю закона, и потрясающий Дель Торо с жестким Бролином. Своеобразная дикая логика выстраивает, разве что, прочное развлечение и немного стирает мессаджи, хотя «Убийца 2» явно считает, что ему есть что сказать. Ну, с днем солдата!
Когда в фильме пытаются объединить несколько актеров с приблизительно одинаковым типажом и харизмой – это не может не вызвать некоторое напряжение/дискомфорт при просмотре фильма. Так произошло и с «Сикарио 2» - Дель Торо и Бролин в одном «купаже» оказались трудно варимыми.
Сюжетная линия фильма (если убрать антураж), как это не маразматически звучит, соответствует предвыборной агитации нынешнего президента США - мексиканцы должны быть в Мексике, а американцы могут быть везде и делать все, что находят нужным. И если для решения каких-то непонятных задач в Вашингтоне необходимо похитить девочку в Мексике – никаких проблем у героев фильма это не вызывает, пусть это и создаст кучу неудобств мексиканцам –их можно спокойно отстреливать.
На фоне бесконечной стрельбы из всех видов оружия и растущей горы трупов сюжетная линия (которая достаточно притянута «за уши») как-то отходит на задний план и достаточно страшная/жуткая суть и логика 1-й части вообще теряются.
Сюжет в чем-то напоминает «Прямую и явную угрозу» (1994) в разрезе «20 лет спустя» - та же Мексика, те же цели, та же сюжетная линия и решения. К сожалению, ничего нового и оригинального.
Фильмец впервые был просмотрен 1 июля сего года в малом зале кинотеатра. Огромные мысли после просмотра возвещают о том, что где-то это уж было показано. Даже не где-то, а в фильме Дени Вильнёва. Ощущение, что обманули и запихали ровно то же самое лото, не сразу захочет покинуть нутро. Кажется им, что единственное различие между двумя частями зарождающейся трилогии заключалось в местоимении 'все'. Вот правда, народ, со всеми, на всех, против всех. Показать мерзкую изнанку работы американских спецслужб, только в двойной порции.
На самом деле, 'Убийца 2. Против всех' заслуживает новых просмотров, чтобы попробовать развеять дурные сомнения и показать себя с наилучшей стороны. Мягкое кинцо категорически не смотрится проходным, потому что оно заманчиво предлагает людям взглянуть на поведение правительства США после того, как на территории великой-с державы совершаются не совсем мелкие преступления. Необязательно принимать то показанное за чистую монетку, но примерно так, как в фильме, всё и происходит. США обладает военной мощью, от которой веет...
Смертью. Казалось бы, страна огромных возможностей, твори американскую мечту напропалую, хоть в каком году там окажись. А над этой страной невероятно большой тучей нависла когтистая смерть, сеющая вражду, ненависть, нищету, зло. Поэтому среди этого негатива ярко выделяется так называемый броманс героев Джоша Бролина и Бенисио дель Торо, который показывает, что где-то на выжженной земле ещё остались доверие и взаимоподдержка. К тому же, одну из сюжетных линий занимает история юнца, молча достигающего бывалых высот.
Да и не зря Тейлор Шеридан соединил дорожки Алехандро с девочкой Изабель, родной дочерью ответственного за смерть семьи наёмника человека. Парадоксальная связь между этими людьми из совершенно разных миров неумолимо заставит каждого почувствовать присутствие рядышком родного человека. Он стал отцом для неё, она для него - дочерью. В забитых скверной пустынях и такое возможно. Следовательно, Тейлор Шеридан, как чуткий автор, не думает лишь о военном экшене и мужской обстановке. Никто не вечен под солнцем. Но убийцы не вымрут.
На фоне первой части «Против всех» смотрится искусственным дополнением по просьбам кинозрителей. Или по требованию продюсеров.
Главная проблема в жанре. «Убийца-1» не столько боевик, сколько драма. Снимать продолжение драмы стоит, если изначально задумывалась дилогия. Бывают, конечно, исключения, но не в этом случае. «Убийца-1» самостоятельная законченная история. К ней нечего добавить и в этом ее сила. Поэтому продолжение в любом случае будет смотреться искусственно. Хотя его создатели постарались развить идею: первый фильм – история про месть и безнадежность, второй – про милосердие и надежду. Но все же…
Несмотря на развитие идеи, второй фильм – клон. Я не про сюжетные коллизии, а про копирование атмосферы, настроения, визуальных и музыкальных решений первой части. Соллима все же не Вильнев. Поэтому получилось не то. Продолжатель старался, но до основателя не дотянул.
Персонажи тоже не те. Они лишились прежнего объема. Дель Торо перестал быть мрачным ангелом возмездия. Он уже не пугает. Он вполне обычный наемник. Спустился с небес на землю (или, наоборот, вознесся из своего экзистенциального ада) и стал уязвимым. Бролин в первой части вел себя раскованно и даже раздолбайски. Во второй части он как-то сдулся и поскучнел.
Если о чисто субъективных впечатлениях, то весь фильм я чего-то ждал. Сначала настроения первой части, но оно все время ускользало. Затем более активных действий, экшена, но его так и не случилось. Нарочитая затянутость, мрачная тягучесть первого фильма во втором обернулась обычной пробуксовкой. Ряд сцен вообще можно было бы удалить без потерь.
Резюме
Было бы лучше, если бы это был самостоятельный фильм, а не продолжение. Если абстрагироваться от первой части, то вроде и ничего. Но если совсем уж абстрагироваться, то в сухом остатке получим ничем не выдающуюся историю о добром (милосердном, совестливом) наемнике.
Восторг от первого фильма заставил посмотреть второй.
Что ж, вторая часть хорошая, но на любителя. Если первая история погружает в водоворот событий, то вторая заставляет внимание блуждать по уголкам разума и фильм идет на фоне, пока ты шнуруешь ботинки, чтоб выйти в магазин за порцией молока.
Когда читаешь, что Дени Вильнев остался в восторге от продолжения, веришь ему, и любопытство одолевает, но просмотрев данную картину, понимаешь, он просто лукавит, наверное, чтобы не обидеть «друзей», которые, кстати, могли бы снять отдельный фильм и не почивать на лаврах первого.
Сопереживание в этом фильме отдается детям, которые с первых минут вливаются в сюжет. Юная леди — дочка главы наркокартеля и юноша — мальчик из трущоб. Рассказ о них. Ведь взрослые поставили свои точки еще в первом «Sicario». Мальчик желает стать богатым и взрослым, в чем ему помогает двоюродный кузен, заманивая его на озере «большими» деньгами. Конечно, где можно еще заработать деньги так легко, как перевести через границу Мексики будущих граждан США. Он соглашается и начинается перипетия, от счастья первого заработка до «убийства» человека. Он зорок как сокол. Даже в темноте, когда свет бьет по глазам, от него не укроются детали. Он видит все и каждого в отдельности. Будущий бесстрашный убийца. Его соседка по фильму, юная леди, показывает нам свой характер в самом начале. Она бьется на ринге школы за свою честь, и выигрывает это сражение достойно в кабинете директора школы. Для своих лет сильная, надменная. В глазах читается интеллект. Она играет первую скрипку в этом оркестре и ведет нас по сюжету фильма. Дети стали взрослыми, когда как взрослые, ведут себя как дети. Как же без интриг на политическом уровне, где дружба и любовь уходят за кулисы с поникшей головой, чтоб отдать палочку дирижера геополитики, с ее чистым как алмаз мышлением, никаких чувств. И все же Джош Бролин, безжалостный ко всему, возвращает в свое сердце дружбу, с частицами любви, кстати, как и Бенисио Дель Торо. Ничего не осталось от того хладнокровного киллера, мстящего и любящего отца своей дочери и жены. Вроде как, расквитавшегося за свою семью и ушедшего на покой и одинокую жизнь. Есть тут нестыковки, но это мелочи. Вообщем и целом, фильм на один раз, чтобы удовлетворить свое любопытство. Чистое субъективное мнение: «второй, всегда будет вторым».
Вот в принципе и все.
Обычный, типичный боевик для подростков. Таков мой вердикт.
Второй фильм подхватил основную идею первого – «американское правительство добивается своих целей любыми средствами, и этому всегда есть оправдание». Но с одной оговоркой: если весь первый фильм, со всеми его великолепными перестрелками, хорошим сценарием незаметно и неожиданно, как выстрел снайпера, подвел нас к полному уничтожению идеалов главной героини, то во втором акценты расставлены иначе. Они расставлены, а точнее, указывают нам на будущее подобных сикарио и на их противостояние и взаимодействие со спецназом ЦРУ. Извечная борьба бобра с ослом (добра со злом) переходит на новый технологичный и психопатичный уровень, когда и положительные, и отрицательные герои идут по пути Терминатора из «Судного дня», но в обратном направлении. Я имею в виду, что в «Судном дне», во-первых, старая модель киборга побеждает более новую, а во-вторых, Т-800 под конец обретает человечность в достаточной мере, чтобы пожертвовать собой ради близких ему людей и человечества в целом. Обратное направление, которое я увидел в «Убийце 2», - это превращение людей в машины для убийства, этаких бездушных психопатов с навороченным оснащением.
В фильме нет того смакования ужасов реальности, а точнее, того её аспекта, который касается наркокартелей и борьбы правительства США с ними - например, в этот раз зрителю не показывают «елочные украшения», развешенные на мостах.
Нельзя, конечно, обойти Джеффри Донована - всем кто, как и я, с удовольствием смотрел “Черную метку”, понятен намек на невыразимую крутость команды “Таноса”, т.е. Мэтта Грэйвера, в которой состоит сам Майкл Уэстен, под именем которого, по мнению КГБ, скрывалась целая оперативная группа. Дочка же босса, на мой взгляд, - это отсылка к первой части, показывающая без прикрас, как агента ФБР Кейт Мэйсер на самом деле воспринимали и Алехандро Гиллике. и Донован.
Опять же, сложно удержаться от сравнения «Убийцы- 2» и какого-нибудь не культового боевика из 90-х, например, «Стирателя» с Арнольдом Шварцнегером. Набор вооружения, амуниция, бесконечные патроны, мажущие в упор злодеи и снайперские выстрелы главного героя, выполненные им в прыжке - все это при просмотре «Стирателя» у современного зрителя вызовет лишь улыбку, как та же перестрелка детворы во дворе из игрушечных автоматиков. Это все следствие тренда по приданию современным фильмам реалистичности, приближения их к реальной жизни для большего ассоциирования зрителя. Теперь любому понято, что при штурме здания группа должна быть в бронежилетах, касках, в противогазах, использовать свет, шумовые гранаты и прочее, и прочее… Но художественный фильм на то и художественный, что в нем должно быть то, чего в реальности не встретишь, иначе зачем смотреть? Поэтому в современных фильмах и появляются такие выбивающиеся из общей канвы моменты, как выживание при смертельном ранении или неожиданный акт милосердия в сцене с вертолётом. Не вдаваясь в подробности сюжета, остановлюсь на ранении. Как человек, немного знакомый с достижениями в полевой медицине, отмечу, что даже с использованием современных средств поддержания боеспособности раненых бойцов, которые вместе со средствами защиты, между прочим, постепенно сводят на нет эффективность калибра 5,56, с такой травмой проблематично оставаться в сознании, не то что вести машину. Но если же в «Стирателе» на общем фоне нереальности происходящего вполне прокатывали такие казусы, как убийство аллигатора пистолетом в духе Леголаса из «Властелина Колец», а именно: прямо в открытую пасть, то в нынешних приближенных к реальности фильмах явно художественные вставки сильно бросаются в глаза.
У меня сложилось впечатление, что создатели «Убийцы» сами немного обалдели от чрезмерной брутальности и фатальности своего творения и во втором фильме снизили градус, заложив к тому же и фундамент для продолжения. Всё вышеперечисленное оставило неоднозначное впечатление о фильме: вроде он получился и в духе первого, но как бы с обрезанными крыльями.
