Полная противоположность всему тому, что полюбилось нам в мультфильме.
«Может я это не ради отца… Может я хотела доказать, что я на многое способна… Чтобы, глядя в зеркало, видеть человека достойного. Но я ошиблась! Я не вижу ничего…»
(Мулан, мультфильм 1998 г.)
Я разочарована. Не то, чтобы я возлагала большие надежды на фильм, мне по одному трейлеру уже было понятно, что оригинал ему не превзойти, но я хотела увидеть хотя бы что-то интересное и подходящее для просмотра не на один раз. Этот фильм я посмотрела из личного интереса и сугубо ради моей любви к мультфильму Мулан, который до сих пор является одним из самых моих любимых мультфильмов студии Дисней. Посмотрела и больше пересматривать не планирую. Не в ближайшие 5 лет точно.
Куда катится Дисней? Раньше это была студия, создающая шедевры. Шедевры, от которых хочется плакать. Хотя и в наши дни есть мультфильмы Дисней, которые я готова пересматривать бесконечно. Это 'Тайна Коко', 'Хранители снов' и 'Как приручить дракона'. Само собой в список моих самых пересматриваемых мультфильмов попадает 'Мулан' 1998 года. Почему? Об этом сейчас и порассуждаем. Так чем же фильм хуже мультфильма?
1) Атмосфера
В мультфильме была непередаваемая атмосфера. Хоть мультфильмы мы и не воспринимаем, как что-то серьезное, 'Мулан' был больше, чем очередным мультфильмом. Я сопереживала той девушке, которая ради отца пошла на войну, которой было трудно, которая достигла всего сама благодаря природному упорству. Она не была воином, она им стала. Есть в мультфильме момент, на котором я всегда плачу, ведь я проникаюсь чувствами героини.
В фильме такого нет. Атмосфера... О чем вы вообще? В фильм вложили кучу денег, ни о какой душе не может быть и речи. Хоть его и пытались сделать более реалистичным, ничего не получилось. Бег по стенам, серьезно? И Мулан всего достигла не из-за своего мужества, смекалки и упорства, а из-за мощной Ци... Одаренная с самого рождения. За развитием такого персонажа следить не интересно.
Это тот редкий момент, когда мультфильм получился реалистичнее фильма. Фильм сделал упор на то, чтобы угодить современным зрителям, и не угодил никому. Героиня сильная и независимая, но у нее нет души. К тому же ее слишком быстро приняли мужчины, которые веками жили в патриархальном обществе. Женщина-воин для них что-то запредельное. Мулан из мультфильма за такое чуть не казнили и выбросили умирать на холоде, несмотря на то, что она всех спасла. А Мулан из фильма приняли и дружно поскакали за ней. Да уж, хваленный реализм.
2) Саундтреки.
Как - никак, саундтреки - важная составляющая кино. Мы узнаем саундтреки из любимых фильмов за секунду, саундтреки популярных произведений кинематографии становятся легендами. Мультфильмы и фильмы Дисней никогда не обходятся без музыки. Уж так заведено, что Дисней - это песни.
Говоря о 'Мулан', я вспоминаю в первую очередь песню 'Ты боец!', от которой у меня дичайшие мурашки по коже. Под эту песню происходило развитие всех персонажей, не только Мулан. Мальчишки становились воинами. Увы, в фильме все остальные персонажи - просто фон для одаренной Мулан. Она спасительница, а они мебель. Песню выкинули. А зря. С песней пропала и атмосфера.
Были в мультфильме и другие песни. Например, 'Кто эта девушка?'. В этой песне Мулан поет о том, что она не оправдала ожидания семьи. Ей трудно смотреть в свое отражение, ведь она не узнает себя. Тот мир и те законы, которым ей надлежит следовать, не для нее. В фильме нам ничем не показали, как Мулан раскаивается в срыве помолвки. Каменное лицо актрисы не выражало абсолютно никаких эмоций...
3) Мушу.
Как можно было променять такого харизматичного персонажа на птицу, которая появляется в кадре от силы раза 3? Ах, да, реализм и все такое... К тому же дракончик-недоросток унижал Китай и их верования... Что это за мир такой, где нарисованный дракончик обидел целую нацию?
Вот и все. Не знаю, кто осилил прочитать мою длинную и нудную статью. Короче, мультик 'Мулан' - топ. Ну а что думать по поводу фильма, решайте сами. Я от оценки воздержусь...
Это древняя китайская история о смелой девушке, и вступившей в армию, дабы заменить собой своего старого и больного отца. Про Мулан сняты очень неплохой диснеевский мультфильм и есть китайский художественный фильм. Но в этом году прокат потряс выход диснеевского же блокбастера. История смелой девушки была там показана совсем по-новому. И именно это и погубило картину. Не новизна – но тупизна её создателей.
Самый большой грех – Мулан сделали априори сильной и смелой, практически той самой навязшей уже ныне в зубах голливудской «Сильной и Независимой»(тм). Причём не видно развития героини. Как она выковывалась. С детства занималась тайцзицюань? Это прекрасно, конечно, но а дальше-то что? Если тем же солдату Джейн с сержантом Рипли вполне веришь, то вот этой Мулан – категорически нет. Это героиня разве что для американских девочек-подростков. Она крута потому что она девушка. Всё. Ужас.
Пошли далее. Окончательно фильм добила идея сделать из исторической драмы и боевика фэнтэзийную историю. В итоге напихали самой дешёвой и пошлой фэнтэзятин а ля китайские мифы (для европейцкв). Получился кошмар. На фоне этой «Мулан» недавняя «Великая стена» выглядит чуть ли не шедевром.
Проблемы с логикой. Кучка грязных кочевников – такая угроза для всей огромной Поднебесной империи, что необходима тотальная мобилизация?! Даже невзирая на катапульту и магическую вундервафлю – кучка кочевников выглядит просто потрясающе мелко и жалко. Потуги на «а мы и в «Ассасин крид» могём тоже!» вызывают просто смех жалости. Как искренне обидно было и за императора.
Вспоминая старые и новые китайские исторические боевики – «Последний указ императора», «Проклятие золотого цветка», «Император и убийца» и т.п., хочется прост рыдать. Глядучи на вот эту типа Мулан.
Есть в фильме и шутейки. На уровне младших подростков. Есть второстепенные герои-сайдики. Есть прокачка новобранцев. Типовая и скучная.
Но есть в этом фильме и хорошее. Мало – но есть. Во-первых, красивые виды природы. И правильно, ибо Восток же.
А во-вторых – общий каст. Исполнительница главной роли сыграла нормально, но гораздо больше запали в душу Тза Ма (играл отца героини) и Джет Ли (император Поднебесной! Сын Неба!) с Донни Йеном (генерал и командир в тренировочном лагере).
Настоящая Мулан встала из-за ткацкого станка и ушла на войну. Она воевала там 10 лет, скрывая кто она на самом деле. И лишь после победы она смогла вернуться домой и устроить для своих друзей-однополчан заслуженный пир, дабы скорее забыть все ужасы войны. Начать новую жизнь. И лишь тогда она им открылась. Такова была настоящая Мулан. Но я не увидел её в этой китайской девочке, что снялась в западном фильме по мотивам своей родной истории.
Ну и на закуску. Вроде как «смешались в кучу люди, кони». Разнобой эпох и костюмов. Лично мне показалось что тут скорее древняя Хань показана, нежели средневековые Суй и Вэй с Таном.
Резюме: Красивая халтура. Есть неплохие моменты, но в общем и целом – лютый брак. Увы.
Как, собственно, это и бывает: начинается сеанс, видишь многобюджетную красивую картинку, костюмы, локации, декорации и всё в этом духе. Казалось бы, всё прекрасно и сюжет какое-то время двигается нормально. Но всё это сворачивается тем, что в фильме нет сюжетных твистов, перепалок, хороших взаимосвязей и вообще, по факту то, там ничего не было раскрыто — сейчас Мулан сбегает из семьи, а через пол часа она уже призывает свой отряд к ответу, который, кстати говоря, хотелось бы узнать получше, потому что к финалу я без понятия кто из них есть то. При всём уважении к азиатам, но некоторые в фильме действительно выглядели на одно лицо и ты не мог отличить кто есть кто. К финальной части Мулан уже кого-то называет по имени, а зрителю, то есть мне, даже не объяснили что это за парень. Так делать точно нельзя.
И я не критикую фильм потому, что он там может в чём-то не сходится с оригинальным проектом, я его оцениваю как полноценную самостоятельную картину. И то что там нет той же Мушу и всё в этом духе, опираясь создателями на то, что 'они хотели снять это всё как можно реалистично'. Хотя, говоря про реалистичность, там её мало. Чего стоит одна только физика. Я что, смотрю индийское кино? Почему там какие-то мужики бегают по стенам, а Мулан прыгает на два метра высотой и ещё удерживается на какой-то хлюпкой досочке, к примеру? Это же ведь ужас.
Нет, многобюджетная картинка, саундтрек и актёрская игра главной героини этот проект не спасают. 'Мулан' — типичнейший попкорный недофильм на один раз, на котором расслабиться даже мне не получилось. Снова же, при всём уважении к азиатской внешности людей, но мне тяжело смотреть такие фильмы, особенно когда картина - пустышка, которая ничего из себя не представляет. 'Паразиты' — исключение. Актёры там прекрасные, а сам фильм офигенный.
Единственное, что меня порадовало и в каком-то степени замотивировало в фильме - это одна из финальных сцен между Мулан и её отцом.
Доброго времени сутки, любители кино и случайные посетители.
Пишу эту рецензию для того, чтобы сэкономить ваше время и ваши деньги, так как в этом фильме вы не увидите ничего нового, а старое в нем окажется намного хуже.
Чем же так плох фильм 'Мулан' (2020)?
1. События сказки происходят в Средние века, но персонажи общаются, как в современном американском сериале про старшую школу.
2. Графика в фильме отличается особой деградивностью. Напоминает то ли компьютерные игры, в которых по какой-то причине запрещено показывать кровь, то ли дурные российские фильмы про Великую Отечественную.
3. Сцены битв безумно дурные. Зритель, знакомый с шедеврами вроде Битвы у Хельмовой Пади, сразу поймет, что ему суют гнилой овощ.
4. Бесконечность клишированных фраз, которые вы услышите в абсолютно любом массовом американском фильме или сериале от Нетфликс.
Вывод: если вы смотрите кино не только для того, чтобы развлечься и 'уйти от реальности', то смело проходите мимо, ибо фильм не даст вам ничего нового.
Засидевшись дома и изрядно истосковавшись по кино, я спонтанно решила сходить на 'Мулан' и вдохновиться фильмом об отважной воительнице. Помня свои впечатления от трейлера, я была настроена исключительно положительно. Но так как на одной красоте Лю Ифэй далеко не упрыгаешь, именитый Дисней не смог оправдать всех надежд, как это случилось ранее и с ремейком Красавицы и чудовища в 2017-ом году... Только вот если Красавица и чудовище - интерпретация европейской сказки, экранизируя которую создатели чувствовали себя как рыбы в воде, то с экранизацией Мулан и изображением истиной китайской культуры они изрядно накосячили. Это можно заметить даже не будучи экспертом.
Ци как какая-то особая мужская энергия? Феникс из Гарри Поттера? Ведьмы? Всё это выглядит как обычная европейская сказка, а от традиционной китайской культуры там одни лишь неправдоподобные декорации и вычурные одежды.
Итог: невежество создателей бросается в глаза, героям не получается сопереживать, фильм обретает невзрачный посредственный облик. Отсутствие в ленте годного юмора (и даже намёка на него) также не в плюс.
И это я ещё не начала сравнивать с мультфильмом...
«Дисней» медленно и верно впадает в прострацию, снимает продолжения своих кассовых фильмов, пачками скупает компании с уже готовыми франшизами и снимает продолжения их кассовых фильмов, выпускает путанные, хоть и оригинальные новинки, которые в итоге проваливаются в прокате и не приносят компании денег, и, наконец, занимаются бесконечными самоповторами. Главной денежной соской при самоповторах, пожалуй, можно назвать превращения своих же мультфильмов в фильмы, пляшущей на ностальгии зрителей, которые автоматически объединяют посредственный фильм с шедевральным мультфильмом и несут деньги в кассу. Практически во всех случаях пересъема лучше посмотреть старый мультфильм и игнорировать новую модную экранизацию.
При экранизации «Маугли» и «Красавицы и Чудовища» диснеевские киноделы целиком копировали мультфильмы, немного разбавляя отсебятиной. «Король Лев» был полностью снят кадр в кадр с небольшими вкраплениями дополнительного сюжета и абсолютно безликими животными. А «Аладдин» и «Дамбо» со слегка перекроенным сюжетом выезжали на громких именах Гая Ричи (Большой куш) и Тима Бертона (Сонная Лощина), при этом полностью теряя авторскую жилку. В случае с «Мулан» продюсеры, режиссер и сценаристы решили поступить по-хитрому: они с самого начала заявили, что снимают фильм не по анимационной версии, а по древней китайской легенде про женщину-воина Хуа Мулан. Получилось довольно сомнительно.
А теперь обо всем понемногу.
1. СЮЖЕТ
Режиссером проекта выступила Ники Каро, самая знаменитая работа которой является драма про насилие над женщинами «Северная страна», а сценарием занималось аж четыре человека, в том числе Рик Джаффа и Аманда Сильвер, которые приложили руку к трилогии «Планета обезьян». Собственно, на сюжете и рушатся все заявления о том, что фильм снят по легенде о Хуа Мулан. Сценарий практически полностью слизан с диснеевского мультфильма. Из сюжета убрали музыкальные вставки, перебивающие эпическое повествование, исчез дракончик Му-шу, с которым многие ассоциировали «Мулан» (но нужно отметить, что в легенде о нем тоже не было ни слова), добавили нового персонажа – ведьму Цань-Нин (без которой вполне можно было обойтись). На этом различия заканчиваются. Настоящей эпической экранизацией именно китайской легенды можно назвать «Мулан» 2009 года, поделка «Диснея» и Ники Каро – экранизация мультфильма, притом довольно средняя.
Многие сцены как будто не доделаны и наполнены сюжетными дырами, а главная героиня является, по сути, искусственно сильным персонажем: в фильме практически не показывают ее учебу и сложности ее положения. Вся прелесть легенды и мультфильма про Мулан были в ее жертвенности и упорстве. Она не умела сражаться, как бравый воин, не могла наравне конкурировать с мужчинами, не была сильной телом, но была сильной духом. И именно сила духа, тяжелые тренировки, которым она придавалась самозабвенней мужчин, сделали ее лучшей. В фильме она лучшая по умолчанию с самого начала. Остальное ей дается легко и просто, и даже раскрытие ее тайны проходит, как по маслу без особой драматичности. Из-за этого сложно проникаться и верить происходящему.
2. АКТЕРСКАЯ ИГРА
К актерам не может быть никаких претензий: те роли, которые им прописали сценаристы, они отыгрывают вполне аутентично, хоть и иногда с присущим китайским эпическим картинам пафосом. Из-за ровной игры даже сложно кого-то выделить. Но можно отдать должное авторам, которые умудрились затащить в проект легенд китайского кинематографа Джета Ли (Запретное Царство), Донни Йена (Ип Ман), Гун Ли (Мемуары гейши) и Ма Ци (Час пик). Также стоит отметить, что антагонист Бори Хан, сыгранный Джейсоном Скоттом Ли (Мумия: Принц Египта), вышел полной копией своего мультяшного прообраза.
3. ВИЗУАЛ И АТМОСФЕРА
Что умеет делать «Дисней», так это создавать визуально идеальную картинку. Древний Китай в фильме показан сочно и ярко. Художники-постановщики и люди, отвечающие за визуальные эффекты, определенно работали с любовью к стране. Многие кадры поистине великолепны, масштабны и пропитаны духом Древнего Китая и азиатским кинематографом.
«Мулан» - фильм, рассчитанный на ностальгирующих зрителей, которые по инерции понесут деньги на очередной фильм для всей семьи. Он бессовестно копирует мультфильм, при этом вычеркивая его «фишки» вроде Му-Шу, и не привносит практически ничего нового.
ИТОГ: фильм для того, чтобы вспомнить, насколько хорош мультфильм, и пересмотреть его всей семьей во время вечернего досуга.
После просмотра данного фильма мне стало понятно, что ничего не понятно. Порадовала только музыка и красивые, эпичные пейзажи.
Весьма опечалила актерская игра, лучше всех сыграл главный злодей, и то в конце, и то пять секунд.
Что там делает феникс с километровыми глистами под цвет перьев, которого добавили для реалистичности - не ясно. Реалистичность, нам, собственно, так и не показали, а ведь можно было бы заполнить все проблемы, убрать 'магию' и сделать конфетку. Из всего фильма зацепили лишь две сцены, и это печально.
С таким подходом к съемкам говорящий дракон Мушу был бы даже в тему, и, вероятно, весьма разнообразил скучные два часа просмотра, во время которых пришлось слушать, как на соседнем ряду хрустят попкорном. А, быть может, Мушу стал бы самым харизматичным и интересным персонажем в фильме.
В фильме много дыр и недочетов, все не расскажу, ибо спойлеры, но вот всем известный факт со времен диснеевского мультика Мулан - девушка уходит в армию вместо отца.
По тем временам, если вскроется обман, Мулан казнят, а вся семья будет опозорена. Мужчина должен идти на войну, иначе семья будет опозорена. Все просто, с законами все строго.
Теперь вопрос, отец остался в деревне, где о друг друге знают все, включая, как звали змейку двоюродной сестры прабабушки, и сколько вы сегодня выпили чаю на обед. По идее, он должен был сидеть где-нибудь в сарае и не высовываться до возвращения девушки, потому что местные жители, простившиеся со своими членами семьи, отправившимися на войну, могли бунтовать, абьюзить его и семью или вообще выгнать их из деревни. Но нет, мы видим, как и в мультике, что отец целый и невредимый спокойно встречает Мулан, и никто из жителей ему не говорит ни слова. Где ваша реалистичность, спрашивается? Феникс - это реалистично, а мужчина, не ушедший на войну, позволивший дочери уйти туда, пока вся деревня своих мужчин уже оплакивает - нет. Где позор, где унижение, где все?
Как говорил Станиславский - не верю!
Что касается зачем-то введенной силы Чи, что упоминалась в трейлере фильма.
Сексизмом пахнет в империи, женщины не имеют права развивать эту силу, ее могут развивать только войны, а войны все там - мужчины. Благодаря ей те, кто прокачали эту энергию, могут не обращать внимания на законы физики, творить магию вне Хогвартса, обладать анимагией и вселяться в людей, словно Волдеморт.
В общем, ищите Гарри Поттера за кадром, он явно где-то рядом. Как и Мулан, которой удается овладеть Чи в полной мере, благодаря чему нас ждет хороший конец.
Зря потраченные 2 часа, одно расстройство, пойду смотреть мультик Мулан.
От фильма прежде всего я ждал абстрагирования от мультфильма, зрелищные бои, логичный и понятный сюжет и волевой женский персонаж.
Реальность
Фильм действительно получился непохожим на мультфильм (в плохом смысле). В отличие от Мулан образца 1998 года, которая в принципе не обладала сверхспособностями, Мулан 2020 года оказалась наделенной какой-то особенной Чи, дарующей Мулан невероятные способности ведения рукопашного боя в стиле Крадущегося тигра, затаившегося дракона. На мой взгляд, это серьезный недостаток, если авторы преследовали цель показать, что женщина способна на многое. Получается, что без Чи дальше двора не двинешься.
Сюжет более менее понятен и логичен, тут я думаю сложно было испортить нить повествования, однако бои, включая основные баталии и столкновения между главными персонажами безумно нелепые и смешные
(в плохом смысле).
Актерская игра меня не зацепила, наиболее живым среди всех персонажей был главный злодей, который старался выразить эмоции на лице и хоть как-то играть свою роль.
Тем не менее, не могу сказать, что фильм вышел целиком провальным. Есть и положительные моменты:
- Красивая картинка, пейзажи, декорации, костюмы.
- Отсутствие избыточного количества песен из оригинального мультфильма.
Почему мультфильм был классным? Потому что он держался на хорошем юморе и на запоминающейся музыке - главных козырях всех старых диснеевских мультфильмов.
Из киноремейка же выкинули все шуточки и приколы. Нет здесь ни дракончика Му-шу, ни сверчка, ни полуслепой бабки, ни бесконечных срачей духов предков. Да и сослуживцы стали совершенно несмешными и невзрачными, растеряв мультяшный колорит.
Столько хороших песен было в мультике, где они? Все два часа мусолили композицию Reflections в кастрированном виде, и во время титров её исполнили ещё два раза. Кстати о хронометраже: в мультфильме длительностью 1 час 25 минут рассказали больше, чем в фильме длительностью два часа.
В сюжете каким-то боком фигурирует энергия Ци, вместо неугомонного Му-шу - безликая птица Феникс. Половину имён персонажей зачем-то поменяли, а вместо полчищ гуннов (тут они теперь называются Rouran) главная сила противника - колдунья, превращающаяся то в орла, то в стаю птиц, то принимающая облик человека как Шан-Цунг. Авторы всеми силами пытаются нам сказать, что без её магии у Жужаньского каганата ничего бы не вышло. Любовная линия же совершенно не раскрыта. Наверное потому, что в главной героине отсутствует какая-либо женственность.
Хотели сделать римейк мультфильма - получилось пресно. Добавили серьёзных лиц и пафосных фраз, но до исторического фильма-эпопеи не дотягивает, потому что сражений раз-два и обчёлся, а массовка всего сто человек. Бег по стенкам, акробатические прыжки и ловля стрел руками, как жалкие потуги добавить у-ся элементы, лишь говорит о том, что авторы сами не смогли определиться, в каком же жанре они хотят снимать. Дисней пытается усидеть на нескольких стульях, а в итоге снова жидко гадит под себя. С бюджетом в 200 миллионов долларов можно было и поэпичнее кинцо снять.
Мулан - очередная унылая поделка, рассчитанная на ностальгические чувства олдфагов, которую можно посмотреть разве что ради красивой картинки, больше похожей на нарезку заставок для рабочего стола или фонов для караоке.
P.S. Мне ещё всегда было интересно, чем занимается отец Мулан в её отсутствие? Мужчина, глава семейства, публично заявляет, что идёт на войну, но на следующий день он по-прежнему в деревне, а его дочь пропала. Как на это реагируют окружающие его люди?
Долгожданный громкий релиз, фильм с непростой прокатной судьбой – «Мулан» - вполне способен разочаровать истосковавшегося по большому и громкому кино зрителя. Конечно, «Мулан» большой и громкий, но не имеющий конкретной целевой аудитории в общемировом понимании, если не считать таковой исключительно многочисленных кинолюбителей Китая. Позиционируемый, как фильм для всей семьи, «Мулан» таким, в целом, не является. Язык не повернется назвать эту картину детской: здесь нет ровным счетом ничего, что могло бы развлечь детей. Ни говорящих животных в наличии, ни песен, ни хотя бы добрых фей, на худой конец. Взрослым же достаточно легко считываемый моральный посыл покажется неоднозначным, либо попросту неверным.
На первый взгляд, «Мулан» кажется картиной о сильной женщине с неординарной судьбой, что вполне отвечает духу времени, но, в действительности, она таковой не является. Судьба Мулан практически на всем ее протяжении состоит не из ее собственных свободных решений. В самом начале картины героиня является китайской девушкой, вся жизнь которой определена при рождении, то есть какого-либо выбора у нее нет. Сюжетный поворот не дарует ей такой выбор, но толкает на другую дорогу, так же в тот момент являющуюся единственно для нее возможной. Единственный за весь фильм эпизод, где героиня всерьез может решить, как же ей жить дальше, где она может сделать выбор своей волей с точки зрения современности вчистую ею «слит», поскольку Мулан выбирает не свободу, а зависимость.
Действительно, после своего преображения и судьбоносного решения Мулан оказывается столь же зависима и покорна окружающим (конечно, мужчинам), как и раньше. Не имеет значения, какой невероятной энергией она обладает. В этом обществе девушка всегда должна покориться воле мужчин, они и только они решают, жить ей или умереть. Дальнейшее развитие событий не меняет ничего. Мулан рискует жизнью, совершает боевые подвиги, но остается все так же зависима, возможно, менее, но это не слишком принципиально. Вся ее жизнь подчинена чьим-то хотелкам и традициям. Где же ее собственное решение, где ее освобождение? Тот факт, что подобный путь она выбирает сама, симптоматичен для того общества, но симптоматично для этого голливудского фильма, что он подает подобный сомнительный выбор как верный.
Другой важный момент предлагаемой морали – это отношение Мулан к императору. Необходимо обратить внимание, что Мулан сражается не за свою Родину, не за Китай, а за императора и династию. Очевидно отождествление даже не государства и человека, а страны и человека. Верноподданичество приравнивается к патриотизму, хотя таковым не является. Вводит в замешательство не сам факт подобного мышления для девушки из китайских легенд, а очевидное одобрение со стороны авторов фильма. Эта идея тоже подается как верная, но она, как минимум, спорная.
Все вышеописанное можно было бы воспринять как попытку достоверно передать менталитет жителей Китая в те полуволшебные времена, если бы не главная антигероиня и ее судьба. Фильм сам себе противоречит, показывая героиню как исключительно могущественную и умную женщину, но обрывая ее линию импульсивным и совершенно нелогичным для нее решением. Антигероиня по своей подаче ни в какой момент не выглядит прислугой для мужчин, напротив, она будто крутит и вертит ими, их использует, когда надо, притворяясь, однако, абсурдный финал показывает, что такая весьма современная подача получилась случайно, и эта «ведьма» должна быть слезовыжимательным персонажем, пребывающим в вечной потерянности и страдании, чего в ней нет. Итак, эта героиня – сильная и независимая женщина в классическом понимании этих слов, но ее финальное решение под влиянием Мулан должно доказать зрителю, что именно избранный Мулан путь верен, хотя путь антигероини, очевидно, и более самостоятельный, и более свободный. Именно ее финальный выбор становится одобрением сомнительных идей, заложенных в эту художественную картину.
Что же до прочих хитросплетений сюжета, то они не слишком-то хитрые и замороченные. Невероятной энергии героини посвящено совсем немного времени, да и сводится она к полутора битвам. Уникальность Мулан проявляется слишком редко, чтобы принимать ее удивительный талант всерьез. Чуть больше времени уделено отчаянным попыткам девушки не «спалиться» в мужской компании. Любовной линии в фильме нет, лишь легкий намек, а финал вообще безнадежен с данной точки зрения. Сама история развивается достаточно бодро, но слишком линейно. Здесь нет сильного противостояния с силами зла, вместо этого что-то вроде подготовки, а затем разовой миссии, и для Мулан совершенно неважно, с кем ей сражаться. Характер Мулан также остается достаточно статичным, она находит дело себе по душе, но в ней самой не меняется ничего, не происходит переосмысления и переоценки ценностей. Она не взрослеет, не меняется, происходящее на нее не влияет, и это большой минус картины.
«Мулан» может порадовать глаз одной относительно масштабной битвой, впрочем, быстро сводимой к действиям главной героини. По ее завершении даже полномасштабная война на экране выливается лишь в отдельные локальные сражения. Кстати, не слишком эффектные, ведь беготню по стенам в кино уже многократно видели, а ничего принципиально нового фильм не предлагает.
С точки зрения символизма, используемого в картине, очевидное недоумение вызывает ключевой эпизод разделения мужской «маски» и женской сути Мулан: за кадром звучат одни слова, но на экране – ровно противоположное, ведь чудесный поворот есть следствие совсем не открытой женственности, а наоборот. Второй символ – птица-феникс, достаточно навязчиво оберегающая главную героиню. Почему именно феникс? Странный символ, ведь Мулан не восстает из пепла, она – на минутку – пеплом даже не становится ни в прямом, ни в переносном смысле слова. Конечно, эпизод с крыльями феникса очень эффектен, но смысловая нагрузка такого талисмана более чем спорная.
«Мулан» не назовешь удачной картиной, скорее, это очень странный фильм. Точно не советую вести туда детей: они считывают заложенную в картину мораль, а мораль «Мулан», как минимум, очень устарела, а, скорее, просто не слишком верна. Нельзя сказать, что фильм разочаровывает, но ведь он и не очаровывает тоже. Скорее, это проходная картина, волею судьбы слишком долгожданная.
