Маленький провинциальный город. На заводе по переработке мусора работает Витька Чесноков. В паузах он пьет с друзьями в единственном баре, ругается с женой и тещей, и спит с местной путаной. Однажды, к нему на работу приходит участковый. И сообщает, что объявился отец Витьки. Витька - детдомовец. Он не хочет ничего и слышать, пока не узнает, что у парализованного отца - алкоголика есть квартира, которая перейдет к нему по наследству. Нужно только лишь отвезти отца в дом инвалидов, на своей старенькой смешной японской машине.
Простейший фильм, совершенно незамысловатый сюжет. Никакой мощной морали, нравоучений, патетики. Это просто КЛАССНО снятая картина. Я давно не видел, чтобы дебютант настолько ясно понимал, что именно хочет снять, как он хочет это снять, и имел такой 'режиссерский' глаз. Картинка яркая, сочная, блистательно показаны дороги нашей необъятной родины, леса, сквозь которые едут люди, и непонятно доедут ли, знают ли куда едут и зачем.
Саундтрек - Хаски, Грибы, Пика. Все то, что слушают ребята типа Витьки по всей стране, не тупой юмор, динамика. Это настоящее роуд муви, не затянутое, зритель совершает мини путешествие вместе с героями, которых совершенно прекрасно исполнили ОООЧЕНЬ похожие внешне артисты - Алексей Серебряков и Евгений Ткачук. Это артисты высочайшего класса, и в очередной раз они подтвердили это.
Вот он - пример современного российского кино, за которое совершенно не стыдно.
Никогда не писал рецензии, но давно порывался… но тут «не вынесла душа поэта…». Прежде чем написать, прочел отзывы, надеялся найти поддержку, но «увы»… Фильм пользуется спросом, популярностью, получает положительные оценки и отзывы. И встает вопрос, может я живу в «другой реальности», «… то ли лыжи не едут». Хотя, я знаю тех, о ком идет речь в этом кино, я видел их в жизни, общался с ними. И «о, чудо», это не кино — это наша жизнь.
Один из наших реальных типажей — Витька «Чеснок», детдомовец, который знал когда-то отца, который бил мать и из-за которого она повесилась… Повесилась из-за любви — обидной и горькой, когда живут по принципу — «бьет, значит любит». Бил, «сел», бросил… суицид и никому ненужный ребенок. «Чеснок» вырос со стандартным подходом многих из тех, кто хлебнул этого горя, детдома. Многим из них обязаны все, у них нет своего жизненного подхода к действительности, им должны все — государство, окружающие, банки и так далее. Они обижены на всех и считают, что им можно почти всё!
«Чеснок» пьет до состояния бессознательного, злого… состояния скотины. Встает утром и идет на завод, потом снова пьет. Ему нет никакого дела до жены и своего маленького сына. Он обещал вырастить из него «мужика», хотя, наверное, мужик в его понимании — это он, который видел отца, избивавшего мать. Сам он «отмотатал от «звонка до звонка» детский дом». Выводов он из своей жизни не сделал, да и не с чего. Он хочет уйти от жены и ребенка, так как те не дают ему пить и шляться. А каков способ — взять кредит на квартиру… ему на квартиру, а другим — телефон, машина и так далее… А отдавать? Да, пусть попробуют. Никого не напоминает?!
Витька узнает об отце — Лехе «Штыре», который парализован и лежит «овощем» в забытом богом «гадюшнике», и чтобы заполучить его жилплощадь, везет отца-калеку в дом инвалидов.
У «Чеснока» на пол фильма просыпаются какие-то теплые чувства, основания для которых не ясны. Кто поверит в то, что человек, который даже не помнит лица отца, помнит суицид матери, будет улыбаться воспоминаниям отца-уголовника о своем детстве?! И даже рискнет жизнью, чтобы спасти отца от рук «блатных». Как правило, такие люди не способны на длительные эмоции, не готовы к ответственности и не умеют прощать.
И по итогу, остановив автомобиль «Чеснок» задумывается… то ли о квартире, то ли от содеянном или отце, а может и о покупке дивана в новую квартиру…
Видеть конфликт «отца и детей», копаться и найти смысл, которого там нет?! Я не хочу делать из себя искусственного «интеллектуала» и «кинокритика», писать о «роуд-муви» и так далее. Тут все проще — это наша действительность.
Актеры играю правдоподобно — им веришь, веришь в происходящее, но для этого они не нужны. Не нужна эта картина, выйдите из подъезда, обернитесь. И речь тут идет не о глухой провинции, а о каждом пятом жителе нашей страны, о городах и селах. Как можно этим смаковать или обсуждать на полном серьезе, для меня остается секретом… находить «небанальный юмор» или «русскую душу». А если это все действительно тут находят — это еще страшнее.
Кто нашел тут что-то новое для себя, юмор и так далее… люди, которые далеки от действительности и от жизни… Хотя, все субъективно.
Треки в фильме «в тему», в том смысле, что их, в большинстве своем, и слушают «Витьки «Чесноки»», т.е. композиции хорошо дополняют картину существующей действительности.
О чем фильм… о многих из тех, кто нас окружает — тех, кто родился и живет в горе, даже если оно не осознанно. Они пьют, берут кредиты «на имидж», рожают ненужных никому детей, снова пьют и садятся в тюрьмы, ломают жизни свои, окружающих и совершенно незнакомых людей. «Чернуха»? Для меня определенно «да». Мне хватает этого в жизни. А вам?
Пожалуй, я так думаю, в задумке авторов, повествование данного фильма виделось очень стройным и логичным. Главный герой, он сирота, являясь персонажем районного фольклора, алкоголиком, любителем спортивной одежды и просто редкостной скотиной, под действием определённых обстоятельств, в частности внезапно объявившегося бати - сидельца - инвалида, меняется в лучшую сторону, вызывает сопереживание у зрителя и продуцирует логичную трогательную концовку.
Получилось ли исполнить задуманное? На мой взгляд, ровно на половину.
Лучшая часть данного фильма - его завязка. Завязка не проседает. Витька Чеснок предстаёт крайне отталкивающим персонажем, но за которым, тем не менее, интересно наблюдать, он пьёт, дерётся, трахается и снова пьёт. Мотивация его в отношении отца, Лёхи Штыря, предельно понятна: у того есть квартира, которую Чеснок хочет получить в наследство, а потому хочет сдать папашу в пансионат для инвалидов. Дорога в этот пансионат дальняя, мы понимаем, что нас ждёт дальше, что между двумя персонажами должна возникнуть связь, драма на тему отцов и детей и всё в этом духе.
С этого момента у фильма начинаются проблемы, а именно проблемы с мотивацией.
Между персонажами возникает та самая связь, Чеснок проникается чувствами к отцу, но почему так произошло - это уже вопрос.
Вообще вопросов после просмотра оказывается много больше, чем просто впечатлений от собственно фильма.
Почему вдруг Витьке становится небезразлична судьба отца? Почему он рискует своей жизнью ради него, спасая от бандитов? Почему он представляется женихом своей сводной сестры перед её парнем? Почему женщина с трассы вдруг начинает показывать сиськи с татуировкой единорога? Почему Лёха Штырь не говорит и не двигается половину фильма, а потом вдруг после эпилептического припадка оживает и ведёт себя как ни в чём не бывало? Он притворялся или это чудотворная сила эпилепсии? Как он контролирует свой мочевой пузырь, если парализован ниже пояса? Куда Чебур-то делся, а?
Фильм не даёт ответа все эти вопросы, слишком многое предлагается додумать самому. Придумывать целые сцены для фильма в собственной голове, чтобы хоть как-то действо выглядело логичным.
Витька Чеснок где-то по дороге потерял мотивацию в виде корыстной цели заиметь квартиру, а нашёл Лёху Штыря. Зачем он ему нужен? да чёрт его знает.
5 из 10
P.S. Отдельный бугурт за саундтрек. 10 патимейкеров из 10.
Этот веселый, местами реалистично прорисованный шарж на жизнь российской глубинки (и не только глубинки), снятый немного в духе клипов 'Ленинграда', скорее можно назвать комедией, чем драмой.
С первых кадров (да и по описанию фильма) настраиваешься на типичную отечественную чернуху, столь любимую и у нас, и за рубежом, а в итоге получаешь легкое, понятное и во многом трогательное кино. Классический сюжет - обретение блудного отца - скорее характерен для американских комедий, на фоне наших реалий (надо сказать, изображенных с гротеском) выглядит, лично для меня, нетипично, а формат роуд-муви придает динамику и не дает заскучать. Жесткий цинизм в картине сочетается с наивностью и романтизмом, ведь у людей, которыми 'набито панельное брюхо' есть не только базовые инстинкты, все немного сложнее.
Серьезно и глубоко анализировать персонажи фильма мне кажется ненужным, тем более информации об их жизни, взглядах и мотивах дается ровно столько, чтобы все происходящее представляло собой совокупность стереотипов постсоветской действительности и ее атрибутов - от леопардовых лосин до икон в доме у бывшего зэка.
К основным плюсам картины можно отнести обилие юмора, не всегда очевидного, и саундтрек. Те же 'Грибы' звучат совсем по-другому, если из московских клубов их перенести в контекст фильма. А заключительная песня по градусу чистоты и наивности может сравниться только с чистотой и наивностью той самой 'загадочной русской души', пусть даже иногда ее обладатель пребывает на социальном дне.
Я давно слышала об этом фильме Александра Ханта, но никак не добиралась посмотреть. И вот свершилось. Рассказывать буду исключительно о своих впечатлениях через призму насмотренности фильмов данного жанра. В общем, перед нами типичный российский артхаус со специфическим киноязыком и едва считываемыми образами-символами на фоне вполне узнаваемых каждым русским человеком реалий.
В центре повествования - Витька-Чеснок: 27-летняя гопота без отца и матери, пробывший большую часть жизни в детском доме и озлобленный на отца-мафиози за безрадужное детство. Однако он же отца своего и проецирует неосознанно, а встреча с ним является своего рода закрытием гештальта. Витька хулиган, успевший жениться без любви и дать потомство. Жену он не любит, изменяет ей, много пьёт, работает на заводе. Он хочет вырваться из этого круга и зажить как человек. Но ни ума, ни таланта, не говоря уж о честности, у него нет. И вот забрезжил шанс: вдруг он узнает, что его отец Лёха Штырь жив, вышел из тюрьмы и обездвижен. За ним нужен уход. И у него есть какая-никакая, но квартира. И тут начинается самое интересное. Как бы сбагрить папашку в дом инвалидов и въехать в его жилплощадь? Ипотеку на жильё не дают. Друзья, такое же хулиганье, помогают Витьке загрузить отца в машину, и начинается их странствие. На протяжении всего пути кажется, что конечная цель - дом инвалидов - недостижима, и с нами говорят на языке так называемой поэтики недостижимости. Отец молчит, сын везет его на верную смерть. Но вдруг отец начинает говорить, нарочно называя его не сыном, а просто 'пацаном'. Штырю не хочется умирать. Он вгрызается в это бытие из последних сил, думая, что хотя бы где-то его любят и ждут.
По сути перед нами путешествие двух душ в посмертное, где необходимо переосмыслить всё, что было сделано при жизни. И анализ этот должен опираться на то, как о тебе отзовутся самые близкие и товарищи. И когда Штырь решает доказать 'пацану' свою нужность, он и мы вместе с героями понимаем, что он лишается последней надежды. Штырь торчал укором в душах близких, которые оставили его, поскольку он был, мягко говоря, не сахар. Криминальное прошлое обернулось для его семьи тяжелыми последствиями, и видеть его в родном доме никто не хочет. Детям он не нужен. И тогда он едет к другой 'семье' - к товарищам с зоны, где сходка авторитетов решает его судьбу, а заодно и судьбу его сына. Нужно хотя бы умереть с честью. Но не происходит и этого. Или происходит?
В метафизическом смысле похороны этих двух душ, всё же, состоялись. Сын обретает отца. А отец умирает для той жизни, которую вёл все эти годы.
Теперь о том, как это сделано.
Монологи здесь не блещут остроумием или какой бы то ни было философской глубиной. Однако сделаны они гениально и показывают нам изнанку среднего человека. Изнанка эта неприглядна: средний человек, в меру пострадавший, в котором отсутствует моральный стержень, заботится только о своём благе, о своей шкуре. Он может предать в любой момент. Положительных героев здесь, по сути, нет. Есть юмор. Довольно примитивный, но настоящий, тот, который соответствует нашей действительности.
Есть русская тоска как феномен, отразившаяся здесь во всей своей полноте. Примерно с тем же успехом её воспроизводит в тех же локациях Балабанов. 'Господи, как грустна наша Россия' (слова Пушкина о 'Мёртвых душах' Гоголя). Это и есть, по сути, Чичиков, но мы во втором томе и в современной России. Гоголь вертится в гробу, как уж на сковородке, но его дыханием здесь тоже веет. А я бы сказала: 'как страшна наша Россия'.
Кроме того, есть плохая музыка и фильм, как мне показалось, несколько затянут. Но всё это выдерживает стилистику данного жанра. Минус за музыку.
Но смотреть это хотя бы раз стоит. Парадоксально, но это шедевр, как по мне.
«Как Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов»
Пожалуй, в какой-нибудь параллельной вселенной дебютный фильм Александра Ханта с необычным названием мог бы оскорбить чувства детдомовцев. Уж в очень невыгодном свете вырисовывается главный герой картины Виктор Чесноков, отдавший казённому учреждению 12 лет жизни. Чеснок пьянствует, дерётся, изменяет жене и совершенно не занимается воспитанием малолетнего сына. И всё бы ничего - ну с кем не бывает! Самое отталкивающее в персонаже - манера оправдывать свои наиболее мерзкие и разгильдяйские поступки детдомовским прошлым. Молодой человек предпочитает движение по пути наименьшего сопротивления и гордо ступает по нему в фальшивых Air Max кислотного цвета. Используя детдом как щит, Чеснок уповает на показную общественную сердобольность, традиционно стоящую на страже обделённых детей и стариков.
Когда Витьке выпадает возможность получить в наследство отцовскую квартиру с кроватью-траходромом, уйти из осточертевшей семьи и жить в своё удовольствие, он незамедлительно использует этот шанс. Дело за малым: сдать внезапно объявившегося парализованного отца в дом инвалидов. Отец Чеснока Лёха Штырь - характерный уголовник, избивавший мать героя черенком от лопаты, и, как водится, рано бросивший семью. 'Матери бы наконец радоваться, что он её бросил, а она в петлю из-за этого полезла!' - исступлённо восклицает Витька и берётся за дело, небрежно погружая искалеченного родственника в машину, как поклажу. Разумеется, путь героев до дома инвалидов не обойдётся без остросюжетных поворотов и неожиданных откровений.
Блестящая игра всех без исключения актёров делает картину до боли правдоподобной, а заметное внешнее сходство Серебрякова в роли отца и Ткачука в роли сына - редкая режиссёрская находка, однозначно заслуживающая похвалы. Отдельно хотелось бы отметить эпизодическую, но убедительную роль Константина Гацалова, которая в титрах указана не иначе как 'бандит со шрамом'. Всё в актёрской игре Гацалова - начиная от прожжённого облика рецидивиста и заканчивая фразами в духе 'кони у тебя козырные' - достоверно воспроизводит образ типичного тюремного аборигена, большая часть жизни которого прошла за решёткой. Свирепого, жестокого, хитрого. Упорно не желающего вымирать на территории современной России. Уж слишком крепки лагерные узы прошлого, настоящего и будущего нашей страны.
Не может не обратить на себя внимание и нестандартная для таких лент цветокоррекция. Краски тут сочные, живые, не оставляющие сомнений в том, что красный, зелёный и жёлтый - это красный, зелёный и жёлтый. Цвета хорошо бы подошли к какой-нибудь киноадаптации комиксов про супергероев. Правда, вместо супергеройских трико и футуристических автомобилей тут - спортивные костюмы и дышащая на ладан 'буханка'.
Подбирая саундтрек к фильму, авторы не изобрели велосипед. В картине привычно использован всё тот же кутёжный жанр, музыка для застолий и праздников с поправкой на возраст основной аудитории. Вместо избитых 'Ленинграда' и Натали лента изобилует треками Грибов, Пики и Хаски. Предельно понятным оголтелым русским рэпом, который является саундтреком к современности и зачастую формирует мировоззрение подростков. Надо сказать, музыка в фильме звучит нарочито громко и неприятно. Очень гармонично с происходящим на экране. 'Еду по России, не доеду до конца / Где панелька моего отца'.
Кто-то определённо побрезгует смотреть Витьку Чеснока. Обзовёт чернухой, стыдливо спрячет глаза и пробормочет: 'Нет, мы так не живем. Это не мы.' Кто-то обойдёт вниманием и скажет, мол, зачем смотреть такую картину, если мерзости достаёт и в реальной жизни. И те и те будут правы. Как любит повторять одно медийное издание в своих обзорах на деликатные материалы: если для вас это неприемлемо, посмотрите гифку с играющими котиками. Благо жизнеутверждающих картин, вышедших в прокат в этом году, более чем достаточно. Для тех же, кто находит в просмотрах подобных бытовых драм болезненное утешение и ещё раз хочет удостовериться в том, как не надо жить, Витька Чеснок - отличный многообещающий дебют молодого режиссёра, предпринявшего собственную попытку показать, как в российской провинции вынужденно (или все таки добровольно?) живут и действуют сотни тысяч наших сограждан.
- Здрасьте. Кто тут принимает?
- Кого?
-... Инвалидов.
Так уж сложилось в нашей культуре, что хорошая русская литература и хорошее русское кино — это, по большей части, произведения в стиле «Россия для грустных». Маленький человек в жерновах системы, повсеместная разобщённость и безразличие, бытовая адуха и прочая достоевщина. Если честно, я уже основательно от этого устал. Попробуйте перечислить хорошие или хотя бы неплохие российские фильмы последних лет. Что вам придёт на ум? «Дурак» Быкова, «Нелюбовь» Звягинцева, «Аритмия», «Текст»… Разные фильмы, разные авторы, но аура плюс-минус одна и та же — никакого позитива, сплошь чернуха, жестокие реалии российской действительности, русский фатализм, самокопания и прочие русские «радости жизни».
Когда я услышал название «Как Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов», я сразу сделал зарубку в памяти — надо посмотреть этот фильм. Я всегда стараюсь смотреть фильмы с нуля, не читая рецензии и синопсис, не глядя трейлеры, чтобы не засорять восприятие чужими мнениями. Так что о фильме я не знал ровным счётом ничего. А название, прямо скажем, намекало если не на бадди-муви комедию, то на роад-муви как минимум. В общем, я надеялся увидеть нечто интересно-позитивное.
Сразу скажу, что фильм мне НЕ понравился не из-за того, что он не оправдал мои ожидания. Когда я понял, что смотрю очередную тяжёлую ленту про российскую россию, я был немного разочарован (не фильмом, а крахом своих надежд), но фильм честно досмотрел. Признаюсь, это было непросто. Слишком уж много подобной провинциальной чернухи в нашей обыденной жизни: обыдлевшие от тяжёлой жизни и безысходности люди, гопота, алкаши, зеки, полная разруха социальных сфер, беспризорные дети, которых их конченые родители запускают в то же проклятое колесо. И вот ты хочешь отвлечься и посмотреть хорошее кино. А про что у нас в России снимают хорошее кино? Правильно, про ту самую действительность, от которой ты хочешь отдохнуть.
Короче говоря, хочется выйти в русское поле, пасть на колени во ржи, раскинуть руки и проорать риторический вопрос в пасмурное небо: ну почему, ПОЧЕМУ У НАС В РОССИИ НЕЛЬЗЯ СНЯТЬ ХОРОШЕЕ, ЛЁГКОЕ, ПОЗИТИВНОЕ КИНО без водки, похабени, сортирных шуток и оммажей в адрес Горького и Достоевского?
Ладно, это не претензии к конкретному фильму, просто крик души. То пустое. Почему же мне так не понравился очередной фильм про чернуху, хотя в своё время я оценил «Дурака» и другие подобные фильмы? Из-за его идейного наполнения и посылов, которые вложил автор. По сути, Витька Чеснок и быковский Дурак обитают в одной среде — дно провинциального городка, где выживающие люди опускаются и деградируют вместе со всей окружающей инфраструктурой. Однако, Дурак на то и Дурак, что вопреки всему пытается изменить хоть что-то. Витька Чеснок — его полная противоположность. В среде маргиналов он как рыба в воде. За спиной детдом, днём завод, вечером бухач в местной рыгаловке, драки и пьяный перепих с местной марамойкой. Дома — нелюбимая жена, ненавистная тёща и нежеланный ребёнок в тесной советской квартирке.
Пик его амбиций — взять кредит (который он не собирается отдавать) и сбежать от жены на отдельную хату вместе с любовницей. И тут появляется он — Человек-Серебряков (да, тот самый, который во всех фильмах жрёт водку вёдрами и чалится по лагерям). Человек-Серебряков оказывается отцом Витьки, который был таким типичным российским батей: бил мамку, бросил семью, регулярно ездил отдыхать на зону. Уважаемый человек, в общем. По его милости Чеснок загремел в детдом, а теперь батя появился в его жизни в новом статусе: с инвалидностью и хатой, которую можно отжать.
Собственно, это и становится главной мотивацией Витьки Чеснока — чего ещё ожидать от человека столь ничтожного. Дальше герои отправляются в путь — физический и метафизический. Физически Чеснок везёт сдавать Штыря в тот самый дом инвалидов. Метафизически герои тоже должны пройти некий путь развития, ибо так работает драматургия. Чаще всего по итогам пройденного пути герой переживает некий катарсис, ну или как минимум делает какие-то выводы. Собственно, лично для меня главный недостаток фильма заключается как раз в тех изменениях, которые происходят в мировоззрении Чеснока. Он встретился со своим папкой, и убедился в том, что он — эгоистичная мразь (так и есть). Он насмотрелся всякого трэшака и наглядно оценил все прелести уголовной романтики. И вот лично я тешил маааленькую надежду, что хотя бы после такого великовозрастный идиот всё же додумается сопоставить свою жизнь с жизнью своего папашки. Возможно, до него дойдёт, что пока он жалуется на своё детдомовское прошлое и плохого папку, его собственный сын оказался брошенным при живом и здоровом отце. Возможно, болезненные воспоминания о скотском отношении отца к матери заставят его задуматься о своём отношении к женщинам? Возможно, жалкое вонючее ничтожество в виде отца заставит его задуматься о том направлении, которое он выбрал в своей жизни? НЕТ. У Витька действительно просыпаются нежные чувства — только не к сыну, не к жене, и даже не к любовнице. К кому же тогда? Угадайте с одного раза.
Про что этот фильм? Про то, что «яблоко от яблони»? Про своеобразную российскую преемственность поколений? Или про то, что надежды нет и всё потеряно? Если так, то какая-то логика в такой истории есть. Но автор, насколько я понял, видел это совсем по-другому. Многие критики писали про «трогательное путешествие по современной Руси». Про то, что это фильм о «прощении и переосмыслении собственных ценностей».
И знаете, что? К чёрту такую Русь. И к чёрту такие ценности.
Во всех учебниках по-кино написано: отдаление от героя, когда камера улетает вдаль и герой превращается в маленькую точку на экране или когда сам герой движется, как неуловимые мстители уезжающие на конях в красное закатное солнце, означает что история заканчивается. Зритель визульно и эмоционально прощается с героем и с историей.
Итак, мы сидим в зале, человек 40: я и еще 39 незнакомцев. И у нас только 2 вопроса: чем же закончится история? Что же сделает главный герой? И тут начинается всем известное и абсолютно понятное отдаление камеры от героя. Камера начинает улетать. Она улетает очень далеко. Настолько, что героя уже совсем не видно на горизонте. Кроме этого пролета, больше ничего не происходит. Пролет длится минуту точно, а то и больше. А мы все также сидим и смотрим на экран. И вопросы у нас те же. Я не думаю о том, на чем мне сейчас лучше ехать, не вспоминаю где находится туалет в этом мультиплексе. Всю эту минуту я по-прежнему думаю: Что же сделает главный герой? Чем же закончится эта история?
Начинаются титры. Никто в зале не двигается.
Потрясающе.
Я понимаю, что в том зале произошло что-то уникальное! Посудите сами: это наш отечественный, российский фильм. Фильм, где есть много гопников, бандитов, алкашей, а также имеется молодая мать, пьющая с подругами на кухне, и немного секса и много насилия.
И к тому же, это дебютный фильм! Никому неизвестного режиссера из Ханты-Мансийска - Александра Ханта (наверное псевдоним в честь малой родины).
И во этот самый фильм закончился, уже идут финальные титры. А весь зал сидит и молча смотрит на темнеющий экран. Никто не двигается.
Прям как по-Тарковскому: «зритель – как и автор фильма, тоже участник процесса, то, что происходит в его голове при просмотре – тоже творчество».
Можно ли использовать эту цитату применительно к большинству фильмов?
Звездные войны, Мстители? Да ну, какой там участник процесса, разве что - потребитель.
Включается свет. И только после этого мы, как тараканы от внезапного включения кухонной лампы, начинаем разбегаться.
Я понимаю что произошло кинематографическое чудо. Катарсис. Магия кино.
Уже после, произойдет еще одно чудо – фильм будет претендовать на выдвижение на премию Оскар от России!
Это при том, что у фильма были большие проблемы при создании:
Авторы объявили о сборе средств на один из этапов производства и попросили (ничтожные для кино) 350 тысяч рублей. И во время краудфандинговой компании, собрали (внимание) 23 тысячи 131 рубль.
Полный провал.
Чудеса происходят тогда, когда человек рискует всем ради мечты, которую кроме него никто не видит. Это вам Саня Хант подтвердит.
А теперь к содержанию.
Первое, что можно сказать о фильме – в нем невероятно много всего яркого и кислотного. Одежда, стены, машины, вещи и тд. Насколько беспросветной и чернушной может быть жизнь, настолько ярко и кислотно режиссёр это подчеркивает.
Причём намеренно и прямо в лоб, как яркие фильтры в инстаграм.
Красный чайник, зелёная кастрюля, яркие салатовые кроссовки, алая футболка и зелёная мастерка главного героя. Цветные спортивные костюмы у братвы и тд.
И в начале фильма есть очень крутая аллегория – в первом же кадре нам показывают огромную трубу из которой на конвейер вылетают разноцветные смятые пластиковые бутылки. А потом весь фильм показывают таких же разноцветных «помятых» жизнью героев. Которые также как и бутылки никому не нужны и выброшены на мусорку и будут переработаны. Как выброшенные бутылки, родителям не нужны нежеланные дети. Детям не нужны старики-родители. Мужу не нужна нелюбимая жена, с тещей в придачу. Стране не нужны такие «Витьки» и тд и тп.
Также отдельного внимания заслуживает музыка. Она здесь ооочень в тему и очень крутая!
Улан-Удэнец Хаски, Грибы, Пика и особенно группа «Не твое дело», чей трек - «Я буду рядом», играет во время того самого финального пролета.
Ханта сейчас называют – Тарантино, с русским колоритом. Но для меня же в фильме есть что-то скорее скандинавское. По-настроению фильм напомнил олдскульный и культовый «Дави на газ» из Дании, 2002года. Такое же «бытовое» полу-криминальное кино на тему отцов и детей. Режиссер Александр Хант, кстати, также воспитывался без отца и потому, тема эта для него не простая.
Все персонажи фильма колоритны и прекрасны. Чего стоит только песня под гитару от вора в законе Чебура.
Фильм очень точный, смелый. С невероятной цветовой палитрой. С простой, но от этого оригинальной операторской работой, где много статичных кадров и широкоугольного объектива.
И много круто поставленных сцен, сатиры, юмора и парадоксов.
А пожалуй самым главным парадоксом является то, что бывшего уголовника Леху Штыря играет мощный актер - Алексей Серебряков.
Который с недавнего времени является гражданином Канады. Куда он переехал еще в 2012ом году.
По словам самого актера, причиной отъезда стала, цитирую: «Сложившаяся в России неблагоприятная социальная обстановка, связанная с ростом агрессии и нетерпимости».
Вот как. Как вам такой парадокс?
К слову, криминального авторитета Штыря, он сыграл мастерски.
Смотрите больше ХОРОШЕГО кино. Будьте соучастниками творческого процесса.
Наблюдая за развитием нашего кино в последние годы, невольно приходишь к мысли, что все российские режиссеры пишут итоговое сочинение на тему: 'Мои мысли о России'.
И если последние конкурсные победы и громкие призы, связанные с именем Андрея Звягинцева, о стране безнадежно больной, с людьми и образами - 'оставь надежду всяк сюда входящий', то, молодой режиссер Александр Хант предлагает нам свою концепцию человека из глубинки.
Главные герои, как эталоны дна нашего общества: отец - рецидивист, бандюга, проживший жизнь, лишенную минимальных моральных основ, помещенный в состояние полуовоща. Сын: достойное продолжение генетики папаши - работа на мусороперерабатывающем заводе, ежедневное пьянство, свадьба по залету, унылые будни провинциального городка со всеми атрибутами убогого быта. И вот казалось бы на такой не благодатной, почти мертвой почве, стараниями режиссера, начинают вырастать побеги любви и доброты. Да, они временами уродливы, как уродливы души героев, искаженные многолетней реальностью, но, авторы, любя своих героев, постепенно учат и нас полюбить их. Вся условная история, произошедшая с вновьобретенной семейкой в пути, по сути, не имеет значения. Дорожные приключения и гангстерская линия немного провисают, но не меняется главная смысловая нагрузка: в каждом человеке, в самой пропащей и обесцененной личности, есть место свету, место любви.
Слезы отца, слезы сына, как знак раскаяния, как символ прощения, как образ лучшего, что есть в русской душе. Вспоминается всеми любимая цитата из 'Бумера'- 'не мы такие, жизнь такая'.
Отдельное спасибо режиссеру за концовку. Спросите у любого человека, посмотревшего фильм: 'Витька уехали или вернулся?', и вы получите готовый тест с ответом на вопрос: 'Что доминирует в вашей душе, злоба или добро?'
Оценка: твердая 6, плюс 1 за тройной дебют. Еще бы добавила плюс за игру Евгения Ткачука: уже который подряд фильм с этим актером, удивляет многообразием вмещаемых в его личность образов.
Многие современные российские зрители ошибочно считают, что российское кино прогнило. Это утверждение верно исключительно по отношению к блокбастерам, где киноделы всё пытаются безуспешно подражать Голливуда. Если же капнуть глубже и взглянуть на отечественные авторские фильмы, то вскроется, что такое кино достойно не только отечественного, но и мирового уровня. Начиная от фильмов Быкова и заканчивая Серебрянниковым обнаруживается огромное количество золота, которое сияет ярче многих оскароносных картин. При виде данного фильма я надеялся, что тоже увижу картину невероятного уровня, тем более когда все твои друзья, посмотревшие сие произведение, отзываются о нём исключительно положительно. Увы, и ах, эту ленту лично мне трудно назвать тем самым золотом, о котором я говорил выше.
Этот фильм далеко не плох, ни разу, это всё ещё неплохая картина, которую в разы полезнее посмотреть, чем какое-нибудь Притяжение, но есть в нём пару серьёзных проблем, из-за которого данное кино не назвать по-настоящему монументальным произведением искусства, хотя шанс был.
Тут следует начать с плюсов и главный из них это, безусловно, атмосфера. Создателям удалось идеально передать атмосферу провинциального российского городка. Я сам не раз был в подобных местах и атмосфера там действительно очень похожа на ту, что представлена в фильме. Помогает же погрузиться в атмосферу отличная для дебютанта режиссура и операторская работа. Снято всё предельно качественно и построение кадра создаёт визуальное наслаждение для глаз. Дополняет же эту атмосферу музыка и песни. Да, многие отмечали музыку в фильме, но мало кто говорил о том, как правильно авторы подошли к её использованию. Она не только соответствует атмосфере и похожа на ту музыку, которую слушают провинциальные россияне, но и идеально передаёт суть происходящего. В одной песне был текст про Заводной апельсин, и в это время герой аки персонаж Малкольма МакДауэлла устраивал ультранасилие, в другой говорилось о пейзаже, по которому ехали главные герои, в третьей передавалось эмоциональное состояние героев. Песни тут также органично вплетены в сцены, как в каком-нибудь Малыше на Драйве, где песни уже невозможно воспринимать отдельно от сцен. Даже если вы не фанат таких песен, как я, вам всё равно понравиться, как отлично они интегрированы.
Многие наверняка задались вопросом 'Так что ж с фильмом не так, если до сих пор была сплошная похвала?'. Вся проблема у фильма в сценарии и странных творческих решениях. Сюжет же, как и говорит название фильма, повествует о 30-летнем гопнике Вите по прозвищу 'Чеснок', узнавшего о существовании своего отца, которого зовут Лёха (в прошлом известный как бандит Штырь) и решившего сдать его в дом инвалидов, чтобы получить квартиру. Уже на этом синопсисе возникает ассоциация с Человеком дождя с Томом Крузом и Дастином Хоффманом, где главный герой также узнаёт о существовании своего не совсем здорового родственника и решает нажиться на нём. Что ж, в начале эти фильмы имеют довольно много общего.
Первые минут 30 нас знакомят, непосредственно, с Витькой, который, как и герой Круза из вышеперечисленного фильма, вызывает лишь омерзение. Эта часть фильма сценарно вышла самой удачной, потому что создателям удаётся идеально раскрыть все отрицательные и временами положительные стороны героя. Весьма понятна и завязка сюжета. Герой ненавидит отца и у него есть квартира, его можно по тихому сбагрить и зажить в своё удовольствие. Всё вплоть до сцены, где герой грузит своего отца в свою рухлядь выглядит круто. Но потом фильм начинает клонить куда-то не туда и он начинает потихоньку терять свой шарм.
Для начала непосредственно взаимоотношения с героями. Я понимаю, авторское кино это в первую очередь упор на намёки, а не на диалоги в лоб, но даже тут с этим перегнули. Слишком многое остаётся за кадром. Почему Витя вдруг начал проявлять тёплые чувства к отцу, которого ещё недавно обвинял в смерти матери? Почему пошёл его спасать в конце перед развязкой? Неужели пары нелестных слов дочери Лёхи оказалось достаточно? Неужели одно маленькое воспоминание из детства о том, как он хотел съесть бутерброд с салом и сахаром так сильно его растрогало? Всё это выглядит слишком натужно, а других проявлений тёплых чувств героев друг к другу нет, если только не полунамёки, которые можно трактовать как угодно. Из-за этого не работает и открытая концовка. Не понятно, что пытался донести авторы. Витька так проникся к своему отцу-бандиту, что начал раздумывать, отдавать ли его в дом инвалидов? Витька понял, сколько ошибок совершил его отец и решил поразмыслить, как не стать таким же? Понимаете, из-за того, что фильм слишком мало времени потратил на раскрытия образов, реально уместная недосказанность в конце не работает, всё-таки даже с таким приёмом надо уметь балансировать.
Смущают и некоторые нелогичные сценарные решения. Фильм итак длится всего 1,5 часа, а в конце нам ещё вкидывают абсолютно неоткуда взявшийся под сюжет с гангстерами. Спасибо, конечно, за камео любимого мной Андрея Смирнова, но это отнюдь не отменяет сам факт бессмысленности всего происходящего. Плюс, сюжет, где герой спасает своего отца от убийства выглядит чересчур уж сказочно на фоне предыдущих событий фильма. Хотя и до этого были странные сцены, вроде Лёхи, чьи руки и голова внезапно начали двигаться после эпилепсии (совсем уж большая условность для подобного фильма) и где герой размахивает пистолетом и никто у него не спрашивает на этот счёт.
Актёры играют хорошо, Ткачук и Серебряков отлично справляются со своими ролями (хоть у последнего почти вся фильмография и состоит только из таких ролей) и в химию между их героями реально веришь. Но опять-таки, из-за сценария развитие этих двоих не смотрится логично и часто вызывает вопросы.
Несмотря на это, фильм хочется рекомендовать к просмотру. Как никак, а этот фильм заставляет задуматься и задать пару вопросов касательно своей жизни, а это уже многого стоит. Хочется также пожелать новому режиссёру удачи с дальнейшими работами. В них сюжет наверняка уже будет доведён до ума.
