Проблема кинокомедий как жанра в современной России широко известна нашему зрителю. Так, каждый год на экраны выходит не одна пошлая тупая комедия, что скорее вызывает смех истерический, чем душевный. Ситуацию не спасают ни плохие рейтинги, ни судебные разбирательства- создается впечатление, что люди никогда не перестанут ходить на подобное, а вследствие чего данные фильмы не прекратят выпускаться. Эта проблема отчасти касается и других представителей жанра российских комедий, одним из которых является картина дебютанта Александра Ханта'Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов'. Подобным примечательным и свежим для российского кино вещам попросту не хватает зрительского внимания из-за уже сформировавшегося у нас отношения к данному жанру. Однако можно ли с полной уверенностью сказать, что фильм Ханта заслуживает к себе внимания, пусть в силу собственного хронометража и не большого? Ответ на этот вопрос частично дает атмосферный трейлер к картине, что непременно заинтересует интеллектуального и вдумчивого зрителя, но что того ожидает на деле?
На деле этот фильм не имеет в себе подтекстов. Более того, режиссер картины Александр Хант специально упускает моменты чернухи и презрения к действительности, с которой взаимодействуют два главных героя картины. Автор строит фильм жизненным и простым, насколько просты герои его ленты. А что же с героями? Один из них, Витька Чеснок- простой русский гопник, менталитет и образ жизни которого известен зрителю не понаслышке. Витя имеет за собой непоколебимую гору проблем, справиться с которой он надеется путем создания новой жизни, новых отношений с новой квартирой и забытьем своих нынешних родных, любовь к которым он потерял еще в далеком прошлом. Помогает ему в этом, разумеется, как и любому другому работяге с завода, плохое пойло в больших размерах. И вот, когда вся Витина жизнь идет под откос, надежды на счастливое будущее гаснут с каждым днем, внезапно из тюрьмы с инсультом возвращается Леха Штырь- отец Вити, в детстве бросивший мальчика сиротой. И не будь у полуживого отца свободной квартиры, с которой Витька намеревался начать новую жизнь, век бы Чеснок на того внимания не обратил. Однако ситуация складывается именно таким образом, вследствие чего Витька немедля решается покинуть на время родной город, дабы сдать отца в приют и получить его жилплощадь.
Основываясь на этой истории и жанре роудмуви, хороших представителей которого в российском кинематографе можно пересчитать по пальцам, Александр Хант уделяет огромную роль раскрытию образов главных героев своего фильма, что определенно стоят друг друга. Из Вити Чеснока получился настоящий гротескный гопник, благодаря не только потрясающе точной актерской работе Евгения Ткачука, который кажется живым и подлинным в этой роли, но и от сердца подобранной кислотной палитре оттенков одежды Вити. Помимо этого, образ Витька формирует и аутентичный русский рэп, что придает герою полную взаимосвязь с пейзажами на экране. Здесь играют и 'патимейкер', и Грибы, и Хаски, что только сильнее погружает в происходящее представителя современной молодежи, если тому удосужилось увидеть это кино. Фактически все аспекты, присущие как внешне, так и внутренне, Витьку, досконально и со всех ракурсов передают на экран столь характерный образ русского гопника.
В противовес устоявшемуся беспечному гопнику поставлен его отец- Леха Штырь. Алексей уже прошел все жизненные сложности, что впоследствии ожидают его сына, если тот не свернет с кривой дорожки. Потому в задачи Штыря входит не только спасение своей жизни от постоянного одиночества внутри дома инвалидов, но и борьба за будущее собственного сына. В силу возраста, в силу нажитого опыта герой Алексея Серебрякова делает выбор не в пользу себя, как когда-то бросил сына сиротой, а, возможно, впервые выбирает жизнь другого, решительно отдавая предпочтение среди этих задач второй, наиболее, на его взгляд, важной. Естественно, образ Штыря не был бы столь красочным и двойственным, если бы не чувствительная работа потерявшегося в собственных ролях Серебрякова. Однако именно в этой картине Алексей кажется настоящим и чувствующим Человеком с большой буквы этого слова, что потерялся среди топорных ролей, казалось, с фильма 'Серп и Молот'Сергея Ливнева. Возвращение прежнего Серебрякова, а не его подмены в 'Левиафане'Звягинцева, определенно стоило выделенного для фильма бюджета, настолько, что с отсутствием этого артиста кинопроба Ханта сложно представить живой и подлинной.
В сухом остатке картина Александра Ханта 'Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов'- это фильм с множеством огрехов и неточностей, начиная от странно выбранных ракурсов для съемки, создающих ощущение не своей свежести, а лишь ненужной претенциозности, и заканчивая плохо проработанными, в силу скорее малого хронометража, второстепенными персонажами, роли которых соответственно также были сыграны на должном ужасном уровне. Впрочем, не всем же дебютам российского кино в этому году быть успешными, не так ли, Кантемир Балагов? Нельзя не признать очевидные ошибки Ханта, но не менее сложно не закрыть на них глаза, учитывая всю правдивость и жизненность его дебютной картины.
После просмотра фильма у меня осталось ощущение незавершенности. Может, это потому что фильм дебютный для Ханта, а может, потому, что такое ощущение он и хотел оставить.
Фильм вышел на экраны сто лет назад, но знакомиться с ним никогда не поздно: стоит знать молодых российских режиссеров по именам. Возможно, за ними будущее нашего кино, которое сейчас представляется довольно смутно.
Вот Витька Чеснок. Фамилия у него такая – Чесноков. Ни отца, ни матери, каждый вечер после тяжелой работы напивается вхлам, а затем балует свое ничтожное эго дракой или криками на первого подвернувшегося человека. Иногда это жена.
Пацан рос с родителями, папа воротил хитрые дела, бил маму, уходил из семьи… А мама однажды не выдержала – и Витька попал в детдом. Жизнь его далека от сказки, но вроде две руки есть, две ноги – а значит, жить можно. Даже жена есть, и сын.
Жить можно, но уровень несчастности мальчишки зашкаливает. Он остался вместе с горькой обидой и затаенной на отца злостью где-то в подростках. Даже с наличием у него семьи и работы, ответственности и заинтересованности в завтрашнем дне у парня не прирастает. Он не только мучается сам, проживая каждый вечер после работы в угаре, но и мучает окружающих.
Таков наш Витька Чеснок.
Вот Леха Штырь. Почему Штырь – неизвестно, это погоняло либо из тюремного, либо из дотюремного прошлого. Он тоже Чесноков. Папаша, стало быть, Витькин. Его хватил удар, и из тюрьмы парализованный перебрался на койку в квартире. За ним ухаживает дама, которой приглянулось его имущество. Но это сторонний вопрос: режиссер явно не ставил своей целью создать карикатуру на всех в России несчастных и бессовестных.
Сотрудник всем известных органов приводит Витьку взглянуть на папашу, предполагая, что тот… а что, собственно, тот? Он сразу высказал все, что он о папке думает. Однако, квартирный вопрос не только москвичей испортил. И вот Витька решает: есть папа индвалид и есть его квартира, а как только первый окажется в подходящем для него месте, вторая тут же перейдет к пацану.
Не самый хитрый план перекидывает нас из самой обычной, всеми виданной, социальной драмы, в роуд-муви. Криминальненько, живенько, правда, юмор ситуацию ну никак не облегчает.
Витька за рулем, Леша считай что в багажнике, берем попутчиков, спешим в некоторую область, где будут рады совершенно не ходячему мужику за пятьдесят.
Но все планы нарушаются. И вот о том, как с эти нарушением справляются «герои», занимательно наблюдать. Это вам не резкий поворот сюжета с дракой и погоней (хотя все возможно), а поиск надежды. Диалог так или иначе начнется, сколько бы лет ни прошло. И тогда вечно ищущий чего-то, вечно агрессивный Витька, которому так не хватает по-настоящему родного человека, возможно, услышит нечто важное, спрятанное за грубыми и бесцельными словами Лехи.
А Штырь, в свою очередь, имел достаточно времени, чтобы осознать вину и спрятать ее, совсем почти закостеневшую, за своей гадкой манерой командовать некогда упущенным сыном. Этого можно и не заметить, пожалуй – в том-то и вопрос: можно искать и ждать чего-то весь фильм, всю жизнь – да так и не дождаться. А можно заметить тлеющий огонек надежды – на нормальную жизнь, на семью, которой никогда не было, на поддержку, на правду, да на что угодно! – в глазах каждого их них.
Кино это рассказывает о Витьке Чеснокове, который рос в детском доме. Парень этот выглядит, да и ведет себя, как настоящий заправский гопник. Друзья естественно под стать ему. Живет Витька в доме жены вместе с тещей и сыном. Примерным семьянином его назвать сложно. Вот небольшой словесный портрет главного героя. И вот в один прекрасный момент, Витька узнает, что его отец (Леха Штырь) жив, но не здоров. Теплых сыновьих чувств наш главный герой не испытывает к своему отцу. И его можно понять: Леха некогда было заниматься воспитанием сына в перерывах между пребыванием в местах не столь отдаленных. Но у Штыря есть то, что нужно Витьки - квартира. А квартирный вопрос, как известно, портит людей. Вот тут и начинается местами увлекательное, а местами и драматичное, путешествие отца и сына полностью оправдывающие название фильма.
Данный фильм является дебютом в большом метре режиссера Александра Ханта. Для дебютной ленты фильм выглядит хорошо. Много интересно подобранных ракурсов, хорошая операторская работа. Картина порой довольно ярко описывает жизнь в российской глубинке где-то в дали от Москвы. Некоторым может не понравиться такой местами гиперболизированный реализм. Но такой художественный прием, на мой взгляд, призван зародить интригу: сможет ли главный герой как-то измениться в таких условиях к концу фильма. Но ждать прямого ответа на этот вопрос не стоит. Придется каждому немного поразмыслить и решить, что же Витька за человек. Фильм просто изобилует композициями российских рэп-исполнителей, что в свою очередь очень хорошо играет на антураж картины.
Если говорить об актерской игре, то здесь, конечно, выделяется дуэт отца и сына, которых сыграли Алексей Серебряков и Евгений Ткачук соответственно. Серебряков отлично справился с ролью больного, отсидевшего немало, человека. Евгений Ткачук старается не отставать от своего старшего коллеги и выдаёт довольно убедительную роль молодого и гоповатого жителя глубинки. Дуэт, на мой взгляд, получился довольно неплохим, и никто не тянет одеяло на себя. Что касается остальных актеров, задействованных в фильме, то из имен на слуху можно выделить только Александру Ревенко из нашумевшего фильма Движение вверх, которая сыграла эпизодическую роль консультанта в банке, куда главный герой приходил за кредитом.
В заключение хотелось бы отметить, что появление новых лиц в российском кинематографе идёт ему же на пользу. А когда авторы не бояться браться за довольно сложные социальные темы и взаимоотношения отцов и детей, которые никогда не перестанут быть актуальными, так и хочется верить в то, что для российского кино ещё не всё потеряно.
Вот есть человек. Он уголовник-рецидивист (об этом говорят и его наколки: тигр – знак убеждённого уголовника, отказывающегося сотрудничать с администрацией в любой форме; череп с кинжалом и змеёй – воровской символ, наколка авторитетного вора, и т.д.). Естественно, социопат, которому плевать на всех, кроме себя, любимого. Алкаш, заработавший себе алкогольную эпилепсию.
Избивал жён, бросал их и детей.
Ни одного дня в своей жизни этот человек не работал, не приносил ни малюсенькой пользы обществу, а только воровал, 'что-то жрал, крепко пил, сладко спал', сеял вокруг беду и несчастья. Возможно, и насиловал, и убивал.
Внимание, вопрос: достоин ли такой, с позволения сказать, человек сочувствия и прощения? Достоин ли он заботы со стороны брошенных им детей?
Ну, если вы очень-очень верующий христианин, прямо-таки святой, или фарисей, то, наверное, ответите: достоин. А может, лучше подумать о жертвах этого 'несчастного', посочувствовать тем, кому он искалечил жизнь, и честно признать, что богадельня – это ещё слишком гуманный вариант для такого вот существа, и гораздо справедливее было бы ему сдохнуть под забором, в лесу или на дне котлована, сделав этот мир чуточку чище?..
А? Как думаете?
А фильм неплохой. Хоть и неприятный. И, на мой взгляд, немного старомодный – его бы в начале нулевых снять.
Для меня фильм впервые за долгое время стал возвратом к отечественному кино. Пожалуй, ДМБ в новогодние праздники не в счет. В итоге фильм приятно удивил. Бегло просматриваю отзывы по итогам просмотра я увидел не мало критики, но свои выводы формирую исключительно на послевкусии от просмотра.
Неуютное, угловатое, раздражающее во многом (в частности музыкой) роуд-муви. А какая должна быть отечественная провинциальная действительность? Поля, березки, разбитые дороги и поиск смыслов без ответа. Конфликт поколений между такими разными и такими похожими персонажами.
Клише, карикатурные герои, немного клюквы, - и тем не менее раз за разом переосмысливают, пережевывают, перетирают казалось бы избитые национальные мотивы: бескрайние просторы, безысходность. Реальный пацаны на максималках, с драмой, с нотками черного юмора, с сюжетом, не оставляющим равнодушным. Замкнутый круг, от отца к сыну, в который мы обречены возвращаться (смотреть и снимать подобные фильмы) пока не изживём из себя его персонажей.
В свое время Брат был фильмом не столько о русском Рэмбо, сколько о неустроенности в этом мире. Витька Чеснок чем-то мне его неуловимо напоминает. Погрязший в ненависти, в своих мелочных проблемах и желаниях, он на несколько дней попадает в приключение, способное что-то в нем изменить, помочь осмыслить себя и свою жизнь. Сможет ли? Открытый финал дает возможность рассуждать...
В итоге: пусть фильм сырой, в его комковатости и не идеальности есть соль. Есть в нём что-то невыносимо русское, что не оставляет равнодушным от начала и до финальных титров.
Историю детдомовца, который сдает своего отца в дом инвалидов ради квартиры можно дать снять десяти русским режиссерам, и 8 снимут из этого чернуху. А если учесть, что в фильме будет играть Серебреников, то чернуха получится в 9 случаях.
Тот один исключительный - вариант Ханта. Про сюрреалистичную и гоповатую провинцию: привлекательную в своей пошлости, но только до тех пор, пока весь этот фантасмагорический ужас не приземлится. Потому что на земле эти сюжеты, на самом деле, чернуха. Но не пока они в яркий цветах и пестрой музыке про быдло и колорит автовокзалов спальных районов.
Быстрый фильм. С кучей звуков, с каким-то аритмичным экшеном, без которого было бы лучше, с таким финалом, который разрешает итоговую вилку наименее пошлым образом (хотя сама вилка до одури скучная и за ней не видно самого интересного - мотивов сочувствия).
Это интересное кино. Национальные кинематограф, альтернативный Голливуд - в 'Витьке Чесноке' есть всякое такое, за что хочется смотреть инди кино (и рытья в популярно во дворах музыке).
Этот дебютный фильм лучше 'Межсезонья'. Хотя бы тем, что герои тут личности, а не архетипы, а фильм - прежде всего фильм, а не остросоциальная прокламация
Даже и не знаю с чего начать. Сказать что фильм огонь - не сказать ничего. Хорошо все. Начиная с идиотского выражения лица Серебрякова, заканчивая отстойностью деревенских вертихвосток. Изначально настроился на просмотр дикой комедии, и не прогадал, ржал как конь пол фильма. Непроизвольно цыкал зубом, ловил себя на мысли, что сижу на картанах и хочу пиваса и семок.
Если режиссёр хотел показать драму о непростых отношениях отца и сына, или обгавнякать рашку в лучших традициях лебиралтной интеллигенции то у ничего не вышло. Получилась угарная комедия о двух уродах. Чтобы не происходило на экране их не жалко. Их ущербность вызывает только смех. Это фильм гипербола российской действительности, а не сама правда. Это изумительных гротеск о человеческой ублюдочности в двух ярких и десятке второстепенных ипостасях.
И пусть в сюжете было несколько идиотских поворотов, куча недосказанности, это фильм нисколько не портит (кроме концовки). Сюжет и сама идея великолепны! Такое ещё придумать надо. Игра актеров шикарна. Ощущение, что это не актеры, которые вжились в роли, а на съемки пригласили настоящих гопников. Все очень органично и выдержано в одном стиле. Огорчила лишь концовка, за это балл долой. Сдаётся, что режиссёр этим приемом оставил себе шанс на вторую часть. Чем черт не шутит? А если и не будет, пусть зритель сам решает как там все закончилось.
Но самое главное, на мой взгляд - этот фильм словно абсолютно новый для нашего кинематографа формат. Не криминальная комедия, нет. Я даже не знаю как это назвать...может быть «веселящая балабановщина»? Только от картин мастера хотелось повеситься, а здесь ржать как конь.
В общем обязательно к просмотру. У нас сейчас острый дефицит отечественного качественного кино, а это оно и есть.
В общем, я посмотрел 'Как я перестал бояться и полюбил Леху Штыря'.
Это был интересный опыт. Фильм оказался одновременно и хуже, и лучше, чем я ожидал. Как минимум он оказался не простым роуд-муви, которого я и ждал от картины.
Похоже, если с кино в целом у нас в стране не все хорошо, то все точно хорошо с как минимум одной вещью в киноискусстве: с операторами. Фильм до одури красивый. Господи, спасибо за находчивость и креативность всех, кто приложил руку к визуалу фильма. Все эти божественные общие планы, панорамы, движения камер (когда была съемка сверху вниз во время того, как машина ехала по дороге вертикально вверх, это бесподобно), все это в прямом смысле заслуживает отдельной награды. Однако все не так просто.
Худшая часть фильма — это его первая треть, где рассказывается быт Чеснока и вообще делается экспозиция. Все персонажи, показанные в первой трети фильма (то есть до того, как начало происходить обещанное в названии — до того, как Чеснок начал везти Штыря), максимально гротескные и китчевые. Что главгерой, что все его окружение — это то ли попытка сделать комедию, то ли попытка обмануть зрителя. Я долгое время не мог понять, в какие годы разворачивается действие фильма, и лишь стильные кроссовки главге-я давали понять, что на экране не девяностые. Деревенский быт, пацанчики, жена-тварь, герой-дебил, да, я уже понял, что герой — это быдло и живет среди быдла, зачем так стараться? Короче, можно было обойтись гораздо проще и короче, особенно учитывая то, что последние две трети ни разу не похожи на комедию, а достаточно драматичны.
Вторая проблема фильма — это странное решение антагонистов в кульминационной сцене. Это просто глупо, реальные люди типа антагонистов в этом фильме так ни за что не поступили бы. Все бы ничего, но сцена ключевая.
Третья и главная проблема фильма — это саундтрек. Он бы не был проблемой, если бы создатели так заметно не рассчитывали на него. 'Патимейкер' и Грибы — это особый уровень неуместного кала. Я понимаю, что то ли хочется самовыразиться музыкальным вкусом, то ли хочется сделать аутентично, но в итоге получилось просто плохо и по-сельски, на уровне 'Горько'. Высмеяли не быдло в кадре, но звукачей фильма. Хаски в этом фильме просто звучит глуповато, пусть и действительно аутентично, но это, наверное, потому что он читает на серьезных щах, а не как автор 'Патимейкера' или Грибы. Но хуже всего не они, хуже всего — это песня 'Я буду рядом' группы Не твое дело. Более неуместную музыку представить вообще нельзя. И если она, играющая посреди фильма — это плохо, то она, играющая в конце в самый напряженный и важный момент фильма - это СУПЕР плохо. Ощущение, будто вместо музыки в очень драматичный и серьезный момент просто поставили запись жидкого метеоризма человека. Может это прикол такой был? Типа 'Блин, а давай в конце включим шлак какой-нибудь, вот умора будет!'
Слишком много я ждал от этого фильма, очень многие рекламировали, но после просмотра стало просто жаль потраченного времени. И это несмотря на то что я пересмотрел многое из этой серии. Левиафан-одно из любимых российских кино.
Для начала хотелось бы сказать об отсутствии сколько нибудь интересного сюжета. Всё это напоминает набор кинозарисовок с ярко выраженным юношеским максимализмом насчёт видения России замкадной. Сюжет не цепляет, пусть есть здесь какие-то события, но они настолько мастерски не раскрыты, что после просмотра не могу вспомнить какой-то интересный момент. Они так себе вяжутся, смотрится как набор зарисовок. Довольно вялотекущее и бессодержательное кино.
Стиль. Если честно, ожидал большего. Стиль «нового кино» я не заметил. Потому что стиль провалился и на выходе его нет. Многие из этих сцен можно было бы разыграть действительно интересно, но в итоге сделали просто банальную и пустую чернуху. Музыка в кино тоже прошла мимо. Если грибы в баре зашли, то всё остальное шло вразрез с самим кино. Стиль это тоже не задаёт, слишком наигранно. Может кино более ухоженно выглядит, в сравнении с какими-то старыми вещами, но до сих пор всё так же пусто и неинтересно. Грубо говоря, настоящий Витька Чеснок слушал бы не такую музыку, ездил бы на другой машине, работал бы в другом месте (с этим очень смешной перегиб) и вёл бы себя не как синтез плохого парня из западного кино, рождённый воображением российского режиссёра, а как российский детдомовский сын уголовника со своими мыслями и проблемами. Отец уголовник вёл бы себя совсем иначе, носил бы другие наколки, говорил бы на другом языке... хочется пригласить режиссёра в Гусь Хрустальный, чтобы у него было хоть какое-то представление о его героях. Явно надо подрасти. Авторы не любят своих героев, что выливается в общую безвкусицу персонажей. Следовательно, авторы не любят и себя, если выдают такой результат. Нет видения героев и себя как творца в кино.
Плюс ко всему, видавши в жизни много таких людей, про которых снят фильм, хочется отметить большую недоделанность в героях. Слишком много штампов и мало жизненного опыта у людей, слепивших героев такими. Человек сам не знает, о чем снимает кино. Слишком много разнообразных глупых ляпов и за уши притянутых вещей в героях. Вроде бы неплохие актёры и играют ничего. Но. Настолько немых героев я не припомню ни в каком кино. И виноваты не актёры, а тот, кто им говорил, как играть. Ужасно неинтересные диалоги. Уж где можно было сделать кино, как не в диалогах этих героев?? Но тоже упущено... Сама задумка интересная и очень грустно смотреть на такое провальное воплощение.
Что-то хорошее надо написать. Операторская работа. Выглядит свежо. Разве что это может идти в плюс. Мне местами действительно понравилось, как снято.
Но в итоге, безвкусица и бессодержательность. Не понимаю, чем оно может понравиться.
Это фильм, однозначно обреченный на широкий успех у простого и неискушенного зрителя не только в России, но в общем-то и как импортная сказка для других стран.
Не сказать что данное произведение обладает какими-то ключами к пониманию эпохи 90х в России. Контекст каких-то злых событий здесь скорее для контраста с общей непритязательной сказочностью происходящего. Сравнения с удивительно аутентичным и мощным фильмом 'Чужая', где главную роль исполнял тот же Евгений Ткачук, данная картина особо не выдержит. Сравнение с модным ныне Юрием Быковым, снимающим слабосоциальные страшилки, выдержит вполне, и сравнение это будет не в пользу Быкова, ведь кино про Витьку Чеснока гораздо более светлое и обнадеживающее для зрителя.
Если убрать удобный для всяких пародий контекст 90х, то получится расчетливое продюсерское кино, беззастенчиво эксплуатирующее тягу людей к светлым и добрым сказкам про чудаков с большим сердцем. Ноги такого кино растут не из каких-либо сложных контекстов и их поблематики, а из плеяды сюсюкающих со зрителем киносказок с радостным и вроде как выстраданным хэппи-эндом. Имя им несть числа, и все они конечно же хиты: 'Красотка' с Джулией Робертс, французский хит '1+1', где алжирец из трущоб возвращает богачу-инвалиду радость простой жизни, 'Игрушка', где Пьер Ришар в роли дурачка возвращает радость жизни ребенку, 'Госпожа горничная' с Дженнифер Лопез, ну и конечно всеми обязательно любимый 'Достучаться до небес', где простой парень показывает тугодуму, как именно нужно весело провести время перед смертью.
В таком кино по сути нет ничего плохого, но ведь его обязательно назовут невероятно умным и проникновенным, просто потому что походя оно затрагивает вроде как сложные проблемы, которые в жизни видны на каждой автобусной остановке.
Нет ничего плохого и в том, что режиссер-дебютант просто по сути решил снять огромный клип на песни своей любимой группы 'Не твое дело' и разные современные рэп-частушки, в остальном забив на нюансы сюжета и в принципе не сильно ими интересуется. Сюжет-то вообще может быть обрублен на полуслове в каждой сцене, а кое где и откровенно не придуман. Главное тут видимо, чтобы настроение доброго и чуть-чуть тревожного мюзикла правильно передавалось зрителю, который как ребенок скажет: 'Да, точно, и не такое бывает.'
