Хант и Бородачев сделали классическую историю, рассказали как по писанному о становлении героя. Если вам кажется, что у истории открытый конец - может вы еще в пути? Российская реальность является только декорацией для хрестоматийного изложения сюжета по Кемпбеллу. История на все времена, на любую часть света. Главное было донести не расплескав... Донесли, терпеливо донесли, и отдали мне возможность прожить этот путь героя еще раз, с новыми лицами и характерами. А что в конце - это ваш внутренний герой должен сказать. Как по мне - награда нашла не только Витьку.
Давно я уже записал себе в список дебютный фильм Александра Ханта под названием “Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов”. Первое, что бросается в глаза, это название. Такие длинные названия мы не часто слышим. В этом есть свой плюс, так и минус. Плюс в том, что название придает колорита этой картине (посмотрев ее, вы поймете о чем я), лично меня оно и подкупило в первый раз, когда я еще ничего не знал о фильме. А минус заключается в том, что людей далёких от кинематографа, скорее всего, такое нестандартное название отпугнет. Перейдём к самому фильму.
Сразу можно сказать, что картина получилась хорошей. Меня прямо радуют отечественные картины в этом году (правда их очень мало). Из недостатков фильма я бы обозначил только работу камеры. Порой она берёт такие неудобные или странные (к сожалению, в плохом смысле) ракурсы, что местами хочется закрыть глаза. Благо, что таких кадров здесь мало. Надо понимать, что фильм снят с технической поддержкой от ВГИКа, поэтому к этому нет смысла сильно придираться. Сюжет здесь простой - на глазах у зрителя разворачивается классический road movie, где во главе угла стоят взаимоотношения отца и сына. Но чем же тогда притягивает этот фильм? Во-первых, это персонажи. Они здесь до боли колоритные, карикатурые и даже гротескные. За ними по-настоящему интересно следить. В них каждый сможет увидеть что-то знакомое. Во-вторых, это музыка. Что меня личноудивило, так это подборка русской музыки. Здесь и Хаски, и группа Грибы, Не твое Дело и другие. Честно сказать, я не являюсь поклонником творчества этих исполнителей, но здесь они пришлись, как родные. Они также добавляют изюминку происходящему. И, наверное, главное достоинство фильма - это сама атмосфера. Как потрясающе Хант смог передать глубинку России. Это скорее всего будет понятно только жителям нашей страны, но зато как понятно! Передано до мельчайших деталей: начиная от брелока главного героя, заканчивая характерами персонажей. Стоит отметить игру актера Евгения Ткачука, его персонаж особенно запоминается.
Перед просмотром фильма, я не ожидал, что онмне понравится. Хорошо, что я ошибался. Однозначно стоит посмотреть эту картину в уходящем году.
Даже и не знаю с чего начать. Сказать что фильм огонь - не сказать ничего. Хорошо все. Начиная с идиотского выражения лица Серебрякова, заканчивая отстойностью деревенских вертихвосток. Изначально настроился на просмотр дикой комедии, и не прогадал, ржал как конь пол фильма. Непроизвольно цыкал зубом, ловил себя на мысли, что сижу на картанах и хочу пиваса и семок.
Если режиссёр хотел показать драму о непростых отношениях отца и сына, или обгавнякать рашку в лучших традициях лебиралтной интеллигенции то у ничего не вышло. Получилась угарная комедия о двух уродах. Чтобы не происходило на экране их не жалко. Их ущербность вызывает только смех. Это фильм гипербола российской действительности, а не сама правда. Это изумительных гротеск о человеческой ублюдочности в двух ярких и десятке второстепенных ипостасях.
И пусть в сюжете было несколько идиотских поворотов, куча недосказанности, это фильм нисколько не портит (кроме концовки). Сюжет и сама идея великолепны! Такое ещё придумать надо. Игра актеров шикарна. Ощущение, что это не актеры, которые вжились в роли, а на съемки пригласили настоящих гопников. Все очень органично и выдержано в одном стиле. Огорчила лишь концовка, за это балл долой. Сдаётся, что режиссёр этим приемом оставил себе шанс на вторую часть. Чем черт не шутит? А если и не будет, пусть зритель сам решает как там все закончилось.
Но самое главное, на мой взгляд - этот фильм словно абсолютно новый для нашего кинематографа формат. Не криминальная комедия, нет. Я даже не знаю как это назвать...может быть «веселящая балабановщина»? Только от картин мастера хотелось повеситься, а здесь ржать как конь.
В общем обязательно к просмотру. У нас сейчас острый дефицит отечественного качественного кино, а это оно и есть.
Фестивальный отечественный кинематограф – это привычное наблюдение за трудностями повседневной жизни, работы, и любви, с бедностью, болезнями и злой судьбой. Роуд-муви с андеграундным названием «Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов» не рвёт шаблоны: фильм – воплощённый стереотип. Но при этом картина не имеет ничего общего с независимым и прочим российским кино.
Первый опыт режиссера Александра Ханта (выпускника мастерской Карена Шахназарова) в полнометражном кино, снятого в сотрудничестве с директором ВГИКа Владимиром Малышевым.
В центре сюжета буйный представитель заводских рабочих Витька по прозвищу Чеснок. «Пацан» вырос в детдоме, вследствие чего, его юношеская озлобленность отразилась на взрослой и семейной жизни - супруге Витька не верен, к сыну равнодушен, отношения с тёщей накалены. И здесь ещё один «счастливый случай», когда на горизонте появляется батька-уголовник, прикованный к постели. Чтобы заполучить хату отца, и начать сожительство с наглой и вульгарной девой, Витька решает отвезти Лёху к последнему пристанищу - в дом-инвалидов. Такая концепция сжимается в быстрое колесо существования. Дикая, ненавистная выходка перерастает в извилистый путь, полный опасностей и приключений. Открытый финал с перекрёстком оставляет для зрителя большой вопрос. По какой дороге свернёт герой – на кривой и озлобленный путь или его охватит внезапный приступ душевного героизма?
В плане точности и понимания главных героев актёры Алексей Серебряков и Евгений Ткачук просто великолепны, словно вся бурная жизнь 90-х отразилась на их лицах.
Но самая сильная сторона картины – оригинальная образность. Стильные и изобретательные кадры, в традициях инди-кино. Фильм заряжен изрядной долей кислоты, построен на угловых ракурсах и крупных, слишком крупных, планах. Режиссёр в стильном ключе рекламирует фактуру провинции. Разъеденный ржавчиной завод, старый минивэн, разрушенные трущобы, пыльные дороги, свободные поля – создают атмосферу Russian Wes Anderson, здесь также задействована «сила гуляк» в местном ночном клубе, что американским режиссёрам даже и не снилось.
Единственной ложкой дёгтя в бочке с мёдом остается непродуманность и недоработка диалогов. Впрочем, благодаря, недужим актёрским способностям выражать чувства эмоциональными «инструментами» фильм выходит в повествование о том, что определённые условия в обществе создают заторможенность речи и немоту. А самые откровенные выражения создаёт длинный саунд-лист, что звучит из колонок, как бешеное сердце, вторя грешному ликованию Витьки Чеснока. Русский рэп – громкий, бессмысленный и беспощадный. Причем эти треки не вызывают отвращения у зрителя, а аккомпанируют общей картине.
«Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов» заманчивое предложение для искушенного зрителя высунуть голову из своего окопа и попробовать посмеяться-погрустить-озадачиться над внешним миром.
О 1990-х сердечно и с умом, или Как я пересмотрел свое отношение к современному российскому кино
«Еду по России, не доеду до конца / Где панелька моего отца?» – поет рэпер Хаски из динамиков обшарпанного ядрено-красного минивэна, рассекающего бескрайние русские просторы. Наши дни. Витька Чеснок везет своего парализованного ниже пояса отца-уголовника Леху Штыря в дом инвалидов. Солнце светит, птицы поют, но отцу с сыном совсем не радостно: Витька – детдомовец, не знавший родительской любви и не видевший отца долгие годы, живущий с нелюбимой женой, злобной тещей и маленьким сыном в старой панельке где-то на окраине цивилизации, регулярно напивающийся до скотского состояния и мечтающий съехать от семьи на новую квартиру со своей кралей Лариской, также нелюбимой, но хотя бы молодой, с нежной кожей и упругим телом; Леха – уставший от жизни, намотавшийся по зонам, никому не нужный 50-летний инвалид, интересующий сына исключительно как обладатель убогой однушки в панельке, такой же старой, как Витькина, и расположенной все в том же Богом забытом городишке. Думаю, не надо объяснять, что Витька везет Леху в дом инвалидов отнюдь не по доброте душевной: сплавить отца в богадельню – единственный способ по-быстрому, не тратя лишние деньги и нервы, заполучить его квартиру (не считая его физического устранения, разумеется). Вот только, если подумать, на кой черт Чесноку сдалась эта квартира? Ведь от переезда его жизнь вряд ли изменится. Лариска – та еще альтернатива жене: сожительство с ней неминуемо обернется все тем же кромешным адом – нежеланный ребенок, нескончаемые попойки, чувство неудовлетворенности, униженности и обиды на суку-жизнь, жестокую и несправедливую. Шило на мыло, как говорится. Но Витька неспособен копать так глубоко… Во всяком случае, на первый взгляд.
Это беглое описание полнометражного дебюта 31-летнего выпускника СПбГИКиТ и ВГИК Александра Ханта «Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов» (2017) может навести на подозрение, что фильм – типичная русская «чернуха», в лучшем случае почти дотягивающая по своему художественному качеству до «Груза 200» (2007) Алексея Балабанова. Это совершенно не так, хотя параллели с Балабановым, безусловно, налицо.
По форме этот фильм – даже не роуд-муви, а его подвид под названием «бадди-роад-муви», т.е. роуд-муви, в центре внимания которого, как правило, двое зрелых мужчин, не питающих друг к другу особого расположения и волею судьбы оказывающихся в одной упряжке, однако со временем, в том числе под воздействием обстоятельств, становящихся друзьями. Даже если подобное кино и бывает трагичным, как, скажем, «Полуночный ковбой» (Midnight Cowboy, 1969), то все равно вселяет какой-то умеренный оптимизм. Просто потому, что оно про дружбу, а умереть в одиночестве и рядом с другом – вовсе не одно и то же.
Стоит отметить, что во многих фильмах Балабанова также присутствует мотив дороги, пути – в «Брате» (1997), «Брате 2» (2000), «Жмурках» (2005), «Грузе 200», «Кочегаре» (2010), «Я тоже хочу» (2012). Только там это либо путь в никуда, либо движение по замкнутому кругу, причем герои не в состоянии осознать или признать тупиковость ситуации, а стало быть, понять, в чем корень тупика: к примеру, Данила «Брат» Багров всюду – и в Петербурге, и в Москве, и в США – обнаруживает только жестокость и несправедливость, а его знаменитый тезис «сила – в правде», как бы указывающий на выход из той западни, в которую мы все угодили, на самом деле так же абсурден, как не менее знаменитая фраза Владимира Ленина «учение Маркса всесильно, потому что оно верно». Александр Хант и сценарист Алексей Бородачев, напротив, дают своему протагонисту Витьке Чесноку шанс вырваться из замкнутого круга: его путь – это путь к просветлению, к пониманию того, что отец, какой бы он ни был, у него один, и что перспектива жизни в однушке с Лариской, по сути, ничем не лучше перспективы тюремного заключения. В конце фильма перед Витькой встает нелегкий выбор: повести себя так же, как персонаж Альберто Сорди из гениальной киноновеллы Этторе Скола «Как королева» (Come una regina, 1977) – мелкобуржуазная сволочь, обманом заманившая свою старушку-мать в дом престарелых, и продолжить скотское существование или поступить по-христиански и проявить любовь к несчастному, заблудшему отцу.
По смыслу фильм Ханта – это, несомненно, аллегория внутреннего конфликта, не дающего покоя большинству жителей России, а именно конфликта с собственным прошлым, в данном конкретном случае прошлым не столь отдаленным, т.н. лихими девяностыми. Витька Чеснок олицетворяет собой наше настоящее, в то время как его отец Леха Штырь – зарождение российского капитализма. Примириться с тем, что происходило в нашей стране после распада СССР, да и в советское время тоже, и означает вырваться из того онтологического тупика, в который мы сами себя загнали, и начать, наконец, строить новую Россию.
Признаюсь, я поражен тем, что такой молодой человек (напомню, Ханту всего 31 год) снял настолько ясный и при этом глубокий фильм. Отечественный кинематограф 1990–2000-х делится для меня на Балабанова и всех остальных: никто точнее и в то же время безжалостнее, чем Алексей Октябринович, не ставил диагноз ушедшей – хочется надеяться, что навсегда – смутной постсоветской эпохе. Когда он умер, мне казалось, что вместе с ним умерло и российское кино. Посмотрев фильм Ханта, я немного воспрял. Особенно радует целостность этого кинопроизведения, т.е. оно замечательно почти всем – начиная от режиссуры, сценария и актерской игры (Евгений Ткачук в роли Витьки и Алексей Серебряков в роли Лехи бесподобны, актеры второго и третьего плана тоже невероятно хороши) и заканчивая операторской работой и саундтреком. «Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов» лишен всего того, что обычно раздражает меня в современном российском кино – театрально-выспренной актерской игры, навязчивой дидактичности, вульгарного социально-политического пафоса и т.д. Иные спросят: а как же, например, Андрей Звягинцев или Алексей Герман-младший? Без сомнения, это замечательные, талантливые, оригинальные мастера, но при всех их достоинствах им не хватает простоты и вместе с тем широты мысли, что ли. Это все равно что сравнивать «Забриски Пойнт» (Zabriskie Point, 1970) Микеланджело Антониони и «В отрыв» (Taking Off, 1971) Милоша Формана – два фильма двух великих режиссеров о феномене хиппизма: первый не сумел почувствовать дух эпохи 1960–1970-х (это отмечает и Роджер Эберт в своей рецензии на фильм Антониони), а второй сумел. С моей точки зрения, нашему кино сегодня не хватает именно такой фигуры, как Балабанов, который своими фильмами умудрился попасть в самый нерв времени… Вернее, не хватало. Мне кажется, Александр Хант вполне может претендовать на роль преемника Балабанова. Поглядим, каким будет его дальнейший творческий путь.
Несложно догадаться, что героя данного фильма с весьма специфичным названием зовут Витька Чеснок (Виктор Чесноков). Живёт он примерно так же, как многие молодые люди его возраста в провинции: днем - работа, вечером - дискотека и драка в пьяном угаре, мечты о квартире в кредит, который отдавать, конечно же, необязательно, нелюбимая жена и ребенок, которого хотел воспитать «настоящим мужиком», ведь сам провел в детдоме 12 лет, ну и как обойтись без красивой стройной любовницы. И неизвестно, сколько бы такая жизнь могла продолжаться, если бы не известие о парализованном отце, у которого как раз-таки есть квартира.
Герой полон ненависти к отцу, который своим поведением этому способствовал во времена детства Витьки. Витька готов пойти на убийство ради материальной выгоды, потому что его родной отец – помеха на пути к заветной мечте (жить в квартире без тещи, жены и ребенка, которые не появились из ниоткуда, а когда-то стали жизненным выбором героя).
Здесь наблюдается абсолютно слаженная работа съемочной группы, потому что образ черствого гопника в лице Витьки складывается из нескольких факторов: парадно-выходной спортивный костюм, дополненный кислотными «козырными конями», брелок в виде яиц, способный пробить голову противнику, цепь, как у новых русских; речь Витьки, как и его отца Штыря, полностью исключает такие слова, как спасибо, пожалуйста и т.д.; при появлении героя обязательно играет рэп или то, что «качает», в общем, музыка, которая неплохо характеризует если не поколение и эпоху, то десятилетие – точно, но при этом нет стойкого ощущения, что смотришь клип, музыка достаточно уместна, учитывая, что мне такая музыка вне кинематографического контекста не нравится; игра Евгения Ткачука, которой действительно сложно не поверить. Примечательно, что актеры, играющие детей Лехи Штыря, внешне очень похожи на Алексея Серебрякова. Такой подбор актеров встречаешь нечасто.
Отдельных восхищений заслуживает работа оператора. Если не верите – посмотрите сами: идеально выстроенная композиция, безупречная цветопередача, крайне удачные ракурсы.
Вернемся к сюжету. Герои заключают уговор, полупарализованный Штырь по сути заложник решений собственного сына, которого называет «пацаном», хотя ситуация несколько раз приобретала иной оборот. Объясню, зачем я употребила такой термин, как «стокгольмский синдром» в заглавии. Главный герой, грубый по своей природе, в монологе знакомит зрителя с негативными сторонами личности Штыря, который и жену бил, и сына бросил. Чеснок буквально ненавидит отца. И с чего бы ему ухаживать за этим мужчиной, сломавшим его детство? У меня промелькнула именно такая мысль, потому что родители не должны окружать детей «нелюбовью» ни при каких обстоятельствах. Потом Чеснок видит, что Штырь не нужен и другой семье, ему нет места в их жизни, слушает воспоминание из детства, даже едет на помощь отцу. И выясняется, что не такой уж он черствый и грубый, несмотря на внешнюю оболочку, он проникается чувствами к еще недавно ненавистному отцу. То же самое можно сказать о Штыре. От ненависти до любви..? Может быть, в этом и заключаются особенности русского менталитета?! Впрочем, из них состоит весь фильм.
Фильм с финалом, имеющим некую нотку недосказанности, оставил крайне приятные впечатления, хотя и заставил всплакнуть на двух моментах (примечательно, что слезы были вызваны вовсе не лиричной фоновой мелодией, они – результат немногословных реплик и мимики актеров). Картина поможет вам научиться ценить родителей, если вы всё еще не начали, раскроет особенности загадочной русской души или запутает в ее понимании еще больше, покажет, как настоящая любовь способна преобразить даже таких нелицеприятных персонажей, как Витька Чесноков и Леха Штырь.
Отличный российский роуд-муви, при просмотре которого сложно оторвать глаза от экрана. Оригинальная подача неновой идеи. Российская провинция, у которой наконец-то есть выход. Настоятельно рекомендую к просмотру.
В детстве Витьку Чеснокова бросил отец-уголовник и его мать повесилась. Витька попал в детский дом и возненавидел отца. Спустя долгое время Витька и его отец Леха Штырь встретились. Последний был парализован, а Витьке была нужна квартира бати, чтобы съехать от опротивевшей жены и малолетнего сына. Так началось путешествие Витьки и его отца, которого сын хотел сдать в дом инвалидов.
Учитывая типажи главных героев, приятно что фильм не опускается до морализаторства на тему 'отцов и детей' и фальшивых прощений, а ограничивается лишь демонстрацией череды событий, где каждый зритель самостоятельно ищет черное и белое. И спасибо режиссеру за открытый конец, что опять же держит фильм в реализме ситуации.
Этот фильм попал во многие итоговые топ-листы уходящего года и в целом можно понять почему.
Во-первых он относительно интернационален, во-вторых он современен, в-третьих, он просто добротно снят и поставлен.
Отдельным плюсом отмечу саундтрек - герои рассекают по России под Хаски, Пика, Грибы и Антоху МС. Это добавляет фильму особый колорит и окраску, благо многие песни идеально сочетаются с видеорядом.
Трудно сказать, почему может понравиться эта картина. Но она однозначно нравится!
Начиная ещё задолго до просмотра, только из-за услышанного – такого по-шукшински простецкого названия. Может, потому что вообще нравится жанр?
В изображении рутинной жизни маргинальных слоев провинциального городишки создатели фильма ни разу не покривили душой: натурные съемки бесподобные и весь реквизит чудесно подобран. Но, в отличие от «4» Хржановского или пресловутого одиозного «Левиафана» не возникает ни стойкого ощущения самой отборной «чернушности» как самоцели всего, ни сомнений в искренности режиссёра.
То есть, при всем постоянно в кадре присутствующем разнообразнейшем негативе: физическом, ментальном, нравственном, осязаемом и ощущаемом, слышимом, видимом, чувствуемом, кино, по сути своей, остается светлым (насколько это тематически возможно). И с этой стороны ещё ценнее становится финал.
Кому-то в истории не хватило драмы, но ничему более, кроме единственного – внимательнейше выслушанного – сентиментального монолога про бутерброд, в этой картине нет места: это именно та изюминка, точнее, жемчужина, которая сияет сто крат ярче, будучи небрежно отертой рукавом от наносной грязи.
Не вызывает ни особой жалости и симпатии, ни просто сочувствия, пожалуй, никто из персонажей. В повседневности быта явное отражение неприглядной действительности: неустроенности, неухоженности, бесприютности, ещё более подчеркиваемых тихой некричащей красотой природы средней полосы. Саундтрек полностью аутентичный, то есть и слуху особо радоваться не приходится. Ну что в этом фильме может понравиться?
Однако, «роуд-муви» в российской глубинке получился, кажется, вполне соответствующим так называемой «русской душе». Весь путь персонажей – местами бестолковый и неприкаянный, местами загадочный с недоговоренностями, постоянно – через огромные расстояния: и по суше, и по воде, лесами-полями и с постоянными душевными переживаниями – при кажущейся внешней замкнутости, чёрствости и холодности.
Вот и ответ: чем так привлекает это беспросветно грустный фильм – здесь есть место надежде, режиссёр не лишает ни своих героев, ни зрителей права на неё. И пусть надежда, скорее всего, призрачна, едва уловим даже намёк на неё, но и намёком на нечто иное в предстоящем пути можно жить.
«Нужен кому то - будешь жить, а не нужен - умрешь».
В последнее время часто слышится: «в России перевелись режиссёры». На мой взгляд, в России перевелся зритель, думающий зритель, зритель умеющий читать между строк. Зритель, желающий увидеть на экране не эффектную картинку, (на которую он идет в кинотеатр между походами в магазин за новыми шмотками), а качество и глубину.
Давно не смотрела подобные фильмы. Скажу сразу, привлекло название. Длинное, почти кричащее. Даже сказочное. Только наоборот, этакая сказка со знаком минус. Но в этой сказке нет богатырей и сказочных царевен. В ней персонажи с поломанными судьбами, обычные люди, наши соседи, приятели, возможно друзья.
В этой фильме все - правда. От игры актеров, постановки кадра, режиссерской работы до самого последней детали. Следует отметить музыку, меняющуюся вместе с настроением фильма. Современный рэп меняется на лирическую мелодию к концу картины.
Действие фильма происходит на фоне характерных для летней России пейзажей. В центре сюжета отношения отца и сына, по сути абсолютно чужих друг для друга людей. Хорошо передана цикличность, взаимоотношений родитель-ребёнок. Сын вырастая, становится своеобразным повторением своего жестокого отца-уголовника. За время фильма мы не видели, что бы молодой отец Витька Чеснок, общался со своим сыном. Это неудивительно, Витька одичавший сирота, не был сыном, а потому не научился быть отцом. В собственном отце он справедливо видит только человека, сломавшего ему жизнь. Но жизнь сводит двух героев. Они отправляются в путь и в дороге, сталкиваются лбами. Обстоятельства складываются так, что Витька узнает Леху Штыря с другой стороны. И найдя в отце, что-то хорошее начинает искать это в себе, пройдя путь от «я убью отца», до «я спасу отцу жизнь». С первых минут главный герой показан негативно, однако в конце можно увидеть его преображение. Пусть оно показано не до конца, пусть только началось, но оно есть и это важно.
Александр Хант дал возможность зрителю самому поразмыслить над тем, каким должен быть финал у этой криминальной драмы, поэтому в конце ставит многоточие. Читается посыл режиссера, «нужен кому то - будешь жить, а не нужен - умрешь».
Фильм получился достойным. Тонкий, ироничный, с правильны посылом, потому что сюжет картины честный, реалистичный. Таких фильмов сейчас не хватает.
Тема детей, которые выросли без родителей, редко является центральной в кинематографе. Причина, скорее всего, в её деликатности и общей сложности смысла, который авторам предстоит донести до зрителя. В любом случае, не сложно понять, что человек, чье детство было лишено родительской заботы, тепла и любви, может ожесточиться характером и душой. Такое произошло с главным героем, в жизнь которого внезапно вернулся ненавистный ему человек, в криминальной драме «Как Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов».
Синопсис Бывший детдомовец 27-летний Виктор Чесноков работает на мусороперерабатывающем заводе мечтает сбежать от нелюбимой жены и сына и начать новую жизнь вместе со своей любовницей Лариской. Однажды судьба предоставляет ему такой шанс, когда в его жизнь возвращается отец-уголовник, теперь прикованный к инвалидному креслу. Витька решает провернуть аферу, сдав отца-инвалида в Богом забытый интернат, а себе оставить отцовскую квартиру. Однако Витька и не подозревал, что дорога до дома инвалидов будет полна неожиданных открытий и смертельных опасностей.
Игра актёров В данном ключе следует отметить потрясающий дуэт Евгения Ткачука и Алексея Серебрякова. Ткачук в принципе является одним из самых многообещающих молодых российских актеров, которые именно играют, а не выпендриваются на экране. Здесь актер прекрасно вжился в образ классического гопника Витька Чеснока, 27-летнего парня, бывшего детдомовца, привыкшего жить по принципам «Сначала делаю, потом думаю» или «Если что-то не нравится, сразу бей по щам». Его персонаж просто не способен на проявление любви, а посему мнимая гонка за заветным счастьем лишь оборачивается дополнительными проблемами. Серебряков прекрасно вжился в образ закоренелого уголовника Лехи Штыря, который, наверное, в принципе не способен на проявление каких-либо чувств, лишь на грани жизни и смерти нашедшим в глубине тот остаток отцовской любви, который способствовал хоть какому-то примирению.
Режиссура Кому-то может показаться, что «Как Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов» - это типичная сентиментальная драма о проснувшихся чувствах между отцом и сыном. Однако заверю, что сантиментам здесь места нет, потому что это классическое мужское кино в стиле 90-х с оттенком нашего времени. Хант рисует узнаваемый отечественным зрителем мир, где любви и искренности просто нет места. Люди здесь привыкли врать самим себе, заставляя жить по устоям просто потому, что все так жили и живут до сих пор. Среди всего этого разворачивается драма, в котором участвует взаимная ненависть между парнем, очерствевшим за годы страданий и без любви, и взрослым мужиком, который, кажется, в принципе на проявление чувств не способен. Правда в долгом тернистом пути что-то начинает просыпаться, но сюда вмешивается суровое прошлое одного из героев, те самые карикатурные образы «братков», которые здесь смотрятся действительно устрашающе, потому что решать проблемы они привыкли только лезвием ножа. В итоге история героев тоже заканчивается довольно сухо, лишь как бы намекая, на лучик света в этой безмятежной тьме.
Сценарий Действие сюжета разворачивается в провинциальном небольшом российском городке. В центре внимания 27-летний гопник по имени Виктор Чесноков, получивший с детдомовских времен кликуху «Чеснок». Сам Витя – крайне черствый и жестокий человек, нисколько не заботящийся о чувствах родных и близких. Он не любит свою жену и уж тем более не испытывает никаких отеческих чувств к своему маленькому сынишке. Его привычный распорядок дня составляет работа на мусороперерабатывающем заводе, пьянке в местной забегаловке и «шуры-муры» с любовницей Лариской. Витька мечтает сбежать от семьи и даже подает заявку в банк для получения ипотечного кредита, но по понятным причинам получает отказ. Тут еще ни с того ни с сего объявляется давно забытый отец уголовник, бросившей Виктора и его мать, когда тот был еще ребенком. Нот вот дилемма: отец вышел с зоны инвалидом, а если его сдать в специальный интернат, то Виктору как законному наследнику достанется отцовская квартира, где герой, наконец, сможет построить свое долгожданное «счастье». Главный герой решает провернуть задуманное, но в пути отец приходит в себя и достает спрятанный пистолет, поставив условие, что он согласится отправиться в дом инвалидов, если Витек поможет ему закончить кое-какие дела. Так уж выходит, что эти дела оказываются тесно связанными с криминальным прошлым Лехи Штыря (так зовут отца), что ставит героев в смертельно опасную ситуацию.
Итог «Как Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов» - на самом деле, достойная внимания отечественная картина. Примечательна она тем, что в ней отсутствует напускная сентиментальность и нарочитая мораль. Главные герои выросли в жестокости, и с миром жестокости в итоге пересекутся их пути. Но именно в таких условиях герои, наконец, начинают ценить то что имеют, включая тот короткий промежуток времени, когда им удалось побыть вместе.
