Слишком перенасыщенная визуальная составляющая и запутанный, но в итоге предсказуемый сюжет, делает эту неонуарную картину слишком посредственной среди множества представителей этого жанра... Хотя скорее всего нуар или неонуар это более стиль или форма, нежели чем жанр. 'Терминал' я бы назвал дешёвым неоном. Вспомните Ренессанс или Город грехов, Макса Пэйна и Мстителя Фрэнка Миллера... В общем можно долго перечислять но в этих фильмах есть своя изюминка; действие и динамика, простая но веская мотивация персонажей, множественные локации, цвет и свет и т.д. В Терминале нет не чего из выше перечисленного. Ну а что здесь есть? Здесь есть пять персонажей, в большинстве своём одно место действия, чемоданы с подсказками, скомканное взаимодействие и связь между героями, длинные диалоги (которые в принципе интересны местами) и капля фантасмагории ближе к финалу фильма. Из всего этого каламбура можно выделить только замечательный актёрский состав. Не буду перечислять всех, да и раскрученную Марго Робби я тоже не хочу разбирать по частям, за ней уже держится штамп персонажа Харли Квинн... А вот Майк Майерс приятно удивил своим появлением, можно сказать что его персонаж это ключевая фигура в данном фильме, некий вукула и наблюдатель.
В итоге хочется сказать что 'Терминал' стал для меня проходной и ни чем непримечательной лентой, на которую было потрачено время, и потрачено оно было всё - таки не зря.
Фильм «Terminal», который наши прокатчики именовали сначала «Конечной», а потом «Конченой», стал тем самым фильмом, в котором определённо что-то есть, но в целом это такой трэш, что к концу фильма не знаешь, как охарактеризовать свои впечатления – понравилось или нет. Скорее да, чем нет. Фильм довольно специфический – это своего рода арт-хаус, только на голливудский манер – здесь всё очень странное, пёстрое и внезапное.
Есть саспенс, указывающий на триллер, есть детективная линия, есть мрачность в ярких красках, депрессивность и рассекающая её улыбка Марго Робби, ставшей настоящей звездой этой картины. Фильм – её бенефис, хотя там присутствуют и другие колоритные персонажи. Почему «Конечную» переименовали в «Конченую» становится понятно в процессе просмотра – а ведь это не просто игра слов. Название вполне к месту. И то, и другое. Героиня Марго Робби как многослойная луковица, снимаешь слой за слоем, и чем ближе к сердцевине, тем больше эмоций возникает у зрителя.
Героиня Марго Робби, Энни, манипулирует людьми, с которыми её вроде бы случайно сталкивает жизнь, играя с каждым свою неповторимую роль. Эти люди вроде бы не знакомы друг с другом, однако у Энни определённо есть какой-то план, в рамках которого она стравливает этих людей. Несколько абсолютно разных мужчин оказываются в центре её игры, и наблюдать за этим психологическим твистом очень увлекательно. Заканчивается фильм необычно, именно такой развязки зритель точно не ждёт.
Как? Скажите, как можно из слова «Terminal» вывести «Конченую»? Ну ладно в одном из переводов оно обозначает «конечную станцию», но как это вяжется со смыслом фильма? Если и называть конченой какую-то кинодаму, то это могла бы быть все та же Харли Квинн в исполнении Марго Робби из «Отряда самоубийц» или Энни Уикс в исполнении Кэти Бейтс из «Мизери». То, как представлена героиня Робби в «Терминале» (буду называть фильм так, как его положено было назвать), не может быть трактовано как «конченность». А еще этот фильм поражает количеством продюсеров, которых здесь аж на 7 (!) человек больше, чем актеров, задействованных в картине (23 против 16).
Итак, «Терминал». Фильм начинается примерно как «Счастливое число Слевина» - два человека, совершенно незнакомых друг с другом цепляя слово за слово заводят на первый взгляд бессмысленный диалог на пустынной железнодорожной станции. После этого действие перемещается в ближайшее кафе, где официанткой работает Энни (Марго Робби) – обычная на первый взгляд девушка, но явно что-то скрывающая. В скором времени в кафе прибывают двое мужчин (киллеры), туда же приходит полуночник, который мучается от неизлечимой болезни, где-то рядом бродит сторож-уборщик станции. Четыре мужчины и одна девушка – что-то здесь не так. Неспроста очаровательная блондинка работает в этом богом забытом месте. Неспроста здесь оказались убийцы, и явно неспроста так лукаво щурит свои глаза ночной сторож…
Облюбованный в последнее время режиссерами прием, когда зрителю представляют сначала кучу героев, а потом, уже ближе к финалу, поясняется, что же их связывало или в чем суть показанного ранее, использовал и Вон Стайн. Он решил, что благодаря данному приему можно будет сверстать залихвацкий триллер с неожиданным сюжетным поворотом, с обилием лжи и предательства. Нечто подобное было в «Хаосе» со Стетхемом, Снайпсом и Филиппом и кстати там было рассказано о теории хаоса, согласно которой кажущиеся на первый взгляд разрозненными события, на самом деле объединены и в конечном итоге складываются в единое целое.
Нельзя не вспомнить и еще один шикарный фильм – «Обычные подозреваемые» от Брайана Сингера, являющийся одним из лучших в своем жанре. Там, если помните, был Болтун в исполнении Кевина Спейси, чудесным образом преобразившийся после допроса в полицейском участке. А здесь… В общем, увидите и поймете, что Стайн попросту повторил данный трюк.
В связи с тем, что действие фильма разворачивается в темное время суток и рассказывает всего об одной ночи, режиссер вносит ядовитую сочность кадру за счет неоновых вывесок и ярких ламп, высвечивающих полумрак в окружающей обстановке. Даже малоизведанные человеком места (как например старая вентиляционная шахта) имеют неоновую подсветку, добавляя загадочности и тревоги. Вону Стайну также удалось создать достаточно запоминающихся персонажей. Естественно на первом месте здесь героиня Марго Робби – блондинка в фартучке с ярко красными губами и выразительными глазами – это несомненное украшение фильма. А еще два киллера – один не совсем опрятный и не отягощенный манерами приличия, а второй – этакий убийца-мачо – обольстительный и с хорошими манерами. А еще потенциальный суицидник – трус, все не решающийся на последний шаг и хромоногий сторож с хитрым лицом и бредовыми фразами.
На этом, пожалуй, с положительными сторонами картины покончено. В минус можно поставить скучность большей части картины, связанную в первую очередь с диалогами Здесь можно выделить беседу Энни с героем Саймона Пегга о различных способах умерщвления, что похоже на этакий кружок по интересам – клуб анонимных самоубийц. В остальном – диалоги малоинформативны, скучны и слишком пресны. Другими словами, они отображают интеллектуальные способности тех, кто ими занят.
С учетом того, что с самого начала и почти до самого конца не понять как связаны герои и связаны ли они вообще, наблюдать за их перемещениями, как и за переключениями с одного персонажа на другого становится невыносимо тягостно. Возможно это режиссерский промах, может быть это непрописанность характеров задействованных лиц, но той ниточки, за которую можно бы было ухватиться и понять, что это не разрозненные люди, лично я не уловил. Да, в конце все встает на свои места, однако «Терминал» - это не тот случай, когда высокий интерес к фильму держится даже несмотря на непонятность показываемого.
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
Терминал этот – край чудес, Саймон Пегг пошел туда… и там исчез
Если взглянуть на пару кадров «Конченой» без контекста, то, должно быть, зрелище покажется невероятным. Холодная геометрия и божественная симметрия Стэнли Кубрика скрестились с всепоглощающим неоном Николаса В. Рефна, Марго Робби демонстрирует манящую и в то же время жуткую улыбку, а сам по себе её образ варьируется от сексуальной официантки до медсестры; от стриптизерши до noir femme fatale. Однако на деле не всё так гладко и если обратить внимание на сюжет, то в лучшем случае «Конченая» - вкусный, но бездушный калейдоскоп неоновых огней, чья извилистая сюжетная линия настолько мучительная, что тяжело не отвлекаться во время просмотра. Поскольку приблизительно две трети хронометража обладают слабым интеллектуальным значением, то «Конченая» в итоге ощущается каким-то неуклюжим поклоном «Подозрительным лицам».
Большая часть действия происходит на конечной станции, т.е. терминале, или в ближайшей округе. В ночном кафе официантка по имени Энни ворчит у стойки, а в это время в забегаловку заходят неприятные личности: парочка киллеров в ожидании следующего задания, неизлечимо больной учитель с суицидальными наклонностями, и, наконец, простой вокзальный уборщик. А некий мистер Франклин, глава преступной группировки, не присутствует напрямую, но, кажется, всё знает. У коварной Энни есть свой план и, понятное дело, что собрали этих личностей не просто так.
Наименее примечательный элемент в «Конченой», как мне кажется, это её сюжет. Имею в виду, что история по большому счету представляет собой типичную нуарную байку об обмане, подставах и повествовательных переходах. Последние здесь имеют главную ценность – действие картины происходит в нескольких временных линиях, т.е. повествование не в хронологическом порядке. Это очень отвлекает; если в том же «Криминальном чтиве» подобный кинематографический прием был уместен и нелинейность там четко отвечала тем целям, которые хотел раскрыть в режиссер, то в «Конченой» всё чрезмерно хаотично. Как и в книге, на которую «Конченая» часто ссылается («Алиса в Стране Чудес»), сценарий буквально спускается вниз по кроличьей дыре. Возможно, что подобный сбивающий с толку подход, построенный исключительно на сюжетных твистах, искупают последние 10-15 минут фильма, однако они столь же дерзкие, сколь неудовлетворительные. Финал – странный, но эффектный способ закончить историю; на эмоции он влияет хорошо, но ожидаешь чего-то… значительного, что ли.
Во многом «Конченая» строится на эффективности актерской игры Марго Робби. Буквально видно, как страдает сама история, когда её нет на экране. Она здесь буквально гипнотизирует, особенно в сценах, когда актрису сопровождают неуверенные мужчины вроде героя Саймона Пегга. Это настоящая кошка с мышатами в мышеловке и для демонстрации всей своей сексуальности ей отнюдь не нужны чулки или прочие фетиш-элементы, в том числе и вербальные. С остальными актерами далеко не так гладко. Обычно забавный Пегг, кажется, впустую тратит своего достаточно продуманного персонажа. Майк Майерс появился в кино впервые почти за 10 лет и не очень-то и запоминается, честно говоря. Роль Флетчера не слишком далека от его образа из «Карты, денег и два ствола», а Мэттью Льюис и Томас Тургус отметились лишь в эпизоде.
Современный нуар, конечно, смотрится отлично, но за обилием теней и неоновых огней теряются его малодушные персонажи. Даже извилистая история, несмотря на всю изощренность, после тщательного анализа кажется рутинной. Фильм, признаюсь, пустой и кроме Марго Робби, пробуждающей сотни противоречивых (в первую очередь, сексуализированных) эмоций, тут попросту ничего нет. Но слово «пустой» ещё можно отнести и к искусственности мира, лишенного дневного света и использующего пустые пространства для нагнетания зловещего эффекта. Главное, что сценарий «Конченой» осознает собственную неживой вселенную, что, в конце концов, выливается в напряженные попытки скрыть подсказки к финалу истории. В свою очередь, подобное приводит к окончательному раскрытию всех карт в формате deus ex machina, а вовсе не извне сотворенного автором мира.
Меньше стиля, больше истории – и у вас классика триллера про роковую женщину. И никакие Харли Квинны красотке Робби не нужны! И так справилась.
Вчера в Каро Октябрь состоялась очень немноголюдная премьера долгожданного фильма с Марго Робби. Это интригующая мрачно-неоновая «Конченая», она же «Конечная». Все уже успели поржать и повозмущаться относительно таланта локализаторов переворачивать все с ног на что-нибудь еще.
А никому не пришло в голову, что некогда фильм 2004 года с Томом Хэнксом в нашем прокате назвали просто «Терминал»? Или дело в том, что повторяться мы не хотим?
Так вот, «Конечная» — неформатный неонуар, в котором очень много Марго Робби. И если вы любите эту актрису, то просто будете любоваться. А если вам совершенно все равно (такое бывает?), то, вероятнее всего, вы останетесь недовольны.
Но давайте по порядку.
Красивый трейлер, крутой саунд, волшебная Марго с придурью: вот что все увидели в трейлере. Нечто загадочное, мрачное и, на первый взгляд, захватывающее. По поведению девицы мы поняли, что она не знает границ, так что локализаторы даже фантазировать не стали. А надо было: сюжет завязан на конкретном месте, расположенном на конечной станции. То есть, конечная — такой же участник событий, как и прочие персонажи.
На экране — запустелая окраина города грехов, только неон, темнота и сомнительные типы в кафе 24/7. Кто там только не шарахается... И киллеры, и заказчики, и проститутки, и самоубийцы. Как туда попала горячая блондинка — вопрос.
Все начинается с заказа, который по непонятным причинам очень хочет заполучить Энни (Робби). Далее следует запутанная цепочка событий и действий, раскиданных по ходу фильма. Хронологию режиссер восстанавливает как бы из вежливости, чтобы нам хоть что-то было понятно.
Но это ничего, тут все здорово. Диалоги в забегаловке, короткие и четкие, когда кто-то периодически возмущенно размахивает пистолетом или выдает фразу-цитату, напоминают Тарантино. Сидят и вслух обсуждают «дело», на которое идут, понимаете?
Такие моменты резко сменяются темными кадрами с полутонами, где лица можно рассмотреть только в свете уличных фонарей, а о действиях догадаться только по вскрику или стону. И вот уже совсем другой жанр.
Затем — снова переключение: другая Энни, другая обстановка, интересные рассуждения о жизни и смерти. Еще один жанр.
В итоге у нас неоновый криминал, полусумасшедший мрак, шутливый триллер и философская драма. Эпитеты можно менять местами.
В целом, поначалу кажется, что дела идут очень даже неплохо, и весь фильм не покидает ощущение, что должно произойти нечто поистине занимательное. Но предчувствие не оправдывается.
Не могу сказать, что не было в фильме несколько неожиданных поворотов, но зато, при всей любви к Марго Робби, могу сказать, что ждала большего. Да, без нее не было бы фильма, но сюжет оказался банален и непродуман. История Энни — это история мести. И если бы эта месть была реализована, как у некоторых героев «Города Грехов», но в цвете, с неоном и авторскими штучками, у меня бы не возникло вопросов. Или если бы случился разворот на 180 градусов, и героиня оказалась по иную сторону баррикад. Тогда было бы так: у режиссера дебют, и он заполучил Робби, давайте оценим его старания. Ведь даже Тарантино говорил: 'Я краду у каждого фильма...'.
Но, увы, логики в сей пьесе о мщении маловато. Несмотря на очень разноцветную, яркую и завлекающую визуальную составляющую, в ленте немало огромных белых пятен, которые даже новичок заметит. И если сократить эту картину до смысла, то будет лишь полчаса нагруженного экранного времени плюс немного красоты и философских рассуждений.
Так что у нас тут 'Конечная', которой не хватило смысла и действия. Просьба освободить вагоны, если вы ждали чего-то большего. Двери закрываются, поезд едет разочаровывать прочих зрителей.
Остается любоваться прекрасной Марго, гипнотическим неоном и огнями ночного города, ну и меломанить на саундтреке, которого в сети пока найти не удается. Кстати, список уже есть на youtube.
Пока в Каннах презентуют новые шедевры, мы начинаем киносезон 2018. Одним из первых просмотренных мною фильмов является «Конечная» - история о роковой девушке Энни, которая мастерски проворачивает дела в мире американского неонового криминала. Конечно, Марго Робби здесь во всей красе и определенно притягивает аудиторию в кинотеатры. Но стоит ли это того?
Повествование фильма проходит в нескольких временных отрезках, и тон его периодически меняется, перенося нас то к незатейливым киллерам, то к любопытному дуэту Марго и Саймона Пегга, разговоры которых я бы послушала на сцене театра. При этом за всеми событиями довольно просто следить, и вряд ли что-то ускользнет из ваших глаз. Однако, если все же вы умудрились что-то пропустить, в фильме все растолкуют. И не раз. И не два. Видимо, режиссер очень хотел, чтобы мы поняли ВСЮ его задумку. Но проблема в том, что «Конечная» – собирательная история из всех просмотренных нами криминальных фильмов, где каждое первое/второе предположение о сюжете оказывается правдой. Для любителей данного жанра это отдельный круг ада.
И все же в финале, когда, казалось бы, всё рассказали, фильм смог меня удивить. Таким образом просмотр закончился на ободряющей ноте и вечер прошел неплохо. В принципе, что еще нужно, особенно, когда изначально не завышаешь ожидания?
Кому фильм можно посоветовать? Ну, если вы любите Марго Робби, Саймона Пегга – смотрите. Возможно, история вас ничем не удивит, но по крайней мере посмотрите на любимых актеров, которые выдают хорошие работы.
Сочная неоновая обложка, именитый каст, интригующий синопсис и весьма 'оригинальная' локализация названия картины - казалось причин для посещения кинотеатра более чем достаточно. Авторский дебют Вона Стайна привлекает внимание не только этими козырями, но и возвращением на большой экран комика Майка Майерса. Пропустить такое просто невозможно.
Сюжет картины сводит несколько не знакомых друг с другом персонажей вместе на одной станции лондонской подземки. Единственным связующим звеном между ними является роковая красотка, работающая официанткой в местной кафешке. И у девушки есть планы на каждого из присутствующих на станции мужчин.
Дебют в большом кино фаната Оруэлла Вона Стайна представляет зрителю насыщенную стилистикой неонуара аллюзию на произведение Льюиса Кэрролла, умещая нарратив своей работы в рамках камерного фильма, в котором действие разворачивается преимущественно в одной и той же мрачной лондонской подземке, подсвеченной огнями неоновых вывесок. Под крышами станции и местного кафе автор сталкивает незнакомых на первый взгляд друг с другом персонажей, уделяя внимание диалогам, занимающим львиную долю хронометража. Персонажи и исполнители главных ролей колоритны и харизматичны: парочка вечно спорящих киллеров, потерянный и морально сломленный преподаватель, невзрачный уборщик помещений и роковая красотка в самом центре событий. Но, за всей отменной художественной работой с обилием красочных декораций, яркими образами и игрой с цветами, к сожалению, ничего не кроется. Диалоги в фильме пытаются поддерживать тарантиновское остроумие, но непрописанным и пустым персонажам попросту нечего сказать. В этом и кроется самая главная слабость 'Конченой' - сценарий существует только ради идеи, но не способен ее грамотно реализовать: все сюжетные твисты картины буквально предугадывают сами себя а ограниченный сеттинг превращает работу в любительскую театральную постановку, вдохновленную произведениями Агаты Кристи, главным элементом которой могла с лёгкостью быть импровизация. И лишь благодаря актерскому составу в картине присутствует хоть какая-то жизнь и главными звёздами безусловно являются персонажи Марго Робби и Майка Майерса, хоть исполненные ими амплуа уже хорошо знакомы зрителю: ещё свежи воспоминания о Харли Квинн, а зубастую мимику Майка Майерса попросту невозможно забыть. Но, ярких образов и цветовых манипуляций недостаточно для того чтобы называться фильмом.
Добро пожаловать на станцию 'Конченая', просьба покинуть зал. О разбитых и оставленных в зале надеждах сообщите сценаристу.
Возможно если бы не вечная и уже неинтересная игра наших прокатчиков с переводом названия фильмов, он бы вообще прошел бы не замечено. А тут, Конченая! Слово для русского сленга – святое и подразумевает все самое безумное, отвязное. Почти мат. На самом деле конечно «Конечная» или м. б. «Терминал», что и отражает суть картины. Конец пути во всех смыслах слова: жизни, страданий, обмана.
Скажу сразу фильмец вышел невнятный, местами странный (в плохом смысле), и я бы наверно вообще о нем ничего и не сказал бы, если не одно обстоятельство, о котором позже.
Впрочем начало было загадочное.
Место - неизвестно. Герои находятся просто в различных декорациях: ж/д станция, кафе/забегаловка, старая и стильная квартира, заброшенное здание, медицинская лаборатория, исповедальня. В каком это городе? Неясно. Какая страна? Наверно Америка. А может и нет. Город Зеро.
Время. Совершенно неопределимо. Настоящее? Есть признаки, но нет. Телефоны из 60-70-х, но возможно это просто часть стиля режиссера. Одежда отсылает нас скорее с дизайнерским стилизациям нежели к реальной эпохе. Неоновое свечение намекает о 90-х. Нельзя понять даже время суток. Кажется, что все время ночь, но и это под вопросом т. к. мы все время в неких постоянно сменяющих друг друга декорациях.
Вывод один – все это совершенно неважно. Герои застыли в некой придуманной реальности, а вернее нереальности. Может быть это просто сон одного из них или всех сразу. Лимб, ад каждого грешника, а все персонажи фильма ох какие нехорошие люди.
Атмосфера. Здесь тоже сплошь противоречия. Местами кажется, что мы смотрим черные детективы 40-х. Золотой Голливуд. Вдруг неоновые интерьеры переносят нас практически в мир киберпанка.
Само же повествование идет нелинейно. Даже как бы запараллеленно. Перестаешь понимать порядок событий уже после первых 10 минут. Хотя это было оправданно и своеобразно объяснится в конце фильма (без спойлеров), раздражает жутко. Только самый ленивый режиссёр не использовал данный прием. Скоро последовательное изложение событий станет экзотикой в кино.
Что же мы имеем все признаки авторского кино. Привет Линчу, Николасу Рефну, Виму Вендерсу. Мы настраиваемся на сложный, полный метафор и визуального пиршества сюр. Сейчас начнется новый Твин Пикс. Та, та, та. И ничего! Дальше мы наблюдаем скомканный детектив, с банальными сюжетными поворотами и предсказуемым финалом. Возможно это всего лишь форма и хотели показать что то другое. Герои фильма ведут длинные диалоги на философские и «глубокие» темы: смерть, похоть, порок, цитируют классические произведения (особенно по душе им Льюис Кэрролл) и фильмы. Только прислушавшись к ним, понимаешь, что они несут абсолютные чепуху. Режиссер использует стиль Тарантино, а именно: много болтовни как бы о глупостях, но наполненные глубоким смыслом. Однако здесь он абсолютно не работает. Пустой «треп» таким и остается. Слова неуютно повисают между героями и делается как то неловко за актеров, которые вынуждены это играть.
Режиссер однозначно хотел снять что что достойное, стильное и крутое. Хотел, выражаясь цитатой фильма (конечно же Кэрролла), прыгнуть в кроличью нору. Не вышло. То ли не нашел ее, то ли испугался. Не хватило решимости, толики безумия, а может таланта.
Тем не менее, ценность в фильме все же есть. Да, да. Она. Марго. Новый порочный белокурый ангел американского кино. Здесь она воплотила, а скорее спародировала, все амплуа роковых блондинок (и не только). Она и Марлен Дитрих, и Мерлин Монро, и Рита Хэйворт, и Грейс Келли в одном флаконе. Мечта Хичкока. Она хороша. Даже банальные уже отбитые историей мирового кино образы присваивает себе также легко, как меняет парики. Пустые монологи произносит иронично, смело и ненатужно, делая их осмысленными. За ней хочется наблюдать, на нее хочется смотреть. Фильм, благодаря ее, становится вполне смотрибельным. Упрекните меня в банальности, но работает же! Это как кофе с молоком. Когда что то по душе, не надоедает. Марго Робби – дива, но с одним важным качеством: самоиронией, что дает ей шанс стать серьезной актрисой. Фильм «Тоня против всех» на это уже намекнул. Возможно она доведет благородное дело Шарлиз Терон до логического конца.
'Говорят, мистификация - это утерянное искусство.'
Для Вона Стейна фильм 'Terminal' стал дебютом в полнометражном игровом кино. И начал он довольно своеобразно, выбрал стилистику неонуара. Это очень сложный для постановки и восприятия жанр, но, конечно, он любим критиками, ведь они любят всё необычное. А вот современный зритель, скорее, купит билет на какой-нибудь мэйнстрим по типу очередных приключений про супергероев. Но в рукаве Вона Стейна хранился один серьёзный козырь - главную роль в 'Terminal' дала согласие сыграть сама Марго Робби, одна из самых красивых и высокооплачиваемых актрис последнего времени. Практически имя Марго Робби можно признать именем-брэндом, ведь одной её достаточно на постере и зритель так или иначе потянется в кинотеатр, в особенности зритель представляющий мужскую половину человечества. А в команду к Робби добавили Саймона Пегга, Декстера Флетчера и Майка Майерса. В общем, складывалось мнение, а почему бы и не посмотреть этот неонуар?
Но после просмотра сложилось совершенно противоположное мнение - а почему же я всё-таки посмотрел его? Если убрать из фильма качественную работу гримёров, костюмеров и парикмахеров, то получается, что в 'Terminal' и смотреть-то по большому счёту не на что. Нет, конечно, здесь есть восхитительная Марго Робби, которая так и примагничивает к себе взгляд, когда она в ярко-красном плаще и вызывающем макияже, настоящая femme fatale, а для любителей 'Пятидесяти оттенков...' может стать самым привлекательным и желанным образом. Но, признаться, этого было мало от актрисы, которая доблестно выдержала проверку драматической ролью в 'Тоне против всех', чем заслужила номинацию на 'Оскар', но складывалось всё-таки впечатление, что Робби до конца так и не вышла из образа Харли Куинн из 'Отряда самоубийц'. Она там тоже была весьма эффектной и старательно исполняла свою роль, но всё же потенциал у Марго шире и хотелось бы её наблюдать в более глубоком и эмоциональном кино.
В общем, на этом можно и остановиться по поводу Марго Робби, хоть она и главная звезда фильма, но есть о чём другом рассказать. В 'Terminal' совершенно не понравился сценарий. Вроде в нём всё есть необходимое - и интрига, и таинственность, и непонятные, странные персоналии, но Вон Стейн, который стал ещё и единоличным сценаристом фильма, такое чувство, что запутался. Он с таким упорством накладывал на своё детище эффект таинственности и недосказанности, что в конце концов это привело к тому, что тайны так толком и не раскрылись, а недосказанность так и осталась недосказанной. Персонажи у Вона Стейна тоже такие. С некоторыми может ещё и получилось что-то сделать цельное и выразительное, но другие так и остались непонятными 'пассажирами'. К тому же некоторым персонажам Стейн прорабатывал маску шокирующих и отвратительных людей, но на экране особо это не впечатлило, осталось только плечами пожать, промолвив: 'И это всё, к чему велось?'. Режиссёр фильма предельно перестарался с многозначительностью, хотя его можно понять, ведь хотелось так громко о себе заявить с первого же фильма, поэтому и неонуар был подобран... Но первый блин комом, как говорится.
Помимо Марго Робби, как уже упоминалось выше, есть несколько вполне известных актёров. Начнём, пожалуй, с Саймона Пегга. Признаться, мне больше нравились его работы с содружестве с Ником Фростом, например, в 'трилогии трёх вкусов корнетто', но неплох он и в раскрученных голливудских франшизах 'Миссия: невыполнима' и 'Стартрек', где уверенно держит марку важного вспомогательного персонажа. В 'Terminal' Саймону Пеггу, как и остальным, отводилась роль человека с 'двойным дном'. И вроде бы Пегг выделяется, но, признаться, всё равно было скучно. Кстати, сюжетная линия с его героем всё-таки выпадала из основного повествования. Майк Майерс появился в не совсем обычном виде, но всё равно звезда 'Остина Пауэрса' узнаваем. Но честно скажу, что лучше бы его не брали на эту роль. Почему? Тут без объяснений, иначе - спойлер. А Декстер Флетчер вместе с партнёром по съёмочной площадке Максом Айронсом мучительно создавали образы напарников-убийц, отдалённо напоминая Винсента Вегу и Джулса Уиннфилда из 'Криминального чтива', но им это совершенно не удалось. К тому же здесь опять появилась такая обычная для 'Terminal' ошибка - персонажам так пытались придать многозначительности и таинственности, что на деле всё оказалось пустышкой.
Кстати, претензии есть не только с создателям этого фильма, но и к нашим любимым прокатчикам. Дело в том, что лексически неприятное слово 'Конченая' сильно режет слух. Понятное дело, что не хотели они полного созвучия с известнейшей лентой Стивена Спилберга 'Терминал' с Томом Хэнксом в главной роли, но неужели в русском языке так мало слов как у Эллочки-людоедки? Хотя бы 'Конечной остановкой' назвали бы, допустим, а не этим вульгарным названием 'Конченая'. А если вернуться к самому фильму, то положительных моментом здесь немного: вызывающий мэйкап Марго Робби, работа парикмахеров и костюмеров, не худшая работа оператора и хорошо подобранный саундтрэк; а вот отрицательных моментов куда больше, в особенности это касается сценария, пример может послужить то, что главного антагониста вычисляешь со скоростью звука. Но всё же пожелаем удачи дебютанту Вону Стейну, может быть у него дальше всё пойдёт лучше?
