После прокатной неудачи экзистенциальной комедии «Быстрее, чем кролики», ставшей кинематографическим свидетельством очевидного творческого роста (в плане изящества формы) коллектива «Квартет И», но вместе с тем подтвердившей крайнюю культурную косность и отсутствие художественного вкуса как такового у массовой российской публики, воспитанной сортирным юмором и дешевыми киноподелками, трио Петрейков-Барац-Хаит решает восполнить финансовые потери и запасы зрительской любви путем эксплуатации зарекомендовавшего себя как на театральной сцене, так и на серебряном экране «Дня выборов».
Профессионально успешный, действительно оригинальный, обладающий собственным стилем «Квартет И», которому безраздельно принадлежит вся в той или иной степени интеллектуальная российская публика (свидетельством чему служат аншлаги театральных постановок), допускает сиквелом «Дня выборов» ошибку, которую поклонники, мягко говоря, должны счесть оскорблением. А именно – комики, изымая, делая ничтожной составляющую политической сатиры, добавляя пошлостей и элиминируя вопрос «зачем?», обращаются в первую очередь к зрителю, потребляющему контент современного российского телевидения, и чуждому замысловатых трагикомических историй а-ля «Страна чудес» или уже упомянутой «Быстрее, чем кролики».
Сюжет «Дня выборов 2» композиционно повторяет оригинал - команда PR-специалистов имитирует предвыборную гонку, попадая в нелепые ситуации. Формальные различия состоят в отсутствии звезд в ролях второго плана и музыкальных вставок. Базисная же проблема картины заключается в отсутствии драматургического замысла и творческих задач, преследуемых авторами. Так как уже знакомые герои в рамках аналогичных первому фильму ситуаций не получают характерного развития, то создатели фильма делают ставку на максимизацию их типических черт. И вот уже герой гомосексуальной ориентации предстает голым, что как бы подчеркивает его экстравагантность, а персонаж, имевший в первой части проблемы с алкоголем, является окончательно спившимся маргиналом.
Политические остроты отсутствуют как класс, сводясь к топорной пародии на украинского политика Михаила Добкина и изображению коррумпированных чиновников, при перманентном негласном и отвратительном аморальном подтексте, который можно сформулировать как «ну они же наши, ну они же, в общем-то, хорошие». Иными словами, неоновые буквы с надписью «Позор!» начинают проступать сквозь экран уже по прошествии 10-ти минут кинофильма, составленного из самоповторов, желания не попасть под действие негласной государственной цензуры и бесстыдной жажды наживы, которую потенциально может обеспечить тот индивид, для которого «Квартет И» и произносит с экрана слово на «ж», а герои употребляют алкоголь в количествах эквивалентным минеральной воде и прочим здоровым напиткам.
Очевидным решением продолжения «Дня выборов» могло бы стать роуд-муви о путешествии колоритного священника в исполнении Михаила Ефремова (единственного, к слову, актеру, кто в «Дне выборов 2» играет, а не имитируют пародию на собственного героя), вдоль реки Волга на одноименном автомобиле черного цвета и с известной песней Людмилы Зыкиной в качестве главной музыкальной темы. Предпосылки для такого произведения в формате спин-офф в «Дне выборов 2» имеются, но для создания приключений священника требуются творческие трудозатраты, а для демонстрации действа для и про быдло-людей усилия минимальны.
Решаясь на сиквел комедии, ее авторы должны отдавать себе отчет в том, что дубль с необходимостью обязан быть виртуознее в исполнении. То есть, каждый скэтч сиквела превосходит оригинал, как это было, например, во французских «Пришельцах 2» или американских «Одноклассниках 2». Но, это вопрос высокого порядка, о котором неуместно вести речь, когда артисты сознательно разрушают собственную репутацию, выставляя себя клоунами, а зрителя, ожидавшего традиционно высокого уровня от известного брэнда, идиотом, готовым мириться с низкопробной поделкой только лишь потому, что на ней стоит маркировка «Квартет И».
На фоне крайне дискуссионной политической ситуации, не только сложившейся, но и укрепившейся в РФ с начала нулевых, тема региональных выборов, затронутая в «Дне выборов» могла бы выступить продуктивным источником и комедии положений, и не прямолинейного диалога со зрителем. Но, «День выборов 2» не имеет отношения ни к сатире, ни к политике, ни к комедии, да и к сегменту пристойного кинематографа вне зависимости от жанра и размера бюджета он тоже не относится. Впрочем, если Петрейков-Барац-Хаит имели целью попасть в эшелон под названием «современное российское кино», то они крайне ловко встроились в эту область, имеющую синонимом слово на букву «ж». Ведь разменять пусть не большую, но качественную по составу аудиторию, на широкую, недалекую, но понимающую чаяния алкоголиков из «Дня выборов 2» - что же может быть проще. Ценой за подобную стратегию выступает честь и репутация, но 'Квартет И' такие пустяки больше не заботят.
Идя в кино на фильм «День выборов 2», ты хочешь вернуться к привычным героям, к полюбившейся атмосфере, к невероятному юмору, которым пропитана первая работа 'Квартета И'.
В итоге – скукотища!
Второй фильм хоть и возвращает нас к хорошо знакомым героям, но далек от легкости, невероятного актерского «шабаша», где сюжет и есть номер каждого из актеров. Во втором фильме видимо создатели решили показать себя уже мастерами дела кинематографа и выстроить цельный сюжет, однако ни подача, ни сами идеи не отличаются оригинальностью. А из фильма напрочь уходят все остальные компоненты, придающие ему обаяние. Я остановлюсь на двух основных из них, которые меня огорчили и не позволили насладиться фильмом.
1. Юмор. Нет, безусловно, в фильме есть и ирония и смешные моменты, но их по пальцам посчитать можно. Ты пол фильма ждешь, когда же будет смешно? Да, фильм пропитан иронией, создатели уже пытаются поиграть со зрителем более тонко, чего только стоит образ губернатора Цаплина, который переизбирается на третий срок. Перед зрителем предстает ищущий себя губернатор, который озабочен вовсе не предстоящими выборами, а поисками себя и потребностью сделать что-то своими руками на благо общества. В картине все также присутствуют шутки о современной России, с ее демократическими в кавычках выборами, но они как будто потеряли яркость и самобытность.
2. Образы каждого из актерской команды довольно неровно представлены. Задают тон двое – Ростислав и Леонид, а вот образ Ноны смотрится сплошным недоразумением, пожалуй, кроме сцены с караоке. Уже полностью на вторых ролях и Саша с Максом. У Камиля здесь получилась хоть не ключевая, но яркая работа. Если раньше каждый из персонажей был ярок и самобытен, то здесь сила актерского ансамбля полностью пропадает, сосредотачиваясь лишь на главных ролях.
От меня спасибо создателям за музыку, как всегда она шикарно подобрана в фильме!
Не ожидала такого разочарования от любимого Квартета И. Скатились до ТНТ-шного уровня. Всё очень гиперболизировано и даже гипертрофировано: всё - от мерзких пьяных разожравшихся чиновников до Леши с вытянутыми губками и наигранным голосом. Бедный Леонид Барац - наверное, мышцы лица все затекали во время съемок!
Неправдоподобный сюжет, неправдоподобные герои. Конечно, я понимаю, что это комедийный художественный фильм, он не может без вымысла и гипербол. Но надо делать это аккуратнее, чтобы зритель хоть с определенной долей условности верил в происходящее на экране.
Политиков я не защищаю, но какими бы плохими они не были, на экранах телевизоров они всегда ухоженные и благовидные. А тут охранники выглядят куда приятнее кандидатов в губернаторы.
Не меньшее отвращение вызывает недостойное поведение пьяной Нонны. И вообще слишком много пьянства в одном фильме. Такое ощущение, что фильм о России сняли американцы. Наверное, она нас видят именно так. Вспоминается русский космонавт из 'Армагеддона'. Но то снимали американцы... А тут зачем же мы сами о себе так...
- Зурумбия - это Азия или Африка?
- Это Россия (с)
Спрашивается: зачем? Зачем был снят этот фильм? Да, мы все живем в Зурумбии, и мы все прекрасно видим происходящее вокруг. Хочется же прийти в кино и вырваться из существующей реальности, из повседневности, отдохнуть. А тут на нас снова выливают ушат сами знаете чего.
Нет, конечно, временами пробирало на смех. Но в этом смехе было столько безнадежной грусти и отчаяния...
Зритель я внимательный, к помощи синопсиса обращаюсь редко, к тому же отечественная премьера и настроение было, что называется под стать просмотру, но не тут то было.
К сожалению, не последовательная цепь происходящих в фильме событий, заставило меня таки обратиться к помощи рунета (на Кинопоиске синопсис, состоящий из одного предложения, едва понятный), с единственной целью, помочь разобраться в его содержании. Когда пришло понимание, о чем ведется речь, встал другой еще более нелепый вопрос: почему так сложно доведено и это ли считается комедией, в том виде, в котором она была преподнесена? Без сомнения, моментов, где я закатывался со смеху, хватало, даже слезы с глаз имели место, но такой знаете ли, через чур 'субъективный' юмор. В те моменты, когда я закатывался, остальная часть зала пребывала в раздумии.
Отсидев чуть более часа, мне хотелось покинуть зал, но решено было успокоиться и досмотреть 'Выборы...' до конца.
Совершенно напрасное участие Нонны Гришаевой в фильме. На мой взгляд настолько неумело и необразованно построена ее роль, что создаются сомнения в необходимости ее участия в данном фильме. Это как в 'стендап', когда шутки вызывают только гнев, тебя скидывают со сцены.
Первый фильм про выборы мне нравится, и я испытал острую необходимость пересмотреть его сразу после второго. Потому что второй оставил острое чувство обиды и разочарования. И мне хотелось, во-первых, 'подлечиться', а, во-вторых, понять, почему впечатления столь разнятся. И ответ довольно прост. Если в первом фильме герои – талантливые ребята, которые под угрозой увольнения (ну и за большие деньги, конечно) согласились имитировать (подчеркиваю, имитировать, 'оттянуть' 5-7% голосов) политическую борьбу в пользу забавного недотепы, то во втором фильме это люди, сознательно и исключительно ради денег трудившиеся, чтобы бездарный губернатор, единственным условно-положительным качеством которого являлась его безобидность (хорошего ничего не сделал, но и плохого тоже), остался править регионом. А по факту боролись они даже не за грустного, разочаровавшегося в себе недотепу Цаплина (эта драматическая роль, по-моему, Василию Уткину не далась совсем), а за тупого бизнесмена (читай бандита), который грозился оторвать одному из героев гениталии.
В общем-то, второй фильм целиком и полностью о мерзавцах, извините.
И если первому фильму за забавность героев и ситуации как-то прощались некоторые сюжетные провисания, нелепые костюмированные песни, то второму фильму что-либо прощать причин я не вижу.
Ну а теперь к более частным вещам. Итак, старая компания распалась, все занимаются своими делами, но для очередных выборов, на которых нужно спасать тонущего Цаплина, вдруг решают всех собрать. Всех? Вовсе нет. На среднюю Волгу слетелись все, кроме Камиля и лжеотца Иннокентия. Почему не позвали их? Нам не объясняют. Но они все равно приехали. Как? Камиль вышел выносить мусор (подозреваю это случилось в Москве), и его в общем-то, случайно (никакой договоренности у них, судя по всему, не было), подобрал этот самый Иннокентий на старой 'волге', и они поехали по какому-то невнятному, объявленному только в конце поездки поводу, в какую-то непонятную деревню. Которая случайно оказалась неподалеку от Самарской области, где Камиль случайно увидел билборд с Цаплиным и решил заехать к друзьям. По пути зрители узнали от этих двух героев, что страна у нас 'да...', народ вообще замечательный и только люди говно. Здесь у меня возникает стойкое желание оправдываться - ребята, я это не сам придумал, это из фильма, честное слово.
Еще пара мелких деталей:
1) Если в 1 фильме герои пили пиво и водку, то во втором исключительно продакт-плейсмент. Крепкий и неразбавленный. Они, конечно, не травятся, но вот у неподготовленного зрителя может быть рекламное похмелье.
2) Ну и тут же, конечно, извечные и тонкие шутки про пьяных. Впрочем, и в первом фильме они тоже были, так что не будем сильно придираться.
3) Я не большой знаток и поклонник скульптуры, и, честно говоря, сама идея вылепить писающего мальчика кажется мне довольно спорной, каким бы историческим поводом ни руководствовался скульптор, но это все же история и искусство. Но на кой черт режиссер показывает в этом фильме писающих мужиков? Потому что они у писсуара держат в зубах галстук, ха-ха, это смешно. А зачем второй раз? Чтобы был повод посмотреть на билборд, а как еще? Ведь выборы, и билбордами действующего губернатора по-любому увешаны все обочины всех дорог, по которым перемещаются герои. Так как же еще заметишь огромный рекламный плакат, если не с членом в руках возле него? Из окна машины во время длительной поездки что ль? Не смешите.
4) Люди, как сказали в этом фильме, у нас говно, так что если нам и показывают работников медиа, то они беспринципны; если показывают женщин, то они обязательно по пьяни спят с теми, кто их унижает; если показывают политиков, то они коррумпированы и тупы; если это бандиты, то в их недостатках почти всё перечисленное выше, но стократно. Итак, в первом фильме недалекий местный губернатор не знал Кромвеля, но знал, куда надо ставить ударение в слове 'звонить'. Как сделать второй фильм смешнее? А давайте, там местные бандиты/кандидаты не будут знать, куда ставить ударение в этом слове? Пусть там раз 5 скажут 'звОнит', они ж тупые провинциалы, это ж весело. Только вот эта неграмотность не высмеивалась, ее просто показали. И после всех прелестей фильма я уже не уверен, специально ли.
Что еще... Ну в первом фильме еще хотя бы девушки красивые были среди героев, здесь этого тоже нет. Да и сам фильм кажется менее динамичным.
Я к чему даю сравнение двух фильмов. Дело в том, что оба сценария - это далеко не вершина комедии, и в обоих есть шутки сомнительного качества, есть провисания, но если в первом фильме слабые места скрываются за счет персонажей, которые вызывают симпатию, за счет режиссуры, каких-то дополнительных нюансов, то второй фильм оставляет нас наедине с этими слабыми местами, и они просто бросаются в глаза.
Недавно у нас на российские комедии гордо лепили 'От создателей 'Горько''. Ну а новый фильм про выборы сделан как будто по идеям создателей 'Горько' - гиперболизируй худшие проявления российской действительности, и это будет смешить, ведь это так похоже на правду.
Лично у меня этот принцип комедии вызывает большие сомнения, но, конечно, своего зрителя 'День выборов 2' найдет, да и уже нашел, судя по отзывам.
Да простит меня любимый Квартет И, но не могу не высказать свои впечатления о фильме 'День выборов 2'.
Я не знаю, в чем именно его проблема. Был ли сценарий написан в сжатые сроки и не доведен до ума, или не хватило режиссерской хватки, или были какие-то внешние факторы. Но фильм сюжетно выстроен очень неровно. Затянута первая половина фильма. По идее, зрителя уже не надо знакомить с героями (что было блестяще исполнено в первом фильме), не надо погружать в ситуацию, но пол фильма ты сидишь и ждешь, когда же наконец-то начнет что-то происходить. И если в первом 'Дне выборов' шутки буквально перетекали одна в другую, то здесь юмора значительно меньше, больше размышлений и сарказма. К середине фильма сюжет наконец-то набирает обороты, становится смешнее и напряженнее, но так и не доходит до какого-то ощутимого пика. Когда начались финальные титры, было ощущение 'так, стоп, это все?', потому что концовка оказалась очень быстрой и весьма предсказуемой, а многие сюжетные линии так и остались незавершенными.
Огорчила вторичность некоторых шуток. Понятно, что хотелось сделать отсылки к первому фильму, но зачем же повторять некоторые фразы слово в слово.
В общем, не хватило этому фильму целостности и куража, а жаль.
Если сравнивать с другими фильмами Квартета И - уровень ощутимо ниже, но если говорить о российских комедиях вообще - это лучше, чем то что делают остальные. Персонажи по-прежнему хороши и интересны и посмеяться есть над чем. Так что - посмотрите, возможно, вам понравится больше, чем мне.
