Напишу здесь обо всей трилогии, с акцентом на последний фильм. Признаюсь честно долго думал, признать ли фильм нейтральным, или всё же отрицательным. В фильме есть много хороших моментов и откровенно отвратительных. Но для меня важнее всего итоговое послание, философия фильма.
Итак, что мы видим? О чём эта история?!
Для меня это в первую очередь история о медицинском фашизме. В 2018 году, когда вышел этот фильм – узурпация власти дегуманизированной медициной казалась сказкой, но сейчас мы с этим столкнулись, когда права человека можно смело отодвинуть перед лицом глобальной угрозы. И пока угроза не слишком большая, то и права человека можно не сильно задвинуть. Но если угроза становится сильнее, то в современном обществе есть все шансы, что власть безоговорочно перейдет в руки официальной медицины. В этом кино правители слабо тявкают перед лицом крашенной блондинки, которая делает вид, что она что-то умеет и понимает. Печально, но ведь это уже не выглядит сказкой.
Как так происходит? В фильме весьма точно показано, что ни правители, ни уж тем более официальная медицина абсолютно не замечают человека, они совершенно не задаются вопросом: «Для чего это происходит?! Что сделал этот человек, чтобы с ним было так?! Что сделали все люди Земле, для того чтобы было так?!» Их не интересуют люди, их характеры судьбы, их интересуют вирусы, кровь, антитела, навыки. Даже людей в этой истории ни власть имущие, ни медики людьми не называют, это не люди, объекты. Единственный раз младшая жрица пытается поговорить с 'объектом'. Верховная жрица беседовать с объектами даже не пытается, она вещает, проповедует порок.
Что происходит с правителями в этом кино?! Они не имеют реальной власти, власть принадлежит жрецам культа официальной медицины, это также весьма правдиво.
В моей картине мира СССР развалил не Горбачев и не Ельцин. СССР развалил Чазов. То, что в этой истории правдиво отражено современной положение дело – плюс этой картине. С учетом гротеска и гиперболы. А минус?
Минус этой истории в том, что разумом не пользуются и светлые, добрые герои. Чем занимаются все три фильма главные положительные герои?! Бегут куда-то в лабиринте, которым стала вся планета Земля. Может там, куда они прибегают есть кто-то разумный, который хотя бы силится понять, что и для чего происходит? Напрягает свои извилины?!
Так нет же, там куда они прибегают есть только бизнесмены и бунтари, причём бизнесмены безо всякого труда переходят в бунтари. Ускоренная эволюция сознания.
В фильме есть момент, когда крашенная блондинка, всё-таки настоящая правительница, силится что-то понять, и даже что-то понимает. Но где ей дойти до сути, она же крашенная блондинка. Всякое сходство с главой Роспотребнадзора следует считать случайным. Это просто типаж такой.
Вот и задумываешься, глядя на это кино, особенно на кассовые сборы от этого действа: а может быть человечество уже поразила эпидемия тупости?! Может быть разум на этой планете уже в дефиците, в гораздо большем чем сыворотка против очередного вируса? Возможно, в книге, по которой снята трилогия была философия. Так иногда бывает, когда экранизаторы воду оставляют, а ребенка выплескивают. Во всяком случае намеки на христианскую философию в этой истории есть. Главный светлый ведет схватку с главным темным, а в конце пару человек невнятно крестятся.
Может быть, так и было задумано? Философия в этом фильме преподноситься невзначай. Украдкой. Тайная прививка от 'шизы', которую я не понял. Тогда это супергениальный фильм, который я не сумел догнать.
Я всё же поставлю этому фильму низкий бал, он не учит молодое поколение думать. Учит тупо бегать. По этой истории на Земле думать некому. Увы.
Время действия — постапокалиптическое будущее. Молодые люди — это глейдеры, у которых есть иммунитет к вирусу, уничтожившего почти всё население земли. Томас (глейдер) со своей командой друзей весь фильм пытаются спасти своего друга Минхо, который находится в последнем городе ПОРОКа, и над которым ставит эксперименты любовь всей жизни Томаса Тереза. Все герои — это молодые люди одетые в стиле кежуал (casual). Молодость + стиль = бессмысленные убийства для спасения непонятно чего.
Глейдеры очень стильно одеты в кежуал (casual). Casual - это 1-стильность героев; 2-бессмысленность жизни; 3-оружие с нескончаемыми патронами; 4-машины (когда не нужно думать об их ремонте и плате за бензин); 5-тайные лаборатории, в которых мучают невинных детей; 6-первая любовь, которая помнит Томаса + хочет спасти всё человечество; 7-убийства ради спасения. Убийства, чтоб выглядеть стильно, а хеппи енд это вечеринка, где можно напиться до беспамятства. Все события происходят в стиле кежуал (casual).
Убивать, водить машины, спасать человечество, любить умных девушек — для всего этого нужно стильно и модно быть одетым в кежуал (casual), а в награду безбашенная вечеринка с алкоголем. Это стиль молодых, которых породило общество потребления. «Лекарство от смерти» стоит стольких жертв, которые приносят глейдеры в последний город? Ответьте, пожалуйста, молодые зрители и игроманы, которые не могут жить без своих игровых приставок последнего поколения.
«Бегущий в лабиринте»... всё время бежать, стрелять, бить, прыгать, спасать... постоянное движение — только не думать, что находишься в тупике. Выхода нет!! Перед входом в следующий лабиринт всегда будет большая вечеринка, много бухалова и камень с долотом, чтоб написать имена любимых и не дошедших до следующего лабиринта. Неважно убиваешь ли ты или любишь — главное выглядеть стильно, по-молодёжному, в кежуал (casual). Герои сделаны в фильме так, чтоб потом подростки купили видео игру для своей любимой приставки (обязательно последнего поколения, иначе зачем столько трупов от команды Томаса). Зачем охранникам города бронежилеты, когда глейдеры их за раз убивают?
Кажется, третий фильм из франшизы забит клинком окончательно, и на этом авторам проекта стоит сказать спасибо, хоть студии и не такие финалы умели воскрешать, но хочется верить, что этой частью непродолжительная одиссея «Бегущего в лабиринте» окончится. И как раз ощущения, что со зрителем наконец-то попрощались – самая сильная сторона этой ленты.
В «Лекарстве от смерти» удалось раскрутить несколько жанров – дико бодрое начало в лучших традициях «Форсажа», где наши «особенные» молодые люди решают остановить поезд с узниками, потом некоторое время и вовсе зомби-апокалипсис, конечно предпосылки к этой идеи были еще в предыдущих частях, но именно в «Лекарстве от смерти» с этой темой полноценно ознакомили зрителей.
Ну и напоследок – немного мелодрамы, а куда тут без нее. Единственное, что в сравнении с другими молодежными фантастическими конвейерами, химический процесс между главными двумя героями особо не был инициирован, так что если Томасом зритель успел насытиться немного и проникнуться, то главная героиня появляется как незваный гость на празднике, так и не успев определить полюс зрительских симпатий.
Фильм Уэса Болла можно смело было сокращать на треть, вряд ли это бы определило судьбу в худшую сторону, а вот попытки вылечить друга и наладить отношения со своей возлюбленной - Томасу было не обязательно в этом всем учувствовать. Как итог – поздравления Fox Films с очередным рентабельным продуктом, и поздравления зрителям – на этом франшиза прощается.
«Бегущий в лабиринте» часто сравнивают с двумя другими популярными подростковыми антиутопиями - «Голодными играми» и «Дивергентом». Наверное, многие до меня уже говорили, что все три франшизы похожи между собой сюжетом про не такого, как все «избранного», борющегося с порочной системой, в некоторых моментах похожи визуально, и абсолютно все ничего интересного после первой части предложить не смогли. Но «Голодные игры» выгодно отличаются от остальных двух хотя бы тем, что получили логическое завершение.
«Бегущий в лабиринте» тоже получил завершение, но для меня остался так и не понятен смысл всей этой трилогии. По сути власти пытаются найти лекарство от вируса, в то время как группа подростков отчаянно пытается им помешать. Кто-то может сказать, что ставить эксперименты над людьми и убивать ради спасения цивилизации – бесчеловечно, что важна сама жизнь. Но ведь из двух зол выбирают всегда меньшее, нет? Лучше пожертвовать чем-то или кем-то и спасти всех, нежели погубить всех.
Кстати, про сам вирус. Непонятно до конца, как он распространяется или же все изначально поражены, кроме иммунов? Сколько людей осталось на планете, или остался только Город? Что за люди живут за пределами города и почему их не пускают, если они здоровые? Опять-таки, а здоровы ли они? Почему эти маргиналы начинают сносить все на своем пути, убивать тучу людей, вместо то го, чтобы просто захватить власть над городом или просто нелегально жить там? Организация П. О. Р. О. К старается только для себя или для всего человечества? В первом случае был бы хоть какой-то смысл этих фильмов.
Клише в этом фильме настолько много, что ты знаешь, кто и когда умрет для слезовыжимательного эффекта, как и с какого ракурса будет снята сцена, еще за минуту до того, как она произойдет (Саманта с вертолетом), как все закончится в конце концов. Но несмотря на то, что «Лекарство от смерти» - это средненький предсказуемый боевик, где каждая сцена взята из каких-то других фильмов, в одном его точно можно похвалить, он лучше скучнейшей 2-ой части.
Мне действительно понравился первый фильм из данной серии, остальные оказались разочарованием. Не знаю, что не так с этими антиутопиями, когда главные герои выбираются со своего исскуственного мирка, все резко становится неинтересным. То ли у авторов кончается запал, то ли реальный мир не так занимателен? Может просто надо оставаться в лабиринте, и зрителям и глэйдерам?
В Голливуде популярно снимать фильм о том, как 'хорошие' парни противостоят злой 'системе'. И вот этом фильме бравый отряд всяческими деверсиями пытается помешать 'злой' системе изобрести лекарство от вируса. И создатели фильма заставляю болеть за этих диверсантов, которые мешают спасти человечество от вируса, пожертвовав парой десяткой малолеток.
А еще в Голливуде популярно снимать фильмы о том как пару десятков человек отправляется спасать 1-го рядового бойца попутно погубив не менее десятка 'спасателей'.
А еще в этом фильме есть 'ополченцы', которые при получении возможности проникнуть в не зараженный город громят все вокруг, вместо того, чтобы просто пользоваться благами 'цивилизации'. Какой смысл от этого? Зачем вы в город проникали спрашивается?
А сцена спасения на вертолете с крыши дома людей вообще поражает своей тупостью. В вертолете есть крюк-тросс, почему нельзя было зависнуть сверху и спустить крюк чтобы вытащить всех с крыши? Почему нужно было подлететь сбоку и заставлять спасаемых прыгать до вертолета? Ну маразм.
Я не люблю фильмы, которые вызывают какими -то сценами улыбку 'маразма происходящего', вот в этом фильме таких сцен полно. Глупый сценарий рассчитанный на особей не старше 15 лет. Концовка фильма вообще не понятна. В этом фильм напоминает Last of Us. Спецэффекты в фильме порадовали, ради этого только и стоит сходить на фильм.
Трилогия закончилась… Дебет с кредитом свели и вышли в плюс.
Первый фильм -катастрофа, в котором действие развивается в мире, пережившем глобальную катастрофу задал «высокую планку». Второй фильм до этой планки не дотянул.
И вот явился третий фильм. Второй фильм пошатнул доверие к франшизе, но интерес к третьему фильму остался, о чем говорят кассовые сборы в 184 977 639 USD.
Пошел на фильм без ожиданий. Интересно было посмотреть окончание трилогии. Что же в развязке?
Начну с того, что не буду сравнивать картину с книгой. Кто читал, тот понимает, а кто не читал, рекомендую прочитать.
Если сравнивать третий фильм с предыдущими фильмами, то он выглядит гораздо масштабней! Здесь есть все: пейзаж, туннели с «мертвяками» и величественный постапокалипсный город.
Сюжетная линия построенная по принципу «положим» сотню человек ради спасения одного не выдерживает любой критики. Слишком все за уши притянуто.
Метко стрелять в это картине так никто не научился. Герои чаще попадают. Стреляют много, но все мимо. Это скорее американская традиция в кино, а иначе кино быстро закончится. Поэтому смотришь на это как на шоу мазил эпично стреляющих.
В фильме можно выделить несколько ярких сцен: поезд, прыжок с небоскреба и бой в городе.
- Поезд смотрится неплохо, но маразм портит все впечатление, ну так не бывает.
- Прыжок с небоскреба. Снято красиво, динамично и с чувством эффекта присутствия.
- Бой в городе, можно сказать самая яркая и масштабная сцена всего фильма, но все выглядит глупо и без мысленно.
Музыка? Да вообще не запомнилась.
Герои уже не просто, а бы кто? Они уже личности и каждый со своими козявками, что добавляет приятного. Теперь Тереза становится самостоятельным персонажем одержимой найти лекарство от чумы. Томас — сомнительный лидер. Легко прощает предателей и старается всем угодить. Дженсон — тупой, ну очень тупой. Хорхе он просто хорош, каждое его появление радовало.
В итоге.
Со мной ходил мой сын. Стою и думаю, придираюсь к фильму. Может я уже староват… Спрашиваю его как фильм? Ни о чем… его ответ.
Резюмирую!
«Бегущий в лабиринте: Лекарство от смерти» — развлекательное кино ни о чем. Экшн, яркие персонажи и маразм помогут не заскучать в течение 2-х часов, но не более.
Я считаю, что читать/ писать рецензии на фильм, когда он идёт в прокате, имеет смысл, чтобы понять, стоит ли на него идти в кино.
Постараюсь кратко и по сути, выводы за вами.
Первый фильм был занятным и держал в напряжении, сюжет второго в деталях запомнился плохо. И вот! Финальная часть, которая, как обещает описание 'даст ответы на вопросы, которые мучили глейдеров с момента попадания в лабиринт', и которая наверняка явит миру то лекарство, которое спасет человечество. Или нет.
С самого начала фильма мир подстраивается под действия героев: пули летят мимо, 'хитрые планы' срабатывают, главные герои неуязвимы, иначе фильм бы закончился уже на 15-й минуте.
В остальном: дыры в сюжете; бывшие глейдеры (кроме Терезы), единственным мотивом которых является спасение своих друзей и себя, и пускай весь остальной мир погрязнет в болезни и хаосе. Вряд ли таких персонажей можно назвать 'героями', плюс им действительно очень сложно сопереживать, что портит общее впечатление от фильма.
Повстанцы и ПОРОК тоже не могут похвастаться ясными мотивами или хотя бы последовательностью своих действий и решений.
Обидно наблюдать за главным героем (Томас), который в первой части показал себя смелым, рациональным и находчивым, а в данном фильме ведет себя как безрассудная, недалекая истеричка.
До самого последнего момента так и остается загадкой для кого этот фильм, о чем он и о ком, и какие (в том числе моральные) выводы должны сделать зрители после просмотора картины.
Посмотреть, чем закончилась трилогия и закрыть гештальт, возможно, стоит (и то при условии, что вы не так критичны к логике событий и действиям персонажей). Тратить на просмотр деньги - нет.
Подростковая антиутопия — диагноз неутешителен. Реанимированию не поделжит.
Помните, как в школе все дети хотели быть похожими на самого успешного мальчика или девочку? Человеческое стремление идти по уже готовой и успешной тропинке заложено в нас где-то на клеточном уровне, а посему в желании повторить чужой успех ничего плохого или постыдного нету. Это правило в бизнесе особенно ярко выражается – у бизнесменов такое не то что поощряется, для них это чуть ли не обязательная процедура. В Голливуде, в одном из самых крупных бизнес-центр мира, если у какой-нибудь картины сборы выше прогнозов или, не дай бог, заоблачные, то ее начинают изучать чуть ли не покадрово, используя в будущем взятые из «эталона» сюжетные ходы и прочие фишки в собственных проектах.
Если бы свое время у Китнисс Эвердин не получилось сорвать куш и стать любимицей миллионов, то сегодня мы бы вряд ли увидели бесконечные сиквелы и приквелы бездарных «Дивергентов» и пустых «Бегущих в лабиринте». Пустых, потому что в неплохой первой части франшизы историю Томаса и компании можно было бы закончить. Зачем миру нужны были чудовищная вторая часть и третья, которая абсолютно ни о чем? Может в книгах Джеймса Дэшнера все это и не выглядит бессмысленно, но перенести книжный сюжет в кино получается не всегда, не у всех под рукой Ноланы и Финчеры, чтобы справиться с таким непростым делом. Вот и в очередной раз скрипт полный клише и неувязок доверили молодому, но не лишенному таланта Уэсу Боллу, которому одного таланта не хватило потянуть фильм хотя бы до уровня первой части. Питер Джексон из одной книги снял 3 картины про прохождения Хоббита, а тут из целого материала не смогли слепить один фильм. Из 140 минутного хронометража смело можно выкинуть минут 80 – ничего интересного в них нет, только адская скука.
Как экшен-муви «Бегущий» вполне сносное кино – авторы не пожалели денег на эффектные взрывы, погони и перестрелки. Камера, как это обычно бывает в недорогих фильмах, не поворачивается в сторону в самый ответственный момент, а смена кадров не происходит каждую миллисекунду, чтобы зритель не успел разглядеть кривые эффекты – в техническом плане все сделано на высочайшем уровне командой профессионалов. В актив картине также можно записать работу звукорежиссера и пару актерских работ – Дилан О’Брайен, в отличии от Шейлин Вудли, практически в одиночку потащил все три части и заслуженно пробил себе дорогу в дорогое кино. Также на совесть отыгрывают свои гонорары Роза Салазар и Уилл Поултер. А персонаж Джанкарло Эспозито, тот самый Густав Фрингс из «Во все тяжкие», тут нужен был лишь для того, чтобы в последний момент оказаться в нужном месте в нужное время (тут почти все происходит в последний момент, так что это не спойлер). Еще в фильме есть Эйдан Гиллен… Да, тот самый, который похож на хитрую лису. Этому актеру к лицу роли всяких негодяев и интриганов, и в течении трех фильмов он неплохо справлялся с доверенной ему ролю злодея. Но, простите, в каком веку и году мы живем, чтобы использовать в конце фильма такой пропахший нафталином трюк, как исповедь злодея с пистолетом? Вместо того, чтобы найти беглецов в маленькой комнате и пристрелить, антагонист ходит взад-вперед с пистолетом и читает нотацию. Вы серьезно? Сколько раз еще в пародийных фильмах должны издеваться над этим клише, чтобы наконец перестали его использовать? Даже действия Щварцнеггера, убивающего из пулемета за раз человек 150 в фильме «Коммандос», смотрелись куда правдоподобнее. Еще очень большие проблемы у персонажей фильма с логикой – полиция не может проследить за подвешенным на кране автобусом, а обычно глупые и уязвимые зомби в нужные моменты умеют демонстрировать просто феноменальную смекалку и резвость. В общем, мрак, где временами просвечивался быстро угасающий, но яркий свет – такой, как персонаж Уолтона Гоггинса. Среди основных героев фильма у него меньше всего экранного времени, но каждым своим появлением в кадре у этого замечательного актера получалось приковывать к себе внимание. Это называется харизма, господа.
«Бегущий в лабиринте: Лекарство от смерти» - кино качественное, с обилием экшена и спецэффектов, но абсолютно пустое и бессмысленное. Да настолько, что забывается сразу после титров, а имена героев выветриваются из памяти еще быстрее. Так стоит ли пойти на него, даже если в расписании кинотеатров ничего путного больше нет? Можно, но только в том случае, если с вашим партнером интересно даже смотреть вечерний выпуск новостей на канале «РБК». Но если это не так, но вы очень любите подростковые антиутопии, то останетесь дома и пересмотрите «Голодные игры» - не шедевр, но по сравнению с нашим фильмом, он - «Семь самураев» и «Крестный отец» в одном флаконе.
Ну вот и завершилась для кого-то столь любимая, а для кого-то столь ненавистная серия «Бегущий в Лабиринте». Для начала пару слов о всей серии. Фильмы серии изначально были не замысловатым экшеном с кучей спецэффектов, взрывов, привлекательным актёрским составом, особенно для молодой аудитории, но к ней мы ещё вернёмся, и не плохой задумкой( тут всё же стоит понимать что серия книг хороша и здесь нельзя было облажаться )Первый фильм был очень хорош, особенно на фоне всяких Дивергентов и Голодных игр. В этом и парадокс первого фильма, он очень хорошо зашёл на рынок наполненный утопическими и антиутопическими экшен фэнтези в недалёком будущем про подростков, но на их фоне он смотрелся чертовски свежим и интересным а его финал оставлял так много вопросов, что не пойти на следующий фильм было бы преступлением. Вторую часть сняли довольно быстро что меня не могло ни радовать, хотя позже я понял что они сильно поспешили. То ли первый фильм поднял планку ожиданий, то ли второй был ну очень пустым, однако со своей задачей он справился, он заставил нас ждать заключительную часть трилогии. Когда я смотрел его я расценивал как некую связующую часть и он казался проходняком. Мне не ответили на мои вопросы, которые у меня остались ещё после первой части, добавили ещё вопросов, ну и казалось бы всё последний фильм должен быть шикарен? КАК БЫ НЕ ТАК. Фильм начинается с экшен сцены в которой наша команда грабит поезд с заключёнными «Иммунами». В ней мы видим просто чудеса бездарного командования, отсутствие подготовки в солдат и бесцельная стрельба куда-угодно только не в главного героя и его команду. Команда Томаса нам показывает свой великолепный план, который имеет столько обстоятельств что ни один здравомыслящий человек не решился бы на это, но сцена выглядит довольно бодрой, много мини-твистов. А так же там есть драма: Драма о Винсе, который не мог ухватится «Винс Хватайся». Ну да ладно, дальше герои принимают решение штурмовать мегаполис, что бы спасти своего хорошего друга, они много раз по пути попадают в передряги и на помощь им спешат их хорошие и не очень друзья. Но вот есть одно но, когда появляется персонаж, которого ты не должен там видеть, у тебя как и у главных героев возникает логичный вопрос: «А как ты это сделал?» На который тебе незамедлительно отвечают: « А с кем не бывает?» И вот когда ты это слышишь и видишь как главных героев устраивает такой ответ, ты понимаешь что дно пробито. Но это ещё не всё, после этого наши герои всё таки проникают в тот самый мегаполис и должен сказать что их план по штурму задания полного охраны был очень и очень шикарен. Ты как бы на этапе его подготовки видишь высокий интеллект героев как некоторые сценарные повороты реализуются по принципу «Чеховского ружья»( Это я про момент с салфеткой, и тут далеко не всё так очевидно как кажется). И вот когда наступает время реализовать этот самый план, умный на первый взгляд главный герой, ведёт себя как ну если не тупой, то очень глупый быдлан, который не умеет сдерживать себя и свои эмоции. Из-за Томаса к слову хороший план терпит Фиаско, однако, он всё же срабатывает ну процентов на 50 точно. Главные герои всё же смогли выкрутиться из того прохода в который загнал их Томас, после чего следует развязка, хотя нет не следует, ползёт ибо вам ещё целый час предстоит наблюдать сцены пафосных речей и драк 1 на 1 между антагонистами и протагонистами, при чём не всегда между друг-другом. А все эти сцены боёв основаны исключительно на тупизме одних и отсутствии чёткой цели у других. Переходим к плюсам фильма:
1. Под первым пунктом я перечислю все параметры которые выполнены на достойном уровне, однако каждый про каждый отдельности сказать ничего не смогу: Актёрская игра, монтаж, операторская работа, музыкальное сопровождение- все они создали благоприятную почву для второго пункта.
2. Пейзажи и их атмосфера. Фильм не плохо держит атмосферу до развязки и моментов из разряда « А с кем не бывает?».2/3 фильма я был буквально погружён в него ведь сам мир и то как он прописан(Опять же заслуга книги)сделали своё дело.
К большому сожалению на этом положительные стороны фильма заканчиваются, и мы переходим к тому из-за чего вся франшиза в моих глазах упала.
1. Персонажи. Самый большой и важный минус всего фильма. Пустые и не интересные не имеющие чёткой цели( особенно злодеи).А если кто-то из персонажей начал вас интересовать (на моей памяти их было всего двое) то их обязательно убьют, не успев раскрыть. Томас и Джэнсон два персонажа из-за которых общая картина была очень сильно испорчена, их выставляют не сильными личностями и харизматиками, а детьми не знающими сами чего они хотят меняющие свой план раз в 30 секунд. И ещё несколько слов о наших протагонистах, они нам показаны не милосердными людьми а эгоистами которые допустили гибель тысяч невинных людей ради спасения своего друга, им буквально всё равно на остальных. Все их добрые поступки делались попутно, перед ними стояла цель спасти всего одного человека. Так же сам Томас не имеет ничего хорошего, он всё так же готов рискнуть безопасностью всех ради девушки. Есть ощущение что для привлечения аудитории маленьких девочек и что бы плохой персонаж не бросался в глаза специально был взят Дилан.
2. Сюжетная дыры. Мне не ответили на кучу вопросов накопившихся по итогу двух частей, к примеру: Откуда взялся этот вирус? Почему Томас отличается от других иммунов?, Но ещё добавили новых вроде: Почему кому-то после укуса башню срывает сразу, а кто-то даже после полного заражения разговаривает? Кого чёрта эти парни в них не стреляют?
3. Конфликт. конфликт между пророком и «Иммунами» полностью исчерпывается, он с трудом тянется до конца фильма пока не умирает его движущая сила Ава Пэйдж, дальше мы видим очень скучное личное противостояние Томаса и вируса, Томаса и Джэнсона.
На этом претензии к фильму у меня заканчивается, и я должен сделать какое-то заключение, эмоции мне сильно подпортила развязка, однако, она не подпортила моё мнение о начале этой серии- первом фильме. Я надеюсь что они заходят сделать приквел я бы с большим удовольствием посмотрел на него, главное что бы его движущей силой стал не безграничный заработок на маленьких девочках, идущих туда ради Дилана, а любовь ко всей франшизе. 4 из 10
Перед просмотром я не ожидал, что все будет настолько плохо. Да я подозревал, что все будет глупо и скучно, но не на столько же?
'Бегущий в лабиринте' еще в первом фильме немного отошел от сюжета книги. Во второй части, вовсе отдалившись от книги на большое расстояние. Перед просмотром мне даже было интересно, останется ли хоть что-нибудь из оригинала в фильме. Из книги оставили только общий ход событий и парочку моментов, превратив фильм в помесь дивергента и форсажа. Из книги вырезали абсолютно все интересные второстепенные события, которые можно было бы интересно показать в фильме, вырезав часть абсолютно ненужного экшена.
Весь фильм происходил какой-то экшен, разбавленный небольшим количеством невнятных диалогов. Был бы этот экшен интересным, я бы не предъявлял претензий, но хоть сколько-нибудь занимательным он стал только под конец фильма, в последние 20-30 минут. В остальной же части с этим все было плохо. Обученная группа солдат с автоматами, проигрывающая в перестрелке парочке подростков с пистолетами. 'Синдром штурмовика' в этом фильме порой даже красочнее, чем в Звездных войнах. Фильм пытался создавать напряжение в экшен-сценах, но получалось это откровенно говоря плохо, в какой-то момент я задумался о том, чтобы начать считать, сколько раз героев спасают в последний момент. Диалоги настолько скучные и бессмысленные, что складывалось ощущение, что они есть просто для того, чтобы фильм не оставался без них, были и шутки, но не все они были хорошими, а вернее сказать одна-две хорошие шутки на весь фильм, а про остальные можно сказать, что порой над тупостью героев и нелогичностью происходящих событий я смеялся сильнее.
Мотивация главного героя-главная проблема фильма, вторым фильмом создатели сами загнали себя в угол, и чтобы привести трилогию к логичному завершению, пришлось отнять у главных персонажей логику и интеллект.
Остался доволен я только концовкой фильма-она довольно приятная и более отчетливая, чем в книге. Хоть на этом спасибо.
К просмотру в кино не рекомендуется, можно дождаться выхода на ДВД. Ведь если фильмы-адаптации книг для подростков продолжать собирать кассу, фильмоделы продолжат пытаться плохо адаптирвать любимые некоторыми людьми книги. К счастью время фильмов по книгам для подростков уже подходит к концу и с каждым годом нас ждет меньше таких фильмов.
