Гас Ван Сент в своих картинах любит разбирать мальчиков, анализируя то, как они переживают трудные этапы своего жизненного пути, непременно оставляя в них опорные точки для привязки элементов гей культуры. Этим, скорее всего и объясняется его участие в продюссировании ленты Кэма Арчера «Дикие тигры, которых я знал». Ведь это кино про 'это'.

Странное поведение Логана (Малкольм Стумпф) отзывается насилием и нетерпимостью сверстников, подозревающих, что их отдалившийся и ушедший в себя одноклассник – педик. Логан, переживающий все прелести пробуждающейся сексуальности, оказывается в смятении. Боясь оказаться не тем, страшась быть не таким. Проверяя себя, он решается на рискованную интригу со старшеклассником, дабы экспериментальным способом удостовериться, кто есть кто.

Ничего ужасного не происходит. Несмотря на то, что фильм, как бисквит, густо пропитан гей мотивами, дело обходится без акций и актов, равно как и без лишних слов, ограничиваясь исключительно визуальными кинематографическими средствами. По минимуму оно касается внутреннего состояния главного героя, мгновенно перетекая от обозначенного в мыслях психологического кризиса подростка к внешним формам разворачивающихся событий.

Гей эстетика мгновенно забивает психологию, выдвигая на первый план знаковые формы и символические действия, кино становится сборником видеоклипов эротического содержания, вполне невинных, но давно уже заигранных в куда более жёстком и суровом антураже. Думается, Арчер нашёл удобный повод поупражняться в эротической съёмке, набить руку, чтобы потом использовать опыт в более серьёзном деле.

Кино для толерантного зрителя. Всё-таки это не Гас Ван Сент.

Главным недостатком картины Кэма Арчера, спродюссированной отчасти Гасом Ван Сэнтом «Дикие тигры, которых я знал», является её выпендрёжность. Возникает печатление, что создатели фильма просто косят под что-то такое эстетское, что-то артхаусное, элитарное. Я очень люблю фильмы, в которых действие развивается неторопливо, но при этом эта неторопливость выливается во что-то серьёзное, из чего мы понимаем необходимость этой неторопливости, или же если картина снята настолько проникновенно, что её неторопливость работает только в плюс фильма. Я люблю фильмы с адекватными сюрреалистическими вкраплениями. Я не люблю, когда создатели фильма просто выпендриваются, делая фильм из большого количества сюрреалистического материала, непонятно к чему. Сюжета в фильме на полчаса. Остальное – затянутые вкрапления долгих, странных и только создателям понятных сцен вроде сцены ползающих по экрану паукообразных существ, сцены, где Логан едет по невидимому траволатору, тогда как остальные школьники идут. В какой части фильма была какая-либо из этих сцен, после просмотра уже и не вспоминается. Большая часть диалогов кажется написанной на скорую руку, они постоянно обрываются на полуслове. Знаете, бывают такие люди, которые, когда разговаривают, делают практически после каждого слова длинную паузу, и при этом говорят вам то, что для вас и так понятно. Вот глядя этот фильм, возникает ощущение, что разговариваешь с таким человеком.

При этом посыл фильма, в общем-то, конструктивен – если ты хочешь победить, будучи в меньшинстве, то надо побороть в себе страх и агрессию. Именно таким мы видим Логана – лишённым страха, что нам доносит сцена со львом, где он один идёт ему навстречу, тогда как все остальные стараются найти укрытие. Он вытаскивает руку вперёд так, как Гарри Поттер вытаскивал руку вперёд, чтобы погладить гиппогрифа. А укрытие стараются найти, похоже, его обидчики. Впрочем, детали его отношений со сверстниками, с учителями нам подробно не раскрываются. Подобный приём один из исполнительных продюсеров фильма использовал в своём фильме «Слон», но там это работало лучше.

А вот что касается агрессии… Весь фильм мы видим Логана успешно сдерживающимся. Он не источает ненависть к своим обидчикам, к своей матери, а к концу мы видим, как его выражение лица потихоньку становится злее, словно мысли, которые наполняют его голову, начинают становиться жестокими. Естественно, его отпугивает лицемерие, когда на словах в школе пропагандируется толерантность, но по факту его никто не защищает от окружающего его стада баранов, зацикленного на его проявляющихся признаках гомосексуальной или же, возможно, бисексуальной ориентации.

Понятно, что фильм рассчитывался на отзывы про то, что это фильм не для всех, что это фильм, который тонко психологически анализирует формирование личности, формирование сексуальности подростка в обществе, в котором люди хотят наклеить друг другу ярлыки, лицемерят. Но на деле фильм вполне логично получил заслуженный рейтинг 6.20 на сайте IMDb при весьма небольшом даже на сегодняшний день количестве оценок – на какое-то серьёзное элитарное произведение он не претендует. Просто потому что есть разница между хорошим фильмом не для всех, и фильмом, создатели которого явно не прикладывали серьёзных усилий для того, чтобы создать что-то выдающееся. Можно сказать, что фильм неплохой, некоторые сцены сняты неплохо, но в целом ничего особенного.