Философские картины о том, что делает нас людьми, о ценности возможности жизненного выбора, полноте жизни всегда мне нравились. И фильм «Посвящённый» именно из этой плеяды. Правда, начало этого фильма, подозрительно напоминающее картину «Дивергент», несколько настораживало, но потом это состояние рассеялось, когда стал ясен основной смысл картины. Желание общества будущего уберечь себя от разрушения, побуждает его лидеров лишить людей человеческих чувств и памяти, превращая их в марионеток, послушно исполняющих свои роли. Отслужив срок, марионетки проходят ритуал перехода «в другое место» - физического уничтожения. И всё бы ничего, но появляется Джонас. Тот, кто наделён способностью «видеть и слышать дальше» и назначенный принимающим память. Новая информация, которая перетекает к нему, благодаря его наставнику, подобна взрыву сверхновой и заставляет главного героя пережить сильнейшие эмоции: любовь, страх, радость… А шагнув за эту черту, человек уже не может быть прежним.
Мне очень понравилась игра актёров. Даже сама внешность героев. Образы были так точно подобраны, как будто действительно реальны! Я сопереживала каждому из них. И даже заранее зная, что всё должно завершиться хеппи-эндом, не могла без волнения смотреть, как главный герой с помощью своих друзей борется с системой и побеждает.
В этом фильме все герои должны вести себя очень сдержанно, так принято в их коммуне. И вот при таком поведении, каждому актёру, как мне показалось, удалось передать внутренние переживания, которые не могут полностью подавить даже инъекции успокоительных, которые предписано делать каждый день. Очень живо, интересно смотрелся дуэт принимающих память. И сам процесс проникновения в память был показан идеально.
Этот фильм действительно оправдывает ожидания, заявленные в его аннотации: фантастика, драма. В нём есть философия и что-то ещё. Необъяснимое, для чего я не могу «правильно применять слова», как сказали бы жители коммуны. Но ЭТО вызывает тёплые, приятные чувства.
В конце я плакала. Серьёзно.
Видимо, волны памяти, которую всколыхнул главный герой фильма, докатилась и до меня, подарив очень яркие эмоции: желание ощущать всю полноту жизни, наслаждаясь каждым её моментом, словно проживая его в последний раз.
When people have the power to choose, they choose wrong (c)
Сколько же невообразимых слухов, сплетен и предвзятых мнений бродило по интернету перед премьерой 'Посвященного'! На вид явные не состыковки с оригиналом - одноименной книгой Лорис Лоури, которые читатель просто не может не заметить. Однако, уже в третий раз на моей практике, фильм оказался гораздо захватывающей и интересней, чем первоисточник.
Жаль, конечно, что нельзя выдавать спойлеры, так что скажу лишь, что в сюжете экранизации гораздо больше неожиданных поворотов и впечатляющих моментов, чем в романе. Киноленте нужен экшн, завязка и кульминация - здесь все это есть. Фильм соответствует всем стандартным канонам жанра.
Кроме хорошо адаптированного сценария, впечатляют эффекты и монтаж. Все-таки фильмы, призывающие посмотреть на мир с другой стороны, показывают лучшие моменты самого мира и всегда делают это красиво.
Не могу, как всегда, не сказать про звуковое сопровождение. Музыка была прекрасна. Обычные звуковые дорожки внутри фильма и популярные саундтреки (например, у группы OneRepublic) разукрасили каждый момент, сделав поистине впечатляющую картину.
Единственным плюсом-минусом, если можно так назвать, была для меня актерская игра. Если Брентон Туэйтс, Джефф Бриджес и Мэрил Стрип сыграли замечательно, то способности Кэти Холмс и Камерона Монахэна меня совсем не впечатлили.
В целом, фильм завораживает. Время за просмотром пролетает незаметно. Советую всем поклонникам антиутопий!
Этот фильм я посмотрела совершенно случайно, можно сказать 'ткнула наугад', и я не не пожалела о просмотре. Данный фильм не только принес мне море эмоций, но и показал, что нужно любить нашу жизнь такой, какая она есть, ведь она прекрасна, если сравнивать ее с жизнью героев данного фильма. Мы существуем по-настоящему, а они, как говориться, ходят по струнке.
Многие люди начинают сравнивать этот фильм с фильмом 'Голодные игры', ведь оба фильма относятся к жанру антиутопия, но два эти фильма нельзя сравнивать, ведь они абсолютно разные. Я не буду углубляться в сюжет Голодных игр, но скажу лишь то, что это чистая фантастика, а в фильме 'Посвященный' не только упоминается и показывается былой мир, но на этом и закручен сюжет фильма. Мы видим больше реальности и этим нас захватывает фильм. Во время просмотра, я не раз заплакала, от светлых воспоминаний, все это так прекрасно.
Еще мне в фильме понравилось то, что нету никакой пошлости и разврата, что можно встретить в каждом втором американском фильме. Тут все так чисто и невинно, что даже плакать хочется.
Скажу еще то, что эта кинолента не просто 'очередная фантастическая киношка', этот фильм довольно философский.
Пожалуй, фильм 'Посвященный' - один из немногих фильмов за последнее время, который вызвал у меня столько раздумий, что я решила написать рецензию.
После просмотра фильма, начинаешь ценить настоящее, в котором ты можешь радоваться, смеяться, любить, у тебя есть свобода выбора. Конечно, есть и отрицательные стороны - боль, душевная и физическая, поэтому иногда хочется не испытывать этих эмоций. Этот фильм показывает, что еще ужаснее - это когда ты вообще ничего не чувствуешь. Люди, живущие в коммуне, даже не понимают, что такое смерть.
Да, экранизация отличается от книги, но небольшими деталями: герои старше и прописана легкая любовная линия, зато нет, любовного треугольника, которые так любят вставлять сейчас в антиутопии. Современная молодежь уже, в принципе, не представляет жанр антиутопии без любовного треугольника.
Отдельно хочется отметить игру Брентона Туэйтса, которого до этого, я знала только по фильму 'Малефисента'. Его игра, на мой взгляд, достаточно хорошая. И, конечно, Мерил Стрип и Джеф Бриджерс отлично вписались в этот фильм.
P.S. Ничуть не смутило, что фильм был в основном черно-белым. Напротив, это придало больше смысла воспоминаниям, который видел главный герой и позволило зрителю сравнивать наше настоящее, в котором живем мы, и реальность, в которой живут герои.
В эти злачные кинематографические времена, когда экранизации свеженаписанных молодёжных романов приносят удовольствие большинству зрительской аудитории старшего школьного и младшего студенческого возраста, а так же приятно ментально утяжеляют многоцифровые счета продюсерских контор, среди нашумевших «Голодных игр» и «Дивергентов» (не упомянуть сие постановки – прослыть неприятно оригинальным), появляется экранизация небольшой книжки Лоис Лоури для школьного возраста «Дающий» или более известная как «Посвящённый». Эта книга, написанная ещё в 1993 году, намного раньше соек-пересмешниц, аллигентов и остальных, ломающих злую систему женских персонажей, только сейчас заслужила киноадаптацию, которая как и запоздавший «Джон Картер», не снискала популярности и признания. Опоздание по времени и наличие более сильных тематических конкурентов убили какую-либо оригинальность «Дающего», если не вспоминать кино-литературные шедевры конца прошлого века. Написанное Лоури, языком очень простым и незамысловатым, уступающим даже простоте детского «Хоббита», вылилось на экран с той-же прямолинейностью и отсутствием изысков, но не без изюминки, показав свою псевдоутопию в реальной антиутопии, пополнив богатый список фантастики.
Не претендуя на какие-либо лавры и почёт, «Дающий» предстаёт картиной, казалось бы копирующей идеи и темы, рассказанные уже сотни раз, но он в полной мере может считаться фильмом самобытным, незаурядным, пусть и не на тему социального разделения, чуть ли не копирующую известный фильм, и не на тему подавления эмоций людей в новом мире, подобно «Эквилибриуму». Вообще, экранизация Лоури получилась как фильм Курта Уиммера, только в лайт-версии, где самый экшен в одной погоне на велосипедных мотоциклах, а единственное убийство – убийство младенца. Показанный безэмоциональный и бесчувственный мирок, смахивающий на забытый всеми «Эон Флакс» своей картонностью и искусственностью во всём, где люди живут хоть и не под куполом, а на высоком плато, с позиции думающего и обладающего хоть одной эмоцией на все времена, выглядит плоско и глупо. С другой стороны – новый устоявшийся мир, где взрослеющий главный герой в лице Джонаса (уже знакомый Брентон Туэйтс), который в отличие от книги, уже восемнадцатилетний, и его пары друзей – Фионы (симпатичная Одейя Раш) и Эшера, есть идеальное и совершенное место проживания, лишённое всяческих бед и несчастий. Место, в котором всегда есть заботящиеся друг о друге люди, гордящаяся тобой семья, хорошая еда, развлечения (не паб с бабами, а игры в мяч, например), повседневное солнце и хорошее настроение. Но для всего этого необходимо всего лишь соблюдать режим, чтить необременяющие правила и получать ежедневную инъекцию.
Джонас, на удивление, человек разносторонний и задающий вопросы, поэтому именно он на Совете (во главе с Мэрил Стрип) был выбран не инженером или садовником, а Принимающим – тем очередным единственным, который получит огромную библиотеку мировых человеческих воспоминаний от Дающего (бородатый Джефф Бриджес) – странного старика из Совета, живущего отдельно от всей Коммуны. Джонас следующий, кто будет Хранителем отголосков настоящего мира с его радостями, праздниками, музыкой и разноцветным калейдоскопом эмоций и настоящих чувств, среди которых Джонас ощутит боль, страдания, страсть, гнев, разочарование и всю остальную непотребную чернь человека убивающего. Война. Голод. Страх. То, что пугает Совет Коммуны больше всего и должен хранить главный герой, дабы напоминать им о целесообразности созданного стерильного общества. Именно страх перед настоящим, а не угнетающая тоталитарность ставится во главу картины, где Джонас должен принять две существующие реалии, но рассказывать было бы совершенно не о чем, если бы он не решил сломать систему. В картине лишь одно убийство. Оно наглядно показывает изъян этого одинакового общества без боли в котором люди, зашореные необходимым уколом лишь псевдоиндивиды без индивидуальности, для поддержания весьма сомнительного, уничтожающие естественное.
Режиссёру Филлипу Нойсу удалось показать контраст реалий за счёт особенностей видеоряда, где по мере раскрытия героем истины, фильм из чёрно-белого становится цветным, что, не беря во внимание тот факт, что уже подобный эффект был использован ранее, для современной картины только в плюс. Игра цвета и внезапные эпизоды с воспоминаниями должным образом не производят впечатления, но остаются самым сильным эмоциональным элементом в картине, способным дать почувствовать такие знакомые и пока ещё не запрещённые эмоции. Имея в корне глубокую идеологию и не новые смыслы, «The Giver» показывает просто о сложном, ровно так как в первоисточнике, следуя практически слово в слово, но короткий хронометраж, к сожалению, не успевает создать необходимый настрой перед не менее интересным и неоднозначным финалом, который напомнит некоторым об одном из фильмов Шьямалана. В положительном ключе, показанная история теряется среди себе подобных, являясь очередной взломанной антиутопией с хорошим и громким концом. В отрицательном ключе – это замечательный рассказ о попытке возврата к человечности, разбавленный ненужным масштабом и неразвёрнутой линией о Джонасе и малыше Гейбе, финал которого весьма неутешителен.
Каким же может быть идеальный мир? Мир без любви, счастья, горя и страданий? Или мир идеален именно со всем этим?
В кинотеатр меня неожиданно позвали подруги. До того момента я вообще не слышала об этом фильме и о книге. Но как же зря...
Фильм просто поразил меня своими съемками, масштабами и историей.
Многие опять пишут банальные сравнения с 'Голодными играми' и 'Дивергентом'. И это снова ни к чему.
Книге более 20 лет. Наверное с современным 'Эквилибриумом' сравнивать не корректно, и с недавно написанным 'Дивергентом' тоже.
Теперь о фильме. Главный герой - подросток Джонас. Для каждого в мире есть свое место и когда подходит время определения его назначают Хранителем Памяти. Его учитель, Дающий, открывает для него новый, вовсе забытый всеми мир.
Игра молодых актеров - Брентона Туэйтса например, как и уже опытных - Джеффа Бриджеса происходит на высшем уровне. Съемки довольно реалистичные и происходит полное погружение в иной, кажущийся идеальным мир.
Концовка заставляет о многом задуматься. Спустя некоторое время понимаешь, что это не обрывок, а идеальная концовка.
Я не согласен, что Дивергент лучше, хотя этот фильм и заслуживает скорее 7/10, больше ставить будет неправильно, а меньше, из-за светлых и эмоциональных моментов фильма, мало. Он воплотил в себе многое, не исключая ошибок, которые были очень наглядны... Но не стоит забывать о его плюсах, яркие кадры посреди черно-белого кино явно дают чувства, эмоции, наши представления, он заставляет задуматься, поверить... Фильм направлен на борьбу с болью, с страданиями, муками, зверством, войнами, несмотря на недочеты, сюжет призывает всех к миру и согласию, не буду говорить, кого в первую очередь он призывает, скажу лишь, что мир и согласие на планете - основа нашего существования. Надеюсь этот фильм пробудил в зрителях эмоции, и заставил их задуматься. Я думаю, в большей части многих фильм не удовлетворил из-за не реалистичной развязки, на это не стоит закрывать глаза, такие недоработки значительно снижают оценку фильма. Как парень прошел такое расстояние, как перепрыгнул на мотоцикле через пропасть? Как и чем питался? Это единственный минус фильма. Стиль черно-белого кино пусть немного и заезжен, но все же лучше обыденных фильмов, т.к. здесь он для того, чтобы выделить яркие моменты. И это замечательно получилось. В общем смотрите, оценивайте, минусы есть, но работа на уровне, если не учитывать определенные моменты, то фильм не уступает самым лучшим. Думаю никого из вас сильно не разочарует...
В начале фильма кажется, что ты смотришь Дивергент. Главный герой подросток, его ждёт церемония определения будущей профессии. Он - избранный (О матрица). И как в дивергенте мы видим, что он теряет бывшие близкими связи. (не переживайте он их не потеряет, как и в дивергенте =)).
2. Главная идея
Главная идея точь в точь как в Эквилибриуме, реализация потери чувств тоже такая же (ежедневные инъекции). Ключевых отличия всего два: тут общество убивает (удаляет) младенцев (типа не осознавая это), и тут общество не знает что инъекции от эмоций (они не знают что такое эмоции).
3. Чем фильм хорош
Тут главная идея подана более красочно и оригинально чем в Экв. Да безусловно Брентон Туэйтс (главный герой) играл не очень в сравнении с Кристианом Бэйлом. Но за счёт красивых нарезок кадров и перехода от чёрно-белого к цветному, этот фильм выигрывает у Экв.
Главный плюс наличие хороших идей в фильме.
4. Чем фильм плох
Всё время есть ощущение, что это не новый фильм и где-то я это уже видел. (да книга была одной из первых, но фильм опоздал)
И главный минус картины это финал. Оборви создатели фильма картину на 10 минут раньше, всё было бы хорошо. Придумай создатели другой способ показать людям эмоции, было бы хорошо. Можно было даже создать финал без раскрытия эмоций народу, а просто убедить их что убивать плохо (что может быть проще, когда главный страх у людей, это не допустить войны - массовых убийств). Но та сказка которая показана здесь, это огромный минус. Когда я слышал от главных героев, что они собираются делать, я подумал да ну не они ошибаются. Потом я получал только подтверждения этому, и вот упс не таки существует магия в этом мире. В конце ВСЁ не логично.
5. Вывод
Это более детская версия эквилибриума. Здесь смещён акцент с боевика на романтику, с игры актёров на красивую картинку. Но в целом если бы они вышли одновременно, то вплоть до финала они шли бы на равных (в каждом есть свои прелести). А финал это провал.
Итог:
8.5 из 10
(-1 бал за финал и -0.5 за неоригинальность)
Для сравнения я поставил: эквилибриум 10, дивергент 8.
На этот вопрос-утверждение каждый из вас найдёт для себя доказательства при просмотре фильма.
«Посвященный»-это хороший, глубокомысленный фильм. Размышления о будущем человечества и взгляд на краеугольные камни человеческого существа.
Правильно ли оградить, лишить или же обезопасить людей от самих себя? От эгоистов по природе. Какое «правильное» слово применимо к данной дилемме?
Так ли плохо не иметь свободы воли, выбора? Спокойный, бесцветный чёрно–белый мир. И не приходится проходить через боль, страдание и утраты. Нет насилия, убийств, войн. Людей спасли от самих себя. С этой точки зрения это даже не плохо.
Но люди перестали быть людьми. Они стали существами без чувств и эмоций, без прав на саморазвитие, без любви. Потеряли гораздо больше, чем приобрели.
Мы должны вкусить боль, должны чувствовать, должны жить, чтобы научиться различать цвета существования. Чувства-это квинтэссенция смысла.
P.S. Цветовая подача фильма придаёт эмоциональности, развития действия и осознания проблемы, поставленной в фильме. Она делает каждого зрителя «посвященным», каждый становится Хранителем Памяти.
Ни разу в жизни не писал рецензии на плоды кинематографа, и в принципе, заниматься этим не собираюсь. Однако, всё случается впервые, в особенности, когда находишься под сугубо положительным впечатлением от просмотра очередной кинокартины.
«Посвящённый» - ещё одна попытка зацепиться за нестандартный сюжет наряду с вполне заурядной атмосферой антиутопического «правильного» общества будущего.
Оценивая без купюр и придирок, это достойная картина, затрагивающая самые естественные нотки человеческих чувств. Причём, это касается не столько отношений между людьми и прочих «бытовых» интересностей. Здесь происходит столкновение двух абсолютно противоположных идеологий. Извечных и наскучивших. Но я бы не говорил об этом, если бы произведение, в котором почти чётко прослеживается разница между «плохим» и «хорошим», не заставило бы меня сомневаться, в том, что же есть «добро» на самом деле.
Вызывающая умиление первая половина фильма довольно быстро перетекает в достаточно логичное развитие событий. И здесь, исключительно для меня, чётко выраженный минус: либо слишком много смысла попытались уложить в малый хронометраж, либо, что ещё плачевнее, слишком многообещающие замашки были у стандартного голливудского кинца. Ясно одно – мне не хватило полутора часов, чтобы полностью погрузиться в атмосферу происходящих действий. По мне, так можно было бы даже сделать из подобного сюжета неплохую трилогию по типу «Голодных игр».
Но, как бы там ни было, к просмотру рекомендую. И даже множественные логические несостыковки действий и диалогов героев с реальностью, которую нам преподали в начале фильма, почти не омрачили впечатления о нём.
Зачастую продукт кинематографа сравнивают с произведением, по мотивам которого тот был снят. Как человек далёкий от профессионализма, как в оценке литературы, так и кинематографа, скажу, что пунктик о прочтении «Дающего» в моей жизни обозначился чётко, от чего я жду уж точно не меньше впечатлений. И это при том, что у меня почти не появлялось в своё время желания перечитывать Толкиена.
