Философские картины о том, что делает нас людьми, о ценности возможности жизненного выбора, полноте жизни всегда мне нравились. И фильм «Посвящённый» именно из этой плеяды. Правда, начало этого фильма, подозрительно напоминающее картину «Дивергент», несколько настораживало, но потом это состояние рассеялось, когда стал ясен основной смысл картины. Желание общества будущего уберечь себя от разрушения, побуждает его лидеров лишить людей человеческих чувств и памяти, превращая их в марионеток, послушно исполняющих свои роли. Отслужив срок, марионетки проходят ритуал перехода «в другое место» - физического уничтожения. И всё бы ничего, но появляется Джонас. Тот, кто наделён способностью «видеть и слышать дальше» и назначенный принимающим память. Новая информация, которая перетекает к нему, благодаря его наставнику, подобна взрыву сверхновой и заставляет главного героя пережить сильнейшие эмоции: любовь, страх, радость… А шагнув за эту черту, человек уже не может быть прежним.
Мне очень понравилась игра актёров. Даже сама внешность героев. Образы были так точно подобраны, как будто действительно реальны! Я сопереживала каждому из них. И даже заранее зная, что всё должно завершиться хеппи-эндом, не могла без волнения смотреть, как главный герой с помощью своих друзей борется с системой и побеждает.
В этом фильме все герои должны вести себя очень сдержанно, так принято в их коммуне. И вот при таком поведении, каждому актёру, как мне показалось, удалось передать внутренние переживания, которые не могут полностью подавить даже инъекции успокоительных, которые предписано делать каждый день. Очень живо, интересно смотрелся дуэт принимающих память. И сам процесс проникновения в память был показан идеально.
Этот фильм действительно оправдывает ожидания, заявленные в его аннотации: фантастика, драма. В нём есть философия и что-то ещё. Необъяснимое, для чего я не могу «правильно применять слова», как сказали бы жители коммуны. Но ЭТО вызывает тёплые, приятные чувства.
В конце я плакала. Серьёзно.
Видимо, волны памяти, которую всколыхнул главный герой фильма, докатилась и до меня, подарив очень яркие эмоции: желание ощущать всю полноту жизни, наслаждаясь каждым её моментом, словно проживая его в последний раз.
Интересно, только мне показалось, что весь смысл фильма... точнее не так, вся цель фильма - 12 секунд с 1:04:33 до 1:04:45?
А смысл фильма (и похоже что и книги, но ее не читал) уж очень похож на известную математическую шутку, когда доказывают, что 1=2. По началу все так же красиво, понятно и похоже на правду, ты увлекаешься... а потом так незаметно все умножают на 0 и дальше уже ничего не имеет смысла. Но тебе все так же продолжают уверенно что-то доказывать и ты веришь. И только немногие... кто действительно в это вникает, замечают подвох. А остальные верят, ведь это так убедительно и красиво. А потом бегут и другим 'открывать истину', что 1=2. Но ведь это все не имеет смысла. Это ложь.
В фильме так же. Посмотрите сначала, какая у нас тут 'плохая' утопия, ничего нельзя и все серое. Инъекции какие-то. Фу-фу. А вот наш герой (красавчик) и его друзья (симпатичная подружка и так себе дружок). Они уже сразу немножко выделяются из этой серости (ведь они же друзья) и сразу же к себе располагают. А еще наш герой уникальный! (этот ход вообще специально для подростков, ведь что может быть ближе для детского нигилизма, чем особенность и уникальность?) Он у нас один будет видеть цвета и получит память о прошлом. И вот тут мы потихоньку начинаем умножать на 0. Мы будем показывать ему все только красивое. И зрителям тоже. Ведь нам надо чтобы все поняли, как плохо тут все и у всех появилось желание все поменять. Мы будем показывать красивые виды, красиво рассказывать про то, как хорошо чувствовать, а не ощущать ('Ты не поверишь, сколько людей ведутся на это. Похоже на правду, вот и верят' (с) Трасса 60). В кульминации мощно завернем про любовь! (это тоже на подростков действует безотказно, проверено годами). А теперь мы немножко подтолкнем нашего ГГ к правильным действиям и покажем немножечко боли. Но очень аккуратно, совсем чуть чуть, нам ведь не надо, чтобы у нашего зрителя появилась мысль, что реальная жизнь на самом деле гораздо хуже, чем наша 'плохая' утопия. Поэтому очень аккуратно и строго нужными дозами. Вот, хорошо, всех тронуло, появился праведный гнев и желание все поменять (точнее разрушить, мы же не собираемся ничего стоить, нам надо только поломать) уже прямо явственно и ощутимо. А еще покажем, что этим еще и других заражать можно и им сразу станет тут же хорошо. Это правильная мысль, к этому мы и вести будем. Заражать всех вокруг. Итак, у нас уже есть ГГ с праведным гневом и желанием все разрушить и четкая мысль у зрителей, что все правильно. Отлично. Значит пора переходить к самой цели нашего фильма. Мы всем покажем, как именно надо все менять. У нас уже есть нужный нам ответ на тот, еще зреющий у зрителя вопрос 'Как?'. Эти замечательные 12 секунд с 1:04:33 до 1:04:45. Все. Дальше уже не особенно важно что будет. Главное, чтобы очень красиво и хэппи енд. И обязательно все должны быть счастливы новой свободой. Вот такой вот фокус.
И никто не заметил, что это все не имеет смысла. Это ложь. Мы ловко умножили на 0 и показали только то, что нам нужно. Перефразируя Слепакова из рекламы: 'Ведь кино можно придумать, а жизнь нельзя.' Мы совсем не рассказывали, почему эту утопию сделали именно такой? Ведь вряд ли основатели были такими мазохистами и специально отказались от красок, не имея на то веских оснований. Мы не показывали всю грязь реального мира. Ни в коем случае! У зрителя не должно быть никаких сомнений в истинности и правильности того, что мы ему показывали. Не показывали, сколько же людей сошли с ума после осознания того, как они жили (например отца ГГ, который всю жизнь убивал младенцев). Нам не нужны сомнения. Зритель должен быть уверен, что ответ только один. Тот, который мы уже дали.
Вообще после осознания этого фокуса уже перестаешь обращать внимания на множественные смысловые ляпы и косяки сценария, отсутствие какой бы то ни было внятной логики происходящего. Так же перестаешь замечать игру актеров. В контексте сюжета все становится таким же пластмассовым.
Зато начинают бросаться в глаза замечательные режиссерские приемы, призванные вызвать нужный эмоциональный отклик у зрителя. Тут тебе и томные взгляды, и слезы крупным планом, и первые поцелуи, и игры с цветом (вообще и правда очень удачный ход), абсолютно безликий задний план и наши яркие персонажи.
Ребенок опять же этот, к чему он там? А для того, чтобы зацепить женскую часть аудитории с обостренным чувством материнства. Для остальных это просто не очень удачный сценарный ход, но нужную аудиторию зацепит, на них и рассчитано. И всякие сопли про то, что ЛЮБОВЬ все победит - рассчитано на сопливых подростков. И очень верно рассчитано. Попадает. Работает. Всегда.
Но главное - наши замечательные флешбеки. Кстати, интересно, что только 12 секунд (с 1:04:33 до 1:04:45) были показаны набором фотографий, причем в заметно лучшем качестве, чем все остальное. Все другие фрагменты памяти были видеорядом.
Вообще жанр антиутопий разочаровал еще в детстве (что книги, что фильмы) именно откровенно однобокой и односторонней подачей сюжета с обязательно готовым ответом в конце. Вместо того, чтобы выложить все карты, показать всю картинку и дать зрителю (или читателю) в конце концов самому выбирать на чьей он стороне, дают только то, что думает про это автор. Единственное исключение из того, что читал/смотрел в жанре антиутопий - 'Тринадцатый город' Лукьяненко. Там это все таки пришло к логическому завершению.
P.S. Жаль, что нету отрицательных оценок. Фильм с реально деструктивным призывом бороться с системой, без понимания того, как она работает и почему она именно такая. Отучает думать, вместо этого приучает к готовым ответам.
Сначала все будет хорошо, а потом придет Избранный и все испортит.
Из книги Пророчеств
Подростковые бестселлеры сегодня выпекаются быстрее горячих пирожков. Ррраз – у автора появляется «блестящая» идея будущего романа, два – издатели в ритме танго заключают с ним договор (не иначе, боятся профукать новые «Сумерки»), три – разворачивается полномасштабная кампания по заманиваю подростков в кинотеатры. О том, когда все это писалось и снималось, история скромно умалчивает; -)
Итак, будущее. Разграфленная местность, зарежимленный день, пронумерованные люди. Подъем по звонку, отбой по сирене, отношения, впечатления, эмоции - строго по графику. Основные вехи в жизни: момент «готовности» - поступление младенца в семью, 9 лет – получение велосипеда как символа ответственности *моя плакать от умиления*, 16 лет – назначение специальности. Фсе, дальше поезд не идет. Ах да, никаких поездов, самолетов, пробок и вообще ужасов урбанизации. Жизнь протекает в стерильно зеленых огражденных территориях, называемых коммунами. За пределами коммун жизни нет (чем-то мне это напоминает шутку про секс на советском пространстве) Заодно нет войн, драк, зависти и склочных соседей. Всего богатства цвета тоже нет. И музыки («Да что ж такое, чего ни хватишься, ничего у вас нет…»)
Подобная картина мира имеет такое же право на жизнь, как и сотни нарисованных до нее писателями-фантастами. Особенность именно этой в том, что она получилась скудной до полной нищеты, притом даже, что в большинстве подростковых фильмов социальное устройство и так прорисовывается весьма схематично, а кассовым успехом эти фильмы чаще всего обязаны обаянию молодых актеров. Но то ли обаяния оказалось маловато, то ли изъяны слишком грубо лезут в глаза, но…
«Посвященный» оставляет впечатление некачественного компьютерного монтажа, но не в техническом плане, а, скорее, в психологическом восприятии. Сквозь яркие лоскуты отдельных идей, выпячиваемых эмоций и просто красивых кадров нещадно просвечивает зеленый фон нереального и убогого сценария. Есть герои - разной степени прописанности, есть ситуации - разной степени достоверности, а за ними вовсю сыпятся биты, вылетают пиксели, элементали Химии и Биологии бьются головой о стену и рвут на себе волосы… Печально, да…
В результате после массированной атаки симфонического оркестра во главе с роялем на разум не готового к подобному зрителя, а также ливневых осадков в виде плюшек, в профите у него, в смысле, у зрителя, остается только младенчески наивное лицо Брентона Туэйтса и очаровательная глазастая мордашка Одейи Раш. «Главное в жизни – это любовь!» - восклицает Джефф Бриджес, пытаясь выжать из своей роли максимум искренности и не скатиться в пафос. Не сказать, что не получается, но на одной искренности далеко не выедешь.
В результате имеем очень наивную, прямолинейную как параллелепипед и столь же предсказуемую историю для мальчиков/девочек до 14 лет. Абрис мыслей, пунктирные чувства и тени от событий прилагаются. Высокобюджетный сиквел с прокачкой всех пунктов через пару лет предполагается. Новый объект безумствующего подросткового фанатизма готовится выйти на сцену…
When people have the power to choose, they choose wrong (c)
Сколько же невообразимых слухов, сплетен и предвзятых мнений бродило по интернету перед премьерой 'Посвященного'! На вид явные не состыковки с оригиналом - одноименной книгой Лорис Лоури, которые читатель просто не может не заметить. Однако, уже в третий раз на моей практике, фильм оказался гораздо захватывающей и интересней, чем первоисточник.
Жаль, конечно, что нельзя выдавать спойлеры, так что скажу лишь, что в сюжете экранизации гораздо больше неожиданных поворотов и впечатляющих моментов, чем в романе. Киноленте нужен экшн, завязка и кульминация - здесь все это есть. Фильм соответствует всем стандартным канонам жанра.
Кроме хорошо адаптированного сценария, впечатляют эффекты и монтаж. Все-таки фильмы, призывающие посмотреть на мир с другой стороны, показывают лучшие моменты самого мира и всегда делают это красиво.
Не могу, как всегда, не сказать про звуковое сопровождение. Музыка была прекрасна. Обычные звуковые дорожки внутри фильма и популярные саундтреки (например, у группы OneRepublic) разукрасили каждый момент, сделав поистине впечатляющую картину.
Единственным плюсом-минусом, если можно так назвать, была для меня актерская игра. Если Брентон Туэйтс, Джефф Бриджес и Мэрил Стрип сыграли замечательно, то способности Кэти Холмс и Камерона Монахэна меня совсем не впечатлили.
В целом, фильм завораживает. Время за просмотром пролетает незаметно. Советую всем поклонникам антиутопий!
Из тех фильмов, что я смотрел, этот является не самым лучшим, но придется писать рецензию именно на этот фильм. В свое время мне удалось подержать в руках книгу и даже пролистать пару страниц, но читать я ее так и не стал, потому что что-то меня отвратило, но фильм я посмотрел, дабы оценить мощь первоисточника. Обычно происходит так, что если первоисточник мощный, то и фильм должен выйти как минимум на уровне. Здесь же это, к сожалению, не совсем получилось или получилось, но не так как хотелось.
Конечно же, при просмотре я понимал, что не надо ждать высоких откровений и догматов от подобного кино, ибо подростковая антиутопия не лучший жанр чтобы показывать какие-то сверхморали. Хотя данный фильм определенно заставит задуматься о многих вещах. Можно порассуждать о якобы непогрешимости нашего общества, хотя совсем чистых людей нет, а если и есть, то они в меньшинстве. Как можно искоренить проблему просто забыв об ее существовании, или просто тупо переименовав, то же самое с ответственностью, если ты не сделал урок, то это не освобождает тебя от проверки домашнего задания или что-то в этом духе.
Сама по себе история о человеке, который понимает больше чем ощущает не нова, но подростков может привлечь внимание, если те конечно не видели фильмов наподобие «Острова» или «Эквилибриума» где данный вопрос стоит ребром и является основой конфликта. Здесь же этот конфликт выдержан и хорошо подан в том же стиле, но при этом не покидает чувство вторичности. Я понимаю грезы человечества об идеальном обществе нужно изливать и показывать людям что даже самая идеальная модель имеет погрешности, но дело в том что современные зрители не простят наивности трактовки той или иной острой социальной проблемы. Они научились отличать поделку от шедевра, и этот фильм хоть и не тянет на шедевр, но силен идеей, что мне в данном фильме и импонирует.
Актерская игра не самая лучшая, но в данном фильме здесь все делает старая школа. Джефф Бриджес, кстати инициатор данного кино, сделал все что мог и показал замечательный образ дающего, на которого и опирается книга, именно его память об Ином человечестве играет роль первой скрипки. Мэрил Стрип как всегда хороша, её убедительность поражает.
В итоге мы имеем фильм, который можно посмотреть, который может дать пищу для размышлений, а также черно-белая стилистика большей части фильма, характеризующая идеальность общества, но к сожалению большего вы не дождетесь. Фильму ставлю твердые восемь баллов, хорошая работа, достойная, но понравится не всем
В век потребительства, господства денег, и замены живого человеческого общения на гаджеты и виджеты тема 'идеального' и 'счастливого', но полумертвого общества расцветает в кинематографе буйным цветом.
После весьма неплохого 'Дивергента' я решила глянуть 'Посвященный', купившись на Стрип, Бриджеса и многообещающее название.
Если сравнить любое кино с морем или, скажем, озером, то его сюжет, словно вода: чем больше смотришь, тем глубже становится. В какой-то момент ныряешь и погружаешься в пучину, насколько позволяют возможности...
Я 'зашла' в этот фильм с уверенностью, что глубина здесь не хилая. Однако же время бежало, а воды как было по щиколотку в самом начале, так и осталось до финальных титров.
'Посвященный', вопреки теме и сюжету, начисто лишен глубины. Показалось даже, что непревзойденная Стрип и великолепный Бриджес, почувствовав это, отработали соответственно, дабы не возникла дисгармония.
Первая треть картины изумила схожестью с 'Дивергентом', родив предположение, что кто-то у кого-то списывал сценарий.
Кэти Холмс показалась до обидного блеклой. То ли роль такая, то ли... Я знаю ее больше, как бывшую жену Круза, а не актрису, поэтому не буду выносить оценок ее таланту.
Основной вопрос киноленты остался не раскрытым. Актеры не проявили свои возможности. Все крайне поверхностно, 'по щиколотку'...
В общем, если вам интересна подобная тематика, посмотрите любой из похожих фильмов, что указаны под описанием этого. Я знакома со всеми и могу высказать о них только хорошее мнение.
'Посвященный' же - неудачная попытка создать качественный продукт, сделав ставку только на упаковку (имею ввиду интересную и актуальную тему).
Этот фильм я посмотрела совершенно случайно, можно сказать 'ткнула наугад', и я не не пожалела о просмотре. Данный фильм не только принес мне море эмоций, но и показал, что нужно любить нашу жизнь такой, какая она есть, ведь она прекрасна, если сравнивать ее с жизнью героев данного фильма. Мы существуем по-настоящему, а они, как говориться, ходят по струнке.
Многие люди начинают сравнивать этот фильм с фильмом 'Голодные игры', ведь оба фильма относятся к жанру антиутопия, но два эти фильма нельзя сравнивать, ведь они абсолютно разные. Я не буду углубляться в сюжет Голодных игр, но скажу лишь то, что это чистая фантастика, а в фильме 'Посвященный' не только упоминается и показывается былой мир, но на этом и закручен сюжет фильма. Мы видим больше реальности и этим нас захватывает фильм. Во время просмотра, я не раз заплакала, от светлых воспоминаний, все это так прекрасно.
Еще мне в фильме понравилось то, что нету никакой пошлости и разврата, что можно встретить в каждом втором американском фильме. Тут все так чисто и невинно, что даже плакать хочется.
Скажу еще то, что эта кинолента не просто 'очередная фантастическая киношка', этот фильм довольно философский.
После просмотра на ум сразу приходит бездарный ' Дивергент', но увы, 'Посвящённый' даже не дотягивает до той заданной, совсем уж не высокой планки. Фильм абсолютно мёртвый, не вызывает ни одной эмоции, ни капли сопереживания, проскакивает парочка таких вполне зрелых мыслишек, но из-за них явно не стоит тратить своё личное, от того драгоценное время.
Как вы уже догадались пред нами очередная антиутопия, ныне модная, но надоевшая уже донельзя, особенно поголовной глупостью. Снова сверх цивилизованное общество, как всегда лишённое, только на этот раз эмоций и воспоминаний, хотя мне помнится похожее уже проскакивало, конечно, есть обязательная и очень злая тётенька-мегера, которая всем этим цирком заправляет и весьма успешно. Из всего этого стадо находится один уникум, который готов бросить вызов новейшему тоталитарному режиму, тем более высокое начальство само толкало его на это, только непонятно для чего, все эти невнятные объяснения меня не особо убедили, здесь сюжетец вообще 'поплыл' и на этом, к сожалению не остановился.
Появилась такая тенденция, что вполне себе приличные актёры снимаются в подобных картинах, кстати, 'Посвящённый' в этом плане переплюнул всех своих сотоварищей, здесь были задействованы два голливудских титана, Стрип и Бриджес, видно у них финансовый кризис или кризис среднего возраста, весьма запоздалый, по другому я себе не смог объяснить их присутствие на экране.
Что касается картинки, то здесь смех и грех, всё преподнесено в чёрно-белом тоне, потом главный герой, типа, начинает прозревать и всё меняется, приобретает цветовую гамму, включаются эмоции..., наверное так было задумано, а на деле ничего не изменилось, кроме того, что появились красные яблоки...
Фильм не буду рекомендовать к просмотру, если есть желание окунуться в антиутопию, лучше лишний раз перечитать Замятина, чем тратить время на подобное, пресноватое зрелище, которое удивляет только своей предсказуемой концовкой, это было слишком.
Пожалуй, фильм 'Посвященный' - один из немногих фильмов за последнее время, который вызвал у меня столько раздумий, что я решила написать рецензию.
После просмотра фильма, начинаешь ценить настоящее, в котором ты можешь радоваться, смеяться, любить, у тебя есть свобода выбора. Конечно, есть и отрицательные стороны - боль, душевная и физическая, поэтому иногда хочется не испытывать этих эмоций. Этот фильм показывает, что еще ужаснее - это когда ты вообще ничего не чувствуешь. Люди, живущие в коммуне, даже не понимают, что такое смерть.
Да, экранизация отличается от книги, но небольшими деталями: герои старше и прописана легкая любовная линия, зато нет, любовного треугольника, которые так любят вставлять сейчас в антиутопии. Современная молодежь уже, в принципе, не представляет жанр антиутопии без любовного треугольника.
Отдельно хочется отметить игру Брентона Туэйтса, которого до этого, я знала только по фильму 'Малефисента'. Его игра, на мой взгляд, достаточно хорошая. И, конечно, Мерил Стрип и Джеф Бриджерс отлично вписались в этот фильм.
P.S. Ничуть не смутило, что фильм был в основном черно-белым. Напротив, это придало больше смысла воспоминаниям, который видел главный герой и позволило зрителю сравнивать наше настоящее, в котором живем мы, и реальность, в которой живут герои.
В эти злачные кинематографические времена, когда экранизации свеженаписанных молодёжных романов приносят удовольствие большинству зрительской аудитории старшего школьного и младшего студенческого возраста, а так же приятно ментально утяжеляют многоцифровые счета продюсерских контор, среди нашумевших «Голодных игр» и «Дивергентов» (не упомянуть сие постановки – прослыть неприятно оригинальным), появляется экранизация небольшой книжки Лоис Лоури для школьного возраста «Дающий» или более известная как «Посвящённый». Эта книга, написанная ещё в 1993 году, намного раньше соек-пересмешниц, аллигентов и остальных, ломающих злую систему женских персонажей, только сейчас заслужила киноадаптацию, которая как и запоздавший «Джон Картер», не снискала популярности и признания. Опоздание по времени и наличие более сильных тематических конкурентов убили какую-либо оригинальность «Дающего», если не вспоминать кино-литературные шедевры конца прошлого века. Написанное Лоури, языком очень простым и незамысловатым, уступающим даже простоте детского «Хоббита», вылилось на экран с той-же прямолинейностью и отсутствием изысков, но не без изюминки, показав свою псевдоутопию в реальной антиутопии, пополнив богатый список фантастики.
Не претендуя на какие-либо лавры и почёт, «Дающий» предстаёт картиной, казалось бы копирующей идеи и темы, рассказанные уже сотни раз, но он в полной мере может считаться фильмом самобытным, незаурядным, пусть и не на тему социального разделения, чуть ли не копирующую известный фильм, и не на тему подавления эмоций людей в новом мире, подобно «Эквилибриуму». Вообще, экранизация Лоури получилась как фильм Курта Уиммера, только в лайт-версии, где самый экшен в одной погоне на велосипедных мотоциклах, а единственное убийство – убийство младенца. Показанный безэмоциональный и бесчувственный мирок, смахивающий на забытый всеми «Эон Флакс» своей картонностью и искусственностью во всём, где люди живут хоть и не под куполом, а на высоком плато, с позиции думающего и обладающего хоть одной эмоцией на все времена, выглядит плоско и глупо. С другой стороны – новый устоявшийся мир, где взрослеющий главный герой в лице Джонаса (уже знакомый Брентон Туэйтс), который в отличие от книги, уже восемнадцатилетний, и его пары друзей – Фионы (симпатичная Одейя Раш) и Эшера, есть идеальное и совершенное место проживания, лишённое всяческих бед и несчастий. Место, в котором всегда есть заботящиеся друг о друге люди, гордящаяся тобой семья, хорошая еда, развлечения (не паб с бабами, а игры в мяч, например), повседневное солнце и хорошее настроение. Но для всего этого необходимо всего лишь соблюдать режим, чтить необременяющие правила и получать ежедневную инъекцию.
Джонас, на удивление, человек разносторонний и задающий вопросы, поэтому именно он на Совете (во главе с Мэрил Стрип) был выбран не инженером или садовником, а Принимающим – тем очередным единственным, который получит огромную библиотеку мировых человеческих воспоминаний от Дающего (бородатый Джефф Бриджес) – странного старика из Совета, живущего отдельно от всей Коммуны. Джонас следующий, кто будет Хранителем отголосков настоящего мира с его радостями, праздниками, музыкой и разноцветным калейдоскопом эмоций и настоящих чувств, среди которых Джонас ощутит боль, страдания, страсть, гнев, разочарование и всю остальную непотребную чернь человека убивающего. Война. Голод. Страх. То, что пугает Совет Коммуны больше всего и должен хранить главный герой, дабы напоминать им о целесообразности созданного стерильного общества. Именно страх перед настоящим, а не угнетающая тоталитарность ставится во главу картины, где Джонас должен принять две существующие реалии, но рассказывать было бы совершенно не о чем, если бы он не решил сломать систему. В картине лишь одно убийство. Оно наглядно показывает изъян этого одинакового общества без боли в котором люди, зашореные необходимым уколом лишь псевдоиндивиды без индивидуальности, для поддержания весьма сомнительного, уничтожающие естественное.
Режиссёру Филлипу Нойсу удалось показать контраст реалий за счёт особенностей видеоряда, где по мере раскрытия героем истины, фильм из чёрно-белого становится цветным, что, не беря во внимание тот факт, что уже подобный эффект был использован ранее, для современной картины только в плюс. Игра цвета и внезапные эпизоды с воспоминаниями должным образом не производят впечатления, но остаются самым сильным эмоциональным элементом в картине, способным дать почувствовать такие знакомые и пока ещё не запрещённые эмоции. Имея в корне глубокую идеологию и не новые смыслы, «The Giver» показывает просто о сложном, ровно так как в первоисточнике, следуя практически слово в слово, но короткий хронометраж, к сожалению, не успевает создать необходимый настрой перед не менее интересным и неоднозначным финалом, который напомнит некоторым об одном из фильмов Шьямалана. В положительном ключе, показанная история теряется среди себе подобных, являясь очередной взломанной антиутопией с хорошим и громким концом. В отрицательном ключе – это замечательный рассказ о попытке возврата к человечности, разбавленный ненужным масштабом и неразвёрнутой линией о Джонасе и малыше Гейбе, финал которого весьма неутешителен.
