Голливуд после коммерческого взлёта определённых картин решил сделать ставку на подростков ив жизни, и в кино. Особенно в жанре антиутопии, где будущее мрачнее некуда, и лишь молодое сознание способно привнести изменения. Из всей армии парней и девушек найдётся стойкая личность, которой продюсеры прикрепят звание Избранного. И не особо посчастливится тому актёру или актрисе, что будет тянуть на себе эту «ванильную» ношу.
В новой версии антиутопии «Посвящённый» для молодёжной аудитории был представлен без красок и эмоций, где общество путём инъекций подавляет свои первобытные инстинкты. Расписание жизни сведено к минимуму потребностей и математически просчитана вплоть до ухода «в иное место». «Спартанская» коммуна живёт по предписаниям, заменяющим мораль. Механическая вежливость принуждает помнить, что ты часть неотъемлемая часть общества
Люди не знают своего прошлого, они оторваны от своих корней, а модель развития позволяет растить обычных роботов без характера и темперамента. Общество принудительно не знает свою историю, дабы не повторять ошибки своих предков. И лишь один человек в лице героя Джеффа Бриджеса обязан знать всё хорошее и плохое, что испытывало человечество ранее. Его ноша тяжела, он единственный, кто способен испытывать все эмоции, лишь он один знает Правду, лишь он один может передать её Посвящённому.
Художественно фильм снят потрясающе. Для уровня подростковой фантастики выбраны смелые приёмы передачи цвета. Режиссёрские методы позволяют иллюзорно ощутить нехватку палитры красок бездушного общества. Люди лишены ощущения прекрасного и имеют вполне счастливый вид. Незнание оправдывается отсутствием человеческих проявлений жизни. Она однообразна, а люди без ценностей в ней рабочие муравьи.
Без прошлого их не интересует и будущее. Механическая жизнь подразумевает и ничем необремененную смерть.
С взрослением главного героя фильма Джонаса увеличивается и заинтересованность к жизни и у зрителя. Этот парень с получением новых знаний познает и сущность смерти, особенно когда гибелью «несёт» от своих несведущих родителей, любовь им чужда и просто неведома.
Возможно, отсутствие большой динамики и 'притчевая' форма повествования не понравятся многим, но красота фильма и проявляется в медленной трансформации героя фильма, его преображения в Человека. Этим «Посвящённый» и хорош, что позволяет ощутить всё выше сказанное в полной мере.
Десятки миллионов проданных экземпляров подросткового романа «Дающий» хотя и не обеспечили Лоис Лоури репутацию современного классика, но определенно подарили ей статус популярного автора. Экранизация фантастической истории, сделанная Филлипом Нойсом, в прокате, однако, провалилась. Не помогли «Дающему» ни звездные имена в титрах, ни спец. эффекты за 50-т миллионов долларов.
«Дающий» представляет собой тот тип антиутопии, в котором человечество пришло к благополучию путем полного отказа от чувственного уровня существования. Все цвета стали серыми, а сны и мечты исчезли как ненужные понятия. И вдруг в этом стерильном мире появляется необычный мальчик по имени Джонас, которого отчего-то не удается определить на какую-либо рядовую работу. Иными словами, жестко выстроенному обществу не превратить Джонаса в одну из своих функций. Таким образом, сюжет представляет собой смешение «Эквилибриума» (в «Дающем» граждане также обязаны делать себе ежедневные инъекции, чтобы добиться атрофии эмоций) и «Дивергента» (с его делением на фракции). Отличает же картину Филлипа Нойса от первого – отсутствие драматизма, а от второго – недостаток динамичности.
Конфликт исчерпывающе понятен уже по прошествии 20-ти минут, а все остальное время (хронометраж «Дающего», к слову, составляет всего 97-мь минут, что для фантастического фильма, в котором визуальный пир стоит во главе всего, довольно мало) режиссер бесконечно повторяет на разные лады утверждение о том, что отказ от плохих чувств в виде зависти, ненависти и пр., также влечет за собой и потерю человечности с ее добротой, любовью и состраданием.
То, что в книге выглядело пристойно и не натянуто, в фильме становится чрезмерно очевидным и местами даже глуповатым. Детский роман следовало экранизировать по канонам подросткового кино, оставив героев 12-летними, и не претендуя на многозначительность, но постановщики прибавляют Джонасу и его друзьям около 5-ти лет и пытаются изобразить из себя Рэя Брэдбери с его превосходным сочетанием философии и простоты. И если Брентону Туэйтсу и Камерону Монахэну своей свежестью юности удается привлечь в кинозал многих зрителей, то вот Филлипу Нойсу и его команде претендовать на стилистику автора «451 по Фаренгейту» явно не к лицу.
Кроме актерской команды, состоящей из Джеффа Бриджеса, Мэрил Стрип, Кэти Холмс, Александра Скарсгарда и популярной певицы Тейлор Свифт (ее роль эпизодическая, поэтому поклонники скорее всего останутся не совсем удовлетворенными такой ситуацией), интересно цветовое решение картины. По мере того, как чувства будут обретать для некоторых героев все более и более определенные очертания, фильм постепенно из черно-белого начнет становится цветным. Конечно, это не так увлекательно, как было, к примеру, в «Плезантвилле», но для средненького подросткового фильма это так или иначе большой плюс.
При всех своих недостатках, заключающихся в основном в использовании избитой уже темы и примитивизации сюжета, интересен и оригинален в «Дающем» цивилизационный аспект, заключающийся в том, что фантастическое унифицированное общество, рассматриваемое в фильме, хотя и отказывается от всех удовольствий и излишеств, но при этом все же сохраняет культурное наследие, пусть никогда и не пользуется его плодами. Непрочитанные книги – это очень сильный образ, который в конечном итоге и склоняет чашу весов скорее в пользу того, чтобы назвать «Дающего» неплохим фильмом. Да и утверждение о том, что одновременное обладание умом, честью и мужеством есть редкий дар, которому нельзя научиться, является, пожалуй, довольно важным.
Что-то много последнее время экранизаций на тему утопических вселенных, то 'Судной Ночью' накажут, то 'Дивергентом' оприходуют, право слово неспроста всё это. Вот и 'Дающий' получился, скажем честно - неоднозначным.
Давайте признаем - фильм в целом неплох. Хороший актёрский состав, где каждый в общем-то на своём месте и, тому кто проводил кастинг, можно смело аплодировать, в особенности за 'новорождённого' ребёнка с невероятно выразительной мимикой. Про остальных даже расписывать ничего не буду - имена многих говорят сами за себя, а молодёжь вроде: Брентона Туэйтса и Одейи Раш смотрятся вполне на уровне.
Это же надо сказать про работу дизайнеров и людей ответственных за SGI. Не то чтобы его тут много, но, опять-таки, всё смотрится на уровне и крайне органично. Предложенный мир выглядит чрезвычайно аккуратным и детализированным.
Режиссура лично у меня не вызвала нареканий, а операторская работа местами живописна и завораживает... впрочем, этого эффекта во многом помогает достичь игра с переходом от черно-белого к цветному изображению.
...НО... Как всегда эта назойливая частица появляется, чтобы разрушить все похвалы и, словно шкодливый щенок, сгрызший единственный конспект, зачеркнуть все труды своих создателей. Я опять, как и в десятках раз до этого, буду сетовать на сценарий...
Возможно, и я отдаю себе в этом отчёт, показанное в фильме не стоит воспринимать буквально, наверное, только наверное, это стоит принять, как иносказание - притчу, призванную вдохновить людей, дать им прикоснуться к чему-то возвышенному, тонкому, всеобъемлющему.
'Я заставлю карандаш исчезнуть... Та-дам, он испарился' (с) Джокер.
В своих предыдущих рецензиях на упомянутые выше 'Судную ночь' и 'Дивергент', я уже писал о том, что предложенный создателями мир невозможен и глуп с точки зрения логики. Не миновала чаша сия и 'Дающего'. При всей своей качественной реализации, сами предложенные условия показанной нам действительности, выглядят до смешного наивными и нереалестичными. А главное, что все вопросы, возникающие по мере просмотра, остаются без ответа.
(далее последуют спойлеры, потому рекомендую пропустить следующую пару абзацев, если вы ещё не смотрели фильм и не хотите узнать о каких-то моментах повествования заранее).
Например: финал, где главный герой с ребёнком, приезжает на санках к некоему дому в горах. Серьёзно? Тут же возникает вопрос: погодите... коммуна созданная на каком-то непонятном плато, живущая там поколениями, скрывающаяся за какой-то непонятной стеной... откуда взялся дом за пределами этой стены? Тем более дом с отоплением и светом? Означает ли это, что всё действие происходит в каком-то непонятном гетто, резервации или добровольном отграничении от остальных людей, как это делают, например, амиши? Может стоило всё-таки разъяснить этот момент? Как и то, откуда всё это могло передаться в 'воспоминаниях', которые Джонас (Брентон Туэйтс) получил от 'дающего' (Джеффа Бриджеса), он что, ещё и в будущее умеет заглядывать? Впрочем, разъяснений в этом фильме требует целая куча моментом, скажем, каким образом 'дающий' передавал воспоминания 'принимающему'? Что-то я не припоминаю, чтобы кто-то из моих знакомых обладал такими способностями. Или упомянутая ранее 'стена' из некой непонятной энергии, прохождение сквозь которую 'принимающего', возвращает 'воспоминания' о прошлом всем жителям коммуны... Это вообще как? Это примерно тоже самое, что к нам бы сейчас вернулись воспоминания, скажем, древних кроманьонцев. То есть я ещё могу принять для себя, что один индивид, посредством физического контакта может передавать другому индивиду какие-то мысле-образы, которые до этого передали ему тем же способом, но каким образом прохождение сквозь непонятную 'стену' одного индивида, обладающего этими 'воспоминаниями', способно распространить их на огромную территорию и внедрить в голову всем людям, живущем на этой территории? И, чисто любопытства ради, 'стена' реагирует подобным образом только на 'принимающих', а то ведь не равен час, пройдёт сквозь неё какой-нибудь олень и вся коммуна обогатится бесценным опытом бадания рогами или щипания травки на полянке.
А как вам такой вопрос: если это общество существует уже давно, а это следует из высказываний 'дающего', то почему процедура обучения так называемых 'принимающих' не отработана? Ведь каким-то образом все предыдущие 'принимающие' передали 'воспоминания' и их ученики при этом не решили рвануть к границе, чтобы всё изменить... как же так? В целом, ровно то же недоумение, касательно логической нелепости и общей надуманности, я высказывал и в отношении абсолютно подростково-слюнявого 'Дивергента' и маразматически-нелепой 'Судной ночи'. Честное слово, когда сценаристы уже научатся соизмерять свои фантазии с реальностью и стараться хоть немного сводить концы с концами. Лично у меня сложилось стойкое ощущение, что вся эта галиматья со 'стеной', была нужна лишь потому, что господам ответственным за сюжет было просто лень придумывать какой-то более адекватный способ, распространить необходимое знание на всех остальных жителей коммуны или, что печальнее, не хватило фантазии и сочинительского таланта.
На этом спойлерная часть заканчивается.
Собственно именно поэтому итоговая оценка 'Дающего' столь не выдающаяся. Фильм действительно зацепил и понравился в целом, но вместе с финальными титрами, пришло осознание того, что эмоции, которые он всколыхнул, это одно, а рациональное осмысление, это совсем другое. Как известно - Дьявол скрывается в деталях.
Тем не менее 'Дающего', как это не странно, можно смело рекомендовать к просмотру, так как, несмотря на несовершенства, ознакомление с ним подарит зрителю приятное времяпрепровождение и гамму ярких переживаний, а особо эмоциональные даже слезу пустят.
Действие фильма происходит в альтернативной реальности: миру настал кирдык, а оставшихся в живых людей расселили на обособленной платформе-городе, где установлен авторитарный режим. Отчего-то создатели фильма решили связать антиутопию бесчувственного, безэмоционального общества с идеологией коммунизма. Ведь коммуна, в которой живут малочувствительные жители – это прямая отсылка к коммунам, которые создавались во многих странах в начале XX века.
Главный герой Джонас воспитан в духе коллективизма, подавления своих желаний ради общего блага. Но с парнишкой «что-то не так»: матрица сознания на него плохо действует, он то и дело замечает яркие краски окружающего мира, чего не должен был видеть и чувствовать. Чтобы подчеркнуть безэмоциональность жителей коммуны используется фильтр изображения, приглушающий цветовую палитру… типа жители коммуны видят мир в блёклом цвете. Выражение «серая масса» как нельзя кстати подходит под общество этой антиутопии.
Подросткам дают распределение — кем до конца жизни работать. Идея не нова, уже видели в фильме «Город Эмбер: Побег», «Дивергент» и др. Давняя идея параноидальной элиты — контролировать жизни и будущее людей «от и до». И, конечно же, подобные идеи не могли не проявиться в антиутопии «Посвящённый».
Во что же Джонас посвящённый? Как было заявлено, парнишка обладает всеми четырьмя качествами: интеллектом, честностью, мужеством и… гиперчувствительностью. Сейчас прозвучит это слово… дивергент. Поскольку эта антиутопия не настолько жёсткая, тут дивергентов не уничтожают, и используют как «банк данных» для воспоминаний всего человечества. Не совсем ясно, зачем авторитарной диктатуре идти на такой риск, но… иначе не было бы фильма.
К слову, подростки в этом городе антиутопии даже под инъекциями не такие уж безэмоциональные. Девушка Фиона то и дело смеётся, её друг шутит, а Джонас… так вообще подкалывает Фиону, и это под психотропными препаратами. Само собой, что слезать с иглы Джонасу было нельзя, ведь это чревато революционными потрясениями. Опять же, классика жанра.
В конечном счёте фильм несёт в себе верный посыл, который прямым текстом говорится и показывается примерно на середине просмотра. Ответ на вопрос, способно ли подобное общество искоренить убийства, искоренить зло… или же нет. Нужно ли давать людям свободу воли, свободу выбора… или же нет. А если нет, то ради чего всё это общество антиутопии создавалось… это следующий логичный вопрос, который не только не раскрыт, но даже не затронут. Иначе фильм получился бы жёстким (как части «Голодных Игр»), а не ванильно лайтовым. Тут архитекторы города будущего скорее не тираны, а мыслители, философы. Даже главный злодей фильма, словно Танос, имеет своё видение событий и свою правду.
По впечатлениям от просмотра фильм схож с «Облачным атласом». Кому-то может и нравится такой стиль подачи истории, но мне больше по душе хардкорные, жёсткие и при этом реалистичные антиутопии.
Говоря откровенно, у меня, практически не было никакого желания смотреть этот фильм. Ну да. Из более - менее выдающихся личностей, здесь, присутствуют Бриджес и Стрип. В остальном, стимулов для просмотра, кроме этих двоих, я не имел. Почему посмотрел? А вот, ничего больше, под рукой не было. Ну, посмотрел, да посмотрел. Расскажу об этой поделке более подробно.
Авторы, явно, планировали сделать эту картину, эдаким молодёжным фантастическим винегретом. В принципе, и сделали. Сразу же, у зрителя возникают ассоциации с недавним 'Дивергентом'. И не только с ним, между прочим. Только, у 'Дивергента', структура была крепче. А как же, скажу я вам, неплохо всё начиналось. Увы. Чем дальше уходит фильм, тем больше тоски навевает. Я хочу сказать, что идея с таким 'девственным' общественным устоем, мне показалась очень недурной. Но, непонятно, почему, режиссёр не захотел её развивать глубже. Быть может, так в романе описано, но это не оправдание. На то, она и экранизация. Чтобы дополнить, доработать и объяснить, если того потребует положение, свою книжную версию. Или не так? Ощущение недосказанности не покидает. Вроде бы, всё понятно. Инъекции, дающий, принимающий и так далее. От чего оттолкнулись, куда шли и пришли, в конце концов. Но меня такой расклад не устроил. Финал размыт и скомкан. Зато, готовили нас к нему, как будто, зрителя ждёт нечто невероятное. Ах вы, сударь - режиссёр, и господа - сценаристы, халтурщики. Ну да ладно. Положение могли спасти актёры. Могли, но не спасли. Собственно говоря, кто бы, его тут спас. Помойму, старался что - то показать, только, Джефф Бриджес. И тому, на мой взгляд, было не очень комфортно в этом амплуа. Мэрил Стрип, ровным счётом, не показала ничего особенного. Скорее, она даже немного раздражает. Словно, недовольная своей пенсией старушка, с чудной причёской. Кэти Холмс тужится, но безрезультатно. Но не это, вообще - то, самое страшное. Я уже, просто, устал от этих стереотипов главного героя. Дамы и господа, спешу представить вам Брентона Туэйтса. Актёр никакой. Такое ощущение, что в кинематографе, выработалась определённая схема выбора парней на главные роли. Это, обязательно, дубовый актёр с одинаковым выражением лица, аля, Джастин Бибер. Нет. Ну правда. Ведь, не может, он вытянуть на себе такое кино. Тут не настолько хорошие и дорогие спецэффекты, или шикарный сценарий, чтобы скрыть нехватку харизмы и профессионализма у Туэйтса. Музыкальное оформление? Да, тоже, так себе. Операторская работа среднего уровня. И пара - тройка слезинок в развязке, особых эмоций не вызывают. Я - человек не чёрствый, но объективный. Никакой утопии, никакого пост - апокалипсиса, естественно. К тому же, сильно подбит эффект погружения в картину. А почему? Потому что, атмосфера чувствуется слабо. Благо, хронометраж небольшой.
Как бы, подводя итоги, могу сказать следующее. Идея была с потенциалом. И неслабым, кстати говоря. Но то, что сняли на основе этой идеи, вышло пресным, вялым, серым (не только, в прямом смысле) и недосказанным. Грамотной фантастики, даже, для молодёжной аудитории, не вышло. Слишком много дыр, которые, так просто, не зыкрыть. Что интересно, у ленты бюджет в пятьдесят миллионов долларов. Куда ушли эти деньги? На гонорары Бриджеса и Стрип? Может быть. В любом случае, я могу назвать вам десятки, а то, и сотни, отличных произведений, которые стоит экранизировать. Но их экранизировать не будут. Целевая аудитория - люди до двадцати - двадцати пяти, в лучшем случае, наверное. А у таких картин, вообще, до девятнадцати. Ах да. Девчонку подобрали хорошенькую. Это я о Одейе Раш. Вообщем, то, что они тут наснимали, я оценю на слабенькую шестёрку. Из этих шести баллов, два - за хорошую идею, один - Джеффу за честные попытки играть. Рекомендовать не стану. Пафосный слоган, не менее пафосный постер, а в сумме, кое - как, одбитый бюджет. Лично я, не посмотрев этот продукт, не потерял бы, ровным счётом, ничего.
Я очень люблю фильмы, которые позволяют задуматься о будущем, к которому мы идем. Старая добрая пословица, что 'благими намерениями выстлана дорога в ад', уже получила огромное количество наглядных воплощений и в литературе, и в кинематографе.
Человек - очень сложное существо, в котором уживаются столько противоречий: любовь и ненависть, боль и наслаждение, злость и доброта, желание создавать и разрушать. Не в первый раз авторы приходят к выводу, что именно сильные чувства заставляют людей вести себя иррационально. И чаша весов потенциального абсолютного зла всегда перевешивает чашу добра и пользы, которые они приносят.
Мне этот фильм показался слишком поверхностным что ли... Идея глубокая, но не новая. Может быть именно поэтому он меня совсем не впечатлил. Художественные инструменты, которые были использованы для усиления восприятия сцен проявления чувств слишком банальные или прямолинейные.
В этом смысле, конечно, для меня лично непревзойденным остается фильм 'Эквилибриум'.
Игра актеров неплохая, но меня совсем не проняла. Думаю, что подросткам такой фильм должен понравится.
Подростковое голливудское кино в последние годы несказанно преобразилось, причем в отличие от других направлений, которым глобализация и осовременивание идут во вред, именно ленты для юных максималистов стали наконец-то попадать в сердца своей аудитории и держать места на первых строчках мировых прокатных чартов. Конечно, доля тупейших танцевальных рагу из человечины навроде «Шага вперед», все еще остается высокой, но благодаря таким местами неглупым антиутопиям как «Голодные игры» и недавний подражающий им «Дивергент», тенденции к уважению своей аудитории и попыткам говорить с ней на человеческом языке, стали не такими уж редкими гостями на больших экранах. «Посвященный» — ярчайший пример развития этого контакта между американскими продюсерами и романтично настроенными барышнями и юношами, который не до конца справляется с дидактическими обязанности, но обязательно заставит задуматься при выходе из кинотеатра.
Далекое будущее. После череды войн и разрушительных экологических катастроф остатки человечества собираются на небольшом острове, где решают перезапустить проект «Цивилизация» и создать вокруг себя новое, идеальное общество. Главными причинами прошлых бед явно не читавшие Оруэлла выжившие считают эмоции, из-за которых мол де люди и приходят к унизительной позиции «человек человеку волк». Благодаря живительным инъекциям и ежедневной пропагандистской промывке мозгов местного «НТВ», люди теперь лишены не только простейших проявлений характера, но и воспоминаний, включая способность различать цвета.
Единственные, кто смог сохранить внутренний человеческий облик — члены местной небольшой общины «Хранителей воспоминаний», которые могут испытывать эмоции и помнят прошлые победы и поражения человеческой расы. Главный герой ленты — новоприбывший рекрут, которому только предстоит вновь обрести свою душу. Как это часто бывает, подростковый бунт берет свое. Парнишка идет против системы.
Не посчитайте меня шовинистом, но в последнее время слишком уж много развелось дамочек, которые прочитав пару книжек Хаксли и Брэдбери, решают написать свою собственную антиутопию, да так, чтобы по ней потом еще и сняли кино. К большому сожалению, созданные ими вселенные чаще всего отличаются тотальной алогичностью, а по качеству атмосферы врядли смогут перегнать даже мультфильм «Даша путешественница». С оригинальной книжной версией «Посвященного» дела обстоят несколько лучше, но многие его промашки были перенесены и в экранизацию.
Миру ленты с первого взгляда правда хочется верить. Заслуга здесь далеко не в сценарии, а в оригинальной режиссуре и пусть и банальной, не передающей основной смысловой посыл игре цвета. С самого начала нам с помощью картинки показывают, как выглядел бы подобный мир в действительности. Правильно — черно-белым. По мере становления героя, окружающая действительность начинает обретать краски. Вот он смог разглядеть голубые глаза и каштановые кудрявые волосы своей подружки, яблоко вдруг стало красного цвета, а в безликом мраморном фонтане начала переливаться радуга. Зритель переживает перерождение вместе с героем визуально, а подобных концепций влияния на аудиторию в таких фильмах действительно не ожидаешь. Кстати, данную задумку очень мельком пропиарили в трейлерах, так что такой ход будет приятным сюрпризом для многих пришедших на сеанс.
Сама же вселенная фильма, как я уже говорил, вызывает море вопросов из-за своих нестыковок и катастрофической банальности. Наверное поэтому на роль ретранслятора всей этой сценарной чуши позвали старика Джеффа Бриджеса, который одним только своим видом оттеняет градус творящейся идиотии. Из уст сыгранного им умудренного жизнью старца все звучит не так глупо, а некоторые действительно интересные концептуальные задумки раскрываются практически идеально. Так, например, сцену первого знакомства главного героя с воспоминаниями о войне (правда неясно, почему была выбрана вечеринка США во Вьетнаме) вы вспомните и на следующей день после просмотра. Новичок Брентон Туэйтс, сыгравший главного героя, тоже справляется на отлично и, очевидно, пытается попасть в категорию молодых звезд первого эшелона. Только присутствие в ленте Мэрил Стрип вызывает сомнения — ее персонаж служит всего лишь сюжетной затычкой, понять его характер из-за этого просто невозможно.
Главное же, чем меня зацепил «Посвященный» — присутствие в нем пусть и простой, но все же важной истины о том, что всегда нужно оставаться самим собой и стремиться к познанию мира, а не к его отрицанию. Показано это все несколько сумбурно, по верхам, но для подросткового кино даже такой формат — уже большой шаг вперед. Да простят меня фанаты «Голодных игр», но здесь правильно поданой дидактики вы найдете намного больше, да и выглядит она не такой уж банальной, а главное — нет даже намека на смещение всего этого в тупой экшен. Хорошо, когда молодое поколение познает простые истины, смотря не только фильмы про бесконечные танцы и американских школьниц. А те, кто постарше, все равно пропустят «Посвященного» мимо себя. Правда, возможно, даже зря.
Существуют картины, которые быстро забываются после просмотра, 'Посвященный' - яркий тому пример. Это одна из подростковых антиутопий, которых в последнее время вышло много и данный фильм ничего нового из себя не представляет.
Начало сильно напоминает 'Дивергента', там тоже от лица главного героя Джонаса идет рассказ об обустройстве мира будущего после глобальной катастрофы. Данная часть достаточно вялотекущая, главное событие в ней - Джонас становится хранителем воспоминаний. В середине он знакомится благодаря Дающему с воспоминаниями человечества, узнает новые и ранее незнакомые чувства и эмоции. Концовка очень скомканная, только в ней присутствует динамика, длится она совсем малое количество времени. Финал выглядит нелепым и примитивным.
Главный герой - подросток, у которого до получения профессии была самая обычная жизнь. Став Посвященным, он полностью меняет свои взгляды и узнает тайну общества, в котором он живет. Полученные знания заставляют его изменить мир и вернуть утраченные способности. Из других персонажей запоминается только Дающий, он самый эмоциональный и знающий больше других. Остальные персонажи меркнут на фоне него. Актерская игра, как и в большинстве подростковых фильмов, средняя.
В плане картинки фильм запоминается переходами от черно-белого изображения к цветному, смотрятся они красиво. Также хочется отметить хорошо сделанные изображения воспоминаний, будь то природные явления, радостные или печальные события. В остальном в данной картине нет запоминающихся спецэффектов, в большинстве других фантастических фильмов их гораздо больше.
Задумка фильма о запрете чувств и эмоций не нова, она присутствует в ряде других картин. Действия персонажей легко угадать, огромное количество штампов. Реализация сюжета не самая увлекательная, после просмотра не остается никаких эмоций. Картина на 1 раз, с коротким хронометражем и легкая для восприятия.
Строго разрегламентированный мирок без любви и боли раз в год устраивает подросшим детишкам посвящение в различные профессии. Юного Джонаса назначили очередным хранителем памяти и вот тут-то он понял что под чёрно-белой благополучностью его общества скрывается настоящий концлагерь.
Экранизации романа Лоури 'Giver' не повезло так же, как и недавнему 'Джону Картеру'. Книга была первой серьёзной подростковой антиутопией, превратившейся в школьную классику и послужила хорошим катализатором для развития жанра. Но с тех пор было столько экранизаций на тему, что фильм смотрится безнадёжно вторичным. По мере просмотра вспоминаются не только недавние Дивергенты и Голодные игры, но тут местами есть Эквилибриум, Город Эмбер и даже Плезантвилль. Причём Плезантвилль пожалуй даже ближе всего - такая же уютная аллегория истории взросления с семейными ценностями.
Ещё создатели явно попытались 'улучшить' книгу, добавив странного экшена с любовной линией, но увы. Вселенная трещит по швам, главный герой тут положительный зануда и зачем используют столько хороших актёров в блёклых ролях - решительно непонятно. Кроме Бриджесса, у него практически бенефис.
Посвященный похож на смесь двух картин, Эквилибриума и Дивергента. Здесь есть 'избранный' (куда же без него в подростковой фантастике), который в обществе, лишенном чувств, начинает их обретать. Главный герой узнает значения таких слов, как 'любовь', 'семья', 'война'. Он понимает, что не может и дальше жить в сером, лишенном красок, мире и не позволит другим здесь оставаться. Казалось бы, зритель должен сопереживать ему, но... нет.
Фильм не вызывает никаких эмоций. Во время показа фрагментов 'воспоминаний' человечества мелькает мысль о том, в каком прекрасном мире мы живем, что надо ценить каждое мгновение..кадры о войне, напротив, заставляют задуматься о жестокости, которая порой свойственна людям. Но все это быстро улетучивается и остаются вопросы. Как человек, не читавший книги, я хотела бы знать, откуда у Принимающих способность к такой передаче информации? Почему другие люди так не умеют? Из-за того, что много в фильме остается без ответа, то приходится смотреть, уже не сильно вникая в суть происходящего. На экране: 'У него такая же отметина, значит он будет следующим Принимающим'. Я: 'Хм..ладно, как скажете, смотрим дальше'.
Фильм на один раз. Если вы хотите холодным осенним вечером, сидя на диване, укутавшись в плед и с кружкой горячего чая посмотреть кино про идеальное общество, лишенное эмоций и построенное под одну гребенку, то подумайте, может будет лучше в очередной раз пересмотреть Эквилибриум, чем тратить время на это.
