Действие фильма происходит в альтернативной реальности: миру настал кирдык, а оставшихся в живых людей расселили на обособленной платформе-городе, где установлен авторитарный режим. Отчего-то создатели фильма решили связать антиутопию бесчувственного, безэмоционального общества с идеологией коммунизма. Ведь коммуна, в которой живут малочувствительные жители – это прямая отсылка к коммунам, которые создавались во многих странах в начале XX века.
Главный герой Джонас воспитан в духе коллективизма, подавления своих желаний ради общего блага. Но с парнишкой «что-то не так»: матрица сознания на него плохо действует, он то и дело замечает яркие краски окружающего мира, чего не должен был видеть и чувствовать. Чтобы подчеркнуть безэмоциональность жителей коммуны используется фильтр изображения, приглушающий цветовую палитру… типа жители коммуны видят мир в блёклом цвете. Выражение «серая масса» как нельзя кстати подходит под общество этой антиутопии.
Подросткам дают распределение — кем до конца жизни работать. Идея не нова, уже видели в фильме «Город Эмбер: Побег», «Дивергент» и др. Давняя идея параноидальной элиты — контролировать жизни и будущее людей «от и до». И, конечно же, подобные идеи не могли не проявиться в антиутопии «Посвящённый».
Во что же Джонас посвящённый? Как было заявлено, парнишка обладает всеми четырьмя качествами: интеллектом, честностью, мужеством и… гиперчувствительностью. Сейчас прозвучит это слово… дивергент. Поскольку эта антиутопия не настолько жёсткая, тут дивергентов не уничтожают, и используют как «банк данных» для воспоминаний всего человечества. Не совсем ясно, зачем авторитарной диктатуре идти на такой риск, но… иначе не было бы фильма.
К слову, подростки в этом городе антиутопии даже под инъекциями не такие уж безэмоциональные. Девушка Фиона то и дело смеётся, её друг шутит, а Джонас… так вообще подкалывает Фиону, и это под психотропными препаратами. Само собой, что слезать с иглы Джонасу было нельзя, ведь это чревато революционными потрясениями. Опять же, классика жанра.
В конечном счёте фильм несёт в себе верный посыл, который прямым текстом говорится и показывается примерно на середине просмотра. Ответ на вопрос, способно ли подобное общество искоренить убийства, искоренить зло… или же нет. Нужно ли давать людям свободу воли, свободу выбора… или же нет. А если нет, то ради чего всё это общество антиутопии создавалось… это следующий логичный вопрос, который не только не раскрыт, но даже не затронут. Иначе фильм получился бы жёстким (как части «Голодных Игр»), а не ванильно лайтовым. Тут архитекторы города будущего скорее не тираны, а мыслители, философы. Даже главный злодей фильма, словно Танос, имеет своё видение событий и свою правду.
По впечатлениям от просмотра фильм схож с «Облачным атласом». Кому-то может и нравится такой стиль подачи истории, но мне больше по душе хардкорные, жёсткие и при этом реалистичные антиутопии.
Насколько высока ценность текущей реальности для человечества?
Только представьте общество, у которого забрали воспоминания и эмоции, как положительные, так и отрицательные, погодные условия, что могут приводить к страданиям и даже цвет, для того, чтобы не приходилось задумываться о выборе …
Да, да, серый мир, который лишен цвета…
Да, да, да, мир, без войн, но и без эмоций радости…
Мир, где тебе не нужно выбирать кем быть. За тебя уже выбрала система, на основе информации, о полученном тобой опыте во время обучения.
Мир, где тебе нет смысла врать, и ты этого не делаешь.
И роль главного героя - пройти через постепенные осознания положительных и отрицательных эмоций и испытать самые сильные чувства, открыв всю правду о настоящем мире и выбрав - стоит ли возвращать обществу такую прекрасную и в то же время болезненную правду…
По мне так это хороший пример того, как можно показать человеку ценность того, что у него уже сейчас есть. Ведь так часто в своих заботах, мы забываем как радоваться и ценить то, что у нас уже есть и в каком прекрасном, живом и наполненным красками, существами и эмоциями мире мы живем.
Ну а также это пример, того, как можно предостеречь человечество от разжигания войн, к которым могут привести небольшие противостояния на кухнях каждой семьи.
Ведь в недалеком будущем вполне возможно, что такой сценарий с принятием такого рода мер может быть принят, как крайний вариант сохранения человечества и мира на земле.
Фильм, который мог выйти только в XXI веке, когда внезапно обострились базовые непонимания между людьми на глобальном уровне. Тотальный контроль — кошмар абсолютного большинства людей на планете, и его присутствие в фильмах неизбежно вызывает у кого-то страх, а у кого-то презрение. Такова категория антиутопии.
Есть система и есть порабощённые. Те, кто вмешиваются в чьи-то права и делают мир чёрно-белым, занимают высшие должности. Простая схема, ведь так? Но достоинство в деталях. «Посвящённый» учит нас ценить нашу жизнь, которой некоторые пресыщаются и перестают дорожить многообразием красок, которые повсюду вокруг нас. Джонас, вероятно, редкий счастливчик, которому выпала уникальная возможность. Нельзя сказать, что Брентон Туэйтс создал выдающийся образ, а Одэйя Раш под него подстраивается, но именно для такого фильма подбор актёров весьма удачный. Джеффу Бриджесу хорошо удаются мудрые персонажи, что он уже подтверждал в «Троне: Наследие», и здесь мастодонт американского кино тоже даёт жару как в прямом, так и переносном смыслах.
Небольшие недостатки связаны с тем, что мир фильма не до конца продуман. Не совсем понятно, как происходит обмен опытом и как именно появилась зона изоляции с такой хрупкой окраиной. Кроме того, вызывает сомнения тот факт, что абсолютное большинство зомби (только так их и можно назвать) ни коим образом не выпадает из системы по недоразумениям вроде того, что где-то начала барахлить электроника. Наконец, сам замысел создания псевдоидеального общества выглядит странным, поскольку условия проживания там такие, что теряется сам смысл жизни, о чём под конец фильма персонажи говорят уже открыто. Такое общество обречено на то, чтобы прозябать в застое. Понятно, что таков замысел режиссёра, но выглядит эта идея недоведённой до конца.
И всё-таки выход подобных лент необходим в наши дни. Важно любить и ценить всё хорошее, что есть в мире. Незамысловатая мораль, но без неё нельзя.
«Посвященный» - одна из немногих экранизаций антиутопий, пробивающая меня на слезу. Фильм, вероятно, запал мне в душу по причине профессиональной близости к Дающему, который импонирует мне, как историку, своей особой миссией соединения времен. Тем более что теперь и меняющийся на глазах наш мир явно движется в сторону будущего, изображенного в картине…
Государство-коммуна, расположенная на изолированном остроге в облаках, похожа на идеальный механизм, работающий, как часы, с регулярной планировкой и футуристическим антуражем, помещенным в экологически чистую упаковку из ровных аллей и деревьев. Мир, оформленный по античным лекалам, кончается в доме Посвященного, похожего на древнегреческий храм. Там и происходят запретные мистерии – путешествия в прошлое человечества, из которых вернуться может не каждый.
Как говорили древние, «многие знания – многие печали». Но чтобы понять эффект потрясения для жителя Коммуны, помножьте шоковый резонанс на дефект социума, построенного на основе эмоциональной нейтральности, и вы поймете, почему историческое просвещение может закончиться «делетом» по собственной воле. Именно эта развилка показывает, что изменить мир могут только сильные духом, зажигающие своей решимостью латентных пассионариев вокруг.
Фильм, на мой взгляд, показывает, что нужно бороться до конца, верить в собственные силы, взывать к человеческим добродетелям, сражаться за свою любовь, сопротивляться тирании и – не смейтесь – верить в светлое будущее. Вот такой юный романтик с горящими глазами в одночасье поломал тот идеальный мир, который не одно поколение выстраивали «хранители» во главе с железной леди в исполнении Мерил Стрип.
Мальчик, вдохновленный Дающим, бросил вызов системе и победил вопреки. Что ещё раз подтверждает одну простую истину: чем идеальнее система, тем сильнее внутри неё центробежные силы, разрушающие её изнутри. Режиссер Филипп Нойнс словно напомнил нам: элементарный физический закон о силах противодействия работает даже в анитутопиях, в метафизике социальных отношений и личностной психологии. Так что берите пример с юного бунтаря и боритесь за свое счастье!
Они не устранили убийство, а просто сделали его частью нашей жизни.
Посвященный - это фильм, который во многом схож с фильмом Эквилибриум. Этот фильм впечатлил меня своей версией будущего, которое, на мой взгляд спокойно может повториться и в реалии. Филлип Нойс является режиссером данной картины. Режиссер пытается донести до зрителя всю важность эмоций, то, как они важны и насколько важно, право выбора для человека. Ведь именно благодаря этому каждый человек отличается от другого. В этом фильме мне понравился персонаж Джеффа Бриджеса. Он прекрасно справился своей ролью, диалоги с его персонажем невероятно интересны.
Перейдем к сюжету. Джонас — подросток, который живет в идеальном мире, в котором нет ни эмоций, ни права выбора. В его мире нет войн, боли, радости и грусти. Все эмоции под запретом. Для каждого человека в этом мире предначертан каждый его дальнейший шаг. Власть определяет, кем ты будешь работать, а также, кто будут твоими детьми. Они лишают человека любого права выбора. В этом мире все серое, нет ни одного другого цвета. Высший совет назначает Джонаса Хранителем памяти. Сначала он отправляется к дающему, чтобы тот обучил его всем азам. Джеффри Бриджес сыграл роль дающего. После того, как перед главным героям открывается все больше нового, он осознает, что не может оставлять в секрете так много чудесного, что он узнал. Главная старейшина и другие старейшины будут противостоять стремлениям Джонаса, пытаясь сохранить все как есть. В мире так много красивого, а видеть это могут лишь двое — хранитель памяти и дающий.
Также я бы хотел выделить хорошую актерскую игру сразу нескольких актеров. 1. Брентон Туэйтес сыграл главного героя фильма — Джонаса. В те времена он был достаточно популярным актером, что не скажешь про нынешнее время. Сейчас он снимается максимум в 1 фильме за целый год. К сожалению, его популярность прошла. В этом фильме он прекрасно справился со своей ролью. Меня впечатлил его персонаж, тем, как он стремился узнать все больше нового, а потом хотел, чтобы об этом узнали абсолютно все. Он готов был пожертвовать собой ради высшей цели. 2. Джефф Бриджес сыграл роль дающего. Его персонаж мне запомнился больше всего в конце мне было очень жалко его героя. Джефф практически во всех своих фильмах отыгрывает шикарно. Этот фильм не стал исключением. В этом фильме прекрасное сочетание молодых и взрослых актеров. Они отлично взаимодействуют друг с другом. Не могу выделить других актеров, так как они не смогли меня поразить, ведь у них не было эмоций.
Что я понял после просмотра этого фильма? Я понял, насколько важно иметь право выбора и свободу. Этот фильм доносит до зрителя, что каждый может добиться чего угодно, если он этого просто захочет. Ведь наша жизнь не предначертана наперед, что делает каждого из людей особенным. Тот мир, который показан в фильме, показывает однообразность жизни людей. Появляется ощущения, что они не люди, а какие то роботы.
В целом фильм включает в себя множество различных интересных диалогов, над которыми можно подумать. После просмотра фильма я остался под огромным впечатлением. Джефф Бриджес — тот актер, который сделал этот фильм столь прекрасным для меня он величайший актер нашего времени. Я советую к просмотру данный фильм. Я уверен он понравится любому зрителю. Но тем, кто прочитал книгу, думаю, он не понравится столь сильно.
'Посвященный' - это очередная подростковая антиутопия, со всеми причитающимися подростковой антиутопии родимыми пятнами.
Так как сценаристы и подростки еще не знают, что на самом деле страшно в реальной жизни, они часто пугают шаблонами переходящими из фильма в фильм. Например запрет на чувства. Люди как в 'Эквилибриуме' и 'Равных' все поголовно сидят на антидепрессантах, которые мешают проявлению их чувств и эмоций. И казалось бы надо задать вопрос, а за чем? И ответ тут же находится: оказывается именно чувства человека повинны в том что человечество ведет войны. Ну мы же все знаем, что показанная в фильме Вьетнамская война началась именно из за чувств. Или нет? Действительно вряд ли мы найдем в истории хоть одну войну которая была развязана из за чувств, даже в Троянской похищение жены спартанского царя было лишь предлогом к началу войны, а не причиной. Вообще современная наука все больше доказывает, что социального в человеке подавляюще больше чем природного, так что представления о человеке на уровне прошлого и позапрошлого века в 21 веке конечно умиляют.
Но собственно, авторам просто было нужно подавление эмоций только ради одной цели, для игры на подростковых страхах что есть некий 'запрет на любовь'. Тут надо отметить, что в том же 'Эквилибриуме' и 'Равных' актеры очень правдоподобно справлялись с ролью людей, сидящих на конских дозах антидепрессантах, но в 'Посвящённом' почему-то все по другому и актеры вполне эмоциональны, без какого-либо намека на подавление эмоций. Разве что мать главного героя, старается следовать вводной этого мира.
Второе родимое пятно, это конечно же избранность ГГ со всеми вытекающими. Мало было того что герой у нас 'нетакойкаквсе', и получает блатную работу в местной библиотеке просто за красивые глазки, пока его сверстники должны работать, так ему еще и реально ничего не пришлось делать что бы победить систему, точнее пришлось сделать то, что обычно делают подростки при виде проблемы, сбежать. Герой сбегает из города и этим побеждает систему. Все. Конечно же в реальной жизни таким образом проблемы не решаются.
'Эквилибриум' у нас был хороший боевик в декорациях антиутопии.
В 'Равных' нам показали прекрасный мир будущего, показали людей-творцов в свободном от неравенства обществе и это было прекрасно. проблема 'Посвящённого' в том что он вообще никакой как антиутопия.
P.S. В фильме нам утверждают, что жилище, в котором ты прожил всю твою жизнь, это не твой дом, а люди которые тебя вырастили, не твоя семья. Тут явный консерваторский намек на то что семья может быть только по крови, а домом может быть только то что в твоей собственности. Однако в реальности кровные узы сами по себе никогда и нигде людей не делали ближе к друг другу, а жилище которое в твоей собственности, но его могут забрать за долги, намного хуже бесплатного жилья в котором ты можешь жить всю жизнь и тебя от туда никто не попросит.
Абсолютная пустышка, впечатлить которой можно лишь детей младшего дошкольного возраста. Я жалею своего потраченного времени. Сюжет просто... Просто... Я даже не знаю как это выразить, если в 'Голодных играх' во всяких или, прости Господи, 'Дивергентах' сюжет был просто совершенно немощный и дурацкий, то здесь он вообще практически отсутствует как таковой.
Сюжет настолько убог, что его, по сути, даже невозможно заспойлерить - никаких неожиданностей, никаких поворотов, сплошные клише и штампы. Я думаю, в протоколах съездов КПСС времен Брежнева было больше неожиданностей и экшона, чем в этом фильме.
И как будто этого мало - кроме унылого сюжета нас ждет какой-то нелогичный, нереалистичный мир, который с первых кадров поражает своей картонностью и фальшивостью. Периодически создается впечатление, что автору просто надоедало писать, или, может, у него рабочий день закачивался, и он просто быстро ляпал первое, что в голову взбрело. Например передача воспоминаний наложением рук. Почему? Как? Зачем? А, это не важно, считает аффтор, ну вот так передаются, и все тут. Я думал, ГГ будет читать книжки, изучать что-то, размышлять и все такое. А нет, его просто берут за ручки, он смотрит какие-то дурацкие флешбэки и все.
Зачем вообще нужна эта должность хранителя воспоминаний? Чтобы ГГ был ИЗБРАННЫМ? По фильму старый хранитель вообще нифига никакого влияния на общество не оказывает, а только сидит в своей хибаре, и судя по его помятой роже, беспросветно бухает. Если эта антиутопия, то куда смотрит местная гэбня и на что надеется, когда сразу видно, что герой как только затусовался со старым алконавтом, сразу начинает чудить и нарушать статус-кво?
Ну и, конечно, концовка. Она вызывает фейспалм. Знаете, обычно даже если фильм унылый, то хотя бы для концовки авторы припасают хоть какие-то козыря, или хоть какую-то интригу крутят, ну, чтобы зритель смотрел хотя бы ради развязки. Но тут нас ожидает совершенно оригинальный авторский прием - герой сам расскажет в середине фильма, как все будет, иии... сюрприз-сюрприз, именно так все и будет. Самая интрига в том, что план героев поражает своим идиотизмом и полным отсутствием связи с реальностью. Я думал, типа, ага, это потому, что герои типа не все знаю, и там их ждет что-то интересное, неожиданное... Но нет, там нас ждут всего лишь титры.
Ну ладно, с сюжетом все ясно, но ведь есть важные составляющие фильма кроме сюжета. Может, нас порадует атмосфера, экшон, звук, визуал, актерская игра? Нет, нет и еще раз нет. Ничего нас, если мы не пятилетние дети, ничего кроме телепузиков не смотревшие, не порадует. Экшона как такового нет. Визуала тоже нет, кроме великов я вообще ни на что внимания не обратил. Да, короче, о чем тут говорить, ничего здесь нет. Ну, вечно плачущий ребенок разве что будет вас бесить почти весь фильм. Вот и все.
- Если дать людям свободу выбора, они выбирают не то, и так каждый раз!
'Меньше знаешь, крепче спишь' - именно так можно описать 'идеальный мир', мир, в котором для каждого определен идеальный порядок существования, все уже решено за вас, вам не придется выбирать шаг, мысль, цвет... жить без лишних мыслей, наводящих вас на что-либо. Нет лишних мыслей - нет войн, боли, страданий, радости, воспоминаний. Но кто-то же должен помнить все, чтобы 'идеальный мир' не рухнул, чтобы не вернулись хаос, страх, смятения. Хранить эмоции крайне сложно, зная, что убийства называют 'перевод в другой мир', нельзя говорить о любви и счастье, а вокруг одна серость.
'Воспоминания - это не только прошлое, они определяют наше будущее. Ты можешь что-то изменить, сделать так, чтобы стало лучше!'. Каково жить без воспоминаний, как призраки, как эхо? Какой для вас 'идеальный мир'? Жить как манекен, без чувств, подчиняясь приказам или попытаться вернуть в мир реальность?
К слову, для 2014 года, съемки и спецэффекты, мягко говоря, не очень, но низкий поклон актерам, они отыграли на сто баллов!
Сюжет, подкрепленный хорошей музыкой, драматичной линией и философией о чувствах и эмоциях, приводит в визуальный экстаз. Фильм получился потрясающий, а концовка может перевернуть ваше сознание.
С этой картиной я знаком уже пару лет. Тогда, два года тому назад, я не шибко ею восторгнулся. Но когда взялся за пересмотр, просмотр почти до половины дался мне ещё хуже. Мне фильм показался бесцветным не только по колор-гамме. Сейчас всё расскажу…
Ну, я уже сказал, что где-то 1/2 ленты я наблюдал как словно под копирку происходят события, которые я – невеликий киновед – и то видел уже во множестве других фильмах. «Дивергент», «Голодные игры»… И только когда Филлип Нойс и Ко решили подмешать частичку «Эквилибриума», восприятие видеоряда наладилось.
Но я заявляю также, что этот фильм имеет что-то своё. Он чёрно-белый. Антиутопный чёрно-белый фильм. Причина? Мироосознание людей в максимально вымуштрованном цивилизованном обществе именно такое. То есть, и простаку ясно, что отсутствие красок делается создателями намерено. И смотрится это выигрышно! Тем более, скоро наш главный герой по имени Джонас, открывает для себя, что волосы его соратницы Фионы имеют отличительный от серого спектральный оттенок.
Коммуна, где как в резервации живёт стадное, выпестованное препаратами и учениями старейшин общество, год от года проходит церемонию. Главным моментом в которой является определение для совершеннолетнего его жизненного пути. Да, самой Системой, естественно. У нас ведь закон модного жанра. (Хотя, тенденция на моду по фильмам с 2014-го несколько сдвинулась, но не об этом речь). Ещё главнее то, что все благодарны и как будто бы счастливы. Но все сухие, одинаковые, безжизненно смиренные. Даже пугающе отрешённые. На зависть Главной Старейшине (в исполнении Мэрил Стрип). И – да, - понятия «счастье», «любовь» и тому подобные считаются устаревшими…
Но, как всегда и бывает, под видимой «бараньей» покорностью лежат невидимые «идеальному» обществу причины. Чтобы держать в узде целое общество (считай, человечество, ведь никто не знает что там за границей памяти!), руководительница покорных прибегает к промывке мозгов, помноженной на обязательные каждодневные инъекции… В принципе, в фильме идёт детальный показ всего того, «что», «почём» и «как».
А стартует сюжет с того, что также точно для колонии помимо «рабочих лошадок» (назовём их так для простоты) необходимы Хранители памяти! Им-то и становится Джонас. И сама Система подобно как в «Матрице: Перезагрузке» ставит себе палки в колёса. Ну, это тоже я сказал так для простоты. На самом деле, Система шла на риск.
Перед «Посвящённым» была книга под названием «Дающий» писательницы Лоис Лоури, что и легло в основу картины Нойса. Я не читал, и едва ли стану, но в фильме самое интересное начинается как раз тогда, когда Джонас попадает к Дающему! Тот открывает для главного героя память веков. И это превосходно. И это живо не только для него, но уже и для нас. Особенно приятно мне было наблюдать, когда Джонас пытался передать уже свой опыт малышу Гейбу. А тот улыбался!
Но открывшаяся жизнь перестаёт казаться Джонасу божественной как только Дающий показал в воспоминаниях людей нечто плохое. Тогда-то и пошёл крен в сторону Избранного. И пошло-поехало. Повеяло снова вторичностью.
Но однако фильм, благодаря нескольким приятным эпизодам, приказывает долго жить скепсису про то, что он «один из». А некоторые жёсткие и непривычные для молодёжного фильма кадры (такие как «удаление в другое место» младенцев) выводят этот фильм из категории подросткового кино…
В главной роли Брентон Туэйтс. Молодое дарование, которого мы однако всё чаще видим в качественных проектах! В роли Фионы – уже возлюбленной Джонаса – выступила Одейя Раш. Казалось бы персонаж второстепенный, но значимый. Ведь у героини что-то типа понимания тоже ёкнуло в груди. И благодаря правильному подходу, мы видим также, что даже рабы Системы выглядят не картонными. Александр Скарсгард и Кэти Холмс – экранные родители Джонаса. И их персонажи не просто так появляются в кадре. Это подарит пару твистов. Можно ещё остаточным эффектом назвать Камерона Монахэна – Эшера. Ну и, конечно, я не забыл Дающего. Это Джефф Бриджес. Он же и как один из авторов сценария заявлен.
В итоге фильм без особых претензий на что-то выдающееся. Но и сделан вроде грамотно. Странные нелогические потери существуют, куда ж без них, но в целом, это не режет глаза. Рекомендовать ли его к просмотру? Можно. Но многого ждать – тоже не советую.
И, напоследок, – приятного просмотра тоже желаю!..
В 1993-ем году Лоис Лоури написала книгу 'Дающий', которая положила начало целому циклу, состоящему из четырех рукописей, которые объеденены в одну вселенную не только общим миром, но и сюжетом. Говорить о качестве данных творений я не могу. Даже о том, хороша ли первая книга - я не заикнусь. И всё по одной простой причине: данные текста я не читал. Посему, однозначно опираясь на цельность и самостоятельность картины 'Посвященный', - которую та должна проявить пред зрителем ввиду уже хотя бы того, что кино - всегда независимый вид искусства, - я решусь рассуждать исключительно о самом фильме, снятом в 2014-ом году Филлипом Нойсом по роману ранее упомянутой мною Лоис Лоури.
Итак, следует отметить, что данное кино не лишено плюсов: беспрецедентно неплохой актёрский состав, где партии таковых 'мудрых героев' отыгрывают блистательная Мэрил Стрип (Главная Старейшина) да Джефф Бриджес (Дающий), также бесспорно дельная мысль во главе всего сценария, красивый в своём исполнении мир и неплохая мораль, которую авторы пытаются 'донести' до зрителя. Но на этом плюсы кончаются, ибо попытки эти столь рудиментарны и обыденны, что невольно понимаешь личину данного фильма, который является таковым 'Алхимиком' Пауло Коэльо от мира кино: вся суть, вся идея зрителю преподносится в слишком сжатом варианте, с огромным 'апломбом', но в столь обыденных и простых образах, что зрителю становится непонятно отношение фильма к нему. А ещё более путаница проявляется, когда ещё мотивы Платона, которые тот разъяснял богатым языком при помощи обыкновенного диалога, 'Посвящённый' пересказывает простецки и совершенно не взаимодействуя с человеком, который смотрит эту ленту.
Мир фильма, то бишь вселенная, где происходят действия - это отдельная, абсолютно нелогичная вещь, чья предыстория никак не раскрыта, чья наполненность не ясна и вообще задаёшься вопросом, есть ли она. Цель подобного постороения мира будущего - главная загадка, которая никак не может быть отгадана, коль основываться лишь на той информации, которую даёт кино, где показывается социум будущего. Общество, которое полностью лишили воспоминаний, то есть массово, масштабно. Конечно, на такое мероприятие понадобится крайне немало времени, вплоть до века, а может и больше... Вот только множественные моменты, общая стилизация техники, сам прогресс, который совершенно неравномерен в этой вселенной, говорит нам о том, что прошло от силы лет двадцать, а то и меньше - в этом нас убеждают последние кадры, где часть воспоминаний о 'давнишнем' прошлом показывает себя как нечто всё ещё существующее, терпящее непогоду и долгие года ожидания, бессмысленного, как и сам факт его существования в данной ленте.. да что уж там: как сам факт существования данной ленты.
Очень слабое кино, где стилизация мира может и идентична той, что изображала Лоури в своих книгах, но всё равно не может не напоминать стилистику подобной молодёжной антиутопии под названием 'Голодный игры', что явно связано с тем банальным фактом, что фильм с Дженифер Лоуренс в главной роли вышел просто раньше: эта странная необходимость изменения некоторых обыденных житейских ситуаций и реакции на них словно ради попытки создания у зрителя однозначного понимания того, что мир на экране - 'не такой, как тот, в котором мы живём'. Излишне, разрешите так выразиться, 'смазливые' образы героев, почему аудитория, на которую направлено данное кино, сразу становится понятной. Извечный, заскорузлый, глупый, особенно в рамках жанра антиутопии, мотив героя, который 'не такой, как все'. Множественные отсылки на истинную и беспрецедентную, профессиональную классику сего жанра в лице '1984' Джорджа Оруэлла, которые визуально сделаны прямо так, как было описано в творении известного британца, но со смыслами Олдоса Хаскли, почему создаётся некоторый диссонанс в голове, да и вообще полностью перестаёт прослеживаться некая мотивация для подобных сцен...
Весь фильм довольно красив, особенно цветовое решение радует: гамма окружения зависит от мировосприятия главного героя, которое, соответственно, меняется, почему сам приём сильно напоминает работу Андрея Тарковского 'Сталкер' 79-го года. Однако в ином я не могу, и ни в коем случае не буду сравнивать этот фильм с иными шедеврами кинематографа, ибо 'Посвященный' такой чести пресловуто не достоин. Это - плохое кино. В нём есть некоторые плюсы, но минусов, логических 'дыр', глупых клише, странных сюжетных ходов, необъяснённых и просто не работающих 'механник' построения мира, показанного зрителю, тут гораздо больше. Почему и выходит, что даже довольно неплохая для не самого большого бюджета компьютерная графика, - которая всё равно во многих местах имеет привычку пытаться 'вырвать глаз' у человека по ту сторону экрана, - не спасает данную антиутопическую ленту, чьей основной ошибкой является распространённый аспид современного обрамления сего жанра, который ранее предсказывал, предостерегал, настораживал, по истине пугал. Данным бичом страдают и более известные да молодые романы Сьюзен Коллинз, Вероники Рот и так далее: у антиутопии не может быть хорошего финала. В классическом представлении этого жанра нет понятия 'Happy End', потому как приставка 'анти' довольно красноречиво и понятно 'говорит' сама за себя: Здесь общество уже проиграло...
