Фильм сначала мне показался весьма интересным и даже понравился, но в какой-то момент происходящее стало казаться мне слишком неправдоподобным. Все, потому что у меня сложилось ощущение что некоторую часть фильма вырезали (те же сцены курения). Это проявляется в натянутой мотивации персонажей. Например, ковбой Mallboro негативно высказывается против табачных компаний, на которые он сам же и когда-то работал, виня их в том, что у него развился рак. Но на самом деле его никто не заставлял курить сигареты, и он уже в возрасте.
Герой Аарона Экхарта почти весь фильм почти не вызывает никаких эмоций. Только в сценах с «грудастой» журналисткой он вызывает неприятие, потому что очень глупо с его стороны было все ей рассказывать, зная кем она работает. Что касается положительных эмоций, то тут подходит сцена с объяснениями сыну некоторых приемов убеждении, и правильной аргументации.
И также неоднозначна позиция главного героя. Он весь фильм пытается убедить общественность и зрителей что курение не так уже и вредно, даже на уроке у сына в школе, но даже в повседневной жизни он ведет себя так как будто за ним наблюдает толпа народу.
Еще непонятна идея фильма как художественного произведения, это и не драма, и не комедия, фильм воспринимается как документалка о PR-специалисте(лоббисте), когда смотришь кино хочется сопереживать герою или ненавидеть его, а здесь никакие чувства не возникают.
Также неправильно показана проблема курения в самом фильме, массы и представительные органы в лице сенатора утверждают, что она заключается в рекламе продукции, хотя на самом деле проблема именно в тяжелейшей зависимости от никотина. Но в фильме главный герой бросает курить как не в чем не, бывало, хотя он явно курит уже много лет. Абсолютно не показана его борьба со своими желаниями.
Еще одна деталь фильма мне осталась не ясна, зачем в нем сын главного героя Джой? Можно сказать, что он нужен чтобы показать изменения ценностей Ника, но на деле главный герой никак не изменяется. Он и до всего этого хорошо и много проводил время с сыном, и сам сын всегда хорошо относился в Нику.
В общем и целом, фильм мне не понравился, потому что он вышел безыдейным и пустым. Он воспринимается именно как документальное кино, а не как художественное произведение.
Курить круто, легко и входит в привычку, т. е пол пути уже пройдено
Фильм об образовании. Почему это так важно? Жизнь, если разобраться, банальна и понятна. Все мы знаем с ранних лет, что: 'Делай добро и не проси ничего взамен', 'Поступай так, как хочешь, чтобы поступали с тобой', 'Наркотики зло', 'Нужно любить маму' ну и т.д. В чём смысл этих утверждений? Ни в чём, если не задавать главный вопрос жизни - почему? Самостоятельно докапываться до сути вещей и делать эти утверждения частью самого себя. Это и есть суть образования без прикрас, умение задавать правильные вопросы и самому искать информацию. Всё, что для этого нужно интерес. Каждый может это делать. Видите, даже сейчас 'думай самостоятельно' звучит, как тусклая бессмыслица, как набор звуков, которые мы слышим всю нашу жизнь и не придаём им значения. Вот и получается, слышим и не знаем кому верить. Один говорит курить плохо, другой, что это не так уж и плохо если подумать, курильные компании заинтересованы, чтобы люди курили и жили как можно больше, а поднятие ВВП с помощью продажи сигарет! А уменьшение уровня стресса! Ну вы поняли.
Сигареты в фильме всего лишь символ борьбы за выбор. Кстати, в фильме мы видим, что обе стороны используют софизм и патетику, это заметно хотя бы потому, что сторона против курения специально находит больного раком мальчика, и пытаются сделать из него символ отчаяния перед злыми капиталистами. Правильно ли это? Решать вам, помните только, что запреты всегда проще сделать, чем учить детей думать самостоятельно, открывать больше путей для самореализации, не устраивать войны и не вводить людей в состояние стресса, с которым они уже не знают, что делать.
Фильм вызывающий, только он апеллирует ни к сексу, ни к деспотичному государству, что сделать гораздо легче, а к человеческой сознательности и к последствиям свободного выбора. Я был поражён несколькими откровенными сценами в фильме, ни мог поверить, что три представителя смерти: алкоголь, табак и оружие вот так вот просто спорят о том, кто из них убил больше людей. Смело и оригинально.
В зале слушания мы можем заметить тот редкий момент, когда главный герой, Ник Нейлор снимает с себя маску и показывает откровенную реакцию на вопрос, что он сделает, когда его сыну стукнет 18 и он захочет курить? Прекрасный и честный момент. Это говорит о нём больше, чем все его слова. В эти секунды мы видим отца, для которого сигареты не просто символ. Сигареты теперь для него ни просто предмет дебатов, который он обычно рассматривает в вакууме от реального мира, а реальная угроза для единственно любящего его человека, его сына.
Фильм лёгкий для восприятия, идёт всего 1.5 часа, местами интересный монтаж, избавленный от воды сценарий и интересные диалоги. Подбор актёров очень порадовал, особенно Аарон Экхарт, Дж.К. Симмонс и Уильям Х. Мэйси очень убедительны.
С первых минут замечаешь внимательность режиссера к кадрам, цветам в них, постановке. Смотреть очень приятно.
Фильм поднимает глубокую тему функционирования нашего общества, когда из-за желания денег мы поддерживаем существования вредных для нас товаров, услуг. Главный герой - лоббист, защищающий существование табачных компаний, вроде бы делая 'отвратительную работенку' он представляется обычным человеком со своей справедливостью, которую под конец фильма принимаешь и уже сомневаешься во мнении, что курение - вред и давайте ка запретим его. Взгляд меняется и ты приходишь к выводу, что сигарета - это выбор каждого, что в обществе куча рынков, которые нам вредят, но они нужны, ведь кормят тех, кто там работает. Все не так просто как мы думаем.
Обожаю фильмы, которые под конец в тебе меняют отношение к жизни. Этот фильм в их числе.
мне очень хочется рассказать о том, чем этот фильм мне понравился и почему, по моему мнению, он для многих может оказаться достаточно важным.
Сюжет рассказывает нам историю талантливого пиар агента корпорации по производству табачных изделий, в тот момент, когда к власти в его городе приходит сенатор, начинающий обширную борьбу с этой самой корпорацией.
Теперь главному герою, сыгранному Аароном Экхартом, нужно разработать и привести в исполнение тактику по возвращению курению, как явлению, большего престижа в обществе, используя свой личный опыт, знания в психологии людей и толпы, а также неоднозначность стандартов и этики. Вместе с тем, главный герой будет раскрываться и как отец мальчика, мать которого уже давно не любит «мужа-торговца смертью».
Динамичное повествование, динамичный монтаж и интересные монтажные детали, связанные с преставлением персонажей, от части, двадцать пятыми кадрами и так далее. Не иначе как милые общие сцены отца и сына, в которых последний объясняет сыну тонкости своего ремесла и зрителям несколько интересных цитат для дальнейшего анализа. (Суть любого споро через шоколадное и карамельное мороженное)!
Фильм вышел отличный социальной сатирой, в которой нашлось место не обычному в плане психологии, главному герою, семейной драме и просто хорошей комедии. И показывает достаточно актуальные для современного чересчур серьёзного и однобокого мира, проблемы. Как среди простых людей, так и внутри общества и государств в целом.
Про актёрские способности всем известного главного прокурора Готема, думаю, мало кому-то нужно что-то говорить. Но если нужно, да, актёр излучает харизму и в нём действительно легко увидеть хитрого лиса или любящего отца. Кроме него зрителям предлагают не слишком долго понаблюдать за забавными, пафосными и просто живыми второстепенными персонажами. Одна только парочка коллег главного героя по продаже смерти (хоть и другого вида) чего стоят. Особое удовольствие, в определённые моменты, через диалоги персонажей получат, по моему мнению истинные любители кино и его классики.
Всем строго рекомендую! Особенно любителям «Чеховских ружей», прикольной сатиры, необычных историй или тем, кому давно хотелось посмотреть, что-то короткое о сложном, но просто показанное. Лично меня история, некоторые фразы и кадры, буквально, на какое-то время, покорили.
Аарон Экхарт не нуждается в представлении, он снимался во множестве фильмах, популярнейший из них - это 'Темный Рыцарь'.
По-моему, для него роль в данном фильме 'Здесь курят' очень подходящая, типажом своим он подходит для лоббизма и умением убеждать. Вообще лоббизм дело неблагодарное, то ли дело могут тебя раскритиковать направо и налево, в особенности, если тема касается нездорового образа жизни как табакокурение, что уж поделать, если каждый зарабатывает как может и чем может, удивительно также и то, что за фильм ни была выкурена ни одна сигарета, вот вам пожалуйста и посыл фильма-зарабатывай деньги, но с умом, убедить можно по-разному и использовать разные трюки и навыки.
Возможно фильм больше подходит для американской публики, так как реклама и всевозможный маркетинг - это то, на чем они живут и они могут даже подать в суд на компанию, чьей продукцией они пользовались на протяжении очень долгого периода времени и могут также сказать, что их продукция очень плоха и из-за нее они получили различного рода заболевания. И такое бывает.
Кроме Аарона Экхарта, фильме снялась также Кейти Холмс в роли журналистки - все ради своей выгоды могут кем-либо воспользоваться, так и получилось с ней и героем Аарона Экхарта.
Режиссер данного фильма Джейсон Райтман, снявший 'Мне бы в небо' с Джорджем Клуни подарил нам хороший саундтрек к этому фильму.
Хороший фильм, с хорошими актерами, с хорошей смысловой нагрузкой и моралью.
Американцы хорошие люди, только их испортил квартирный вопрос.
-Что движет вами?
- Всем нужно погашать ссуды, 99% поступков мы совершаем, чтобы погасить ссуду на жильё.
Отличное кино, о тех кто делает «грязную» работу! Прекрасные монологи и диалоги, где-то в США может они и банальщина давно, но у нас вы увидите как работает пропаганда. Вы в гравитации и шарообразности земли усомнитесь «с такими учеными», какие будут сыграны в фильме! Интересное, легкое, реалистичное кино. Полезное кино!
«В цвет» еще посоветую Гленгарри Глен Росс (часто называется у нас «Американцы»)
Оба этих фильма именно об американцах как они есть, думаю, американском менталитете. Лоббизм и пропаганда, то на чём стоят США, вам подтвердят это живущие там. Менталитет, но в той мере насколько вообще уместны обобщения, конечно.
«Я неплохо убивал вьетнамцев, но мне не пришло в голову сделать на этом карьеру, а ссуды всем выплачивать нужно», - как заметил один из героев.
Из недостатков если только краткость и может не слишком глубокое погружение в тему соответственно, в прочем для этого есть одноименный роман…
Кино о пропаганде, которое само избежало шанса стать пропагандой и собранием штампов, прочитал о долгом убеждении Райтманом актера сыграть именно так как написано в сценарии, а не так как бы ему (да и наверное многим из нас) захотелось.
За весь фильм не было ни одной зажженной сигареты.
Важное отмечу, фильм не учит цинизму, но и не погружает в милые иллюзии, он раскрывает сам механизм.
От начала до конца не просто интересно, но и полезно смотреть такое кино. Особенно если как я часто смотрите новости на федеральных каналах.
Фильм из тех, которые посмотришь еще раз когда-нибудь позже.
Персонаж Аарона Экхарта, играя словами, достает аргументы, как тузы из рукавов.
Его способности вести споры за, казалось бы, уже изначально проигранные позиции, стоит поучиться.
Также заслуживает внимания его преданность делу и оптимистичный настрой, несмотря на барьеры, регулярно встающие на его карьерном пути.
В ленте нельзя не отметить юмор, гармонично вплетающийся в общую канву сюжета.
К примеру, словесным пассажам Джей К. Симмонса можно аплодировать долго и стоя.
А про остальных участников «Адского спецназа» не грех было бы снять целый спин-офф.
В этом году фильму уже 12 лет.
Несмотря на почтенный возраст, своей актуальности он не утратил.
Принципы ведения бизнеса стабильны, а хорошо подвешенный язык, живой ум и любовь к тому, чем занимаешься, никогда не выйдут из моды, поэтому «Здесь курят» еще долго будет пребывать в коллекции мотивирующих лент серии а-ля «Как добиться успеха».
Ты наверняка не слышал о Бакли верно? Это хорошо... Я не буду писать о диссонации романа и кинофильма, уж извините не читал. В далеком 2011 будучи заядлым курильщиком, я совершенно случайно наткнулся на работу Джейсона Райтмана с горько-провакационным названием Здесь курят. Бегло прочитав сюжет я воодушевленно заключил, мол наконец то и по нашу сторону баррикад, что-то да выстреливает.
Ник Неймор лоббист конгломерата с говорящим названием Табакв чьи обязанности входит популяризация курения, путем игры на общественном сознании. Белые накрахмаленные воротнички, разноцветные галстуки, шутки над статистикой смертности все это повседневная жизнь Ника. Он прекрасно осознает, что работает на бизнес, который уносит сотни тысяч жизней ежегодно и от случая к случаю делает успехи в этом не легком труде. Автор в прямом смысле предоставляет нам возможность залезть в шкуру вот этого самого парня из телевизора. Узнать, что он чувствует внушая миллионам откровенную ложь, узнать мотивы движущие им. О нет! Это не Глава 27с главным героем злодеем и его полуторачасовым копанием в самом себе. Действительно серьезные вопросы для раздумья, команда под руководством вышеупомянутого Джейсона Райтмана, преподнесла вам в бесподобной голливудской обертке из хорошего юмора, достойного актерского состава, интересно обыгранного сценария.
Что тут еще сказать, если вы, как и я собираетесь ознакомиться с этой картиной не для сравнения с романом, то будете приятно удивлены. Вопросы затронутые в произведении безусловно могут оказаться вам чуждыми, в таком случае это будет не самая легкая комедия на вечер.
Создалось впечатление, что фильм написан по какой-то другой книге.
Из фильма практически удалён один из главных действующих персонажей - Дженет, любовница начальника Ника. Все её качества перенесены на журналистку, у которой в книге нейтральная роль. Центральная сюжетная линия книги - похищение, поиск виновных, месть - заменена совершенно другой и довольно невнятной. Весь смак книги (встречи с реальными знаменитостями, виртуозное владение словом в подробностях и примерах, яркие персонажи вроде оружейного лоббиста с крюком вместо руки, казусы, парадоксы, меткий остроумный чёрный юмор, шутки на грани фола) полностью отсутствует. Фильм сделан на манер фильма для семейного просмотра, для чего в главные персонажи выведен ребёнок главного героя. Вместо эпичной панорамы размаха Артура Хейли о PR-директорах мегакорпораций, политике и крупных деньгах и подлости мы получили вялое кино с простой житейской моралью 'Делай то, что у тебя получается лучше всего'. Никакой динамики, ни одного острого спора. Неудивительно что о фильме я вообще не слышала. А мог бы стать культовым. Жаль.
'Thank You for Smoking' стал для меня мозаикой из нескольких проблемных кусочков, которые так часто волнуют наши головы, хотя очевидным режиссёрским акцентом стали проблемы 'Работа или мораль?' и 'Факт отцовства как априори-основание для гордости за папу'. Ну и, конечно, проблема выбора между 'плохо' и 'хорошо'.
Тонкости лоббистской профессии заключаются в том, чтобы доказывать, что предмет твоего публичного попечения не так уж плох, даже если ты пропагандируешь узаконивание каннибализма (к примеру, конечно). Это особое умение ходить по лезвию всеобщего социального неприятия, когда доказываемое тобой так очевидно 'плохо'.
Но кто сказал, что именно нужно вложить в понятие 'плохо'?
Собственно, об этом фильм. Он не о курении (и уж, конечно, не о его пропаганде: думать так было бы слишком узколобо). Он о праве выбора, о защите самих понятий правильности и неправильности и о защите их от общепризнанных кем-то_когда-то (пусть эти кто-то были врачами, или политиками, или иными нужными (?) умницами) клише. Аарон Экхарт очень открыто, позитивно показал свои способы такой защиты. Бесстрашный лоббист и любимый отец, человек, вдохновляемый на провал женщиной и на взлёт - сыном, он показал ту необходимую гибкость человеческой натуры, которая бывает так нужна в щекотливых 'адвокатско-прокурорских' ситуациях.
Ник Нэйлор - это человек с друзьями из 'Корпорации зла', огибающий чужие принципиальности, вытаскивающий сам себя за волосы собственным чувством юмора, даже из драматичной ситуации извлекший для себя удобный ореол жертвы.
Более комедия, нежели драма, очень лёгкий и приятный фильм.
