Возможно, моя главная ошибка в том, что фильм посмотрел спустя сутки после «Открой глаза»
Американский фильм «Ванильное небо» римейк ленты Алехандро Аменабара «Открой глаза»сильно напоминает ощущения дежа вю. Помните, там Пенелопу Крус на определенном этапе сменяет Найва Нимри. Вот, ощущения в чем-то схожие, с той только разницей, что Эдуардо Норьега заменили на Тома Круза (а вернее, заменил-то на себя он сам, во много поспособствовав продвижению идеи римейка). И особенно чувство вторичности усиливается из-за того, что в обоих фильмах Софию играла Пенелопа Крус, а учитывая, что сценарий и основная идея практически полностью повторяются, то актриса, фактически, играет на бис. Сказывается пятилетний разрыв между ролями, но он, в сущности, ничего не меняет, многие жесты повторены, диалоги, мимика, развитие. В первозданную убедительность верится с трудом, а ведь если судить по «Открой глаза» - шикарная роль потрясающей испанской актрисы.
Вопрос римейков достаточно спорный, пересъемки малоизвестных неголливудских лент или забытой классики с коммерческой точки зрения понятен – хорошая идея, канувшая в безвестность для масс. Но сам по себе режиссерский труд подразумевает процессы и мысленные, это и отличает хорошего режиссера от производителя, он обдумывает, вносит новое, что-то личное и даже чужой идеи придает собственный оттенок. Ка заявлял Кэмерон Кроу, он сделал в фильме ровно 428 отсылок (найдите их!) к культурным явлениям, вроде плакатов, манер персонажей, фраз, сцен и прочих мелочей, попадающих в кадр. А фабульная задумка, судя по всему, была крайне банальной – снять то, что было, но ярче, масштабнее и красивее. Поэтому и разница между двумя картинами, как между собакой и кошкой в доме Софии, между Голливудом и Европой, между богатеньким Сезаром и миллионером Дэвидом. Кажется, она и есть, но количественная, а не качественная.
Первое что бросится в глаза – игра актеров, если в европейском фильме она тянется к большей сдержанности, освещении идеи, а не бытовых мелочей, то в «Ванильном небе» яркостью прикрывается тот факт, что это всего лишь банальное повторение. Именитые голливудские актеры первых величин, их игра так и намеревается бросится зрителю в глаза: Том Круз толкает речь, стоя на столе, Курт Рассел бурно жестикулирует рукой, Кэмерон Диаз играется всю роль. Образ последней, кстати, одно из немногих идейных изменений в сценарии, она даже не пытается быть убедительной, будто зловредная заноза, мучающая главного героя, истинная злодейка происходящего даже в последних сценах с ней. А вот монолог в машине у актрисы вышел сильный, одно из немногих приятных пятнышек фильма. На фоне прочих актеров, рисующихся в кадре, Пенелопа Крус, повторяющая предыдущую роль, остается просто забитой серой мышкой – еще одно забавное изменение, но не думаю, что намеренное.
Монтаж несколько напоминает клип, местами затянутый, но включенные в саундтрек песни, хоть и строят огромную долю сладкой ванильной атмосферы, придают и излишней яркости. Ярче здесь вообще все – актеры, сцены, шутки, даже то, что герой не просто богатенький наследник, а владелец заводов, газет, пароходов, которого приглашают к себе первые звезды шоу-бизнеса, накаченный красавчик, играющий дурачка перед советом «семи гномов» (проникнитесь глубиной отсылки к «Белоснежке»!). Нельзя сказать, что это смотрится плохо – увлекательно, но опять же, это лишь яркость, голливудская лощеность, позерство. И почему в Голливуде так ненавидят сдержанность европейского кино?
Итог: красочная голливудская мелодрама с отличным сюжетом, если вы еще не смотрели «Открой глаза». Видимо, авторы посчитали оригинал бледненьким невыразительным фильмом с яркой актрисой Пенелопой Крус и решил снять тоже самое в ярких голливудских реалиях с ванильным личиком Тома Круза во весь экран. Римейк римейком, но дословные повторения я не особенно люблю.
Грустно.… Всегда слышал о фильме только положительные отзывы, но посмотрев его, понял, что они сильно преувеличены и поверхностны. Если заглянуть на обратную сторону диска, то мы увидим, что фильм представлен зрителю как драма, фантастика. Многие ещё называют его мелодрамой или эротическим триллером. С последней интерпретацией я, пожалуй, согласен в большей степени. Любители фантастики разочаруются больше всего. Причём все сразу: и те, кто любит классику жанра типа “Космической одиссеи 2001” или “Бегущего по лезвию” и те, кто любит что-то более доступное, понятное и зрелищное вроде “Я. Робот”, “День независимости” или “Звёздных войн”. Первые, пожалуй, расстроятся больше.
Если говорить о фильме как о фантастической мелодраме, то сравнивать его с таким фильмом, например, фильмом как “Куда приводят мечты” просто смешно – разные весовые категории! Нельзя сказать, что сценарий плох или исполнен совсем никудышно – нет. В картине есть несколько неплохих моментов, показана растерянность, поиск разгадки, неожиданные перевороты сюжета и так далее. Но эпизоды в фильме выглядели нелепо, поданы непоследовательно, как-то сыро. Пытаясь создать загадку, создатели довели нас до того, что ближе к концу фильма её уже просто не хочется разгадывать. Конец перечёркивает фильм окончательно! Он банален настолько, что просто не знаешь плакать или смеяться, оставляет негативный осадок бесполезно потраченного времени.
Драматизм в картине есть, но он поверхностный, какой-то натянутый. Мы не чувствуем особого сострадания к героям, нет желания им помочь, глубина переживаний, чувств и эмоций такая, что из неё проще выбраться наружу, чем достать до дна. Действие пытались приукрасить психоанализом, но он выглядит несуразно. Посмотрите “Из жизни марионеток” Бергмана – вот где настоящий психоанализ! Хотя Курт Рассел в целом играет не плохо.
Если же обсуждать мелодраматическую сторону фильма, то он построен на любовном треугольнике Круз-Диаз-Крус. По большому счёту фильм и привлекает к себе внимание наличием таких звёзд. Их переплетения проникнуты идеей современных отношений: свободных, независимых, но не лишённых чувств. Но показаны эти отношения как-то скачками, не связно, без изюминки, где чувства героев не понятны, хотя позиционируются как глубокие. Развитие их просто странное – по-другому сказать невозможно. Задумка не плохая: есть ревность, секс, борьба, дружба, любовь. Но всё очень загружено, напыщенно, где-то неадекватно. Вспомните “Филадельфийскую историю” с Керри Грантом, Джэймсом Стюартом и Кэтрин Хепбёрн – вот где истинный любовный треугольник!
Игра актёров не впечатляет. Пенелопе Круус создали образ очаровательной девушки, но она весь фильм смотрится какой-то не проснувшейся – это не игра актрисы, у которой теперь уже есть Оскар. Кэмерон Диаз порадовала больше остальных, но её минус в странных скачках от развратной особы до глубоко влюблённой женщины. Но здесь я скорее склонен винить не самум актрису, а не зрело прописанную роль её героини. То, что её присутствие не играет ключевой роли, с одной стороны спасает актрису, с другой - не задерживает её в памяти зрителя.
На роли Тома Круза стоит остановиться отдельно. Во-первых, его герой практически под копирку списан с его же роли в “Джерри Магуаире” всё того же Кэмерона Кроу. Преуспевающий молодой мужчина, окруженный безразмерным вниманием женщин, в чём-то себя ищущий и неожиданно меняющийся. Том Круз – великолепный актёр, давно, на мой взгляд, уже “наигравший” на Оскар, и в некоторых фрагментах фильма это. По большому счёту, фильм в основном держится именно на нём и поэтому, пожалуй, столь популярен. Но (во-вторых) в его роли не хватает новизны, да и сценарий ему этого толком сделать не позволяет. Актёр выжил из роли всё что можно, но всю картину это не спасает… Ответственность за её результат я скорее возлагаю на не оправдавшего надежды Кэмерона Кроу.
В целом фильм можно посмотреть, например, с девушкой в кинотеатре, когда сам фильм не главное. “Открой глаза” я не смотрел, но уже и без этого можно сказать, что римейк получился не самый удачный. О нём есть что сказать и хорошего, но это далеко не самый удачный пример мэйнстримового кино. Поклонникам всех вышеперечисленных звёзд (особенно Круза) фильм вполне может понравиться, но ценителям истинного кино с большом буквы он, безусловно, противопоказан.
Ванильная трусость (Простое мнение о «Vanilla Sky»)
*Стихи, высокопарные речи о любви и наваждении, которые можно сказать в связи с этим фильмом - мелочь в сравнении с текстом ниже, поэтому отбросим их в сторону. Есть задачи поважнее: к примеру, сказать свое простое мнение номер сорок пять о фильме 'Ванильное небо'
Прикрываться за фразой о равной вкусности всех фломастеров можно только до той поры, пока они пишут, и выдают насыщенные краски. Когда же Вам подсовывают не работающий, либо плохо работающий предмет канцелярии впору и негодование проявить.
Вкусы, понятное дело, могут не совпадать, но автор данных строк никогда не оставлял мнение без аргументации, да и о моих предпочтениях можете ознакомится лишь взглянув на оценки и фильмы, которые отмечены мною.
Всегда приятно посоветовать фильм, или рассказать, чем же он так хорош. Но все это хорошо ровно до той поры, пока неудержимо не захочется остановить зрителя, желая сэкономить его время. И Бог с ним, с этим фильмом, если б не одно 'но'. В свое время после его просмотра, и выслушивая критику и аргументацию от знакомых, и не очень, личностей, автор сего опуса остановился на мысли о том, что это просто не мое кино и все тут. Но крылось в этой ситуации еще кое-что: как оказалось, это кино, нацеленное в первую очередь на прекрасную половину человечества, многим его представительницам и не понравилось.
От чего же так?
Проблемы начинаются уже с экспозиции. Ну что поделаешь, если никак не получается сопереживать герою Круза. Он богат, у него роскошное авто, красивая бывшая, еще более красивая нынешняя, и в компании у него оказывается, есть враги. Жалко героя Круза с порога. Как-то даже хочется, что б почаще так жалели людей.
Ну да ладно, тот же Брюс Уэйн, допустим, тоже не из трущоб вышел, можно смириться и со здешними декорациями. После добавления таких ингредиентов, как авария, маска, пафос Круза, становится от части интересно. И одновременно кино откровенничает - увечья мешают жить, и к человеку может измениться отношение, получи он травму. 'Тоже мне открытие' - скажете Вы, и будете правы.
Где-то тут, в середине, фильм подбрасывает первые интересные нотки - расстройство психики, странные сны, галлюцинации. Вот теперь главному герою хочется сопереживать по-настоящему. И не из-за того, что он засыпает с одной, а просыпается с другой, и даже не в его терзаниях причина. Дело в том, что психические расстройства всегда имеют основание, стержень, всегда чем-то подстегиваются, и в такого рода кино и литературе всегда интересно, с чего все началось, что и как повлияло, и чем все закончится. Спросите у Тайлера Дердена, к примеру, он расскажет Вам одну интересную историю. Да, и плюс ко всему, такому расстройству подвержен каждый, и настигнуть оно может где угодно - даже в автомобильной пробке, заставив пойти домой пешком.
Но только фильм становится симпатичен, как он пытается сделать кульбит, который у него не получается, падает на пятую точку, кланяется и машет руками, что б зрители расходились. Это концовка, ребята.
И вот тут автор сего опуса окончательно разозлился на создателей данного фильма. На их малодушие и слабость. Имея на руках: историю богача с взлетами и падениями, историю человека, получившего страшные увечья, любовный треугольник, психологическое расстройство авторы абы как связывают все линии в комок, и запускают их в то самое ванильное небо, и радостно машут руками.
Не знаю, какая цель преследовалась создателями - но итог можно описать одним словом - трусость. Ответственность за судьбу титульного персонажа выдается в руки прохожего, если судить в рамках истории, а предыдущее развитие сюжета... Да, ребята, оно уже улетело высоко, в то самое Ванильное небо. Как, Вы еще не догадались? Вас обманули.
Смотреть ли? Парадоксально, но я бы не советовал. Не потому-что фильм плох - довольно ничего, или от того что меня совсем не заинтриговал, или потому-что считаю его совсем девичьим - нет. От того, что в 'Ванильном небе' скрылось не только малодушие, а еще и обман. Финальный 'твист' это показывает во всей красе, скручивая дулю всем, кого зацепил сюжет.
Пересматривать? Нет уж, лучше такие сны смотреть один раз.
Нашумевший фильм 'Ванильное небо'. Долго лежал на дальней полке. Посмотрела и подловила себя на мысли 'зачем?'. О чем этот фильм?
Жил был красавчик Том Круз, попал в аварию, изуродовал лицо. Ок, хорошо. Что же будет дальше?
А дальше все хорошо. Он живёт со своей любимой девушкой, радуется жизни, приводит лицо в норму. Затем его начинают доставать кошмары, путаются мысли, люди кажутся теми, кем на самом деле не являются.
Когда я просмотрела половину фильма, мне казалось, что развязка должно быть очень захватывающая.
И что же мы видим? Какую-то нелепую организацию, которая даёт выбрать себе такую жизнь, которую ты бы хотел? Прекрасно вообще.
И что? У них баги начались, что они ему все мысли перемешали? В чем смысл концовки фильма? Просто никаких эмоций. Вери боринг я бы сказала!
А в чем смысл человека, который играет лучшего друга этого героя? Тут вообще не понятно.
И вот наконец 'замечательная' фраза. 'Я расскажу тебе в следующей жизни, когда мы оба будем кошками'. Что за глупость?
В общем не фильм, а миллион скучных вопросов.
Так что моя оценка
3 из 10
за фразу 'Без горечи, детка, сладость не будет такой сладкой' и за красавчика Тома Круза, которому пришлось сняться в таком нелепом фильме и в таком ужасном обличии.
Почему-то после 5 минут просмотра этого фильма я уже понял, что он войдет в мою коллекцию. Том Круз сыграл замечательно, по началу брутального парня, который любит вечеринки и постоянную смену девушек в постели. Но когда с ним случается беда и он остается инвалидом с изуродованным лицом, он начинает ценить то, что до этого ему казалось мелочью. Как это и бывает в жизни, мы не ценим то, что у нас есть, а когда мы это теряем, плачем. Сюжет очень закручен и по началу далеко не все понятно. В сравнении с такой непонятностью можно поставить некоторые фильмы Леонардо Ди Каприо. Это фильм не для одноразового просмотра. Во второй и последующие разы просмотра начинаешь замечать новые детали, более отчетливо понимать, что именно хотели донести до зрителя режиссеры. И конечно в последние минуты фильма, когда наступает развязка, ты понимаешь - 'это было гениально!'. Такие великолепные сюжеты, редкость для современного кино, и хорошо что все таки бывают похожие фильмы. Тем кому понравился этот фильм, наверняка понравится и 'Статика'. Ну а кто поставил оценку ниже 8-ки, это люди которые далеки от понимания таких замысловатых фильмов.
Начало фильма интригующее и захватывающее. Этакий парень-мажор, у которого есть все, только сердце его - холодно... Но, вдруг, появляется она - сама простота и естественность, завораживающая и бесхитростная. Он заинтересован, удивлен, словом, поражен в самое сердце... Рано или поздно любовь случается с каждым. Но вот незадача: неуравновешенная бывшая подружка - крутой поворот - жизнь переворачивается.
До этого все было понятно, после начинается жесткий психологический триллер, где ты сам через какое-то время перестаешь понимать где реальность, где работа подсознания.
Честно, досмотреть смогла только благодаря блестящей игре Тома Круса, Курта Рассела и Джейсона Ли. В их исполнении даже запутанные диалоги психиатр-пациент звучали напряженно и эффектно. А вот Пенелопа в этом фильме не впечатлила совсем, какая-то серая мышка с намеком на независимость. Не поняла я ее игры здесь, так как есть у нее очень сильные и яркие роли в последующем ( 'Вики, Кристина, Барселона', 'Элегия' и совершенно душераздирающий 'Не уходи').
Мне фильм не понравился - не поняла его, возможно, нужно пересмотреть его еще раз, но вряд ли выдержу. В конце, честно почувствовала облегчение вместе с главном героем, когда он рванул в ванильное небо к своему наваждению в образе Пенелопы Крус.
Баловень судьбы, мальчик, которому слишком быстро и легко досталось огромное состояние, всеобщее внимание и возможность исполнить любое своё желание за деньги оказывается наказан судьбой и лишается всего, в том числе первой настоящей любви, единственного друга, своего лица и возможности прожечь свою жизнь. Не ново.
Переплетение реальности и иллюзий я уже видела в множестве более интересных фильмов. До тех же 'Игр разума' 'Ванильному небу' очень далеко. Подобную тематику нужно уметь подать так, чтобы было интересно смотреть. То же, что было показано зрителю, больше похоже на неудачный монтаж снятых отдельно друг от друга кусочков разных фильмов. При этом, пожалуй, каждый зритель вынесет из этого фильма как минимум одну мысль - не нужно никому позволять копаться в Вашей голове, мозг - слишком сложная структура, и любая попытка подчинить его силой обречена на провал.
Совершенно не понравилась актёрская игра, точнее жуткая наигранность со стороны Тома Круза и полная апатичность Пенелопы Крус. Категорически не понравилась героиня Кэмерон Диас. Ни один персонаж не вызывает сопереживания, а вызывает лишь раздражение.
Кроме того, финальная беспросветность оставляет в душе неприятный осадок. Вспомните те же 'Игры разума', финал фильма, над которым плачешь, которому аплодируешь стоя. Этот же фильм вызывает лишь горькое послевкусие и ощущение полной безнадёжности. Не говорю уже о безумной затянутости сюжета. Не люблю такие фильмы.
Я раньше слышал о фильме 'Ванильное небо', но 'не доходили руки' глянуть данное произведение...Что же, теперь 'дошли' и рад возможности поделиться своим впечатлением.
'Ванильное небо' - это прежде всего очень запутанный сюжет, временами лишенный всякого смысла. Действие, которое начинается как мелодрама, переходит в трагедию человека, приправленной ноткой триллера, а заканчивается и вовсе фантастикой. Как вы понимаете, сложно охарактеризовать фильм, как что-то единое, потому что это скорее целый набор жанров, объединенный трагической историей молодого человека.
В картине замечательный актерский состав, сыгравший свои роли безупречно, но...лично мне было сложно поверить в эдакую святую любовь между Томом Крузом и Пенелопой Крус, хотя бы потому, что на мой субъективный взгляд, как пара они и не смотрятся, а их взаимоотношения показаны весьма странно. Словом, не верю.
По итогу, режиссер собравший в картине множество жанров, не раскрыл ни одного. Сюжет, напичканный поворотами и разворотами, может быстро запутать зрителя, а самое главное - наскучить...Главный посыл произведения можно было бы определить, как желание жить настоящей жизнью, жить здесь и сейчас...И это прекрасная мысль, но в 'Ванильном небе' она, как и все остальное, была подана чересчур вычурно, даже извращенно, местами смутно и затянуто.
Резюмируя, актерам за работу поставлено - зачет, а вот режиссеру - увы, неудовлетворительно.
Всегда считала, что это жутко романтический фильм, просто про любовь, без всяких примесей. Вот дошли руки посмотреть.
Так уж получилось, что на самом интересном месте пришлось просмотр остановить. На тот момент кино казалось мне многообещающим, даже путаница с лицами-масками, снами-реальностью изумляла, а не раздражала. Каково же было мое разочарование, когда удалось досмотреть концовку. А ведь на таком материале можно было сделать весьма достойный глубокий фильм..
Главный герой - ванильный мажор, которого играет Том Круз, наслаждается жизнью. Поворот-переворот и наш герой уже в другом, совсем неприятном месте и на нем серьезные обвинения.
Попытки понять, что же случилось на самом деле, сны и флэшбэки, воспоминания. Получается немного сопереживать герою. Фильм не портили даже простейшие намеки режиссера на тему «от сумы, да…», «реальность против грез» и пр.
Мы видим надломленного человека, которого богатство не наделило внутренней силой. Он страдает (как может), мечется и депрессует без конца. А ведь был просто живчик, не особо умный, правда, нахальный разгульный переросток. И вот реальность его настигла. Или нет? Начинается путаница, мельтешат лица, градус нарастает.
И вдруг финал портит все. Все зачатки смысла и упрощенной, по-голливудски, морали сметает напрочь волной фантастики. Глупой до невозможности, говорящей: «Чувак, так у тебя же все НОРМ! Ты, эта, глаза-то открой уже!» И зрителю остается глазами хлопать, размышляя, зачем он потратил время на это.
Увы-увы.
Игра актеров. Кэмерон хороша в роли влюбленной психопатки. Но ее героиня меняется слишком быстро, не веришь в такие изменения. Да и в любовь ее тоже не верится, с виду она расчетливая девица.
Пенелопа просто замороженная. Не удалось ей отразить простоту и непосредственность, которые, якобы, свойственны героини. Она просто делает лицо, улыбается, когда нужно, изображает невесть откуда взявшиеся чувства, а зрителю предлагается поверить, что она сама прелесть. Да никакая она не прелесть. Она даже выглядит непривлекательно, хотя актриса очень хороша собой.
Откуда любовь у героя Тома Круза непонятно совсем-совсем. Где тут его игра также непонятно. Он сверкает улыбкой в нужные моменты, а потом за него работает гример и маска.
Лучший друг главного героя, судя по сюжету, нужен лишь для того, чтобы приводить в дом хорошеньких девчонок и в сложный момент от друга отвернуться.
Про фантастическую составляющую сюжета говорить смысла нет, она ущербна и корява, одним словом, безнадежна.
Бодрое начало и такая глупая разочаровывающая концовка.
Долго не решалась посмотреть этот фильм, и как оказалось, не зря. Думаю, что оригинал фильма 'Открой глаза' понравится гораздо больше. Мне, как Станиславскому, хотелось закричать: НЕ ВЕРЮ! Не верю Крузу, не верю Пенелопе... По сюжету плейбой Дэвид влюбляется с первого взгляда в подружку своего лучшего друга писателя. Чем могла зацепить маленькая серенькая София беззаботного и пресыщенного миллионера, не успев ещё и рта раскрыть, для меня осталось загадкой. Может быть пуховиком в руках, который она назвала шубой? Ясно, что нам пытались донести, какая необыкновенная эта девушка София, добрая и простодушная. Совсем не такая, как окружающие Дэвида красотки, и в том числе моделеобразная и длинноногая Джулия-Диас.
Ну конечно, богатые плейбои именно на таких вот мышек и обращают внимание, устав от бесконечных моделей. И всё бы ничего, почти верю в эту сказку про Золушку, да только всё портит поведение самой главной героини. Не успев познакомиться с Дэвидом, она практически перестаёт замечать своего парня. Как-то после этого теряешь последнюю надежду увидеть в обычной девушке особую внутреннюю красоту и доброту, из-за которой её полюбили, и которой как оказывается в дальнейшем, её наделили искусственным образом.
Для меня это момент оказался определяющим. Весь фильм просмотрела с чувством, как будто меня пытаются обмануть. По сути, именно на любви главного героя и построена вся история. И лично мне не хватило убедительности этой любви. Ставлю фильму 2 балла, и те лишь за саундтреки и Камерон Диас.
