Сначала немного истории. Фундаментом для сюжета фильма послужил эпизод, случившийся в концлагере Освенцим 7 октября 1944 года. В тот день произошло восстание 12-й зондеркоманды Аушвиц-Биркенау. Зондеркоманду в Освенциме составляли сами заключённые, пользовавшиеся некоторыми привилегиями и усиленным пайком. За это они выполняли самую грязную работу, связанную с уничтожением людей: загоняли очередную партию заключённых в газовые камеры под видом душевых, раздевали их, запирали, а после гибели людей сортировали оставшуюся после них одежду, выдирали золотые зубы, сжигали 'вещи' (так назывались в концлагере трупы) и выкидывали пепел из печей в реку. Через несколько месяцев немцы сменяли их новой зондеркомандой, которая прежде всего ликвидировала своих предшественников. В лагере было обычно 400 членов зондеркоманды, но осенью 44-го из-за резко увеличившегося спроса на их труд их число было увеличено вдвое. Несмотря на то, что членов зондеркоманды за выполняемую ими работу можно классифицировать как предателей, именно они составляли основной костяк сопротивления лагеря.
В день бунта 12-я зондеркоманда взорвала один из четырёх крематориев, в другом сожгла заживо двух немцев, уничтожила группу эсэсовцев, а затем, сломав заграждение, совершила побег, в котором участвовало несколько сот человек.
Всё это следовало рассказать, потому что именно на фоне этих событий, показанных весьма скупо, разворачивается сюжет фильма.
Главный герой картины - Саул Аусландер - является членом зондеркоманды. Камера словно прилипла к нему, отслеживая каждый его шаг: кружит вокруг него, плетётся сзади, но в основном ловит каждое движение его лица крупным планом. Цветовая гамма при этом близка к сепии, и хотя лента цветная, создаётся впечатление, что основная палитра - это оттенки коричневого цвета.
Что он за человек такой - Саул Аусландер? Этого мы толком так и не узнаем. У него измождённое лицо, а взгляд - напряжённый, оцепенелый, затравленный. Движения его размеренные, автоматические, но настолько быстрые, что кажутся лихорадочными. Он чем-то неуловимо напоминает героев Андрея Платонова. А ещё Лазарева - из 'Проверки на дорогах'. Он механически выполняет предназначенную ему работу. Ощущение такое, словно это человек, смирившийся с бессмысленностью своего существования, с тем, что попал в ад, в нём выгорело всё человеческое, живое. Он почти не говорит, если только кинет пару слов в случае крайней необходимости.
Но тут в очередной партии отравленных в газовой камере людей он обнаруживает мальчика. Все уже погибли, но этот мальчик проживёт несколько лишних минут. И вдруг Саулу покажется, что этот ребёнок - его сын. И неважно, что сына у него, возможно, никогда и не было - его существование вдруг обретает безумный сумеречный смысл: он должен найти раввина для того, чтобы тот прочитал 'Кадиш', и он не может позволить телу сына сгореть в печи - ему необходимо похоронить мальчика в земле.
С этой минуты всё, что Саул делает, он делает для свершения своей цели, его устремление узко, как луч прожектора. Он доводит своих товарищей из зондеркоманды, занятых подготовкой к восстанию, он разрушает все их планы, его безумие - препятствие для них. Но для режиссёра главное не масштабные события, не то, что происходит вокруг Саула, а то, что творится в его оцепенелой, почти уничтоженной душе.
Работа потрясающая, особенно учитывая, что режиссёр и исполнитель главной роли - непрофессионалы. Картину снял Ласло Немеш, молодой режиссёр-дебютант, правда, он ученик великого Белы Тарра, а это о многом говорит. А Саула сыграл поэт - Геза Рёриг. И сыграл на полной самоотдаче.
В фильме много символики и, наверное, не случайно, существует мнение, что Немеш назвал своего героя Саулом - как апостола Павла, чьё имя до встречи с Богом было Савл. Этим он подчёркнул его перерождение: из гонителя и убийцы - в человека, пришедшего к Богу. На это же намекает и тот момент, когда вместо Кадиша Саул слышит пусть несвязные и обрывочные, но слова из молитвы 'Отче наш'.
Пожалуй, самая сильная из мной виденных работ на тему холокоста. Артхаус.
Века об этом говорим, а всюду кровь, и смерть, и дым…
Насколько это возможно для игрового кино, «Сын Саула» пугающе реалистичная лента, на такую серьезную и ответственную тему, как фашизм.
«Сын Саула» первый полнометражный фильм Ласло Немеша, в главной роли непрофессиональный актёр Геза Рёрт, не смотря на эти факты, лента получает 'Гран-при' на Канском фестивале и завоевывает 'Оскар' за лучший фильм на иностранном языке. Что уже заслуживает уважения.
Саул Асландер, венгр по происхождению, один из участников зондеркоманды (подразделение заключенных, предназначение которого заключалось в сопровождении пленных в газовую камеру, а после обработка помещения и уничтожение трупов). Изнуренное сознание героя и меркнущий взгляд в безысходность, говорят о том, что для него потеряно всё. Его внутреннее состояние нуждалось в очищении. Что-то шевельнулось в его глазах, когда он увидел предсмертные страдания ребёнка, в убиенной жертве он признал своего сына. С того момента, как Саул принимает на себя роль отца, он настойчиво и упорно держится за право похоронить тело мальчика соблюдая все каноны, его цель найти настоящего раввина, который должен прочесть еврейскую молитву кадиш.
Камера следует за каждым шагом главного героя и держит его в фокусе. Поэтому глаза Саула главный прибор, через который зритель воспринимает весь охват пережитого кошмара.
Холокост – самое жестокое преступление, о котором должен знать каждый. «Сын Саула» именно тот фильм, о котором невозможно забыть. Он пронизывает насквозь и повергает в оцепенение.
Меня взбудоражила в финальной сцене улыбка Саула, сошедшая из пелены мрака, словно предстояние перед смертью.
Член зондеркоманды Саул узнает в одной из жертв газовой камеры своего внебрачного сына и решает похоронить его. В условиях концлагеря это отнюдь не простая задача.
К теме Холокоста кинематографисты обращались уже множество раз, и зачастую рассматривали проблему с достаточно неожиданных ракурсов. Так, например, водевиль Роберто Бениньи «Жизнь прекрасна» преподносит ужаснейшие события как сказку, а сентиментальная драма Стивена Спилберга «Список Шиндлера» и вовсе становится коммерчески успешным проектом, что не может не вызывать своего рода недоумения.
Режиссер Ласло Немеш погружает зрителя в мир тотальной жестокости, чем по своей сути и был Освенцим. Благодаря оригинальному подходу к съемке, фильм ни на долю секунды не вызывает отвращения у зрителя. Наоборот, в центре кадра находится только главный герой Саул, а остальной мир преподносится в расфокусе. Таким образом, зритель улавливает суть происходящего вокруг героя, но не лицезреет варварские будни концлагеря.
Одной из главных неразрешенных интриг фильма стал вопрос: действительно ли погибший мальчик сын Саула? И, почему, если это не так, главному герою катастрофически важно его похоронить? «Ты рискуешь жизнями живых ради мертвого», - пытается образумить Саула другой член зондеркоманды. И, действительно, желание похоронить мальчишку превращается в настоящую манию, одержимость. Не стоит забывать о том, что главный герой каждый день помогал заключать жертв в газовую камеру, что не могло не вызывать чувства вины у Саула. Возможно, именно поэтому он и стремится в преддверии своей гибели сделать последний милосердный поступок. Метафоричный финал картины можно трактовать как прощение, отпущение Саулу его грехов, где впервые за время фильма на лице героя робко и несмело появилась улыбка.
«Сын Саула» рассказывает зрителю очень человечную историю о стремлении делать добро в условиях, где все прекрасное давным давно погибло в газовой камере, где спасения ждать не приходится, а надежда угасает с каждым днем. Не зря информационная сводка в начале фильма сразу дает нам понять, что Саул рано или поздно погибнет.
Жизнь – сложная штука, и порой плохие вещи случаются даже с теми людьми, которые этого не заслужили. Когда подступает беда, а на глазах творится жестокость и несправедливость, невольно начинаешь проявлять хладнокровие и безразличие ко многим вещам. Поэтому вопреки всем обстоятельствам очень важно сохранять человеческое лицо. Думаю, такая идея лежала в основе военно-психологической драмы «Сын Саула».
Синопсис Пока Европа охвачена пламенем войны, Саул Аусландер, еврейский пленный, работает членом зондеркомманды в «лагере смерти», выполняющей грязную работу нацистов. Во время прохождения через газовые камеры очередной группы узников, среди сотни невинных чудом не на долгое время выживает мальчик, в котором Саул узнает своего сына. Мечтая похоронить ребенка по всем иудейским канонам, он отчаянно пытается отыскать раввина. И пока в лагере зреет восстание, для Саула на первом месте стоит сын, которого, возможно, никогда не было.
Первым делом, следует отметить игру актёров, так как им предстояло передать то душевное и эмоциональное состояние, в котором находились люди, вынужденные ради выживания принимать участие в массовом убийстве тысяч невинных жизней. Так произвела сильное впечатление игра Геха Рёрига, исполнившего роль Саула, которого такая гнусная жизнь завела так далеко в угол, что похороны сына – это попытка искупить вину за все те зверства, в которых ему пришлось участвовать.
Перед режиссером Ласло Немешом стояла непростая задача. С одной стороны, ему предстояло показать обыденную жизнь членов зондеркоманды, принимавших непосредственное участие в уничтожении тысяч узников лагеря Аушвиц. Почти что с документальной подлинностью режиссер демонстрирует основные их задачи: сопровождение узников до газовых камер, поиск ценностей в личных вещах и, наконец, ликвидация трупов. С другой стороны, режиссер показывает то, как исковеркивается душа человека, который ради мнимого выживания вынужден изо дня в день лицезреть людей, которые буквально через пару часов будут превращены в пепел.
Отдельное слово стоит сказать о сценарии фильма. По сюжету мы видим несколько дней из жизни пленника и члена зондеркоманды Аушвица Саула Аусландера. Нам ничего неизвестно о его прошлом, кроме того что он – еврей из Венгрии. Однажды во время зачистки газовых камер после ликвидации очередной группы узников он находит чудом выжившего мальчика, в котором признает своего сына. Однако врачи тут же убивают мальчика, и Саул мечтает лишь об одном: похоронить сына по всем канонам иудаизма. Герой отчаянно пытается найти среди вновь поступающих узников раввина, который сумел бы совершить ритуал. Одержимость Саула доходит до такого предела, что его уже нисколько не волнует готовящееся восстание.
Итог «Сын Саула» - это один из тех редких фильмов, которые настолько сильно врезаются в душу, что после просмотра ты невольно впадаешь в какой-то первобытный транс. Сочетание темы Холокоста, душевного искупления и отеческой любви заставляют со всей глубиной задуматься над увиденным. Поэтому я настоятельно хочу порекомендовать «Сын Саула» к просмотру.
Дебютная работа Ласло Немеша привлекла мое внимание, не стесняюсь этого признать, своим фестивальным успехом, да и фильмов про холокост с точки зрения зондеркоманды выходило не так уж и много, тем более производством занималась такая некинематографическая страна как Венгрия, чем и было подогрето мое любопытство.
С начала и до конца фильма режиссер ставит в эпицентр событий историю одного из участников зачистки умертвленных в газовых камерах евреев Саула Ауслендера. Если события новоиспеченного блокбастера 'Хардкор' происходят от первого лица, то история 'Сына Саула' происходит от второго. Камера устремленна только на главного героя, изредка показывая действие на втором плане, полное чудовищных и нелицеприятных сцен. 'Сын Саула' получился довольно гнетущим и обескураживающим, однако это, на мой взгляд, один из самых выдающихся дебютов со времён 'Возвращения' Звягинцева или 'Торжества' Винтерберга.
Не стану пересказывать сюжет, подчеркну лишь мастерство режиссерской и операторской работы, а так же выдающуюся актерскую работу Гезы Рёрига, эта роль-настоящее открытие года. Его герой не оставит равнодушным даже самого скупого на слезу зрителя, и, уверен, войдет в историю кино, как один из самых сложных персонажей в кино. 'Сын Саула' целиком и полностью заслужил свой 'Оскар' и хвалебные отзывы кинокритиков даже только за то, что таких величественных и трудоемких по своей структуре фильмов уже почти не снимают без халтурных хромакеев и компьютерных спецеффектов, которые не ленятся даже использовать в романтических ситкомах.
Вердикт таков, 'Сын Саула' абсолютно заслужил просмотр в кинотеатре, это по-истине шедевр, который предлагает свою, более объективную точку зрения на ужасы самой жестокой и кровополитной войны XX века.
Пожалуй, не найдётся темы, более серьёзной в кинематографе, как холокост и геноцид, многие сразу же вспомнят «Список Шиндлера» Спилберга и посчитают режиссёрский дебют венгра Ласло Немеша просчитанным ходом для приобретения «Оскара». К сожалению, шумиха, связанная с номинацией на золотого болванчика, порой не идёт на пользу восприятию рядовому зрителю. Только не стоит забывать, в данном случае перед нами не только случай, который возможно имел место в истории тех страшных дней происходивших в Аушвице 1944-го года, но здесь так же демонстрируется существо с чертами человека. Человек (да и то уже вряд ли) по имени Саул своим понурым взглядом производит впечатление жуткое, - сжавшийся, выжатый, ослабленный, истощённый, усталый, еле живой, вытирая с пола кровь своего народа, он немного походит на героя книги Гроссмана “Судьба человека”.
Во всей суматохе, адском хаосе, страшной рабочей рутины завода по уничтожению населения, у нашего героя есть только одна возможность побыть хоть на одно мгновение человеком, - похоронить своего сына соблюдая обряд своего народа. И когда ты полностью осознаёшь всю тяжесть данной истории, понимаешь желание авторов фильма, сводится к простой единственной цели, показать последний островок человечности, сохранения традиций своего народа и просто понятную, мотивированную родительскую любовь, пускай даже так. Словно обратная, ужасная сторона трагикомедии “Жизнь Прекрасна”, только здесь не будет детского смеха, обстановка убивает надежду на счастливый конец. Камера же оператора Матьяша Эрдей следует за каждым шагом Саула, и в воду, и через огонь, за каждым его действием, - форма выбрана верной и точной, благодаря этому зритель может стать полноценным свидетелем происходящего. И возможно зритель разглядит во впавших глазах несчастного отца огонёк светлого в том самом месте, где солнца не видно из дыма крематориев, а люди не живут, не выживают, а медленно и уверенно разлагаются, на мёртвом месте, которое я надеюсь, никогда больше не заработает.
Существенный минус действия(касаемо самой реализации ), - отсутствие резких моментов и интересных деталей, картинка словно плывёт перед твоими глазами, оставляя в памяти Гезу Рёрига, главное открытие для меня найденное тут, актёрская игра выше всяких похвал!
Спасибо за внимание, смотрите кино! И самое главное берегите близких...
'Какой самый живучий паразит? Бактерия? Вирус? Кишечный глист? Идея. Она живуча и крайне заразна. Стоит идее завладеть мозгом, избавиться от неё уже практически невозможно.'
Общая информация. «Сын Саула» - дебютная полнометражная работа венгерского режиссера Ласло Немеша. Сейчас практически каждый человек, увлекающийся кино знает это имя, но около года назад на Канском Кинофестивале фильм режиссёра выступал «темной лошадкой». Он завоевал Гран-при Жюри, Приз ФИПРЕССИ и еще несколько наград, а на церемонии вручения Оскара и Золотого глобуса у «Сына Саула» просто не было конкурентов.
Техническая реализация. Сюжет фильма не нуждается в описании, так как исчерпывающую информацию можно найти в синопсисе. «Сын Саула» - это пример великолепного соответствия формы и содержания, когда одно не может существовать без другого. Фильм снят на движущуюся ручную камеру, которая в течение всего повествования практически не упускает из вида главного героя. Саула постоянно показывают крупными планами, с лица или со спины. Это позволяет с головой окунуться в фильм, причем не только почувствовать себя присутствующим на месте событий, но и посмотреть на них глазами главного героя. Обычно я против эффекта «трясущейся камеры», но в данном случае сложно придумать что-то более подходящее. За счет фокусировки только на главном герое (декорации сняты размыто, но при этом чувствуется их детальное воссоздание) достигается максимальное его понимание. Несмотря на малое количество реплик, Саул кажется более живым и раскрытым, чем герои многих других хороших драм.
Отношение к фильму. Критики приняли «Сына Саула» с восторгами. Это и понятно. Фильм выполнен великолепно: от крепкой режиссуры и нетривиального сценария до потрясающей работы оператора и художников. Среди зрителей, впрочем, нашлись и те, кто увидел очередной фильм о Холокосте в неудобной для восприятия форме. Для меня же «Сын Саула» - это фильм о человеке и его одержимости идеей. Интерьеры и тема фильма призваны так же подчеркнуть чувство безысходности и отчаяния главного героя, как и его мания подчеркивает ужас происходящего на экране.
Актеры. Выделить здесь можно только исполнителя главой роли, Гезу Рёрига, который при помощи необычного типа съемки смог передать сполна все то, что от него требовалось. Остальные актеры, как и всё кроме цели Саула, служили лишь фоном.
Итог. «Сын Саула» - один из лучших фильмов основной программы Каннского МКФ 2015, который благодаря своей безупречной постановке и непростой теме, вписан в историю современного мирового кинематографа.
Вторая Мировая Война слишком велика и непостижима для того, чтобы полноценно охватить в кино или в литературе хотя бы один ее фрагмент, один бой, один день. И для каждого человека, оказавшегося хоть на краю тех событий или в самом пекле, война своя, и история своя. Наверно, поэтому самые запоминающиеся фильмы о войне – те, в которых рассказывается камерная история – об одном человеке или отряде, об одном дне.
Венгерский фильм «Сын Саула», получивший в этом году Оскар как лучший фильм на иностранном языке и удостоившийся оценки Спилберга, как «лучший фильм о Холокосте, снятый после «Списка Шиндлера»», рассказывает о нескольких днях жизни еврейского пленного Саула Аусландера в лагере смерти Аушвиц в 1944 году. Это не просто «история одного человека» - камера будто «врастает» в своего героя, показывая его большей частью со спины – вплоть до эффекта присутствия – мы видим события фильма не глазами героя, но словно глазами невидимого наблюдателя, повсюду следующего за Саулом. Этот наблюдатель – мы. Мы не можем вмешиваться. Не можем ничего остановить. Можем только наблюдать.
Непривычная для современных кинотеатров «телевизионная» картинка 4:3 сужает пространство фильма фактически до плеч героя, лишая нас «бокового зрения», обрезая фланги. Это не широкоформатная история. Это история человека, смотрящего себе под ноги. Сфокусированного на моменте «здесь и сейчас». Потому что в лагере смерти следующего момента может и не быть.
Такая манера съемок требует настоящего искусства от оператора, безукоризненной игры от актеров (почти весь фильм снят длинными – по несколько минут – кадрами без «склеек») и немалой выносливости от зрителя – едва поспевая вслед за героем, порой испытываешь головокружение, как от документальной съемки в стиле «мокьюментари». События, происходящие вокруг Саула часто слишком стремительны, чтобы успеть их разглядеть, иногда расфокусированы, скрыты дымом или туманом. Но даже краешка этих событий, показанных из-за за сгорбленной спины, хватает, чтобы понять – это фильм не о выживании. И даже не о надежде. Сказать, что фильм «Сын Саула» - о смерти – звучит слишком банально, но это так. Это фильм о смерти и послесмертии. О последнем выборе, напоминающем о страшной автобиографии Виктора Франкла «Психолог в концлагере».
Саул Аусландер – не просто военнопленный – он член зондеркоманды (не думаю, что такой человек мог бы стать героем советского кино). Формально – работающий на врага. Фактически – являющийся винтиком в безостановочной машине смерти, поглощающей людей и перерабатывающей их в горы распотрошенных чемоданов, верхней одежды и… пепла. Поглощающей не только пленных, привозимых на бесконечных составах, но и самих людей, обслуживающих крематорий – срок «жизни» каждой зондеркоманды – несколько месяцев. Задача Саула и его напарников – приводить «в порядок» газовую камеру после каждого «использования», сгружать тела, сортировать оставшиеся от убитых вещи, утилизировать прах, зарывать наспех вырытые могилы. В этой мясорубке Саул становится свидетелем последних мгновений жизни мальчика лет двенадцати. В первоначальной версии сценарии мальчик действительно был его сыном – в итоге этот вопрос авторы размыли, заставляя зрителей усомниться, а был ли мальчик действительно сыном Саула, или же это результат его помешательства, или обобщения, превращая попытку героя похоронить ребенка по канонам его веры в метафору. Рискуя жизнью, двигаясь «против течения» заведенного в лагере порядка, Саул судорожно ищет раввина, чтобы прочесть молитву-«кадиш», ищет лопату, чтобы выкопать могилу, ищет возможность обмыть тело, не дать ему подвергнуться вскрытию и сожжению. Что-то ему удается, что-то нет. Его попытки практически заранее обречены на провал, и даже «успех» его миссии решительно ничего не меняет ни для самого мальчика, ни для Саула, ни для его спутников в зондеркоманде. Вокруг бушует море огня и море ужаса – кто-то пытается выжить, кто-то поднимает бунт, кто-то убивает, кто-то спасается. Саул не участвует в этом. Он не участвует в жизни. Он пытается закончить смерть хотя бы одного человека так, как считает нужным – и эта мысль вовсе не является «правильной» или «спасительной». Это просто… выбор. Спасти если не жизнь ребенка, то хотя бы дать его телу упокоиться с миром. Но даже этой малости Саулу не вымолить у машины смерти по имени Война.
Мы не привыкли видеть такое кино о войне. Здесь нет победителей, здесь все – проигравшие. Здесь нет подвига, здесь подвигом становится просто продолжение жизни. Здесь нет надежды, только пепел. Наверно, это и есть Война. Наверно, поэтому «Сына Саула» стоит смотреть, несмотря на его абсолютную «неформатность» и «негероичность». Победители были. Был подвиг. Была надежда. Мы видели их – в других фильмах, в документальных лентах, на страницах истории.
Дебютная кинолента венгерского режиссера Ласло Немеша«Сын Саула» с первых же минут просмотра поражает своей угнетенной атмосферой и мрачными тонами. Сложная психологическая постановка о нескольких днях из жизни еврейского пленного Саула Аусландера, работающего в концлагере Освенцим в составе зондеркоманды, раскрывает тему Холокоста с совсем другого ракурса, лишенного сентиментализма и эпичности – глазами узника. Постоянное фокусирование камеры только на действиях Саула вызывает у зрителя ощущение ограниченности и замкнутости, которое только глубже подчеркивает состояние рабства и скованности пленных.
Жуткие сцены повседневной работы Саула в землистых стенах концлагеря напоминают собой круг ада, о котором даже не знал Данте. Но именно в этой преисподней машинальные действия Саула, сопровождающего жертв в газовые камеры, внезапно вышли из строя после встречи с мальчиком, отправленным на смерть, в котором он увидел своего сына. Был ли на самом деле он его сыном или просто плодом травмированной психики – это уже второстепенный вопрос. Желание похоронить мальчика за иудейским обрядом стало плодом воскрешение человеческих чувств Саула, постоянно подавляемых принудительной нечеловеческой работой. Хоть намерение Саула выглядит очень абсурдным, особенно во время побега из концлагеря, и подвергает риску не только его жизнь, а и его товарищей, именно оно дает ему надежду не потерять в себе человека.
Кинолента «Сын Саула» поднимает очень болезненные темы для всего человечества, изобразив его низость и гибель в условиях отсутствия даже капли милосердия. Искренняя улыбка главного героя во время финальной встречи со «своим сыном», уже выглядевшим как посланец из неба, дает зрителю долгожданное облегчение и уверенность в том, что Саул все-таки удостоился за свое благородное намерение новой жизни, в которую его введет пришедший за ним мальчик.
Представители добровольных (далеко не всегда) помощников охраны, так называемых зондеркоманд, уже были показаны в 'Списке Шиндлера'. Там это действительно мерзкие люди, которые ради своей жизни готовы помогать нацистам уничтожать других и пресмыкаться перед ними.
Этот мотив был и в знаменитом романе Бруно Апица 'Голые среди волков'. Нацисты породили не только фабрики смерти с нелюдями в черной форме и черепами на фуражках, но и касту прислужников из так называемых ими унтерменшей, готовых ради целостности собственной шкуры на все. Возможно, нам не дают четкого ответа (вероятно, для этого потребуется не один просмотр) на вопрос, как и почему герой вдруг решает взять на себя этот крест - похоронить мальчика. Есть ли в этом мотив мученичества? Безусловно! Ведь окружающие временами уподобляются демонам искусителям, говоря 'Это не твой сын!'. Но Саул не отступает от миссии.
В его образе есть схожесть с героями живописного цикла Гелия Коржева 'Опаленные огнем войны' - он написан в суровой реалистической манере и каждая деталь (черта лица, к примеру) фантастически убедительна. Это достигается не только за счет актерской игры (а она на высоком уровне) но и благодаря художникам, которые сами того не подозревая написали персонажа в стилистике знаменитого художника. И манера съемки 'от 3го лица' способствует и раскрытию образа и погружению в его переживания.
А основная задача фильма, как мне кажется, сродни знаменитой надписи ('Посвящается всем великим завоевателям — прошедшим, настоящим и будущим') на раме картины В. В. Верещагина 'Апофеоз войны' - это предостережение. Не диктаторам, военными или властителям... А людям. О том, что всегда нужно оставаться человеком, а не становиться мразью, уничтожающей себе подобных ради выживания.
10 из 10
Хотя, какие тут оценки.
Такие пронзительные фильмы появляются редко, но запоминаются и становятся вехой в истории кино.
Кино достойное не одного серьезного и вдумчивого просмотра.
