У каждого героя есть злодей, который является его другом
Весь фильм разделен на главные составляющие.
Первой составляющей является знакомство с главными персонажами фильма, которые раскрываются с разных сторон. Герой Самюэля Джексона показан с его самого рождения и режиссер делает акцент на то, что ребенок был рожден с дефектами, которые являются генетическим. Герой Брюса Уиллиса показан как состоявшиеся человек, который работает обычным охранником на стадионе.
Второй составляющей является катастрофа, в которой погибли все, кроме героя Брюса Уиллиса, который в результате ее не получает не одного повреждения.
Третьей составляющей является мотивы героя Джексона в поиске сверхчеловека. И здесь зритель начинает переживать его герою. Его дефект не позволяет ему быть как все, но его главная цель жизни найти свою противоположность, которая является неуязвимым, как супергерой. Цель героя напрямую связано с его увлечением, а именно собиранием комиксов.
Главной составляющей является концовка в которой перед зрителем ставится вопросы: Всегда ли поиск своей цели стоит своей высокой цени, которую готов был заплатить человек?
Является человек злодеем, если он помог своему врагу понять кто он есть?
На эти вопросы ответит каждый зритель после просмотра этого фильма.
Возможно именно это и является одним из сильных фильм режиссера, так как после его просмотра вопросов станет гораздо больше и не каждый сможет ответить на них
Фильм культового режиссера Шаямалана есть такая мания — ставить обычного и в принципе неплохого человека в ситуацию под кодовым название «Крах прежней жизни». В фильме «Неуязвимый» бывший спортсмен, а ныне обычный сотрудник охраны стадиона Дэвид Дунн (Брюс Уиллис), возвращаясь домой, попал в железнодорожную катастрофу под Филадельфией и оказался единственным выжившим. Более того — герой не получил ни единой царапины. Загадку случившегося может разгадать только один человек — Элайджа Прайс по прозвищу «Мистер Стекло». В отличие от Дэвида он хрупок как стекло, и его кости могут сломаться от незначительного усилия. Он заставляет неуязвимого мужчину вспомнить некоторые события из своего прошлого и выясняет, что Дэвид всегда был таким.
Один из ранних фильмов безумного индуса Найта Шьямалана. Снимал он раньше интересное кино с совершенно неожиданными концовками - 'перевертышами'. Это кино не исключение.
'Неуязвимый' это оригинальный взгляд на феномен супер героя. Тут практически нет экшена, юмора и прочих составляющих фильмов о людях имеющих сверх способности!!!
Когда в главных ролях значатся такие актеры, как Брюс Уиллис и Сэмюэл Л. Джексон, стоит фильм смотреть по определению. Очень примечательно, что фильм вышел именно в 2000 году. Сейчас для нас привычно наблюдать за наводнением фильмов по комиксам. Так получается, что такие картины сейчас являются самыми кассовыми. Яркая пестрая обложка и обилие великого «супергеройского юмора» движет человечеством. Но речь сейчас не о них…
Перед эпохой фильмов о комиксах была показана эта картина. В которой не было героя, любителя носить обтягивающие костюмы, маски или обладающего огромными состояниями и технологиями. Не было здесь и злодея, мечтающего поработить мир. И до последних минут отрицательных персонажей мы так и не увидим.
Из плюсов могу сказать, что фильм очень интересен, с любопытством смотришь до последней минуты. Очень понравилась актерская игра. Невольно начинаешь переживать все то, что чувствуют герои картины. Так же, немаловажны здесь детали, коими кишит чуть ли не каждый кадр.
Минус только один – он вышел не в то время. Сейчас, когда каждый фильм по комиксам однотипный и уже наелся вдоволь этим всем, хочется чего-то нового и необычного. И вот, смотришь «Неуязвимый» и понимаешь, что это совсем иной взгляд, незаурядный, необыденный. Экшена, как такого, нет. Да и зачем он нужен, когда сюжет способен удивлять? Ведь всякий раз казалось, что вот-вот произойдет становление героя, он решит бороться со злом, напялит маску, придумает прозвище в честь какого-нибудь насекомого, но нет… не тут то было. Именно в современное время этот фильм удивит больше, нежели чем смотреть его в 2000 году.
О том, как супергерой и суперзлодей стали парой Сократ — Алкивиад или психотерапевт — пациент, или о том, зачем суперзлодеям нужны супергерои
Представьте, что Супермен существует, но не знает, что он Супермен. Именно эту возможность исследует этот фильм. Среди фильмов о супергероях он стоит особняком.
Дэвид Данн (Брюс Уиллис) — Супермен, но он не знает об этом. К этому знанию его подводит Стеклянный человек, Элайджа Прайс (Сэмюэл Джексон). Другой (то есть Стеклянный человек) показал Дэвиду, кто он есть на самом деле. Другой, можно сказать, создал, пересоздал его. Итак, фильм отсылает к пост-структуралисткому «Другому», к мысли о том, что нас как личностей создают малые «другие», то есть люди, и большой «Другой», то есть язык, символический порядок, выраженные с его помощью мировоззрения и картины мира.
Стеклянный человек «создал» настоящего Дэвида Данна потому, что исходил из интересной теории: если есть такой максимально хрупкий человек, как я, то должен быть и такой максимально неуязвимый человек, как Супермен, если есть стеклянный человек, то должен быть и стальной. Конечно, эту теорию нельзя вывести с логической необходимостью. Она — результат экзистенциального опыта «стеклянного человека», она нужна ему, чтобы «не рассыпаться» и не «разбиться» психологически. По сути, он компенсирует свои несовершенства, постулируя существование совершенного (в нужном отношении) человека. Итак, фильм отсылает к теории религиозного творчества как воображаемой компенсации фактических несовершенств (люди смертны — Бог бессмертный, люди блуждают в темноте — Бог всезнающ, и т.д.). Кроме того, Стеклянный человек «создает» Супермена для того, чтобы завершить себя, чтобы доделать себя. Ибо он только тогда суперзлодей, когда есть супергерой. Только если есть Супермен, жизнь Стеклянного человека полностью осмысленна, у него есть место, цель и призвание в общем хаосе вещей. Мы отводим другим людям воображаемые роли, ведь это нужно нам для того, чтобы мы могли играть свою любимую роль.
Теория Стеклянного человека старается также ответить на вопрос, который для супергеройских фильмов является одним из ключевых и на который, к сожалению, очень мало фильмов стараются ответить: почему, когда появляется, например, Бэтмен, появляется и Джокер, а когда появляется Человек-паук, появляется и Зеленый гоблин (перечисление можно продолжать и продолжать)? Не лучше ли сузить спектр, чтобы не было ни бэтменов, ни джокеров, а были только обычные преступники и обычные стражи закона?
Есть тут и отсылка к Лакановскому (и Ницшевскому, и Фрейдовскому) пониманию «Я» как воображаемому конструкту и ко всем мыслителям, которые призывали 'познай себя'. Между тем, как человек воспринимает себя, и реальностью его «Я» зияет широкая пропасть. Обычный охранник Дэвид Данн — на самом деле Супермен. (По мере того как он познает себя, его скромное неприметное существование наполняется глубоким смыслом.) Любопытно, что манера, которой Стеклянный человек приводит Дэвида к самопознанию, похожа на манеру Сократа. Занятно и то, что архи-враг Супермена является в этом фильме, по сути, его психотерапевтом, причем эффективным, то есть делает Супермену много добра.
Этот фильм — насыщенное и приятное визуальное философское размышление. Типичный для Шьямалана медленный медитативный ход повествования, более чем достойная игра Уиллиса и Джексона. Интересное лицо Робин Райт, как всегда, намекает на сложность ее личности, а значит, и личности ее героини. Редкие сентиментальные сцены прощаешь без труда, потому что вовлекаешься в ситуацию и отождествляешься с героями. Поднимаемые темы экзистенциально значимы. При первом просмотре может быть трудно воспринимать этот фильм как супергеройский.
- Помнишь историю, о мальчике, что чуть не утонул в бассейне? Это был я.
- Неправда!
- Остановись, Джозеф. Если ты выстрелишь, то твой папа умрет.
- Ну я всего разок…
Серьезное кино по комиксам – как много в этом сочетание слов. Тут же на ум приходят такие кинокартины, как «Хранители» и «Темный рыцарь». Вот только у нашего гостя есть одно неоспоримое преимущество – он вышел задолго до вышеперечисленных фильмов. В эпоху, когда кинокомиксы снимались абы как. Родоначальником нового подтипа комиксов он правда так и не стал, но свой след оставил. Осторожней, не вляпайтесь! Оу, вы уже? Ну что ж, поздравляю – вы только что нашли «Неуязвимого».
Гмм, я даже не знаю с чего начать, так как сюжет в данном фильме вроде как есть, но он исключительно номинален. Странно такое слышать, особенно в свете того, что многие мои коллеги превозносят этот фильм и говорят даже о философском подтексте, но это так. Не верите? Ну посудите сами. У нас имеется Дэвид Данн в исполнение Брюса Уилисса, что работает охранником на стадионе и который, по какой-то причине ехал на поезде в Нью-Йорк. Зачем он туда ехал нам не сообщается. Я бы мог предположить, что у героя командировка, но нет, отпуска ему давать никто не собирается. Можно было бы предположить, что он ехал к любимой бабушке, но опять же тогда бы Дэвид воспользовался телефоном и заверил пожилую женщину, что с ним все в порядке. Так что причина остается неясной, но какая разница? Ведь главное, что герой оказывается на поезде, который сходит с рельс и, о чудо, единственный кто выживает оказывается Дэвид Данн. В любой другой ситуации журналисты донимали героя Уиллиса до тех пор, пока последний не сорвался бы, но только не здесь. В этой истории журналисты лишь напишут одну небольшую статью о том, что выжил лишь один человек и пойдут своей дорогой. Очевидно в городе, где проживает Дэвид Данн, подобное происходит сплошь и рядом. В любом случае, герой Брюса Уиллиса возвращается домой, обменивается с женой и сыном парой ничего не значащих фраз, а потом идет спать. Шоковое состояние? Да нет, что вы. Просто в этом фильме все люди ведут себя подобным образом. Вскоре, Дэвид Данн находит записку с вопросом: «Вы когда-нибудь болели» после чего наш герой начинает ходить и расспрашивать друзей и знакомых болел ли он когда-нибудь… Медицинскую карту посмотри, гений!
Вторым героем выступает Элайджа Прайс, человек со стеклянными костями и живущим в мире супергероев и суперзлодеев. Нет, серьёзно. Перед нами человек, что настолько разочаровался в окружающей его действительности, что предпочел жить в мире сказок и готовый с упорством сумасшедшего убеждать окружающих, что комиксы, это не просто цветные картинки, а стиль жизни. Ну-у-у, Дэйв Лизевски мог бы многое рассказать по этому поводу, особенно после своего первого столкновения с хулиганами, но вот беда, «Пипец» выйдет лишь спустя десять лет, так что разбросанные тут и там грабли «Неуязвимый» будет собирать самостоятельно. Вот и Элайджа Прайс пытается убедить Дэвида Данна в том, что тот является супергероем, последний к этому относиться поначалу скептически, но чем дольше главный герой общается с фанатом комиксов, тем сильнее проникается мировоззрением последнего. Ну да, а еще говорят, что если долго общаться с сумасшедшим, то и сам станешь сумасшедшим… или это было про музыкантов? А не важно.
Нет, не подумайте, я не против, когда фильм построен на диалогах и где один человек пытается убедить другого в собственной правоте. За подобным всегда любопытно наблюдать. Другое дело – сама подача. Большинство диалогов обрывается аккурат на том моменте, когда герои начинают говорить о чем-то интересном, при этом надо отдать должное актерам, о чем бы они не говорили, на их лицах не дрогнет ни один мускул. Будто бы М. Найт Шьямалана говорит – покажите мне самую плохую, самую невыразительную актерскую игру, дабы я сам, когда появлюсь в кадре, выгодно отличался на вашем фоне. Иного объяснения столь «деревянной» актерской игре у меня нет. Отсюда и все проблемы фильма. Если бы в фильме диалоги были доведены до ума. Если бы сюжет не трещал по швам при любой попытке узнать, а как это все работает. Если бы ведущие актеры действительно играли, а не просто стояли в кадре. Если… слишком много если.
Данная картина отчаянно пытается выглядеть лучше и умней, чем она есть на самом деле, но в итоге она скатывается до типичного кинокомикса в худшем его проявление – когда все выглядит настолько серьезно, что превращается в фарс, только без взрывом, разрушений и лазеров из глаз. Безусловно, в фильме есть и свои плюсы, будь то стильная визуальная часть, интересные операторские решения и неплохое музыкальное сопровождение, но дело в том, что все это – не более чем обертка. Обертка, под которой скрывается конфета, которая испортилась давным-давно…
Удивительно завораживающий, не отпускающий до последней минуты - этот фильм будет волновать не одно поколение. Шьямалан создал одну из своих лучших работ такой, какой она и должна быть, не взирая на предпочтения и обыденные суждения масс.
Эта история волнует своим драматизмом. Еще не раскрывший свой потенциал герой и утонченный злодей-интеллектуал - друзья и, в то же время, заклятые враги. Наблюдая за развитием их взаимоотношений, зритель переживает те же эмоции, испытывает те же опасения, сомнения и догадки. Все благодаря удивительно тонко выстроенному режиссером побуждению к сопереживанию, сочувствию каждому персонажу.
Манодж показывает нам ту сторону нашей жизни, о которой непринято говорить, ее нужно лишь прожить, претерпеть, смириться. Эта липкая, промозглая тоска Данна знакома каждому. благодаря такой достоверности зритель переживает ярчайший катарсис.
Красивый длинный кадр, грамотно поставленный свет, удивительно чувственное музыкальное сопровождение не дадут вам быстро забыть эту картину.
Пока Дэвид Данн мучительно пытается решить свои семейные проблемы бегством в Нью-Йорк и вялым флиртом со случайной попутчицей под осуждающий взгляд незнакомой девочки, заметившей, как горе-любовник прятал в карман обручальное кольцо, Элайджа Прайс делает всё, чтобы просто жить. Да, детство и юность «стеклянного человека» уже в прошлом. Тогда паника охватывала при одной только мысли о выходе на улицу, не говоря уже о самых обычных развлечениях и играх, но страшный диагноз никуда не делся, он по-прежнему напоминает о себе полусотней сросшихся переломов, стеклянной тростью, на которую приходится опираться при ходьбе, толстыми кожаными перчатками для защиты хрупких рук. И вопросами, вопросами, вопросами, ответы на которые Элайджа пытается найти в своих обожаемых комиксах. Анализируя природу противостояния условного добра и зла, мистер Прайс приходит к, казалось бы, логичному выводу о сообщающихся сосудах и неизбежной взаимосвязи событий, явлений и людей. А значит, если на свете существует такое неправильное создание как он, должен быть и антипод, супермен, человек, чьи кости крепче адамантия. И как знать, может быть, именно Дэвид Данн, выживший в страшной катастрофе, Дэвид Данн, ни разу в жизни не болевший даже простудой, простой охранник на стадионе Дэвид Данн и есть тот самый герой, который так нужен уставшему от своей слабости Элайдже.
Но комиксы – это не только и не столько история о противостоянии диаметрально противоположных личностей, так похожих друг на друга в своей условной уникальности, но скорее вечная дилемма потенциальной совместимости гения и злодейства, пусть и приправленная мишурой фантастичности действия и качественно отрисованных людей разной степени накаченности. Сводя все спецэффекты к умелому управлению сознанием зрителя посредством филигранного подбора выразительных средств, Шьямалан с самого начала недвусмысленно намекает на истинную систему координат персонажей фильма. Тёплые оттенки зелёного – травы из идеальной жизни героя, болота, в которое его затянет неуверенность в правильности выбора, леса собственных истинных и ложных желаний - упорно не желают смешиваться с цветом губ покойников, холодным светом прозекторской и нарочито ярким индиго обстановки дома злодея. Режиссёр не предлагает поломать голову над детективной загадкой, ему чужды пасьянсы с возможной неудачей в финале. Он приглашает сыграть партию в шахматы, где, даже при наличии потенциальной шанса на патовый исход, умный игрок сможет просчитать путь к победе и расставит фигуры в нужном ему порядке. Следуя за камерой, взгляд ищет Элайджу и Дэвида в толпе таких похожих друг на друга людей, проникает сквозь неплотно прикрытые занавески, высматривает в [не]случайных отражениях и глазах собеседников, пытаясь понять истинное положение вещей и расстановку сил.
Найдёт ли?
Отрицающий свою необычность, упорно пытающийся втиснуться в рамки придуманной нормальной жизни мистер Данн будет изо всех сил стремиться мимикрировать, слиться, смешаться, раствориться, в то время как принявший свою исключительность, но не смирившийся с ней мистер Прайс – активно выбраться из появившихся против его воли ограничений. Оба исчезнут в толпе, почти удачливые беглецы от реальности, они укутаются в собственное обречённое одиночество до тех пор, пока не будут силой вырваны из этого кокона невозможностью существования друг без друга. Ирония названия фильма станет слишком явной – Шьямалан откровенно высмеивает тезис о неуязвимости богов, напоминая, что все они – продукт исключительно человеческого разума. Смешав небожителей с серой толпой, разделив их на пары созависимых существ, режиссёр не проповедует, не морализаторствует, а предлагает собственное видение мирового равновесия, в котором цена человеческой жизни зависит только от морально-этических качеств того, кто по насмешке судьбы оказался злосчастным обладателем нетривиального набора генов. Станет ли он убийцей или новоявленным спасителем, будет недрогнувшей рукой вершить судьбы, калеча невинных, или защитит пусть даже одного единственного от неминуемой гибели - всё это всего лишь дарованная возможность свободы выбора и признания себя личностью. Это ли не забавно – даже боги могут ошибаться.
Произведя огромный фурор на кинематографическом поприще мистических триллеров и задав многим последователям правильное направление в конструировании сюжетов, режиссёр Манодж Нелльятту Шьямалан своим «Шестым чувством» навсегда оставил имя в истории современного кинематографа, завоевав признание зрителей и критиков по всему миру и даже был удостоен двух номинаций на Оскар. Его последующие три картины снискали не меньший интерес, но напугали или удивили больше «Знаки», которые заставили судорожно искать вместе с героем Феникса биту, дабы набить инопланетному антагонисту жухлую морду и «Таинственный лес», оставивший с аналогичным обескураженным лицом охранника заповедника анализировать увиденное. Второй же известный фильм режиссёра «Неуязвимый», с тем же Брюсом Уиллисом в главной роли, прошёл с наименьшей шумихой, очевидно в виду того, что зритель ожидал мистики, но так и не получил необходимой её консистенции. Возвращаясь сегодня к самой нетривиальной картине о супергерое в мейнстрим-кинематографе, в котором свою власть захватили создания Marvel Studios и собираются их свергнуть детища DC Comics, ежегодно сражаясь в самых красочных и масштабных битвах за кошелёк, «Неуязвимый» становится только круче, оставаясь одной из самых реалистичных картин о супергерое.
Шьямалан никогда не брал масштабом, за исключением несправедливо заклеймённого «Повелителя стихий» и «После нашей эры», поэтому, эта геройская драма создана ещё по тем самым ранним «шьямалановским» лекалам, когда зритель вместо красивой картинки и убойного звучания взрывающегося реквизита, зачастую нарисованного программистами, получает настоящий эмоциональный заряд и возможность самому пофантазировать на заданную тему. Как и остальные две упомянутых картины, лента Шьямалана о Дэвиде Данне, который работает простым охранником на футбольном стадионе, растит сына и находится на грани развода с женой, является весьма камерной и во многом скромной в демонстрации сцен. Без преувеличения, авторская картина режиссёра, созданная под его чутким руководством и свободой от студии для своего видения, делает акцент и создаёт эмоциональный подъём в таких определённых моментах и сюжетных ситуациях, которые современные блокбастеры просто-напросто либо игнорируют, либо снимают как данность или обыденность. Порой, режиссёрский минимализм несколько огорчает, но по окончании истории, все эти сдержанности делают картину особенной и запоминающейся. В «Неуязвимом», за исключением лишь одного нюанса, нет фантастики, но происходят удивительные вещи, природная редкость которых заставляет называть их чудом.
Главный герой Дэвид, после страшнейшей железнодорожной мясорубки, наконец-таки начинает задаваться вопросом, почему именно он один остался жив и даже не получил ни одного ушиба, да и вообще, когда он болел в последний раз? Болел-ли хоть раз? В этом ему помогает некий Элайджа Прайс, назначая судьбоносную встречу в своём салоне комиксов, некоторые из которых, Прайс чуть-ли не возводит в культ и не бездоказательно признаёт шедеврами изобразительного искусства. Персонаж, сыгранный Сэмюэлем Л. Джексоном, прямо пропорционально отличается от героя Уиллиса, так как с рождения подвержен очень редкому заболеванию костей, которые в отсутствие необходимого белка, становятся невероятно хрупкими. Прайс фанатично старается доказать и показать Данну, что они из одного спектра людей, только находятся по разные его стороны, что Дэвид избрал защиту людей в своей профессии не от безысходности и не просто так. Поднимая приземлённый, бытовой сюжет до уровня возможного супергеройства и понимания того, что Дэвид Данн способен реально помогать людям, делая это без вреда себе самому, Шьямалан искусно рассказывает о силе человека, его вере в себя и в возможное сверхъестественное, о котором рисуют в комиксах. Герой из Дэвида получается самодостаточным и с полной мотивированной историей, которая не без опасных трудностей, создаёт из него настоящего героя в дождевом плаще охранника с надписью «security» на спине.
Начиная фильм со статистики о комиксах и заканчивая кратким изложением судеб Прайса и Данна, этим самым создавая ощущение, будто лента снята о реально существовавших людях и событиях, не вдаваясь в разнообразный экшен, но предлагая несколько сильных по эмоциональному напряжению сцен, включая тренировки в подвале, первый «выход в люди», оказавшийся наверняка самым трудным, а так-же финал, удачно закольцовывающий сюжет, Шьямалан очень точно подбирает ракурсы съёмки сцен и простоту диалогов. Оператор Эдуарду Серра в этой картине проповедует статику и лишь в некоторых сценах снимает «с руки», удивляя как просто и интересно можно снять тот или иной эпизод, не потеряв в зрелищности. Ореол таинственности, присущий режиссёру в методе повествования заметно влияет на постановку, в которой, как и в других вышеупомянутых лентах, музыкальное оформление играет важную, а в «Неуязвимом» одну из важнейших ролей. Музыка Джеймса Ньютона Ховарда своими мотивами непосредственно передаёт настроение и силу даже в статичных сценах, взять к примеру момент, когда герой Уиллиса просто выбирается из бассейна. Ведь в тот момент Данн переживал худшие минуты жизни.
В истории о самопознании и самопризнании обоих героев, где личность Прайса тоже играет основную роль, вспоминая, что его называли «Мистер Стекло», остальные персонажи весьма инертны, но не безынтересны, как например жена Дэвида в исполнении Робин Райт, а порой и вызывают чувство злости просто от необдуманных проступков, как сын в исполнении Спенсера Трита Кларка. «Unbreakable» не стесняется показать зрителю скупых слёз Джексона и Уиллиса, последний, кстати именно сейчас смотрится очень живо и естественно, что подтверждает хорошую работу режиссёра не только над историей, но и над игрой. Дэвид Данн, повесивший сушиться после проливного дождя свой плащ с надписью «security», имеет потенциал для продолжения, которого остаётся безнадёжно ждать.
Честно говоря, начинаешь только к концу понимать что фильм, оказывается, не о подвигах героя, а скорее о становлении персонажа как героя. До конца фильма ты все время борешься с собой верить или не верить в теорию “Эллайджи”. Поддерживая то одну сторону, то другую. Если вы хотите провести вечер за просмотром супергеройского фильма, то вам нужно обратиться к компании MARVEL. Это не то кино!
Режиссер М. Найт Шьямалан знаменитый своими фильмами в жанре триллер. Хотел донести до зрителей, что герой это не человек который с другой планеты, или которого укусил паук. Это обычный гражданин у которого есть семья, который ходит на одну и ту же работу. И так годами он не знает, что является большем чем просто обычный охранник. Что в каждом из нас сидит герой, которого многие не выпускают на волю. Да я не спорю, что у него есть определенные способности, и слабости, но не это выходит в фильме на первый план. Если есть герой, значит должен быть злодей? Как говорилось в фильме Тима Бёртона – “Злодейство носит много масок, и самая опасная – маска добродетеля”.
Если Брюс Уиллис превосходно отыграл образ героя. Обычного среднестатистического обывателя, серого и угрюмого человека с кучей проблем. То на другом конце его поддерживал Сэмюэл Л. Джексон. Мастер перевоплощения. Его актерская игра зашкаливает! Моментами думаешь что он и вправду ”Стеклянный человек”. Операторская работа, которая в каждом эпизоде проявляется лишь, как только верх профессионализма. Режиссер, не дающий зрителям отвести свое внимания от экранов и держа весь фильм в напряжении, до последней секунды. Немалую долю для поддержания всей картины привнес и саундтрек. А конечная сцена где правосудие торжествовало над преступностью с данным саундтреком врезается в нашу память как одна из лучших сцен мирового кинематографа!
Итоги: Фильм о противостоянии зла и добра. И о том, что они всегда будут идти параллельно. И о том простом человеке который, надев зелено-серый дождевик идет в толпу.
Это были золотые деньки Шьямалана, когда каждый зритель, в их числе и я, с нетерпением ждали его очередной, близко к гениальной, работы. Именно с таким ощущением я садился за просмотр этой, даже с первого взгляда, неоднозначной картины..
Главный герой, абсолютно простой обыватель, ведущий глубоко прозаический образ жизни, подвержен, как и любой из нас, время от времени, приступам депрессии, серая личность, которая легко растворится в толпе себе подобных. Происходит крупная железнодорожная катастрофа, выживший всего один, именно он, который не получает не единой травмы, даже царапины, что это?, удача?, или нечто другое...
Начну с того, что это не типичный фильм комикс, с мужиками в трико и с супер геройскими поступками, как и нет этой новомодной утрированной серьёзности, в сопровождении помпезной музычкой, всё преподнесено обывательски, я бы даже сказал скучновато, что фильму только на пользу, так как выглядит всё это новаторски и жизненно.
Оценивая актёрскую игру, хочу заметить, что тандема я не увидел, как сказал герой Джексона - мы звенья одной цепи, но находимся на разных концах, так вышло и с их совместной игрой, что, в принципе, подчёркивает главную интригу фильма, звёзды отработали по отдельности, что, мне было не особо по душе, ну уж такая задумка.
Если абстрагироваться от всей этой комиксовой возни, то фильм о человеческом себе доверии, куда я отношу и интуицию, мы полагаемся на что угодно и на кого угодно, готовы прислушиваться к любому мнению, лишь бы снять с себя ответственность за принятое решение, мы становимся безвольными и как следствие, бессильными кому-либо помочь.
Фильм буду рекомендовать к просмотру, но приготовьтесь к монотонности и полнейшей без атмосферности, да, это не типично для раннего Шьямалана, но он снова удивляет и снова приятно. Во время просмотра мне было скучно, но я смотрел фильм уже пятый раз, но я хорошо помню те первые разы, то удовольствие, поэтому без зазрения совести всем желаю Приятного просмотра!!!
