Фильм посмотрела только потому, что знакомый скинул изумительный саундтрек. Проникнувшись композицией, решила, что фильм принесет мне не меньше положительных эмоций. К сожалению, я ошиблась. Зато лишний раз порадовалась возможности перемотки видеоряда, ибо к концу действа начала испытывать еще большее недовольство происходящим.
Фильм произвел впечатление идеологической «склейки», причем крайне неаккуратно сделанной. Основная идея, проблема отсутствия взаимопонимания вообще и между родителями и детьми в частности, сама по себе нетленна, но вот её физическое оформление…
Надменный взгляд главного героя на протяжении всего фильма выбивал меня из себя даже похлеще логических ляпов и чрезмерного пафоса в диалогах. Возникало ощущение, что он чувствует себя на порядок выше других. Хотя это вполне может быть особенностью, присущей самому актеру. Актерская игра, к слову, ужасна. Раздражали все, особенно девушка-детектив. Расстроило, что Марша Гей Харден согласилась на съемку в этом фильме.
Практически все ситуации, возникающие на протяжении 90 с лишним минут, стандартны и вообще никак не обыграны. У отрицательного персонажа, разумеется, дома всё плохо ( да и вообще всё плохо) и, разумеется, при этом он вовсе не такой плохой, каким кажется, потому что умеет любить, заботиться и пр. Детектив умён до безобразия. Реакция матери (сломанный «барьер») на крутой поворот в её жизни была предсказуема.
Любовь, возникнувшая на совершенно непригодной для этого почве (хотя бы по психологической причине) вызвала у меня смех. Не помню, видела ли я что-то более абсурдное. А нет, вру, видела. В этом же фильме, когда героя «будят» почти как спящую красавицу, силой света и добра.
Финал, как и следовало ожидать, оказался полным сентиментальности. По идее, он должен вызывать у зрителя приступ неконтролируемого слезотечения, но у меня с этим как-то совсем не сложилось.
Единственное, что мне показалось интересным из всего фильма-начальная сцена.
Дала подруга со словами: 'Такой фильм!!! Уревешься!!!' А так как настроение располагало пустить холодным вечером слезу под душещипательное кино - повелась на ее рекомендации.
Видимо в последний раз.
Унылое действие, унылая атмосфера, унылые герои - от этого конечно же можно заплакать, но почему-то хотелось все время саркастически смеяться.
Исполнителям главных героев (Ника и Энни) можно смело пророчить будущее Стивена Сигала по части выражения эмоций.
И если мальчику Джастину еще можно на что-то надеяться (я имею ввиду девочек подростков и фанаток Эдварда из 'Сумерек'), то Маргарите, даже с ее милым личиком в этом фильме ловить нечего.
Попытки авторов сделать из Энни этакую 'бой-бабу' провалились, по-моему на этапе выбора актрисы на эту роль. Слишком она миленькая, маленькая, примерная и невинная (другого слова не подберу) и ее попытки выглядеть отвязной уличной девкой вызывали приступы того самого пресловутого саркастического смеха...
Попытки же Ника воскреснуть и призвать к ответу несчастную девчушку, вызывали затяжную зевоту, а его присутствие в каждом кадре картины начало подбешивать где-то с середины фильма.
Все остальные персонажи вообще не понятно зачем присутствовали в этом кино. Друг Ника, парень Энни, полицейские, друзья Энни (я вообще не помню как они выглядели и как их звали), но они были и это были два мальчика - это я помню, другой вопрос- зачем? Видимо для массовки.
Концовка порадовала несказанно. Видимо и самим авторам хотелось побыстрее закончить эту муть: и полиция в последний момент, и крики в 'скорой' ' мы его теряем...', и раскаявшиеся злодеи и маленький мальчик одиноко стоящий на горе - такое количество штампов я давненько не встречала...
Не знаю. Людям старше 13 лет и не фанатам фильма 'Сумерки' я не советую смотреть данное творение.
Фильм - жалкая попытка выжать слезы у девочек-подростков, которые в силу своего возраста (и соответствующего ему интеллекту), наверняка ассоциируют себя вот с такими вот 'непонятыми'. Мол, снаружи я дерьмо, потому что внутри я - ангел! Весь фильм нам показывают сочащуюся крутизной неврастеничку, которая, если смотреть на поступки, а не на выпячивание нижней губы в попытке сыграть эту самую крутизну, является банальной безмозглой неудачницей (что, кстати, сразу же отмечает главный герой). Героиня и сама это прекрасно понимает, за что, в порыве бессильной ярости, чуть не убивает несчастного парня.
После этого, до самого конца, фильм пытается реабилитировать социопатичную дуру рассказами о том, как мол ей несладко живется и вообще, что на самом деле это она жертва. Другими словами мне можно валить людей направо-налево, если потом я смогу объяснить, что мне в жизни туго пришлось! Что ж, достойное оправдание! На протяжении всей своей второй половины, фильм пытается показать, что она и красивая, и заботливая, и умная, и т.д. и т.п., просто такой ее никто не хочет видеть (действительно, трудно увидеть внутреннюю красоту человека, когда он с дружками проламывает тебе голову!) На самом деле единственное, что меня удивило в фильме, так это когда под ее засаленной шапкой оказалась шевелюра хорошо вымытых волос, что смотрелось абсолютно неестественно для подобного рода индивидуума. Что касается всего остального, то заботливая она настолько, что пытается всеми силами угодить в тюрьму уже с малолетства (вымогательства в школе, угоны машин, ограбления магазинов, а потом еще и покушение на убийство), хорошо понимая, что рано или поздно ее посадят и тогда ее сопливого брата, за которого она так 'переживает', ожидает такая же судьба. А умна она так, что манипулировать ею умудряются вообще все кому не лень - от ее хахиля до (что вообще странно) друга почти убиенного юноши! Ну просто супердевочка какая-то! Вообще, ее в фильме настолько много (ОЧЕНЬ МНОГО, через 10 минут от ее рожи начинает тошнить!), что как-то даже забываешь, что где-то там в лесу, в колодце, умирает зверски избитый ее дружками, ни в чем не повинный подросток. Фильм как бы говорит 'что? какой мальчик? да хрен с ним! еще нарожают! вы вот лучше посмотрите какая миленькая девочка!'. А тем временем сочувствовать ей совсем не хочется.
Что же касается сюжета в целом, то его нет. Есть нарезка показушных картинок на общую тему 'что такое хорошо и что такое плохо' и на тему безуспешной реабилитации малолетнего преступника с предсказуемым финалом. Совершенно аморфные персонажи (мать убиенного, полицейские) напоминают ходячих мертвяков, которые настолько медлительны в своих жизненных процессах, что приходилось периодически жать на ускоренную перемотку. Особенно 'порадовала' сцена побега героини от взвода полицейских. Напомнила финал старого анекдота про заторможенного: 'я клетку с черепахами открыл, а они как ломанулись!..', ну и так далее...
Перед просмотром я понимал что сюжет будет банальный и с явным отголоском 'Привидение' с Деми Мур. Но кто же знал что настолько.
Игра актеров оставляет желать лучшего, за исключением персонажа матери умирающего. Главный герой со стеклянными глазами и практически нулевой мимикой. Каким именно образом зритель должен понять и сострадать ему? Складывается ощущение что персонаж просто вышел из тела погулять ненадолго. Никакого сравнения с Патриком Суэйзи. Я конечно не был по ту сторону, но не сложно себе представить ту пустоту и отчаяние которое охватывает человека в этот момент. Однако глядя на нашего героя так не скажешь. И более того в какой-то момент он проникается симпатией к своей убийце. Настоящий Стокгольмский синдром, вот только зачем тогда он попросил принести ему жертву?
Девушка, совершившая акт насилия, постепенно придя к осознанию содеянного понимает всю глубину вины. Но этого не скажешь по ее лицу. Кроме безразличия к окружающим там ничего нет.
Наличие в фильме нелогичных и абсурдных моментов даже обсуждать не стоит. Неужели так трудно было сделать качественный фильм о девушке, раскаявшейся в содеянном? Не нужно дорогих спец эффектов, нужно просто тщательно продумать сюжет и хорошо его сыграть.
В общем и целом вывод весьма печальный - переселение душ и Стокгольмский синдром в данном случае выглядят перебором. Но попытка была, и девушке временами веришь. Плюс неплохая работа оператора.
Средненький триллер с бездарной актёрской игрой и отвратительной режиссурой. Смазливая внешность главного героя не располагает к выражению глубоких чувств и эмоций - что мы и видим на протяжении всего фильма (разве что в сценах гнева проскальзывает и тут же угасает актёрская искорка).
Самые плохие впечатления остались от роли главной героини: так загубить отличный персонаж - надо было постараться. Вместо того чтобы показать развитие личности героини от хулиганки к 'ангельской' девочке, мы увидели Вариант с шапкой и без неё.
Сценарий - не продуманный и не связный, невразумительные поступки и поведение героев, с 'высосанной из пальца' концовкой.
Если создатели, экономя и не показывая до конца 'мистические' сцены, пытались главным образом 'выехать' за счёт внутренних переживаний героев - можно смело утверждать что они провалились (это ещё мягко сказано).
«Фанклип» по «фанфику» или полноценное кино? — Первое.
Не будем упиваться кратким рассказом сюжета и красочным описанием главных героев, тем более даже при всём старании, единственная, кого можно описать красочно, это Энни (Маргарита Левиева), и то, не потому что актриса хороша, а потому что предыстория героини хотя бы есть, у других же даже этого попросту нет.
Перейдём сразу к разносу фильма по фактам, потому что хорошего в нём настолько же мало, насколько это хорошее блекнет на фоне плохого.
Стереотипность. За что не любят фильмы про американских подростков? За глупейшие стереотипы, фильм же с первых школьных кадров заставляет нас понять, что жалости к зрителю не будет. Картонные герои, причём все, даже главный герой никаким образом себя не открыл, просто серая масса.
Обрывчастость и спешка сюжета. Создатели, видимо, очень хотели в 102-минутный хронометраж напихать как можно больше глупых диалогов и откровенно нелепых сцен, и забыли, что сюжет, как и действия персонажей, должны развиваться и выполняться плавно и размеренно, если это не экшн-блокбастер конечно. У нас же герои то появляются в одном месте, то сказав пару слов, меняют локацию. В следствии наблюдается обрывчатость и спешка диалогов, начинает казаться будто герои уже знают что скажет им собеседник, и просто ждут чтобы сказать свою заученную реплику. Очень смешно, когда персонажи сами себе противоречат по ходу диалога, ПРИЧЁМ В ОДНОЙ СЦЕНЕ, абсурд.
Плохая актёрская игра. Главным образом это касается главного героя, смазливое лицо которого плохо способно на проявление натуральных эмоций, разве что в приступах гнева можно увидеть искорку, но она быстро тухнет. Всё настолько ужасно, что в некоторых кадрах Джастин Чатвин (когда он на заднем плане) просто откровенно улыбается в напряженных или грустных моментах, ну о чём речь может идти дальше? Множество сцен выглядят ненатурально, искусственно, и, откровенно говоря, просто нелепо. Авторы видимо сами не определились кем будет их герой, потому что сначала его представляют как типичного задрота, потом как богатого и привлекательного парня, идиотизм высшего пилотажа.
А где САСПЕНС? В виду обрывчатости фильма, не удивительно, что саспенс, как таковой, отсутствует, нет напряженности, ты не ждёшь ничего от фильма, просто серо и скучно движешься по незамысловатому сюжету. Тебе даже всё равно уже становится что произойдёт дальше в виду бездарной постановки.
Взаимодействие 'невидимого' с физическими объектами. Это, пожалуй, один из самых очевидных и дебильных косяков фильма. Если Ник может взаимодействовать с предметами, то их перемещение в обратное состояние после взаимодействия ещё можно как-то объяснить, хотя само перемещение нам так и не показали ни разу... Но как объяснить взаимодействие с людьми, которых он то сшибает, то трясёт, и самое главное, они проявляют ЭМОЦИИ, будто взаимодействуя с ним тоже, что уже приводит к парадоксу. Также это приводит к тому, что зритель начинает понимать, что авторы фильма настолько бездарны и безответственны, что просто решили забить на настолько очевидную нелогичную погрешность в их фильме.
Кроме этих огромных минусов, есть вагон и маленькая тележка менее значительных, не буду приводить их, дабы не проспойлерить. В свою очередь стоит заметить, что единственный, по настоящему хороший момент в фильме, это момент озарения Ника с птичкой в руке, всё.
Фильм ужасен. Не понимаю людей, ставящих данному фильму 10 баллов. Может быть они слепы, может быть не трезвы.
Первое - актриса Маргарита Левиева. Ей по игре прямая дорога на русские сериалы на канале Россия. Не верю ни единому её слову, слезинки. Некоторые подумают, что я предосудительно отзываюсь о ней, зная, что она русская. На деле я узнал об этом лишь после просмотра этой киноленты. Так что всё по чесноку.
Второе - роль Левиевой. Нарисовали ей синяки на руках, покоцали черный лак на ногтях, нацепили дурацкую пацанскую шапку на голову, и считают, дело в шляпе.
Эдакая потрепанная несправедливой жизнью девица, которая стала бандиткой. Жаль, создатели фильма не видели русской бедной провинциальной шпаны, может быть и фильм был бы более реалистичным в данном плане.
Третье - Джастин Чэтвин. Ну совершенно не подходит под роль. Ни частички харизмы, ни хорошей игры, и сам мне не очень нравится(это скорей минус лишь для меня).
Как любят говорить завсегдатаи кинопоиска 'жаль потраченного времени'. Фильм - пустышка.
«Невидимый» - это практически «Призрак», только действующие лица старшеклассники, некоторые из которых промышляют незаконным бизнесом, другие пытаются самостоятельно определиться со своим будущим, отказываясь от советов родителей. Концепция не нова, но в правильных руках способная дать положительный результат.
Своей третьей режиссерской работой Дэвид Гойер доказал нам, что он уж точно не принадлежит к тем, кто способен интересно и увлекательно обыгрывать заезженные сюжеты. Он умеет сделать красиво, т. е. подарить фильму запоминающуюся картинку, но при этом пропустить основополагающие факторы успеха подобных картин: персонажи, их развитие и взаимоотношения, актерская игра.
Удивительно, но именно три вышеобозначенных критерия с ужасающей скоростью тянут фильм на дно морское. Смотря на игру Джастина Чэтвина (Ник), невольно задумаешься, что начальная сцена, где он совершает мнимое самоубийство, так повлияла на актера, что он весь фильм проходил с деревянным выражением лица. В его персонаже нет ничего интересного. У него нет харизмы. Он всегда одинаков. Он не может выражать эмоции, а когда пытается это сделать, то либо слишком сильно не доигрывает, либо, наоборот, чрезвычайно переигрывает. А ведь именно этому персонажу должны сопереживать зрители.
С актерской игрой Маргариты Левиевой (Энни) дела обстоят немного лучше, но её персонаж получился уж слишком недоделанным. С самого начала фильма мы понимаем, что настанет момент, когда она снимет с себя свою черную шапочку, за которой пытается спрятаться добрая часть её души. Но когда это происходит, Энни оказывается слишком красивой, слишком ранимой и уязвимой. И словно по взмаху волшебной палочки она перерождается в человека, который хочет помочь главному герою и сделать хоть что-то хорошее в своей жизни. Мы знаем, что Энни должна эволюционировать и развиваться по ходу действия фильма. Но подразумевать данный элемент и непосредственно видеть его в фильме – это абсолютно разные вещи.
Дэвид Гойер может писать качественные сценарии, придумывать интересные сюжеты и истории. Большинство фильмов, снятых по его скриптам, поставлены режиссерами, способными работать с актерами, создавать запоминающиеся визуальные решения и атмосферу, которые в нужных моментах с легкостью покрывают огрехи сценария. Наверное, такими же качествами хочет обладать Гойер, восседая в режиссерском кресле, но уже в третий раз он подтверждает правило, что не всякий хороший сценарист может стать хорошим режиссером.
Я смотрел этот фильм много лет назад еще в тот момент, когда он только вышел. Тогда он мне понравился и я решил его пересмотреть. Пожалел.
Начнем с хорошего. Первое, что ты ощущаешь при просмотра фильма - это атмосфера. Темная и таинственная, что меня притянуло. Но первое, что отталкивает - это отсутствие вообще какого-либо глубокого смысла. Есть драма, переживание, стремление, отчаянье, хочется даже понять, где сопереживать, но вот смысла во всем как такового нету. Ни в непонятных героях, ни в сюжетной линии, ни в отдельных событиях.
Фильм рассчитан на подростковую аудиторию и младше. Это очевидно не только по общему впечатлению, но по отдельным моментам. Главный герой, на самом деле, не имеет реальных проблем в жизни на мой взгляд. Кажется его единственная проблема - это поехать на литературные курсы в Лондон. Я не стремлюсь принизить героя, он действительно ведет себя так, как вели бы себя многие в его возрасте, жизни, обстоятельствах. Он мне даже в каком-то смысле импонирует. Фильм удачно передает подростковую жизнь, их атмосферу, чем они живут, отображены их различные типы вкупе с атмосферой легкого очарования. С режиссерской точки зрения работа получилась отличной, то есть режиссер полностью реализовал свою задачу, ибо рассчитан был на соответствующую аудиторию и понравится преимущественно людям лет 15-17 что ли. Хотя с другой стороны есть множество откровенно непонятных и глупых моментов и меня несколько удивляют люди постарше, которые ставят фильму высокие оценки. Атмосфера фильма и события вполне соответствуют восприятию мира в данном периоде жизни, и потому, мне кажется, многие найдут в нем понимание.
НО я не мог смотреть фильм, поскольку для меня в нем не было, как бы я сказал, интеллектуальной напряженности. То есть фильм до примитивного легок на усвоение. Настолько легко, что даже тяжело. Да, есть драма, стремление, борьба, отчаянье, как писал выше, но при всем этом мозг совершенно не обременен работой и осмыслением, и, более того, местами есть масса моментов, где не понимаешь почему персонажи поступают тем или иным образом, местами дурацкие диалоги, что вызывает желание выключить фильм сразу же, ибо означает, что дальнейший ход событий становится таким же бессмысленным.
- Ты продаешь курсовые, чем ты лучше меня?
Да твою ***, как можно сравнить гребежи, избиения и хулиганство с продажей курсовых?! И произнесено было с такой интонацией, будто продать курсовые значит человека убить. Совершенно не понятно, почему последующие сверхъестественные обстоятельства главного героя никак не удивляют героиню и она все воспринимает так, будто это норма и совсем не понятно как герой от, пусть и сильных, но далеко не смертельных травм мог отойти в мир иной. Не понятно так же почему его приняли за мертвого. То есть, правда, это каким тупым надо быть? Или момент, когда она сняла шапку. Черт возьми, она убила тебя, а ты влюбляешься в не, потому что она шапку сняла?! Нет, не спорю волосы красивые, но, идиот, ты вообще-то мертв, а времени в обрез. А фильм (по меньшей мере в начале) полон ванильных штампов и ванильной драмы. Как героиня понимает что делать, зачем, откуда, что за связь - в фильме не раскрывается, а так хотелось, узнать что за всем этим кроется!
Героиня Энни в исполнении Маргариты Левиевой на самом деле мне показалась вполне удачной. Ее героиня мне понятна. Воспитанная в дурной среде вследствие того, что ею не занимались родители и потому не знает как надо жить, но имеет четкое понимание того, что хотела бы сделать в жизни что-то хорошее. Энни мне понятна, чего не скажешь об остальных. Об остальных персонажах просто говорить нечего.
Я уважаю Дэвида Гойера как сценариста Нолановского Бэтмена и режиссера позднее вышедших 'Демонов да Винчи'. Он действительно профессиональный режиссер, умеющий создать интригующую и завораживающую атмосферу и это видно даже в этом фильме, но все сводится на 'нет' от бессмысленности некоторых событий, глупых параллелей (как, например, в выше указанном диалоге), утрирования подростковой драмы и прочее, хотя я понимаю на какую аудиторию он рассчитан.
В общем. В фильме есть все, что надо хорошему фильму кроме одного: настоящего смысла. А не подростковая галиматья.
Романтикам и поклонникам типу «Призрака» фильмов, лента «Невидимый» - посвящается. Из всего букета жанров, в которых заявлен данный фильм, практически применяются фэнтези, мелодрама, и быть может, немножко драмы. До остального руки у режиссера Дэвида С. Гойера просто не дошли.
Эта лента, если вдруг, вы случайно ее наткнулись, отличный путеводитель для чтения книги-первоисточника, история веет тем духом, который царил в лентах франшизы «Сумерки», «Милые кости» и им подобным, но это только в том случае, если вы фанат подобного. Для остальных – по-моему, зря потраченное время.
Есть в школе толковый парень, умеет писать стихи, однажды стал жертвой дерзкой девчонки, которая решила, что после ограбления ею ювелирной лавки, именно он сдал ее полиции. Долго не выясняя, что там и к чему, она решает отлупить со своими дружками «положительного» парня, да получается это так, что главный герой лежит в лесу спрятанный в коме несколько дней.
Пока он отлеживается там, его душа решает погулять по городу, отведать в школе пару уроков, а позже с аппетитом включается в качестве наблюдателя в интригу, найдет полиция его тело, или нет. По мере развития сюжета, играют трогательные ноты, герой и антигерой заочно друг в друга влюбляются, все прощают и забывают.
Фантастический романс под названием «Невидимый» притчей не стал, философии мало, зато полные карманы слюней и соплей. Если это, по мнению зрителей, атмосферное и качественное кино, то тогда франшиза «Сумерки» это был триллер number one за всю историю кино, и я явно чего-то не уловил.
