До просмотра фильма, признаюсь, я ожидала чего-то гораздо большего. Чего-то необычного, сверхъестественного и гениальноо. По крайней мере многие знакомые так о нем отзывались. Да и в рейтингах он везде на высоте.
Разочарование пришло ко мне в середине просмотра, а то и раньше. Ничего нового, ничего необычноо, апросто сборка разных идей и шедевров.
Идея - смесь Оруэлла 1984, Эквилибриума и Обителя зла. Главный герой Вендетта- подобие Зорро и Ворона. Натали Портман - что-то между Помощником Бэтмэна и Ланселота.
Фильм бы казался совсем другим, если бы он был старше и хотя бы какие-то детали я не видела до этого. А так, очередная попытка создать Антиутопию с Борцом за свободу и справедливость.
В словах главного Героя больше пафоса и показухи, нежели ясности и ума.
Месть? За что он мстит? За действия правительства, погубивших тысячи людей? За умершую сокамерницу? За себя? Неужели за все сразу? Тогда причем тут Гай Фокс? Насколько мне память не изменяет, Гай Фокс был мятежником, и его заговор был основан на религии. А в этом фильме религиозные убеждения звучат смехотворно и неоправданно. К тому же, по истории как раз в это восстание, между королем и парламентом были великие разногласия, а неудавшееся покушение только улучшило их отношения. К чему я это говорю? К тому, что Гай Фокс действительно был неудачником, а не героем, и страна в то время именно в религиозном плане была сильной и сплоченной а именно его действия только укрепили Англию.
Так что наш герой в маске может быть и представляет идею, но идея эта слишком запутана и не раскрыта.
Более того, абсолютно непонятны их взаимоотношения с героиней Натали Портман. С чего бы вдруг, ему, мстителю и одиночке влюбляться в первую встречную, которую он спас от обычных насильников ( которые в любом, не только в тоталитарном режиме существуют и будут существовать всегда). Мало того, рушить всю жизнь бедной девушке. По-моему это слишком жестковато, в особенности учитывая как она сопротивлялась всю первую половину фильма. Не было в ней особого желания с ним сотрудничать, а уж то, что оно появилось после таких пыток это совсем немудрено и смахивает на скорее навязывание его идеи, чем на нахождение сообщника.
Как я уже говорила, всю власть и все эти символики, канцлера аля 'большой брат' и вирусы, с помощью которых власти контролируют государство уже видела\и. Может я ошибаюсь, но задача создателей любого фильма ( который тянет на такие высокие отзывы) создать оригинал, удивить зрителей более того, раскрыть очередную проблему общества, а не заново мусолить все то, что уже было давным давно.
Кстати, они удивили-отличились так сказать..Я весь фильм ждала пока он снимет маску.
Если оставить в покое смысл фильма, то постановка вполне на уровне.
Натали Портман, хоть и ходит все фильмы включая этот со страдальческим лицом, неплохо вписалась. Спецэффекты, таинственная обстановка темного и загадочного Лондона заставили меня досмотреть фильм, финал которого стал ясен в первые полчаса просмотра. Ну и плюс сцена домино была зрелищной.
Для тех, кто любит антиутопии, Натали Портман, мстителей и порабощения населения алчным правительством, фильм может приглянуться. Хотя с моей точки зрения, лучше посмотреть другие шедевры, которые я упомянула в самом начале.
Да, возможно сценарий был написан за долгие годы до создания. Но если бы фильм появился намного раньше, впечатления от него у меня возможно были бы противоположные
Решил посмотреть этот 'шедевр' исключительно из-за сильного пиара и высокой оценки.
Как сказал уже до меня один автор рецензии 'Разве свободу ограничивают запрет гомосексуализма или постановление комендантского часа?' Нет! Всё же в фильме показывают любовь сексуальных меньшинств в трогательном и недооценённом свете. Обращаю внимание - недооценённом. Ведь в одной сцене рассказывается о очень 'милой' биографии персонажа, (не относящегося к сюжету - значит не спойлер) чья судьба 'одарила' его вышеуказанными склонностями, и так же позже лишила жизни из-за них.
Актёрская игра неприятно удивила. Все актёры деревянные, кроме Натали Портман и Джона Хёрта, которые в свою очередь переигрывают. Не верю ни одному действию главной героини, то она рыдает над посланием женщины, о которой никогда не знала и не слышала, то выказывает истерику и принимает опрометчивые решение, хотя по сюжету она должна быть хотя бы сообразительной, но нет! Джон же постоянно в ярости и постоянно недоволен подчинёнными, но можно не заметить. Ведь фантастика и начальник всегда должен быть сволочью!
Протагонист, то есть Гай Фокс, имеет образ очень мрачного, живущего своей 'идеей' человека. Но непонятным мне образом с течением времени он превращается в мягкого и сердобольного 'старца', которого трогает за душу каждое слово главной героини. И это достаточно отвращает.
Времени в фильме, кстати говоря, не существует, и после стрижки волос главной героини они отказываются расти на протяжении всего года! (Показывается в трейлере и на постере фильма) Весь год между главными событиями проходит незаметно и незримо для обитателей этой вселенной.
Народ, в свою очередь, представлен в виде послушного стада, которое только и ждёт, когда ему укажут на порок властей. А власти, в таком случае, представляются неспособными здраво мыслить глупцами, у которых из оружия только пушки и цензура.
Подобие красивой 'сказки'.
Единственное, что было красиво - взрывы под музыку.
P.S Не всем понравится такая оценка, но по моему мнению она самая правдивая и без предвзятости, не такая как в положительных рецензиях.
Самое сложное в любом произведении, вне зависимости от его тематики, это то, каким образом можно добиться не-фальшивости интонаций. Можно сколь угодно разбираться в освещаемой проблеме, иметь искреннее желание подискутировать со зрителем, что-то ему доказать, гореть идеей, в конце концов, но отсутствие фальши добивается не только знаниями и талантом. В первую очередь это абсолютная, беспрекословная честность со зрителем и полностью осмысленная позиция, рассмотренная со всех возможных сторон, учитывая все возможные дальнейшие перспективы или недостатки-неточности поставленной проблемы. Отсутствие фальши в речи человека - чаще всего результат его эмоционального поведения, можно сказать, заразительности; в искусстве всё не совсем так - здесь отсутствие фальши базируется на банальной логике. Да, можно выехать на одной лишь атмосфере и стилистике, но, опять же, точка зрения должна быть полностью продуманной, иначе на блеск и красоту маски террориста V, по хорошему, поведутся лишь идейные подростки.
Собственно, фильм держится на трёх китах, старательно залаченных чёрной блестящей краской и украшены изумительными масками V. Первый кит - это 'Отсутствие единой стилистики': несмотря на то, что люди ошибочно принимают его лишь за визуальный недостаток, он поражает также и идею фильма. Признаться честно, я не читала комикс, но, судя потому, что я из него видела, этот мир очень стильный - выдержанный в единой цветовой гамме, объединенный общей идеей, он казался несколько гиперболичным, и от того - вдвойне пугающим. В фильме же комиксовую стилистику пытались старательно соединить с эстетикой современной криминальной драмы, и это сочетание, мягко говоря, выглядит неубедительным и натужным. И если в остальных комиксо-адаптациях хотя бы как-то пытались причесать главных героев и совместить их зачастую нелепые образы с реальным миром, то создатели 'V for Vendetta' просто не задавались этим вопросом. Соответственно, V живёт в своей вселенной, чёрной, театрализованной и эстетской, Правительство и все прочие люди - в своей, обыкновенно-реалистичной.
Второй кит - это 'Неумелая привязка к современным проблемам': опять же, в комиксах правительство, против которого боролся V, не было реалистичным. То есть, чисто теоретически возможно представить такое общество, но сравнить его реально с существующим, как по эстетским, так и по идеологическим критериям... ну не было у нас такого общества. То есть оно, конечно, возможно, об этом писали ещё Олдос Хаксли и Джордж Оруэлл, но тем не менее - пока мы обходились без тоталитаризма такого масштаба. И это, как ни странно, пугает намного больше, чем показанное в фильме; то, что показано в фильме, не более чем кокетство со зрителем - дескать, посмотрите, вот он, наш настоящий, реальный, жестокий мир! вот вы где, оказывается, живёте! Тогда как в реальности правительство играет совершенно по другим законам и опасно совершенно другими вещами. И поэтому эти ужасы умеренного тоталитаризма, показанные в фильме, не выглядят натуральными, но и то потому, что, по сути, мы регулярно видим такие убийства неудобных людей по своим телеящикам, в каких-нибудь сериалах типа 'Бандитский Петербург'. Всё же остальное выглядит ненатурально и от того фальшиво. Да, история замученной режимом девушки-лесбиянки действительно трогает, но насколько она выглядит реалистичной?... увы, не особенно.
И, наконец, третий кит - 'Затянутость сюжета'. Если обрезать все ненужные разговоры одержимых копов, то, уверяю вас, фильм станет короче как минимум на полчаса. Ему не нужно столько информации, столько разговоров и чудес дедукции, это же не 'Охотник на людей', в конце-то концов! Всё, что братья Вачовски хотели сказать зрителю, они сказали исключительно устами V и несчастной Иви, поэтому сюжетная линия с детективным расследованием, не должна перетягивать на себя одеяло - а она это делает, растягивая не такую уж длинную историю в длину дамских колгот.
Лично я бы добавила от себя ещё один минус к данному произведению: сама личность V. Опять же, я не читала комикс, но я знаю, что там V откровенно выписан асоциальным психопатом - и создатели его не обеляли, нет-нет! Это не была история трагического борца против ужасной тоталитарной системы - то есть, и это тоже, но в меньшей степени; она, скорее, о том, что в больном обществе больны равноправно все, даже те, кто борется против этого самого общества. Что же мы видим в фильме? С одной стороны - всё того же безгранично пафосно и театрально ведущего себя ублюдка, с другой - режиссёры явно ставили своей задачей сделать этот образ более благородным и достойным подражания. Как это получилось? Ну, представьте себе человека, занятого бесконечным самовосхвалением (ей богу, он даже опрокидывает доминошки в фигуру в виде своей собственной эмблемы, настолько он себя любит!), бунтарско-анархческой философией - и в то же время взрывающим дома с мирными людьми и изувечившим сознание несчастной девушки. Кто-то мне возразит, мол, он таким образом открыл ей глаза и дал ей возможность очиститься, но, знаете ли, мне кажется, простое наблюдение и осмысление происходящего дало бы ей куда больше, нежели это сущее издевательство. Хотя, конечно, оно не столь пафосно, я понимаю - не всегда после того, как ты подумаешь о страшных вещах, начинается бурный ливень...
К тому же - будем честны, не анархист должен строить новую систему. Не анархист должен быть ответственным за судьбы людей. Анархист-трикстер, коим и является V, может быть ответственным лишь за самого себя - это да, но эта философия не должна применяться по отношению к остальному обществу... ведь все мы знаем, чем закончилась самая анархичная из всех революций.
В общем, вот такая вот 'Вендетта'.
Вместо тоталитаризма - кучка олигархов, учиняющих умеренный беспредел.
Вместо скованного, запуганного ужасами тоталитарного государства общества - не слишком-то скованные и нормально развивающиеся люди.
Вместо благородного освободителя масс, этакого Чапаева от комиксов - неоправданно пафосный анархист, не несущий ответственности за свои поступки.
Вместо пугающего своей схожестью с реальной жизнью фильма - кусок киноленты, призванный ублажить и наших, и ваших, и комиксофагов, и простых людей.
И только герой-репортёр хорош: вот в то, что эта девушка могла повести за собой толпы и действительно перевернуть систему, я верю. Потому что она для этого достаточно сильна и достаточно безумна - особенно после того, что сделал с ней В.
Вообще, по-хорошему, такой фильм должен был снимать Тарантино. Осмысленности в его диалогах было бы не больше, зато красивых драк с пафосным героем - намного. Да к тому же у фильма был бы, по крайней мере, единый стиль.
Если честно не могу понять, за что вообще хвалят фильм. Он не оправдал мои даже самые негативные предположения.
Может если смотреть в кинотеатре и сойдет (если досмотришь до конца). Но дома совершенно не смотрибельно. И кто только может сравнивать такое с другим творением Вачовски - Матрицей!
Я смутно помню, но по-моему экранизация романа 1984 никогда не были удачными. Сложно сказать в чем главная проблема. Скорее всего это как политикам заниматься сельским хозяйством - все равно так или иначе увязнешь. Слишком скользкая тема, которую экранизируя очень просто слить в чернуху. А сделать именно мрачный триллер - здесь по-моему речь идет частично о везении (уже не говоря о таланте самого режиссера). Должно банально повести. Наверное так же трудно как экранизировать Кафку.
Собственно все вышесказанное относится к 'Вендетте'. Словно смотришь плохую пародию на все уже виденное. Ощущения дежавю не оставит вас в процессе просмотра. Образы кондовые, канцлер как прической так и припадками не отличим от Гитлера. Сделать образ более интересным Вачовски видимо не сумели. Причем, сколько бы не говорили про какое-то жестокое тоталитарное надругательство над людьми, вы от начала и до конца не поймете в чем же главное преступление тоталитарной страны. Какие-то отдельные отрывочные сведения, опыты над людьми. Но главное, что запомниться - это запреты на однополые браки. Смотрится это забавно, зная о том, чего реально может порой вас лишить государство.
Вообще фильм напоминает такую себе жалобу бедных-несчастных неженок, которые с самого детства не имели никаких проблем и ограничений, и которые когда-то слышали что когда-то в нацистской Германии арестовывали геев и сажали в тюрьму. Полное непонимание того что возможно в жизни. Что лишают и чести, и достоинства, и права на работу, и на заработок, и на мнение. Отсутствие реального страха постоянного наблюдения и контроля - вот что отличает фильм. Этот дух глуповатой наивности перенимает и главная звезда фильма - Натали. Кроме ее бесконечной игры бровями-домиками вспоминается только ее пухленькие откормленные ручки после длительного сидения на огрызках.
Фильм строением напоминает 'Матрицу' - непонимающий ничего главный герой-прозрение и взгляд на реальность-обритая голова-сражение с врагами. А между этим бессмысленные разговоры обо всем на свете, которые начинаются о старых фильмах а заканчиваются предначертанной судьбой. Скука да и только.
А главное - такие фильмы всегда не о том. Они как бы начинают говорить о гражданских правах и свободах, но все как-то не так. Давно уже (главное слово 'должно') никто не умеет снимать что-то неуловимое. И на таких скользких темах всегда видно, кто талант а кто нет. Вачовски себя уже показали.
Сын Черного Плаща и Сейлор Мун на задворках Эквилибриума.
Наконец-то посмотрела фильм. Обрыдалась.
'...После опустошительной войны в Англии установился тоталитарный режим, подавляющий любые гражданские свободы и проявления индивидуальности. Властям противостоит таинственный мститель-одиночка в белой фарфоровой маске...'
И ля-ля-я, сотни слюнобрызжущих рецензий о том, какой фильм потрясающий и идейный. Н-да...
Сказка на ночь. Достаточно забавная и детская. Идейность не просто притянута за уши - она привязана за потрепанные многострадальные органы к тяжелой чугунной батарее. О да, несомненно, взорвать парламент – гениальная и духовно возвышенная идея. Кстати, а где у нас тут душа с чувствами завалялась?
Ви, на котором решили провести эксперимент над образом супер-героя, а получили какую-то машину смерти, совершенно неожиданно начинает пускать сопли перед концом земных дел. Разочаровал. Если уж авторы фильма стали развивать гитлеровскую идею о «сверхчеловеке», то почему этот сверхчеловек неожиданно скидывает корсет и хрюкает про прекрасную любовь? Трагический конец Ви напрочь перечеркнул весь его образ. Если он способен на такую сентиментальность, то… О боги кинолент, на кой черт было убивать раскаявшуюся старушку? (Кстати, если придерживаться мнения, что Ви все-таки тварь ожесточенная, но сентиментальная, то почему он, как истинный злодей жанра, не упал к её ногам с воплями «МАМА!», а?)
Продолжим о теме любви нашего фарфорового героя. Чудесная идея проверить девчонку, правда? Чем-то сцены напомнили «Ночного портье» (Кстати, плагиатом этот фильм кишит в полной мере). Ну, хорошо, любовь у него извращенная, да и стилист он аховый. Так хоть бы не возвращался, что ли. А то «Я пошел, я пошел, я пришел и ещё любимой перед смертью нагадил». Гы.
На самом деле, товарища в маске я возненавидела после его пятиминутного вступления во время первого появления. «Я ужас, летящий на чем попало, я жвачка…»Гм, пардон, не о том. Так вот, монологи его, по-моему, просто нелепы и постоянно не к месту. Примерно такие же я слышала, когда в первом классе перед школой смотрела Сейлор Мун... Ви, ах, Ви. Странный человече.
Вернемся к идейности. Тут уж у меня мозг кипит. Начнем с того, что саму партийную идеологию я так и не просекла. Где там у нас Бог? Ах да, Бог! А при чем тут все остальное, жестокости там? С социализмом заодно, м? Забавно. Только я все равно не поняла.
Ладно. Символика взрыва Парламента – и? И шо? Разрушили исторический памятник. Только я бы не сказала, чтобы их лица при созерцании этого фейерверка как-то внезапно озарились новой идеей свободы. По-моему, они и раньше не особенно-то скованы были. Где то самое «новое поколение»? В полуслепой девочке?
Народ прячет произведения искусства. Идея стара как мир, начиная с «Градуса по Фаренгейту» и заканчивая попсовым фильмом «Эквилибриум» про очередного Нео. Хорошо, но по какому принципу отбирается, что можно созерцать, а что нет?
Наверное, я тупая.
Про Иви с пЫчальной историей (ну где уж нам без погибших мамы-папы и братишки, ау, «Леон»!), тугое и тупое правительство и истиричного канцлера промолчу.
Искренне порадовал телевизионщик со своим шоу. Один нормальный человек, который хоть что-то делает.
История про лесбиянок, наверное, очень душепищательная. Но где плакать я не нашла, поэтому посмеялась.
Хм, что-то я все о грязи да о грязи… Надо хоть за спецэффекты поаплодировать создателям. Давно я не видела такого откровенного ретро: картонный взрыв, кетчуп по стенкам… Классика!
Браво, дамы и господа, аплодируем! (И бла-бла-бла, как сказал бы наш друг Ви)
Ожидал от фильма куда большего, учитывая рейтинги и отзывы. Начиная смотреть, я надеялся увидеть серьезное, глубокое и интересное кино, а оказалось все совсем наоборот. Понимаю, что большей части аудитории кино понравилось, и меня, скорее всего, не поймут или просто не согласятся.
Я считаю, что Вендетта не более чем глупая и несерьезная фантастическая драма с кучей аллегорий и образов, которую переоценили. Главная проблема фильма в том, что он крайне поверхностный с точки зрения политики и истории. Он хочет казаться серьезным, но это у него совершенно не получается. Вместо продуманного и логичного сюжета, опирающегося на политические процессы, мы имеем не связный, фальшивый и не выдержанный сюжетишко, который лишь косвенным образом опирается на события реальной жизни настоящего и прошлого. Раз создатели фильма сделали упор на политической стороне и борьбе против режима то и нужно было делать это выдержанно и правдоподобно. А показанное в реальности совершенно невозможно, это просто сказка. Хоть бы почитали учебники по истории из школьной программы. Раз все показано через призму отношений государства и общества, то лично я могу рассматривать фильм в первую очередь только с этой стороны, но, как сказано выше, все печально.
В целом получилась куча разных мыслей, образов и случаев, которые хотят каким-то образом мотивировать и сплести воедино, тем самым хоть как то оправдав творящееся на экране. Все серьезные вещи показаны фальшиво, начиная с лозунгов и заканчивая отношением персонажей к происходящему. 'Свобода навсегда!'...хм, что интересно создатели хотели этим сказать конкретно применимо к Вендетте? Лозунг совершенно не вяжется с происходящим на экране.
'Ви' как персонаж оставил смешанные чувства: с одной стороны мне импонирует его тонкий метод ведения войны, в его действиях есть шарм и оригинальность. Но несет он по большей части всякий бред, включающий в себя различные цитаты, афоризмы и прочую чушь, которая далеко не всегда вяжется с происходящим. Это мне напомнило девочку подросткового возраста, которая бездумно ставит себе подобные статусы в соц. сети не всегда понимая о чем это вообще. Иви же мне показалась просто ведомой. Еще из персонажей запомнился канцлер, тем что он канцлера совершенно не тянет и выглядит смешно, еще и похож на известного человека прошлого века. Этот мужичок больше тянет на неуравновешенного водителя или грузчика из какого- нибудь паба. Остальные персонажи какие-то не запоминающиеся и, не считая двух главных героев, их игра далека от идеала.
Хотя не запоминающимся оказался и весь фильм. Во многие подробности вдаваться не хочется и критиковать их попросту лень, ибо для меня таких много. Ну а в целом дешевый и скудный фильм, который всеми силами пытается доказать обратное. Местами его даже сносно смотреть, но, к сожалению, таких мест крайне мало.
«Идея и четыреста лет спустя способна изменить мир»
Но идея не ограничивается уничтожением симпатичного здания
Фильм 'V значит Вендетта' получил очень бурный отклик со стороны зрителей, и всю жизнь мне было очень интересно, что же там такое он в себе несет. Множество раз я была готова сесть-таки за просмотр, но каждый раз что-то останавливало, и вот, спустя столько времени, руки наконец дошли.
Мир, представленный в картине, вроде как антиутопичен. Это нам активно внушают через исходящее судорогами лицо канцлера и непроницаемые лица его подопечных, казалось бы совершенное воплощение всемирного зла. Однако вид того самого канцлера меня лишь удивляет, харизматичным его уж точно не назовешь, а как известно тоталитарные, да и авторитарные государства возникают именно под началом харизматических личностей. Но, положим, что его образ просто не раскрыт в полной мере. Перейдем к миру, ну а точнее к Англии в альтернативном будущем. Какое именно политическое устройство установлено в этой бедной стране остается загадкой, с одной стороны мы видим лидеров, вещающих в лучших традициях Третьего Рейха, с другой вполне себе мирно живущих граждан. Обрывки жизни, представленные на экране, условия быта простых людей, наводят на определенные сомнения относительно тотальной безысходности их положения. Не понятно как сопоставить глубоко религиозную верхушку, наводящую тоталитарные порядки, и общество, живущее по всем канонам современных самых демократических государств. Из ужасов реальной жизни только комендантский час и какие-то проблемы с едой, но если учесть, что история о будущем, то второй момент легко находит свое логическое объяснение. Таким образом важный минус этого фильма, на мой взгляд, недостаточная согласованность деталей мирка, очевидные противоречия заставляют воскликнуть 'Не верю!'.
Теперь стоит перейти к героям. Во многих рецензиях посвящаются оды персонажу V. Мое субъективное мнение об этом герое не столь позитивно. V является рупором идейности, он говорит о свободе, о бунте, пытается заразить своей убежденностью массы. Многие пишут, что за одни речи в него можно влюбиться, я ничего подобного не испытала, не смотря на то, что мне всегда импонировали личности, зараженные идеей, умеющие заразить ею других, найти эффектные слова в любой ситуации, но вся эта история не про V. Честно говоря, в его речах не слышно ничего кроме пафоса. А его единственная заметная идея - идея мести. Но проблема в том, что большинству не за что мстить, а соответственно опять же остается загадкой такая отзывчивость толпы. Кроме V нам показывают еще несколько людей, проповедующих идеалы свободы, но в основном они ограничиваются горьким рассказом о трудностях однополой любви и парочкой многозначительных, ни капли не избитых, фраз. Натали Портман сыграла достаточно убедительно, но ее героиня меня также совсем не впечатлила. Простая ведомая девушка, влюбившаяся в таинственного V.
К сожалению примеры революции, вроде той, что затеял V, сегодня все чаще грозятся перепрыгнуть с телеэкрана в реальный мир, зачастую они абсолютно алогичны и бесцельны. Люди бунтуют ради бунта, они не думают о том, что будет потом, они не думают о том как сделать, чтобы было лучше, им кажется, что лучше станет, если разрушить то, что есть, но так не бывает. Гораздо проще модернизировать, чем изобрести заново. Но если все же собираешься бунтовать, то для начала стоит обзавестись достойной идеей, настоящей, конкретной, общечеловеческой.
Особенно позабавил последний пафосный эпизод, когда все поклонники Свободы и Борцы Против Тоталитаризма (тоталитаризм выражается, естественно, в гнобении лиц нетрадиционной сексуальной ориентации - а то! - смотри трансформацию одного из братьев Вачовски, который стал сестрой Вачовски, и их последний 'шедевр' - Облачный Атлас) выходят все в одних масках. Куда уж дальше? Тотальная толерантность запетляется в тот же самый тоталитаризм, только теперь ужО - либеральный - безликий, бессмысленный, агрессивный.
Вам хочется такой свободы?
Тогда ставьте 10 из 10.
Банальная плакатная 'агитка', рассчитанная на подростков.
Очень много положительных откликов на этот фильм, доходит даже до фанатизма, однако я был разочарован. Картина красивая, с наполненными смыслом диалогами, готическими пейзажами, дополнённая классической музыкой и впечатляющими спецэффектами. По самому оформлению сего произведения вопросов нет, как и по игре актёров. Не очень понравился образ канцлера, но это нисколько не портит впечатления.
Разочаровало другое. Ожидал серьёзной картины, но увидел сказку. Более того, в неё многие верят. Это хуже всего. Человеку, который увлекается историей и политическими процессами, вполне ясно, что продемонстрированное в фильме невозможно. Революции проходят по другим сценариям, с привлечением больших финансов, предательством и влиянием извне(1917, 1991, как пример). Поэтому эту область даже и обсуждать не стоит, ибо здравые люди меня поймут. Также неприятным осадком стала концовка. Кто к власти-то пришёл в итоге? Одно дело, свергнуть ненавистный режим, другое - найти достойную альтернативу. Разрушая одну систему, становится неизбежным создание новой, но многими воспринимается всё более просто: само собой, мол, наладится. Ан нет, господа.
Народ не должен бояться власти, власть должна бояться народа.
Вот эта фраза действительно понравилась. В идеале должно быть именно так, однако в жизни этот принцип не работает, как правило. Тем не менее, она может стать, эта фраза, одним из лозунгов для революции, вполне.
Революция без танца не стоит того, чтобы её вообще проводить.
А вот над этим я реально ещё подумаю. Не совсем понимаю философии сказанного, однако зацепило, даже не знаю почему.
В итоге хочу сказать, что создали определённо фильм, нацеленный на массы, а не на любителя. Сюда впихнули и любовь, хотя она только мешает революции, Ленин бы явно не одобрил. Намёк империи, показанной в картине, на режимы фашизма и коммунизма образца 20 века, мне не очень понравился, потому как я не верю в обратный ход истории, боюсь, что возврат к политическим режимам в той форме, в которой они были в веке прошлом, попросту невозможен. Ну да ладно, понимаю, что режиссёры старались, получилась красивая картина, которая многим будет по душе, масса подростков натянет на себя маски Гая Фокса, но, будем верить, что дальше не пойдёт. Революции делаются несколько иначе. За оформление, спецэффекты и игру актёров твёрдая 10, но за несколько наивный сюжет в итоге даю фильму
