Пятикратно переваренный к*л, потраченного времени жаль
Фильм был в поле зрения с 11 летнего возраста, надо было смотреть тогда, а не в 27.
Антиутопия, как явление, никогда не изобиловала оригинальностью, Оруэлл одним '1984' сказал все примитивные клише, alles. Но кинематограф решил изнасиловать мертворожденный жанр.
Примитивные мысли: плохо, когда плохо, а хорошо, когда не плохо. И вообще надо за все хорошее, против всего плохого. В обёртке пафоса это не стало смотрибельнее, это стало лишь нелепее. Люди так не общаются. Диалоги в духе Шекспира, но лишь стилем, а не содержанием.
Персоналии абсолютно полярны. Злыдень он и Гитлер и Менгеле, деяния их и репрессии за инакомыслие и отправка в отряд 731. Если главные герои, то и мученики режима, и гомосексуалисты в разлуке. А нравится им на пони кататься и картины писать.
Жаль, что вот такое дарит веру окружающей 'мыслящей' молодёжи в то, что если не нравится, надо взрывать и собираться на площадях в масках Амогуса и тогда то заживём.
Вывод один: если ты дурак, то, сколько не будешь пыжиться, дураком и помрешь. Дураком не будь лучше и мир вокруг станет получше.
P. S. благо Владимир Ильич не ознакомился с этим опусом, а то ничего бы и не было.
Что Вам больше запомнилось в фильме «Терминатор-2» - образ А. Шварценеггера или сюжет фильма: мальчик посылает из будущего Терминатора в настоящее для того, что бы изменить это самое будущее?
А в фильме «Ирония судьбы …» - смешные и трогательные моменты общения, или проблема верности и создания семьи?
Вот точно такое же влияние оказывает фильм «В – значит Вендетта».
В нём есть, конечно, смысл, но сопутствующие второстепенные моменты откладываются в памяти в первую очередь и более ярко.
Так как большинство людей (особенно молодёжь) не слишком подробно вникают в суть фильмов (посмотрели – и забыли), а запоминают отдельные эпизоды, мимику и диалоги, то именно эти моменты имеют большое влияние, зачастую, гораздо большее, чем сама завязка.
Сам по себе фильм сложен для понимания, так как в нём есть параллельные сюжетные линии настоящего и прошлого, которые связаны чем-то одним. Для уяснения этого нужно провести какую-то мысленную работу, восстановить сюжет в памяти; может быть, обсудить, почитать описание.
Тогда становится понятно, что фильм говорит о смене правительств, о приходе к власти разных партий (фашистских или других); как выражается недовольство людей, как борется он с неугодным правительством; фильм также затрагивает вопросы испытаний новых лекарств на людях. Это всё очень интересно и полезно.
Основной движущий мотив, звучащий в фильме – это месть (вендетта – кровная месть). Само по себе это явление не является нормальным, а наоборот – разрушительным. Месть – это попытка повлиять на прошлое, что является безуспешным.
Если бы основной идеей было бы, скажем, предупреждение или пресечение своеволия политиков или правительств, это звучало совсем иначе. Именно этим и занимаются органы правопорядка и спецслужбы – они ведь делают то же самое, но не ради мести. Поэтому не считаю основную концепцию фильма достойной.
Теперь о эпизодических моментах, из которых складывается сущность фильма.
Однополая любовь
В некотором эпизоде описывается постепенный приход девушки к пониманию того, что её интересуют именно девушки, а не мужчины. Это происходит, конечно, при трепетных и тревожных обстоятельствах, да еще и при участии красивой девушки. Одно дело, когда какая-нибудь Бабка-Ёжка созналась бы в своих наклонностях, другое дело, когда это происходит с привлекательными и молодыми персонажами. Этим усиливается эффект, который направлен на размягчение в человеке отношения к содомии.
Религиозный вопрос
В фильме присутствует образ католического священника, который предаётся запрещённым для него утехам (педофилии). Хоть я и не сторонник католицизма, хоть в их среде и есть подобные кадры, но не думаю, что нужно популяризировать такой образ священников.
Терроризм
Создаётся образ террориста, который занимается своими чёрными делами в благих целях. Его проделки заправлены красивой музыкой.
Мало того, он оказывается, достоин любви и понимания. А ещё он лучше остальных – он самый лучший! Терроризм в фильме как метод не находит осуждения.
Насилие
Насилие в фильме оправдывается тем, оно передаётся очень красивыми и красноречивыми сценами. Окружающие воспринимают тех, кто его делает его с восхищением и одобрением.
Искажение образов
Один из персонажей – вдумчивый, добросовестный и честный человек, показан таким, который может в один момент внезапно отступить от своего дела и служебного долга под женским влиянием.
Женский образ
Образ красивой девушки испорчен постоянно приоткрытыми устами, которые выражают либо аномалию, либо желание готовности вот прям здесь и сейчас.
Фильм исполнен в мутных тёмных тонах.
В нём кругом насилие, грязь и смерть.
Маску Анонимуса приходится лицезреть на протяжении всего фильма.
Что Вам больше запомнилось в фильме «Терминатор-2» - образ А. Шварценеггера или сюжет фильма: мальчик посылает из будущего Терминатора в настоящее для того, что бы изменить это самое будущее?
А в фильме «Ирония судьбы …» - смешные и трогательные моменты общения, или проблема верности и создания семьи?
Вот точно такое же влияние оказывает фильм «В – значит Вендетта».
В нём есть, конечно, смысл, но сопутствующие второстепенные моментыоткладываются в памяти в первую очередь и более ярко.
Так как большинство людей (особенно молодёжь) не слишком подробно вникают в суть фильмов (посмотрели – и забыли), а запоминают отдельные эпизоды, мимику и диалоги, то именно эти моменты имеют большое влияние, зачастую, гораздо большее, чем сама завязка.
Сам по себе фильм сложен для понимания, так как в нём есть параллельные сюжетные линии настоящего и прошлого, которые связаны чем-то одним. Для уяснения этого нужно провести какую-то мысленную работу, восстановить сюжет в памяти; может быть, обсудить, почитать описание.
Тогда становится понятно, что фильм говорит о смене правительств, о приходе к власти разных партий (фашистских или других); как выражается недовольство людей, как борется он с неугодным правительством; фильм также затрагивает вопросы испытаний новых лекарств на людях. Это всё очень интересно и полезно.
Основной движущий мотив, звучащий в фильме – это месть (вендетта – кровная месть). Само по себе это явление не является нормальным, а наоборот – разрушительным. Месть – это попытка повлиять на прошлое, что является безуспешным.
Если бы основной идеей было бы, скажем, предупреждение или пресечение своеволия политиков или правительств, это звучало совсем иначе. Именно этим и занимаются органы правопорядка и спецслужбы – они ведь делают то же самое, но не ради мести. Поэтому не считаю основную концепцию фильма достойной.
Теперь о эпизодических моментах, из которых складывается сущность фильма.
1) Однополая любовь
В некотором эпизоде описывается постепенный приход девушки к пониманию того, что её интересуют именно девушки, а не мужчины. Это происходит, конечно, при трепетных и тревожных обстоятельствах, да еще и при участии красивой девушки. Одно дело, когда какая-нибудь Бабка-Ёжка созналась бы в своих наклонностях, другое дело, когда это происходит с привлекательными и молодыми персонажами. Этим усиливается эффект, который направлен на размягчение в человеке отношения к содомии.
2) Религиозный вопрос
В фильме присутствует образ католического священника, который предаётся запрещённым для него утехам (педофилии). Хоть я и не сторонник католицизма, хоть в их среде и есть подобные кадры, но не думаю, что нужно популяризировать такой образ священников.
3) Терроризм
Создаётся образ террориста, который занимается своими чёрными делами в благих целях. Его проделки заправлены красивой музыкой.
Мало того, он оказывается, достоин любви и понимания. А ещё он лучше остальных – он самый лучший! Терроризм в фильме как метод не находит осуждения.
4) Насилие
Насилие в фильме оправдывается тем, оно передаётся очень красивыми и красноречивыми сценами. Окружающие воспринимают тех, кто его делает его с восхищением и одобрением.
5) Искажение образов
Один из персонажей – вдумчивый, добросовестный и честный человек, показан таким, который может в один момент внезапно отступить от своего дела и служебного долга под женским влиянием.
6) Женский образ
Образ красивой девушки испорчен постоянно приоткрытыми устами, которые выражают либо аномалию, либо желание готовности вот прям здесь и сейчас.
Фильм исполнен в мутных тёмных тонах.
В нём кругом насилие, грязь и смерть.
Маску Анонимуса приходится лицезреть на протяжении всего фильма.
Решил посмотреть этот 'шедевр' исключительно из-за сильного пиара и высокой оценки.
Как сказал уже до меня один автор рецензии 'Разве свободу ограничивают запрет гомосексуализма или постановление комендантского часа?' Нет! Всё же в фильме показывают любовь сексуальных меньшинств в трогательном и недооценённом свете. Обращаю внимание - недооценённом. Ведь в одной сцене рассказывается о очень 'милой' биографии персонажа, (не относящегося к сюжету - значит не спойлер) чья судьба 'одарила' его вышеуказанными склонностями, и так же позже лишила жизни из-за них.
Актёрская игра неприятно удивила. Все актёры деревянные, кроме Натали Портман и Джона Хёрта, которые в свою очередь переигрывают. Не верю ни одному действию главной героини, то она рыдает над посланием женщины, о которой никогда не знала и не слышала, то выказывает истерику и принимает опрометчивые решение, хотя по сюжету она должна быть хотя бы сообразительной, но нет! Джон же постоянно в ярости и постоянно недоволен подчинёнными, но можно не заметить. Ведь фантастика и начальник всегда должен быть сволочью!
Протагонист, то есть Гай Фокс, имеет образ очень мрачного, живущего своей 'идеей' человека. Но непонятным мне образом с течением времени он превращается в мягкого и сердобольного 'старца', которого трогает за душу каждое слово главной героини. И это достаточно отвращает.
Времени в фильме, кстати говоря, не существует, и после стрижки волос главной героини они отказываются расти на протяжении всего года! (Показывается в трейлере и на постере фильма) Весь год между главными событиями проходит незаметно и незримо для обитателей этой вселенной.
Народ, в свою очередь, представлен в виде послушного стада, которое только и ждёт, когда ему укажут на порок властей. А власти, в таком случае, представляются неспособными здраво мыслить глупцами, у которых из оружия только пушки и цензура.
Подобие красивой 'сказки'.
Единственное, что было красиво - взрывы под музыку.
P.S Не всем понравится такая оценка, но по моему мнению она самая правдивая и без предвзятости, не такая как в положительных рецензиях.
Фильм уже в годах и фабула всем известна - революция и все такое плюс любовные истории 'революционных' отношений за кадром. Угораздило же меня сейчас посмотреть это дело по ТВ случайно и главным во время просмотра, тем чувством которое заставляет до конца досмотреть унылое повествование было удивительное ощущение 'программности' этого шедевра - ну, как после такого кино взять и не пойти на майдан, к примеру? Власть здесь плоха главным образом потому что уж очень внешне отвратительна и трансгендеры Вачовски вопреки законам жанра сделали отрицательных персонажей (власть) совершенно лишенными обаяния, ну, полностью отрицательными. Однако, бомбистов ('положительных' героев) создатели наделили таки и зверскими проявлениями в противовес, вероятно, выдающейся их прочей привлекательности. Убийства и даже бытовая жестокость, если не сказать склонность к садизму преподносятся почти как украшение характера мутанта (или, начитанной жертвы мед. экспериментов, кто он там, этот парень в маске?) потому де, что только так можно обрести 'истинную свободу' и, ясен пень, ради этого не жалко и головы брить и девицу терзать и гос. служащих мочить. Еще герой умеет вкусно готовить (яичницу), знает кое что из Шекспира и Чайковского. Можно предположить, что загадочной работнице ихнего ТВ в лице всегда слегка испуганной г-жи Портман идеи революции близки по причине диссидентского прошлого её убитых властью родителей, но девушки не всегда последовательны и персонаж П. то рискует жизнью ради V, то пытается сдать его властям, а под конец люто влюбляется в этого парня-гюльчетая. Понятно, что она тоже продвинута в Шекспире - типа не дураки революцию делают, а образованные люди. Короч, слава революции, героям - слава. Ну, О'кей, только очень грустно. Как говорит персонаж фильма: не верю в совпадения, знаете ли. Если такие фильмы в 2006м выпускали, значит - это кому то было нужно, что было потом всем известно, но это уже не кино. Подготовка сознания, окно Овертона и проч. теории заговора сами в голову лезут, чем то другим объяснить появление этого откровения у меня не получается. Кстати, здесь на странице написано 'Фильм запрещен к распространению в Республике Беларусь' - не знаю уж, является ли прокат в эфире 'распространением' или нет, но у нас в РБ крутят это дело по TV1000 action и никого не наказывают. Может, и зря.
«Идея и четыреста лет спустя способна изменить мир»
Но идея не ограничивается уничтожением симпатичного здания
Фильм 'V значит Вендетта' получил очень бурный отклик со стороны зрителей, и всю жизнь мне было очень интересно, что же там такое он в себе несет. Множество раз я была готова сесть-таки за просмотр, но каждый раз что-то останавливало, и вот, спустя столько времени, руки наконец дошли.
Мир, представленный в картине, вроде как антиутопичен. Это нам активно внушают через исходящее судорогами лицо канцлера и непроницаемые лица его подопечных, казалось бы совершенное воплощение всемирного зла. Однако вид того самого канцлера меня лишь удивляет, харизматичным его уж точно не назовешь, а как известно тоталитарные, да и авторитарные государства возникают именно под началом харизматических личностей. Но, положим, что его образ просто не раскрыт в полной мере. Перейдем к миру, ну а точнее к Англии в альтернативном будущем. Какое именно политическое устройство установлено в этой бедной стране остается загадкой, с одной стороны мы видим лидеров, вещающих в лучших традициях Третьего Рейха, с другой вполне себе мирно живущих граждан. Обрывки жизни, представленные на экране, условия быта простых людей, наводят на определенные сомнения относительно тотальной безысходности их положения. Не понятно как сопоставить глубоко религиозную верхушку, наводящую тоталитарные порядки, и общество, живущее по всем канонам современных самых демократических государств. Из ужасов реальной жизни только комендантский час и какие-то проблемы с едой, но если учесть, что история о будущем, то второй момент легко находит свое логическое объяснение. Таким образом важный минус этого фильма, на мой взгляд, недостаточная согласованность деталей мирка, очевидные противоречия заставляют воскликнуть 'Не верю!'.
Теперь стоит перейти к героям. Во многих рецензиях посвящаются оды персонажу V. Мое субъективное мнение об этом герое не столь позитивно. V является рупором идейности, он говорит о свободе, о бунте, пытается заразить своей убежденностью массы. Многие пишут, что за одни речи в него можно влюбиться, я ничего подобного не испытала, не смотря на то, что мне всегда импонировали личности, зараженные идеей, умеющие заразить ею других, найти эффектные слова в любой ситуации, но вся эта история не про V. Честно говоря, в его речах не слышно ничего кроме пафоса. А его единственная заметная идея - идея мести. Но проблема в том, что большинству не за что мстить, а соответственно опять же остается загадкой такая отзывчивость толпы. Кроме V нам показывают еще несколько людей, проповедующих идеалы свободы, но в основном они ограничиваются горьким рассказом о трудностях однополой любви и парочкой многозначительных, ни капли не избитых, фраз. Натали Портман сыграла достаточно убедительно, но ее героиня меня также совсем не впечатлила. Простая ведомая девушка, влюбившаяся в таинственного V.
К сожалению примеры революции, вроде той, что затеял V, сегодня все чаще грозятся перепрыгнуть с телеэкрана в реальный мир, зачастую они абсолютно алогичны и бесцельны. Люди бунтуют ради бунта, они не думают о том, что будет потом, они не думают о том как сделать, чтобы было лучше, им кажется, что лучше станет, если разрушить то, что есть, но так не бывает. Гораздо проще модернизировать, чем изобрести заново. Но если все же собираешься бунтовать, то для начала стоит обзавестись достойной идеей, настоящей, конкретной, общечеловеческой.
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим, —
Кто был ничем, тот станет всем.
После себя эта картина оставляет тягостное недоумение. Как, куда и вообще зачем? Но обо всём по порядку.
Сам фильм представляет из себя историю борьбы за свободу. Борьбы некоего V с кровавым тоталитарным режимом. Ради этого он взрывает дома, убивает людей (всё ради свободы!) и агитирует население, дабы то в нужный момент вышло на улицы, приняв его сторону. В этом благородном деле к нему присоединяется благодарная Иви Хэммонд, спасённая им от прислужников того самого режима.
V отважен и харизматичен, за что фильму плюс — Хьюго Уивинг хороший актёр. Ему удаётся увлечь людей за собой, удаётся свергнуть жестокого лидера и уничтожить здание парламента. Спецэффекты хорошие, экшен, драки всякие — опять же, на уровне. И вообще это было бы вполне себе творение, когда бы не одно «но»...
Это «но» зовётся идеей. Есть такие фильмы, которые делают только ради внешней части — тех самых спецэффектов и экшена; есть такие, которые рассказывают нам о чём-то; а есть и те, в которых главное — идея. И этот явно из последних. Да, идея — это хорошо, гораздо, гораздо лучше, чем какой-нибудь боевик со Стетхэмом... но только в том случае, если она не противоречит твоим внутренним установкам, твоим ценностям и идеям.
Сюжет не нов, можно припомнить несколько антиутопий со схожим посылом. «1984» или «Эквилибриум», если брать из фильмов. Однако они всё-таки имели некоторые отличия, и я их сейчас покажу на примере.
V хочет уничтожить тоталитарный режим. Первый вопрос — зачем? Стоит понимать, что любая революция — это не красивое свержение власти. Это боль, кровь и многочисленные людские смерти. И перед тем, как эту революцию устраивать, надо подумать — а стоит ли? Не превысит ли количество будущих смертей количество нынешних? В реальной жизни, конечно, никто не думает, такого рода события случаются вне зависимости от воли конкретного человека, под влиянием множества факторов. Но здесь-то можно же было? Впрочем, V – идейный, у него личные счёты, он думать не будет.
В «1984», допустим, это вполне можно было бы понять. Там — совершенно гнетущая атмосфера, там — мысль «всё очень плохо и дальше будет только хуже. И выхода нет». (Я это про книгу, поскольку ни один из фильмов не смотрел.) Революция в мире трёх господствующих сверхдержав была бы полностью оправдана. В «Эквилибриуме», положим, тоже. Сам по себе существующий строй бы не рухнул. Особенно если вспомнить про прозиум, препарат, который выдавали всем. Препарат, который подавлял эмоции.
А что в «V значит вендетта»? А там мы видим государственное устройство, в общем-то, держащееся на одном человеке. На том самом диктаторе, канцлере Сатлере. В господствующей партии намечается раскол, и революционер умело этим пользуется. Можно смело сказать, что после смерти уже немолодого лидера государство недолго бы осталось неизменным. Да, это не вечноживущий Большой Брат. Это скорее СССР.
Да и тот пресловутый тоталитаризм... Я испытал настоящий шок, когда тот знакомый Иви (ну, его Стивен Фрай играет) высмеял в своём шоу канцлера. Высмеял. Главу страны. Показал, что он не может поддерживать порядок. При Советском Союзе у нас расстреливали за гораздо меньшее. Да и сейчас над Путиным никто так не стебётся. А этот телеведущий подложил свинью руководству и думает, что это сойдёт ему с рук. О каком тоталитаризме можно говорить!?
(В скобках заметим, что с рук ему это не сошло, но исключительно по причине нагнетающейся истерии и «охоты на ведьм», когда в каждом готовы увидеть пособника террориста.)
Ну и наконец. Сам V готов героически погибнуть во имя свободы и революции, перед этим позаботившись об отправке поезда с взрывчаткой, необходимого для уничтожения парламента. А что будет после? А после всё будет очень плохо, гораздо хуже, чем было. Физическое устранение правящей верхушки ведёт к безвластию, ведёт к анархии. Голод и болезни, смерти и войны — вот что это такое. И всё успокоится далеко не сразу, не через один, не через два и, может быть, даже не через десять лет. Страна вообще может на части развалиться! Но V до этого дела нет, он совершил вендетту и героически погиб во имя своих идей. Погибнуть за что-то — это гораздо лучше, нежели умереть просто так. Однако мне цель V не нравится категорически.
Опять же, в «1984» это было бы объяснимо. Партия там столь плоха, а ситуация столь безвыходна, что лучше уж так, чем совсем никак. А в «Эквилибриуме» действует всё-таки не один-единственный мститель, а организованная группа, готовая взять власть в свои руки. Здесь же...
Существует определенная категория фильмов, снятых по книгам (ну или в данном случае комиксам), которые сами по себе, вне зависимости от литературной основы могут показаться неплохими, но стоит вам после просмотра фильма прочитать литературный первоисточник, по которому он снят, как все сцены начинают восприниматься совершенно по другому, и не в лучшую сторону. Фильм 'V значит Вендетта', к сожалению, идеально подпадает под эту категорию.
Надеюсь, никто из прочитавших комикс, не станет спорить что это как минимум шедевр - потрясающий стиль, драма, психологизм, глубокий многогранный сюжет, социальные идеи, атмосфера в конце концов - все это с лихвой имеется в первоисточнике. Это те вещи, которые подпадают под понятие 'не попса', и создание такого произведения было возможно лишь в мире где еще не сформировалась массовая культура - та язва, что губит современное телевидение и книги, примитивизируя их сюжет и наполняя сценарий детскими клише.
А что же мы видим в данном фильме ? Да самую распопсистую попсу! Целый ряд сцен оригинала был извращен, ухудшен, примитивизирован и адаптирован для американских девочек-подростков со слабой психикой. Чего только стоит та сцена с Иви в начале - в комиксе Иви пошла на панель, чтобы заработать хоть немного денег на еду, и сама первой предложила преступникам свои услуги. В фильме же это милая невинная девочка, которая просто решила прогуляться в два часа ночи, и (ОП!) случайно натолкнулась на злых бандитов, которые естественно захотели завладеть ее нежным молодым телом. Из подобных, редких, но метких упрощений (очевидно они служили тому чтобы подогнать рейтинг под 16+) состоит весь фильм, и в таких мелочах теряется суть.
Впрочем есть гораздо более радикальные и деструктивные отступления от оригинала - к примеру сам мир произведения. Ну зачем, зачем, надо было портить такую стилистику, подгоняя все под современность ! В комиксе, если что, мир 'V' выглядит мрачным и нуарным, выполненным в антураже 70-80 х г., и имеющим потрясающую, густую как мазут, атмосферу печали, тоски, и безысходности. В фильме естественно все это пошло под нож - вместо нуара - идиотская пародия на современное общество, полностью лишенная того, что называется стиль и атмосфера.
Ну и конечно, для того, чтобы подмазаться к власти, и не дай бог, не обидеть никого изображением неполиткорректных вещей, из фильма были убраны все намеки на фашизм. То есть вообще все. А ведь рассуждение на тему природы нацизма было одной из основных тем комикса! Я понимаю, что авторы, вырезая некоторые 'неполиткорректные' эпизоды хотели сохранить чувствительную психику американских девочек-подростков, которые пойдут на данный фильм в свои неполные 16 лет. Но ведь в этом фильме есть целый ряд сцен, с демонстрацией откровенной жестокости и однополой любви - почему же тогда из сценария удалили гораздо более невинные вещи ? Вобщем - политика двойных стандартов, в чистом виде.
Естественно, при написании сценария к фильму, из комикса пришлось убрать большую часть эпизодов (ибо не влезут в хронометраж), вот только убрали отчего-то важные вещи, а вот не особо нужные - оставили. В итоге получился фильм, который вроде бы не разу сильно и не отступает от сюжета комикса, но удалив бесконечное множество важных вещей, выглядит блеклым, неинтересным, и вообще никаким. Да кого я обманываю - этот фильм элементарно скучный, скучнее большинства фильмов, которые принято называть 'арт-хаусом'. Хотя, как я уже говорил, для человека, не читавшего оригинал, фильм может показаться вполне годным и смотрибельным.
В общем - если вы читали комикс, то лучше вам данный фильм вообще не видеть. А если не читали, то... найдите и прочитайте - стыдно ведь классику не знать.
Особенно позабавил последний пафосный эпизод, когда все поклонники Свободы и Борцы Против Тоталитаризма (тоталитаризм выражается, естественно, в гнобении лиц нетрадиционной сексуальной ориентации - а то! - смотри трансформацию одного из братьев Вачовски, который стал сестрой Вачовски, и их последний 'шедевр' - Облачный Атлас) выходят все в одних масках. Куда уж дальше? Тотальная толерантность запетляется в тот же самый тоталитаризм, только теперь ужО - либеральный - безликий, бессмысленный, агрессивный.
Вам хочется такой свободы?
Тогда ставьте 10 из 10.
Банальная плакатная 'агитка', рассчитанная на подростков.
Ожидал от фильма куда большего, учитывая рейтинги и отзывы. Начиная смотреть, я надеялся увидеть серьезное, глубокое и интересное кино, а оказалось все совсем наоборот. Понимаю, что большей части аудитории кино понравилось, и меня, скорее всего, не поймут или просто не согласятся.
Я считаю, что Вендетта не более чем глупая и несерьезная фантастическая драма с кучей аллегорий и образов, которую переоценили. Главная проблема фильма в том, что он крайне поверхностный с точки зрения политики и истории. Он хочет казаться серьезным, но это у него совершенно не получается. Вместо продуманного и логичного сюжета, опирающегося на политические процессы, мы имеем не связный, фальшивый и не выдержанный сюжетишко, который лишь косвенным образом опирается на события реальной жизни настоящего и прошлого. Раз создатели фильма сделали упор на политической стороне и борьбе против режима то и нужно было делать это выдержанно и правдоподобно. А показанное в реальности совершенно невозможно, это просто сказка. Хоть бы почитали учебники по истории из школьной программы. Раз все показано через призму отношений государства и общества, то лично я могу рассматривать фильм в первую очередь только с этой стороны, но, как сказано выше, все печально.
В целом получилась куча разных мыслей, образов и случаев, которые хотят каким-то образом мотивировать и сплести воедино, тем самым хоть как то оправдав творящееся на экране. Все серьезные вещи показаны фальшиво, начиная с лозунгов и заканчивая отношением персонажей к происходящему. 'Свобода навсегда!'...хм, что интересно создатели хотели этим сказать конкретно применимо к Вендетте? Лозунг совершенно не вяжется с происходящим на экране.
'Ви' как персонаж оставил смешанные чувства: с одной стороны мне импонирует его тонкий метод ведения войны, в его действиях есть шарм и оригинальность. Но несет он по большей части всякий бред, включающий в себя различные цитаты, афоризмы и прочую чушь, которая далеко не всегда вяжется с происходящим. Это мне напомнило девочку подросткового возраста, которая бездумно ставит себе подобные статусы в соц. сети не всегда понимая о чем это вообще. Иви же мне показалась просто ведомой. Еще из персонажей запомнился канцлер, тем что он канцлера совершенно не тянет и выглядит смешно, еще и похож на известного человека прошлого века. Этот мужичок больше тянет на неуравновешенного водителя или грузчика из какого- нибудь паба. Остальные персонажи какие-то не запоминающиеся и, не считая двух главных героев, их игра далека от идеала.
Хотя не запоминающимся оказался и весь фильм. Во многие подробности вдаваться не хочется и критиковать их попросту лень, ибо для меня таких много. Ну а в целом дешевый и скудный фильм, который всеми силами пытается доказать обратное. Местами его даже сносно смотреть, но, к сожалению, таких мест крайне мало.
