Фильм после просмотра показался неплохим детективом-ужасом! Если бы вначале не было титров 'На реальных событиях', можно было б посмотреть его, не особо вдумываясь в суть, и забыть о нём, как и большинство ужасов! Но это не тот фильм, где нужно отключить мозги, все-таки в нём прослеживается некий месседж! Этот месседж меня поразил - 'не нужно нам медицины, религия всё исправит!'
По словам адвоката, которая защищала священника: 'В этом деле главное не факты, главное здесь - вероятность!' Так же думал и священник, ему казалось, что вероятность излечения Эмили при медицинском вмешательстве нулевая, в этом деле чтение вслух непонятных стишков намного полезней науки!
Соглашусь с адвокатом-обвинителем: 'Эти показания немыслимая чушь! Просто сборник фантастики. Давайте вызовем сюда ещё и шамана чтобы тряс тут костями!'
Все-таки много еще людей в наше время по своему развитию и мышлению недалеко отличаются от дикунов которые жили много веков назад и верили в необьяснимое!
А так как реальных фактов в этом процессе почти и не было (сомневаюсь что здравомыслящие люди могли поверить в правдивость истории священника), судье пришлось не наказывать священника долгим сроком! Но зрителей как в какой-то секте заставили поверить священнику в правдивость нереального! Да, пусть его воображение позволило ему видеть неких демонов в виде призрака, пусть Эмили тоже что-то похожее видела, но это не означает, что это реально на самом деле, это просто плод воображения больных на голову людей, слишком уж зацикленных на религиозной теме, которым нужно срочно лечится, но они медицину наверное больше боялись чем демонов в их головах!
Для любителей ужасов здесь есть немного.. всего 10-15 минут всередине фильма, когда священник пытается освободить Эмили от 6 демонов! Эту сцену любителям жанра стоит посмотреть! Действительно морозец прошёлся по коже, благодаря в первую очередь Дженнифер Карпентер! Всё остальное: любители детективов - вам сюда!
Музыка, операторская робота, игра актеров – на высоком уровне!
Если и намерились смотреть этот фильм, не особо вникайте в его суть, отнеситесь к нему как к просто интересной ненастоящей истории!
p.s. никогда не просыпайтесь в 3 ночи, будет вонят горелым, в это время просыпаются демоны и.. жарят себе яишницу!? :)
Скажу сразу, чтобы не было никаких условностей и полудогадок: я и прежде не верил в экзорцизм и демонов, а уж после просмотра сего нелепого 'продукта' и вовсе костно утвердился во мнении, что все это бабушкины сказки и чушь свинячья.
А знали ли вы ранее, что демоны работают с трех ночи? То-то, мы их никогда не видим, ведь, в большинстве своем, все спим в этом часе, либо по клубам отдыхаем - не до них нам! Вот они и взбеленились, да кинулись все скопом на бедняжечку Эмили!
Сам Люцифер принимал участие во всем этом банкете, бог ты же ж мой!
Но... Давайте, по существу предмета.
Это не ужастик, дамы и господа, это даже не мистический детектив. Это вздорная ересь двух перепивших сценаристов и одного режиссера, поданная под скисшим соусом 'основанности на реальных событиях'. События сии смехотворны, а реальности в них столько же, сколько кетчупа-чили в баночке Pepsi! Здесь все проштамповано и притащено за уши так, что реально хочется досмотреть весь этот бред до конца, как иногда хочется дослушать несмешной анекдот, чтобы убедиться, что ты понял его никчемность еще в самом начале. И на этот фильм я вижу сейчас 42-е положительные рецензии?! Ну, господа хорошие!...
Самая драматическая сцена в этом фильме была ближе к середине, когда машина сбила врача-свидетеля. Но до несчастного старика никому не было никакого дела, все судили отца Мура, чтобы в самом конце судья-флегматичка вынесла приговор. Клянусь, я чуть не надорвал брюхо от хохота, ей-богу!
Вообще же, весь фильм не покидало чувство, что всем тут на всех плевать: присяжным - на подсудимого, подсудимому - на своих прихожан, адвокату - на своего подзащитного, отцу и матери Эмили - на свою одержимую дочь, судье - на весь творящиймся вокруг судебный балаган... Мне же, глядя на все это, не было жалко эту Эмили, как не было жалко ее родителей и всех остальных, кого, возможно, стоило бы пожалеть. Адвокат-карьеристка несла сущую ересь про то, что она не верует во всю эту чушь, но ее подзащитный, вероятно, и правда, изгонял демонов. Прокурор с приклеенными усами казался единственным вменяемым там человеком, но сам ничего, кроме благодушной улыбки, вызвать не мог, ибо ерничал, откровенно стебался над присяжными и подсудимым, а так же вообще являл собой картину самого невинного, даже блаженного, дуракавалянья.
Так чем же у нас занималась сама Эмили Роуз, чьим именем был назван этот мыльный пузырь? На протяжении всего фильма она искусно корчила рожи, вопила на разные голоса, проявляла разносторонние лингвистические возможности и изрыгала муторный посыл от сил тьмы. Мы же, как самые доверчивые зрители, должны были всему этому беззаветно верить и млеть от ужаса. Да простят меня Люцифер и Скотт Дерриксон, но я только ржал над всеми этими жалкими потугами загнивающего и бутафорского кассового киноискусства! И мне почему-то искренне жаль тех людей, кто писал здесь хвалебные рецензии сей вздорной чепухе и ставил ей 10 полных баллов. 'Эх, публика!' - восклицаю я словами чеховского героя.
2 балла за операторскую работу и за свет. А так же за некоторые удачные антуражи. Сам же фильм - в топку.
Фильм очень мутный. Что бы он тебя заинтересовал надо его смотреть внимательно. Я его пересматривала 3 раза. в надежде найти мелочи, которые может я упустила, по тому что по рассказам друзей фильм СУПЕРРР. Когда я его первый раз смотрела, я весь фильм себе говорила 'ну должно же быть хоть что то страшное в этом фильме?!', 'Вот-вот будет страшно...' в итоге я ничего страшного не увидела. Честно я даже пожалела потраченное на этот фильм время. Единственный, более или менее страшный, момент во всем фильме, когда старик-священник проводил обряд изгнания, он длиться не больше 5 минут. С большем интересом я бы посмотрела 'Федеральный судья' по орт, этот фильм от него не сильно отличается.
Если они ставят для фильма жанр УЖАСЫ, то где они? Где страх, где жуть? Ужасы заключаются в её оре весь фильм? приходилось иногда звук убавлять что бы не оглохнуть от ее визгов.
Это больше детектив, чем ужасы.
Я в своей жизни пересмотрела море ужасов, я их коллекционер. Но фильм 6 демонов Эмили Руз в мою коллекцию не войдет. Это не ужасы, это детский сад!
Фильм является отличным рекламным пособием для псевдомедицинских религиозных сект (есть такой класс сект и религиозных революционных ячеек, кстати, в Москве их порядка 800). Рекламное пособие нацелено на привлечение, как правило, неадекватных представителей человеческого рода в стадо таких же неадекватных овец, руководимых пастухом-погонялой, т.е. религиозным лидером секты.
К счастью, РПЦ резко негативно относится к деятельности своих сотрудников и иных православных отделений и филиалов в области экзорцизма (создана специальная комиссия, расследующая факты небезвозмездного выгона всякой нечисти из телесов человеческих православными служителями). Это было сделано в связи с отказом огромного количества прихожан от медицинского обслуживания и последующего в связи с этим огромного ущерба здоровью (на рубеже века было зафиксировано сотни исков к РПЦ медицинского характера).
Исков сейчас уже тысячи (не к РПЦ, а псевдомедицинским сектам)... Очень жаль, но, как вы сами понимаете, доказать ущерб здоровью в результате песнопений и молитв, почти невозможно...
И просьба ко всем умеющим слушать и читать: не доверяйте вы этим трехвокзальным циганским патрулям и религиозным разводилам, в любом случае, даже если вас Иван-царевич посадил на ковер-самолет и увез к ближайшей звезде, прибегайте только к профессиональной медицинской помощи !
О фильме с точки зрения киноискусства рассуждать уже не могу... Уже поздно...
Хотя могу сказать, что запомнится он мне, прежде всего, наглой и беспардонной критикой профессиональной медицины, как таковой...
Дико смотреть на то, что оказывается, люди недалеко ушли от первобытного общества и боязней, вроде боязни грозы или демонов.
Увлекательным и пугающим данный фильм может показаться лишь трем категориям зрителей – юристам-первокурсникам, слабонервным подросткам и убежденным религиозным фанатикам.
Для описания юридической тягомотины, составляющей основу «сюжета», больше всего подходит универсальный термин от наших друзей-американцев: «бла-бла-бла....». Что полезного и поучительного мы можем вынести из этой фазы фильма? Собственно, только то, о чем и раньше догадывались – адвокаты пьют. У них стресс. Их никто не любит.
«Сверхъестественные» события фильма легко укладываются в два слова: «уморили девчонку». Ничего удивительного, в общем, тут тоже не почерпнуть. Циничная правда обыденности, не больше. Колледжскому врачу плевать на студентов, многодетным родителям плевать на здоровье детей, а церковь с прибором.... хм, плюет на медицину.
Итак, юная селянка уезжает из уютного дома, подальше от печенья и кошек – в колледж. Тяжелейшая нагрузка на неокрепшую психику! Возможна ли наследственная склонность к эпилепсии? Вполне. Отмахнувшись от проблемы парой баночек с таблетками, эскулап с облегчением вздыхает, когда припадочную девушку таки увозят из колледжа в родную сельскую местность – ему не до возни с психами, он обслуживает все общежития. Тут только успевай разбираться с гонореями и ножевыми ранами.
А уж мысль о том, что зрительные и обонятельные галлюцинации являются симптомом рака мозга, и вовсе не появляется в его голове.
А далее усталые, преждевременно состарившиеся селяне-родители, вместо того чтобы спасать Эмили - добиваться установления точного диагноза и принудительного лечения, с первобытным трепетом слушают вопли своего ребенка, которому священник читает библию. Девочка, видите ли, сама попросила ей почитать. Ну что тут скажешь... давайте слушать всех психически больных, дарить им макаронные кабриолеты и отрезать говорящие пальцы....
«Песок – плохая замена овсу», как сказал когда-то О Генри. Чтение вслух, скажу по секрету, плохо заменяет медицинскую помощь. Никудышно заменяет. Не верите, посмотрите фильм.
«А почему адвокатша и священник тоже чуяли запах Аццкой гари?!» - затопают ногами экзальтированные подростки.
А почему вы не гасите свет после просмотра ужастиков?
Фильм не впечатлил совершенно. Сразу досмотреть не получилось, потому что меня начало клонить в сон, но со второго раза я его мужественно досмотрела, отчаянно зевая, и могу точно сказать, на каких бы он там событиях не основывался, смотреть его совершенно не интересно, не страшно и, скажу больше, лучше даже не тратить на подобную чушь свое драгоценное время.
Фильм очень банальный и предсказуемый. Все эти демоны, экзорцизм, священники уже настолько надоели, что смотреть данное зрелище совершенно не интересно. Составляющая хоррора как всегда одна и таже: волнующая 'страшная' музыка, неожиданные (и часто очень громкие) звуки, крадущийся главный герой по черному коридору (комнате, зданию и т.п). Данный аспект фильма растянут на всю картину - сначала крадется Эмили, потом адвокат, потом священник. Очень нудно и не страшно.
Процесс экзорцизма в фильмах мы видели не раз (взять, хотя бы, 'Константин' или очень похожий на обозреваемый фильм 'Изгоняющий дьявола'), но и то, что мы видим, не страшно и уже очень предсказуемо.
Как печально, что фильмы ужасов можно вот так просто предсказать. Куча штампов. Людям, посмотревшим на своем веку немало фильмов ужасов, и желающих увидеть в них что-то новое для просмотра категорическине рекомендую для просмотра.
Господа, это не мое. Оценка ну максимум 4/10. Такая муть, приподнесенная в любимом американцами стиле судебного слушания. Страшных и жутких моментов мною не обнаружено, о том, что случится догадываешься за минуту. Из актеров более-менее внятно справился с ролью Том Уилкинсон. Фильмец ниже среднего.
Новый фильм на тему экзорцизма, не принёсший в жанр ничего нового или оригинального. Длительность почти 2 часа, все это время нас кормят судебными пререканиями на духовные темы, скрипящими дверьми, галлюцинациями на нервной почве.
Фильм задумывался как кино по реальной истории, так что никаких демонов или сверхъественных сцен мы не увидим. Все видения или страхи у персонажей как бы из-за того, что у них это в голове. Тут много размышлений, попытка заставить зрителя задуматься на тему существования Высших сил.
Фильм мне показался скучным, в серых тонах, тема его, что называется 'на любителя', не для кинотеатра, и в компании будете зевать, но если нужно в одиночку 'загрузиться' то вот оно средство...
Скажу сразу – мне не очень нравятся фильмы подобного рода. Просто-напросто не мое это – не люблю кино про изгнания дьявола. Во-вторых, на мой взгляд, всё, что можно было сказать в данном жанре, было сказано давным-давно «Экзорсистом» и «Оменом». Придумать, что-то новое в подобных фильмах крайне сложно, а то и вовсе невозможно.
Может быть, поэтому «Шесть демонов Эмили Роуз» начинается с того, чем такие фильмы, по идеи, должны заканчиваться. Создатели, недолго думая, взяли да и поменяли жанр фильма. Назвать ШДЭР полноценным хоррором, у меня, честно говоря, язык не поворачивается. Фильму подошло бы больше определение «судебная драма с элементами хоррора и мистики». С самого начала в фильме обозначатся три сюжетные линии: собственно, история Эмили, рассказанная флэшбаками. Именно здесь нас и будут пугать. Правда, пугать будут методами фильмов, упомянутых выше. Если вы их смотрели, то значить имеете представление, чего ожидать, следовательно, испугаться вряд ли получится.
Куда интересней авторы поступили с двумя другими сюжетными линиями. Первая из них и главная тема всего фильма – судебный процесс над отцом Муром (Том Уилкинсон). Правильно ли то, что он совершил? Верим ли мы в Бога и дьявола? Верим ли мы в проявление сверхъестественных сил? Верим ли мы в то, что экзорсизм возможен?
Наконец, третья сюжетная линия довольно стандартна для фильмов, в которых речь идет о каком-либо судебном процессе, - душевные муки адвоката подзащитного. Как поступить? Так, как велит тебе начальник фирмы, в которой ты работаешь, или так, как ты считаешь нужным?
Перед просмотром я никак не ожидал, что фильм разобьется на упомянутые сюжетные дорожки. Но мне это понравилось. С одной стороны, ШДЭР – стандартный ужастик об изгнании дьявола из человеческого тела. С другой стороны, история Эмили – всего лишь фон для последующих событий.
Теперь то, что не понравилось:
1) Вторичность и некая незавершенность фильма. Всё что нужно для подобных фильмов здесь есть: праведный священник; одержимая демоном молодая девушка, которая много орет и истязает сама себя; обряд экзорсизма; хороший адвокат; не очень хороший босс хорошего адвоката; судебный обвинитель, который долго и упорно обвиняет обвиняемого… Но нет необходимой искорки, которая делала бы эту историю увлекательной.
Вдобавок остается определенный осадок недосказанности. Хоррор составляющая выполнена на ять: историю, которая раньше умещалась в девяноста и более минутах, здесь зажали в минут тридцать, убрав всякие ненужные и побочные детали, и сделав её довольно динамичной. Но вот если говорить, о судебном процессе, и переживаниях главной героини фильма (нет, это вовсе не Эмили), то не всё так хорошо.
Переломный момент в судебном деле смотрится как-то уж совсем по-голливудски. А внятного ответа на вопрос «почему героиня фильма поступила именно так, а не по-другому», лично я не получил.
2) Не понравился кастинг на главную роль. Ну не верю я этой актрисе. Её путь был понятен с самого начала – превращение из атеистки в верующую. Но путь был пройден словно по инерции: типа, вот я теперь верую. Хорошо, что веруешь, но в это как-то мало верится.
3) Затянутый хронометраж фильма. Почти два часа – это многовато для ужасов. Но опять-таки, если рассматривать фильм, как драму с элементами хоррора, то такая продолжительность оправдана.
