Может быть, и снято качественно. Может быть, и сыграно хорошо. Но меня бесповоротно раздражают в этом фильме две, что называется, вещи:
1) Философско-религиозный подтекст;
2) Сюжетная односложность.
1. Философско-религиозный подтекст
Наверняка все из вас, кто посмотрел, как и я, тут же полезли искать/читать реальную историю, случившуюся с немецкой девушкой по имени Анна Элизабет Михель и ставшую основой для этого ужастика, который лично я по жанру охарактеризовал бы скорее детективом. Кто-то наверняка и видео сеансов экзорцизма с ней посмотрел. Так вот на тех те видео, если говорить объективно, поведение Михель ничем либо мало чем отличается от поведения больных разновидностями психических припадков, а её фотографии являют собой обыкновенное свидетельство умершей от истощения несчастной молодой женщины. Все экзорцисты по тому делу были признаны виновными и получили срок даже больший того, что для них требовала сторона обвинения. Авторитетные католические деятели много позже, хорошенько изучив вопрос, постановили однозначно, что Михель одержимой не была. В фильме же мы видим однозначную трактовку: одержимость нечистой. Ни намёка на двуполярность происшествия. Нас прям настоятельно заставляют поверить, что дело связано исключительно с церковно-религиозным подтекстом. Я не утверждаю, что это было не так, но мне не нравится, что мне не оставляют возможности расценить историю иначе, нежели сценаристы-маркетологи закрутили, решив попросту нажиться на тысячелетних страхах человека. Истина им, судя по всему, была глубоко по боку - они просто срубили бабла на том, что легче и выгодней можно было бы продать.
2. Сюжетная односложность
Самые лучшие образцы подобного жанра построены на чём? На опасности, которая угрожает главному герою. Мы трясёмся за него (и за себя, забившись в угол тёмной комнаты) от страха, что нечто всесильное и неподвластное захватило его и в великомученической, извращённой форме вот-вот совершит над ним смертотворение. Герой всё это время либо сам, либо при помощи других героев как-то пытается этого избежать. И вопрос, повисший над концовкой - получится у него или не получится? - и заставляет нас сопереживающе зеленеть перед экраном до самого финала. В этом же фильме ничего этого нет. О том, что случилось с Эмили, известно с самого начала. О том, кто виновен, известно с самого начала. И нам остаётся лишь посмотреть режиссёрскую выдумку о том, как это происходило. Ужасно скучно - я даже засыпал раза три от отсутствия интриги.
«6 демонов Эмили Роуз» - это очень плохое кино. Это исключительно вредное и неэстетичное кино не только влезает вам в душу, разрушает мозг и убивает личность. На почве страхов и суеверий оно растит многочисленные устойчивые фобии и пытается радикально ухудшить вашу жизнь. Но основное его преступление в том, оно обманывает вас в главном – хочет присвоить себе мои заслуги.
Да, кстати, давайте знакомиться, Шизофрения. Да-да, та самая, что была у Эмили Роуз, и которую столь упорно отрицали эти крючкотворцы. Да они едва меня саму с ума не свели, доказывая мне, что меня нету! Вряд ли я возьму на себя много, если скажу, что я была, есть и пребуду вовек – ускорение жизни, постоянный стресс, плохая экология, наконец, а людская психика так хрупка и ненадежна… О чем это я? Ах да, о себе и Эмили. Девочка из тихого провинциального дома переехала в университетское общежитие, перенервничала, переучилась и как закономерный результат – ей что-то где-то почудилось. А люди ажиотаж развели, мистику приплели, демонов отыскали… Смешные такие, слов нет. То ли про бритву Оккама не слыхали, ну знаете, что простейшее объяснение обычно самое верное, то ли свои какие причудливые цели преследовали – положение упрочить, пост повыше занять…
Вместо того, чтобы целенаправленно девчонку лечить – лекарства давать, кормить полноценно – развели вокруг нее церковные песнопения – нет, вы только подумайте - с изгнанием демонов. Только не нужно меня гневно обличать и принимать за ретроградку – я достаточно стара, чтоб не отрицать то, чего не видела. Я не утверждаю, что дьявола нет, я только говорю, что его нет здесь, в этом теле, у этой девочки. Эмили не ест и не пьет, время от время перекусывая тараканами, истошно вопит до полного вывиха челюсти, ломает стены головой и вообще пребывает в полном неадеквате, то есть поддерживает теснейшие взаимоотношения со мной. Таким образом, если 33 симптома указывают на меня, то зачем же изобретать велосипед и искать черных кошек в темной комнате?
Девчонку, короче, не спасли – истощенный голодом и физическими травмами организм, тяжелое психологическое состояние, все дела… Жалко, конечно, но при этом еще одно очко в мою пользу – я своих клиентов до могилы не довожу. И я уж было решила, что мои дела тут закончены, высокообразованные, эмоционально стабильные люди в зале суда – не мой контингент, но оказалось, что большинство из них еще вполне могут узнать меня поближе...
Священник, горе-экзорцист, обвиняемый в убийстве Эмили по неосторожности – это, конечно, случай особый. Немногие выбравшие религию профессией дружат с медициной, а уж с психиатрией и подавно. Зато они любят почитывать как в рабочее время, так и на досуге всякие жуткие страсти из своей настольной книжки. Не подумайте, что я не люблю священников, просто слишком уж часто они приписывают своим богам и демонам мою работу.
Зато вот все остальная судебная братия удивила на грани шока. Что дама-адвокатесса, гордо именующая себя агностиком, но после загадочного хлопанья дверей ночью срочно переквалифицировавшаяся в истово верующую - в бога ли, в дьявола ли. Что дама-судьица, кажется, гендерно возненавидевшая обвинителя и потому отвергавшая все его возражения. Да и сам обвинитель, первоначально человек трезвомыслящий, видя творящийся вокруг изврат мышления, вряд ли долго сможет избегать моего прихода.
В общем так, господа и дамы. Про дьявола говорят, что он убедил мир, что его нет, и в этом его величайшая хитрость. Со мной это совершенно бесполезно, в меня и так верят меньше, чем в Ктулху и розовых слоников. Только и остается, что собирать нехитрый урожай с молоденьких провинциалок, надеясь, что рядом не окажется чрезмерно фанатичного священника.
И – да, приятно было познакомиться. Всегда ваша - и всегда с вами - мадам Ш.
Я убеждён, что на всё есть свои причины. Ничего не происходит просто так. Для всего происходящего нужны причины, основания, условия и прочее. И этот фильм заставил задуматься о главном - какие причины были у шести демонов вселяться в несчастную Эмили Роуз?
Серьёзно, зачем шести демонам в кого-то вселяться? Я так представляю себе начало: собираются шесть демонов и думают, как бы развлечься. 'А давайте, мужики, вселимся в кого-нибудь, потусуемся, на древнеарамейском поговорим, повыгибаемся в разные стороны, это ж так весело'. Я не могу понять, неужели шесть демонов не могли придумать для себя что-то более интересное? Вы же демоны, вы можете всё. Для вас вся планета открыта, как на ладони. И вашей фантазии хватило, чтобы выбрать одну ничем не примечательную деревенскую девочку? И запихаться в неё вшестером? Я абсолютно не верю ни в демонов, ни в ангелов, но раз уж фильм показывает нам, что они якобы правда могут быть, то почему тогда я не могу задуматься об их скудном воображении. Чего им надо было от бедняжки Эмили?
Но ладно, забили Эмили до отказа, она чуть продержалась и приказала долго жить. Казалось бы, вылезай из Эмили и ищи новую жертву для вселения. Но какой смысл запугивать адвоката? Который защищает священника. Который пытался изгнать этих демонов? Из девушки, которой уже нет в живых. В доме, который построил Джек. Какое вообще дело этим демонам до судебного процесса? И священник так ещё говорит адвокату: «они взялись за вас». То есть, представляете, демоны ответственно следили за развитием событий, узнали, что священника отдали под суд, узнали, кто у него адвокат, терпеливо дождались процесса, и только потом начали его попугивать по ночам. Такие, знаете ли, деловые демоны.
И смех в том, что фильм и в начале сказал, что всё основано на реальных событиях, и вся финальная речь адвоката обращена была, если подумать, именно к зрителям, чтобы заставить понервничать и задуматься, а вдруг нечто потустороннее и правда есть. То есть, кино пыталось пугать не столько «бу-моментами», сколько навязыванием мысли, что нечистая сила и правда существует. В этом отличие от немецкой киноленты «Реквием», вышедшей в том же году, что и «Шесть демонов Эмили Роуз», которая показывала девушку именно с точки зрения психопатологии, без единого спецэффекта. Сравнивая эти два фильма, являющиеся экранизацией реальных событий с Аннелизой Михель, мне ближе всё же немецкий вариант. Всему причиной банальная вера в науку. И я убеждён, что галлюцинации и психическое заболевание на основе религии (демонопатия) – проблема мозга, а не потусторонних сил.
Поэтому все эти судебные распри и показания священника я смотрел так же, как это делал прокурор в фильме. Прокурор кстати тоже какой-то странный. В одном предложении говорит «я верующий» и тут же «для меня важнее всего факты». Ещё бы сказал «я вегетарианец» и «для меня важнее всего мясо».
Но надо посвятить отдельный абзац Дженнифер Карпентер. Видел её в сериале «Декстер», который был снят уже после «Шести демонов». Она очень талантливая актриса, полностью отдающаяся роли. Мне кажется, что она способна сыграть всё, любую эмоцию, любое состояние. И эти две кардинально отличающиеся друг от друга роли полностью это подтверждают. Она потрясающая актриса.
А фильм же рассчитан либо на верующих, либо на сомневающихся. Но если начать рассуждать о мотивах демонов, то можно прийти к выводу, что фантазия у них бедновата. Перед ними открыт весь мир, у них колоссальные антинаучные способности. И они всё это применяют, чтобы толпой вселиться в обычную девушку. Не в какого-нибудь президента, который бы мог устроить третью мировую. Не в какого-нибудь врача, который мог бы отправить на тот свет сотню людей. Не в работника АЭС, который мог бы организовать катастрофу. Нет, демоны во главе с Люцифером выбрали деревенскую девочку, чтобы она поела паучков и поцарапала стены. Вот такое развлечение.
Наткнулся я на данный фильм давно, но посмотрел только что. И честно скажу, был разочарован, я ожидал ужастик, пробирающий до костей, а получил какую-то мешанину из 'тухлых объедков'. Основная сюжетная линия повествует не о самой девушке Эмили и ее демонах, а о священнике и он как раз и выступает главным героем картины. По сути Эмили это своеобразный придаток-причина почему мы вынуждены часа полтора наблюдать всю это судебную муть.
Начнем с достоинств: от заявленного ужастика здесь моментов мин на 20, но стоит отдать им должное, мурашки побежали и если бы весь фильм был выполненном в этом ключе, то уверен он бы вошел в число моих фаворитов. На этом достоинства заканчиваются и начинается полный бред.
Если бы это был обычный фильм-вымысел, то многие проколы я бы и не заметил, но вставка в начале фильма, сообщающая о том что он основан на реальных событиях, мгновенно разожгла огонь скептицизма. Сразу же возникает вопрос на кой черт такая толпа демонов влезла в одну девушку? видимо, не только в России проблемы с жил площадью и демоны тоже вынуждены селится в коммуналках. Демоны бедненькие и несчастные видать так истосковались по общению, что решили в какой-то момент собраться вместе и потусовать и для своих целей они выбрали молоденькую, простую деревенскую девушку. Взгляды у демонов как у извращенцев среднего возраста, хотя не знаю в какие рамки попадает их возрастная категория. И были бы это какие-нибудь там мелкие демоны, выбравшиеся из малкой деревеньки на окраине Пандемониума, так нет же сам Люцифер снизошел в 'эту обитель', владыка ада, и для каких целей? а целей у него походу и нет, да и хиловат оказался владыка ада, если пара мужиков его могли удерживать, да к тому же и деревенскую девчонку подчинить толком не смог. Во общем сплошное разочарование, князь тьмы, а ни черта не может, хотя может ему мешают соседи по коммуналке? Зачем нужно было доводить девчушку до голодной смерти? тоже остается загадкой.
С любовью демонов к 'коммуналкам' не разобрались, но едем дальше. Теперь же от хоррора переходим к детективу, но не к обычному, действие разворачивается в зале суда. И здесь сценаристы с невероятной силой проявили всю свою наклонность к занудной бредятине. Как можно охарактеризовать это линию? скука смертная. Действие всех членов судопроизводства просто не поддаются какой либо характеристики, все банально и штамповано. Банальная ситуация с адвокатшей, мол человек работающий в этой сфере(а она явно давно работает) с таким обилием психов, фанатиков, маньяков общаются, которые постоянно уверены в своей правоте, а здесь вдруг 'я вам верь падре', и отчего же вдруг такая вера? дверь хлопнула и жареным запахло и все... и на этом образ матерой адвокатши летит в черную дыру. Особенно убил момент, когда после этой хлопнувшей двери, она не включила свет и не потрудилась осмотреть квартиру. Даже странно, что ее не прибили раньше, с такими-то замашками. И если бедную девчушку демоны довели до могилы, то адвактша отделалась только запашком. Не могу я понять и стремление священника обязательно выступить в суде, как будто других вариантов нет, а СМИ видимо не актуальны в то время были.
Вообще вся эту судебная нудятина раздражает, интрига надуманная. Я уж молчу о религиозной теме, создается впечатления, что люди живут в раннем Средневековье. Есть потрясающее фильмы на эту тему: Линкольн для адвоката с Макконохи или Перелом с Энтони Хопкинсом. Эти фильмы действительно держат в напряжение, а этот вызывает снотворный эффект, я неплохо вздремнул под эту юридическую чепуху.
Косяков много, боюсь продолжать даже, а то до самого утра просижу. Фильм отличается плохой продуманностью сценария, он порождает вопросы, но не философские, а из разряда 'кто сожрал всю колбасу?' и кто же ее сожрал мы так и не узнаем. Ужастик не получился, детектив скучный, а драму даже не заметили.
Католический священник-экзорцист однажды проводит обряд по изгнанию дьявола из тела одной девушки, которая вскоре после этого погибает. Священнику предъявляют обвинение в убийстве и теперь, ему предстоит доказать судье и всем присяжным - что девушка погибла не по его вине, а по вине потусторонних сил.
Фильм довольно хорош собой, на ряду с остальными фильмами про экзорцизм. Однако сравнивать его с другими фильмами ужасов я не буду, потому что уж слишком разные тематики данного фильма и допустим того же Астрала. Я всегда считал, что фильмы про изгнания дьявола не блестают своей динамикой, и 'Шесть демонов Эмили Роуз' это в очередной раз доказывает. Смотрел я фильм ночью, и в некоторых моментах мне очень хотелось выключить фильм и больше его не включать, не потому что он очень страшный, а потому что он не динамичный. И в дополнении скажу что, у всех этих фильмов одинаковое развитие событий. Однако, считаю что если Вы захотите посмотреть фильм про экзорцизм - смотрите именно этот, а не другие. По моему мнению данное творение достаточно глубоко описывает всю суть проблемы с одержимостью дьяволом.
И снято достаточно грамотно, понравились эффекты неожиданности, очень жуткие, в некоторых моментах можно подпрыгнуть. Но не стоит верить в правдивость этой истории, хотя фильм, как нам рассказывают режиссеры, основан на реальных события. Не скажу что это полное вранье, но то, что сюжет фильма очень преукрашен - это однозначно. У американцев каждый второй фильм на реальных событиях, и все-таки 85% нужно причислять к вымышленным.
И все же меня разочаровала динамика фильма. Очень скучны сами по себе судебные разбирательства, затяжные разговоры, и только тогда, когда персонажи начинают вспоминать прошлое, становится интереснее, правда ненадолго. Фильм конечно порекомендую любителям жанра экзорцизм. И ещё раз повторюсь, фильм неплохой, но к сожелению в коллекцию он не пойдет. Однако на один-два просмотра очень даже сойдет.
Экзорцистам - ужасы, а юристам - детективы. Авторы фильма сделали попытку смешения жанров, где к настоящей истории отнеслись максимально серьезно. Но серьезно ли делать фильм с таким большим разрывом между желанием напугать зрителя и желанием вникнуть в суть ситуации?
Начнем с идеи. Экзорцизм - тема, которая изначально затрагивает вопрос веры и является довольно некомфортной даже для тех ветвей религии, где она не отрицается. Но веришь в бога - умей поверить и одержимым. История Аннелизы Михель была передана не совсем точно, но суть ясна - церковь сама наняла адвоката священнику для защиты своей репутации, однако эта весьма щекотливая тема вынуждала их сделать процесс максимально закрытым от внешнего мира. Планка научного и медицинского прогресса со времен того суда очевидно сдвинулась, однако до сих до конца неизвестны возможности человеческого мозга, сила психологического расстройства и, в конце концов, доказать существует ли параллельная реальность с полным комплектом ее обитателей - не получилось. Поэтому, я считаю, подобных судам быть и в наше время, ибо свободу вероисповедания никто не отменял и мы обязаны выслушивать позицию с 'другой стороны'. Другое дело, что сама церковь не выносит сор из избы, понимая нетрадиционность своих методов, которая вряд ли найдет понимание со стороны общественности и тем более, судей. Тем не менее, воистину ужасные комментарии очевидцев и сохранившиеся записи обрядов дают огромное поле для фантазий продюсеров и сценаристов мистических фильмов об изгнании демонов.
Это кино разительно отличается от коллег по цеху желанием показать реальную задокументированную историю, виртуозно смешанную с кадрами из судебного зала и отрезками из весьма типичного фильма ужасов об экзорцизме. Как раз этот факт и вынудил по итогу поставить 'такому' жанру отрицательную оценку. Сцены из суда - ужасно скучные, но они наполняют фильм по ощущениям процентов на 80! И ладно, если бы они заинтриговали своим напряжением и борьбой неверующих скептиков со священником, желающим дать миру реальную историю. Но на деле, сторона защиты оказалась абсолютно пассивна, а героиня Лоры Линни, такое ощущение, абсолютно не понимала в чем ее цель, и где она находится. Обойдусь без спойлеров, скажу лишь, что 'детективно-юридическая' часть фильма не стоит экранного времени ввиду своей сценарной пустоты. Единственное, что заслуживает положительного кивка, так это сама тема экзорцизма и моменты, связывающие страшную историю Эмили Роуз воедино. Визуальные эффекты отличные, наличие нераздражающих скримеров и мрачная атмосфера могли бы сделать из этой истории отличный полноценный фильм ужасов.
Фильм весьма неплохо оценен критиками и зрителями, ввиду, как раз наличия детективной линии, однако, я убежден, что если бы чаша весов была процентов на 30 больше на стороне изначального жанра - кино могло бы стать эталоном для подобной тематики.
«Шесть демонов Эмили Роуз» – нещадная эксплуатация темы, которую «Изгоняющий дьявола» закрыл чуть менее чем полностью. Но главная проблема даже не в этом, а в том, что в фильме ужасов наличие этих самых ужасов не должно подвергаться сомнению. Они должны быть частью реальности – иначе это будет напоминать комнату страха в провинциальном шапито, где посетителей пугает работник, спрятавшийся за шторой. Поэтому надо было либо делать детективный триллер, в котором нет демонов, но в них верит священник-экзорцист – настолько, что зритель хотя бы на мгновение разделяет эту веру. Либо – получилось то, что получилось. Невнятная история про религизного мракобеса с его лженаучными доводами.
Выражу непопулярное мнение, мне фильм не понравился, абсолютно.
Это видоизменённый 'Изгоняющий дьявола',только намного более религиозный и потерявший суть ужастика превратившись в проповедь о белом бычке. Я не могу назвать его фильмом ужасов и вот почему:
1.Эмили. Дженнифер Карпентер. Первое её появление на экране вызывает симпатию и понятно почему её парень Джейсон, Джошуа Клоуз её парень, скажем так. Но когда далее мы видим Эмили всё больше и больше похожую на мумию вызывает сомнение адекватность создателей в плане достоверности. Эмили как покойник ходит на занятия и даже её возлюбленный замечает лишь, что Эмили изменилась в поведении. Но извините, там вид один уже, как из страшного ужастика, как будто её откопали из могилы только что. Переборщили с гримом это точно. В целом поведение и страшные моменты, которые можно назвать так с натяжкой, если прежде посмотреть вышеназванный мной фильм, неубедительны. И частью заимствованы из оригинальной ленты. Вроде да, есть жутковатые и пугающие вещи, но они как будто не доделаны, не хватает завершённости и смысла. Такого знаете глубинного смысла, когда за образами скрывается иное, нечто страшное и беспричинное и первородное зло, нет. Сцена в церкви даже, это заимствование и переиначивание сцены 'лестницы и многоножки' из 'Изгоняющий дьявола',самой первой по-настоящему страшной сцены. Много таких моментов, имеющих корни именно в 'том' фильме.
Дальше №2.Лора Линни. Потрясающая актриса имеющая присущий только ей шарм здесь предстаёт в роли адвоката, хотя хочется назвать скорее авокадо, именно за роль в сценарии, Эрин Брюнер. Достаточно известная женщина адвокат, сумевшая себя показать, берётся за это непростое и резонансное дело. Ей нужно сыграть точно по нотам в защите, соблюсти правила, уважить всех, по сути. Однако и свою карьеру тоже нужно пустить в гору. Одним словом дело непростое, но от его успеха зависит её дальнейшее продвижение по службе. И что мы видим?Мы видим как опытный адвокат становится авокадо. Это не оскорбление, а аллегория. Гностик становится христианином за пару минут общения с преступником. Что такое гностицизм?Это означает, что человек верит изначально в Демиурга, злого творца злого мира. И это лишь начало, своеобразное эссе, хотя если копнуть глубже то там есть ответы на разные темы, как и в христианстве. Более чем непонятна реакция Эрин на далеко не высокодуховную речь священника. Он для неё прежде всего преступник, его обвиняют в убийстве и всё,что он говорит основывается на вере в его слова. Однако нам показывают, что Эрин с первых минут знакомства с обвиняемым проявляет личную заинтересованность, по сути переходит грань, где заканчивается адвокат и начинается послушник. При этом мы не слышим хоть сколько нибудь достоверную историю с фактами и доказательствами, мы просто верим священнику, только потому что он священник. Априори прав, даже если он будет гореть в аду. Что конечно же неправда. Сколько мир знавал преступлений совершённых священнослужителями?Много!Это такие же люди чаще всего и им не так просто даётся служить богу. Не всем конечно, но и не все служат по-настоящему, не преследуя своих корыстных целей. Короче всё это на воде вилами писано, как говорится. Чувствуется тонкий и в тоже время грубый подход христианского богословия к очевидностям. Если чёрная мантия значит святость, если лицо, как у зомби значит одержимая. Но в жизни чаще наоборот, сатана прячется за благими намерениями.
И если уж быть точным, всё это вымысел, никто не принимал такой вид страшный, как сделали Эмили. Всё приукрашено в сто раз для кинозала.
Фильм изобилует штампами и надуманно страшными моментами. Они может быть и жуткие, но не для всех, тем более кто смотрел 'настоящее изгнание' и не только.
Мне показалось, что этот фильм сродни проповеди о боге отце и сыне его иисусе христе. Эрин Брюнер в роли 'овцы небесной',Том Уилкинсон в роли отца Мура создают на экране мифический тандем с молитвами и отчитками, выступающий в роли посланцев божьих. В этом нет ничего плохого, нужно людям доносить о силе добра вещи, ведь добро это то, что делает нас людьми, но когда это не перевирания фактов и действительности.
Верующим фильм покажется интересным возможно, ведь здесь показано то, во что они верят, а вот в тех кто имеет свои взгляды на вещи и не чужд покопаться в истории и 'запретных книжках',фильм покажется не совсем достоверным, даже не из за идеи, как таковой, а из-за постановки и открытой агитации.
Люблю я смотреть разные фильмы. Но. Выбор картины целиком - абсолютно зависит от настроения, в котором я пребываю. Настроение у меня меняется часто. И это значит, что временами нужно оперативно отыскать соответствующий душевному порыву шедевр. Как я всегда думал, лучше кинопоиска помощника в рунете не найти и вот сегодня я, мониторя отзывы, поставил на 1, 2, 3, 4, 5, 6 демонов Эмили Роуз. Потом включил этот фильм, посмотрел этот фильм и выключил этот фильм, все так, в этой последовательности. И, как я понял, на кинопоиске принято писать отзывы не ссылаясь на других цензоров, оценивавших фильм до тебя, но так как в этой ветке все сплошь восторженные комментарии, хочу заметить. Брехня все это! Фильм-то средненький - максимум.
Нет в нем ничего ужасного, страшного и завораживающего, ничего кроме парочки 'резких' моментов в лучших традициях всех старших братьев и сестер, которые перед сном, пока ты чистишь зубы, ждут тебя за дверью твоей комнаты или шкафа, что бы выскочить и крикнуть 'бууу!', а также ремарки: 'основан на реальных событиях' что, по умолчанию, так всех пленяет. На этом все - все те 'иррациональный ужас' в атмосфере фильма и 'неопределенный, новый, непохожий на штампы сюжет' кончаются, никакой игрой актеров, конечно, фильм тоже не пахнет, если не считать за игру надрывные крики главной героини истории, лицо, конечно, подобрано фактурное и весьма похожее на оригинал, но эти крики... Эти крики можно засчитать ей как легкую разминку перед родами, при условии, что она не бесплодна, но вот назвать их актерской игрой у меня язык не повернется. О чем еще говорить, я не знаю, достаточно ли красиво завуалировано противостояние светской и духовной сфер нашей жизни? На мой вкус смотрится весьма надуманно и ни к месту - то есть пошло. Пафосные реплики, скачущая, рваная, неубедительная линия повествования, как, к примеру, не понятно, к чему вставленное 'убийство' доктора, которое в итоге ни на что не повлияло. в фильме 'адвокат дьявола', как вы помните, когда одного дотошного проныру сбивает машина на глазах у главного персонажа, герой Киану Ривза тут же меняет взгляд на вещи поскольку это логично, так правильно с точки зрения сюжетной линии. У нас же эта сцена вообще непонятно за что притянута - даже не за уши, ведь могла адвокат расплакаться на процессе и рассказать нам трогательную историю о том, как ее главного свидетеля в том момент, когда он должен был появиться в суде, сбивает из ниоткуда взявшаяся машина, по крайней мере это было бы в плюс той безумной с точки зрения обычного юриста версии, которую она отстаивала. И это только так, к примеру. Таких пустых сцен по фильму везде напичкано. Единственный плюс, который я нашел для себя в этом фильме - это непокидающая до конца интрига, правда, я совсем не уверен, что ее подстегнуло, мастерство разработчиков картины. Скорее интригу во мне пробудило отсутствие негативных отзывов здесь. И, возможно, чуть-чуть, священник, который всем своим видом давал понять, что его показания, которые он так страстно желал представить, полностью изменят мое мнение о фильме, но как итог какой-то абсолютно никчемный ход с прощальным письмом, из которого мы узнаем, что с этого самого момента этот фильм больше не является фильмом ужасов или триллером, нееет, отныне это драма о бедной, несчастной девушке, которая решила вернуться в свое бренное тело, что бы злые демоны могли и дальше мучить ее, несмотря на то, что добрая фея держательница пары кварталов на небесах предложила ей вечный покой и благоустроенную 4-х квартиру прямо под господом нашим. Не подумай превратно, если хотели сделать драму - я только за. Но тогда нужно было делать драму. Или делать кино на стыке жанров, или определиться, что делать драму или ужасы все-таки, ни того, ни другого, ни третьего мы не увидели. Оценку за такое ставить сложно, по сравнению с 'изгоняющим' 73-его это просто пустышка, все равно что сравнивать аль пачино и роберта дауни младшего, всем и без меня понятно где величайших актер, а где просто одно из многочисленных лиц голливуда - хотя внешне достаточно похожи, так и тут. и кроме надуманной мной же интриги, ставить оценку не за что, собственно, но учитывая то, что, наверно, бывали фильмы, которые еще меньше оправдывали мои ожидания можно поставить 4, все-таки во время просмотра я не так сильно страдал как Эмили Роуз.
Много о нем слышала и вот недавно только посмотрела. Почему об этом фильме так много говорят я так и не поняла. Разве что оттого, что он на реальных событиях, хотя, как по мне, историй про экзорцизм есть множество, зачастую более стоящих. Правда, дело здесь скорее в том, что режиссура не вытянула из конкретной истории ничего интересного. Ну и да, этот фильм уж точно не отнесешь к разряду того, что, собственно, зовут хорошим кино.
Актерская игра не самая худшая. Девочка Эмили сыграла неплохо. Но это не влияет на впечатления от фильма, мне смотреть его было неинтересно.
К жанру ужасов его не отнесешь. Недотриллер какой-то. И не драма - даже самые сентиментальные не поплачут.
Кому интересно что-то в этом роде, взгляните 'Изгоняющий дьявола' 1973года, и вы сразу почувствуете разницу. Он, в отличии от 'Эмили Роуз', держит в напряжении. Помимо того, это именно кино(при чем хорошее), а не просто съемки событий в зале суда и картинки с предшествующих тому событий.
