Для начала скажу что посмотрев трейлер и отзывы критиков ожидал нечто интересное, мистическое, возможно философское.
Первое что меня смутило, так это отзывы на сайте. Что-то не стыковались с отзывами критиков. Но естественно это не отбило желание посмотреть фильм.
И, к сожалению, был сильно разочарован.
Расскажу об основных недостатках:
Сюжет продвигается очень медленно. Что-то присутствует в каждом кадре, но много псевдо-философских диалогов, пустые хождения по местности как по мне лишь растягивает хронометраж и негативно влияет на восприятие фильма, т. к. интерес пропадает.
Существо. Оно есть везде. Сцена на озере лично для меня произвело огромный вау эффект(даже если и было похоже на кляксу). Но существа очень мало. Да, оно лишь смотрит за героями, но если бы герои старались увидеть это существо, криповых моментов было бы больше, и повысило бы интригу увидеть монстра.
В итоге фильм, который обладал огромным потенциалом, но который не смог его реализовать. Все же рекомендую для ознакомления. Чуть больше бы бюджета и интриг и он мог бы стать культовым. Увы, нет.
Наткнулся недавно на этот фильм. И чутьё подсказало, что его стоит посмотреть. В принципе он оказался достойным внимания.
Что вам о нём стоит знать. Сюжет фильма достаточно интересный и необычный. С одной стороны фильм глубоко затягивает зрителя в свой мир. Делает он это плавно, без резких переходов. Чувство необъяснимой и постоянно нарастающей тревоги, вот что здесь присутствует. Это плюс. Но с другой стороны, это делает картину местами уж слишком затянутой. Динамики немного не хватило.
К героям здесь особо не привязываешься. Интерес вызывают не герои, а сами явления в фильме. Хорошо раскрыта тема страха человека перед неизведанным. Если в целом, то грехов хватает и есть за что поругать. Но интересный, не тривиальный сюжет, интригующая и характерная атмосфера делают своё дело.
Так что в итоге имеем неплохой мистический триллер (скорее так чем ужас)
Если вы еще не смотрели — то не читайте, чтобы не испортить себе то малое удовольствие, которое можете получить. находясь в счастливом неведении.
Эпитеты фильму - лукавство или что-то большее?
«Гениальный», «Главный хоррор 2018», «Больше, чем хайп», «Феноменальный международный рейтинг 100%», «Пугающе»… - все эти характеристики можно вдеть в трейлере фильма. Но на мой взгляд - это переоценка объективного содержания.
В связи с этим вспоминается фильм небезызвестного Райана Гослинга «Как поймать монстра», который критики полили из всех возможных ушат, и зрители туда же вслед за ними, и рейтинг фильма — 5,9 на данный момент на Кинопоиске, а между тем — фильм объективно силен, потрясающе красив, с великолепной операторской работой, монтажом, актерской работой и не самым плохим сценарием.
Опять 25, в общем. Спорные по качеству фильмы могут превозноситься, а сильные картины - обходиться минимальным вниманием сообщества кинокритиков.
Что имеем то в этот раз?
Фильм открывает цитатой из Лавкрафта. И в дальнейшем вся сюжетная линия и повествование будет находиться под сильным влиянием лавкрафтовского стиля, начиная от деталей, и заканчивая общей атмосферой. Ну или стараться находиться, по крайней мере. К лавкрафтианским деталям можно отнести косвенные отсылки к «Цвету из иных миров» и «В поисках неведомого Кадата», а также к его вселенной космического и невыражаемого в словах ужаса. Постоянные употребления таких описательных прилагательных, как «невозможно», «непередаваемо», «непонятно», «непостижимо» и пр. также является косвенной отсылкой к общей манере Лавкрафта и попытке передать его же атмосферу запредельного и непередаваемого.
Ясно, что авторы фильма очень сильно довлеют к Лавкрафту, но в стремлении передать непередаваемый ужас они явно забывают про необходимость продуманного сценария, более подробного раскрытия персонажей, а также забывают согласовать в своем же мире многие вещи, которые очень нестыкуются между собой. Приводить нестыковки без спойлеров нельзя, поэтому от конкретных примеров придется воздержаться.
Есть еще сюжетные мелочи, которые также не стыкуются с общей мифологией киновселенной. Вроде традиции борьбы с веревкой: что это и зачем? Спишем на создание атмосферы непонятного. А вот что с выживанием за счет продажи пива? Для пива нужен ячмень, а в лагере нет ни полей для этого, ни пивоварни, да и не работает никто на поле; да и кому они продают пиво? Никто же не выезжает за пределы лагеря! Тогда к чему нужна была душевно-драматическая сцена Хэла с Джастином, дескать ты не знаешь, как трудно продавать пиво, на выручку с которого мы все живем, после твоих выходок. И откуда, наконец, они берут продукты? Повторюсь, это мелочи, но они хорошо показывают, что авторы чересчур увлеклись созданием атмосферы и пустили на самотек всё остальное.
Данный фильм - сиквел 'Ломки'
Имейте это в виду, и желательно посмотрите его первее. Для справедливости надо сказать, что сцены, кажущиеся на первый взгляд лишними и неважными для сюжета (как например эпизод с наркоманом и девушкой блондинкой в лагере) скорее всего вставлены для того, чтобы связать два фильма в одну вселенную. НО для большинства зрителей это будет непонятно в силу того, что 'Ломка' вышла 6 лет назад, и уже успела трижды забыться, и скорее всего её смотрело меньшинство из зрителей 'Паранормального'. А ТАКЖЕ связующим сценам отдано слишком много времени и внимания при их явной избыточности, из-за чего у среднестатистического зрителя может возникнуть непонятное ощущение: вот вводится персонаж, и как бы предполагается его дальнейшее участие в сюжете, но он больше не фигурирует и на сюжет не влияет. А потом уже, посмотрев 'Ломку', можно понять, что это был просто отсыл к событиям из первого фильма этой киновселенной.
В общем, есть попытка воссоздать особую атмосферу необъяснимого страха, но вместо самобытного творения получилась достаточно слабая симуляция лавкрафтовского стиля с неряшливым сценарием.
Что по технической стороне?
Монтаж — вроде бы неплох, но сказать наверняка трудно, потому что в фильме слишком много витиеватостей и непонятных персонажей — в такой ситуации трудно сказать, насколько хорошо смонтировали фильмец.
Операторская работа лично мне показалась противоречивой. Отлично снятые кадры чередуются с очень плохо снятыми кадрами. Ну да бог с ним, спишем на создание атмосферы.
Актерская работа.. Ну нормально, не будем придираться. Тем более, что не стояло цели раскрыть психологическую сторону, показать драму или что-то в этом духе. Хотя потуги к этому были, и надо сказать, что неудачные. Драматические моменты откровенно слабые, объективно.
Режиссура. «Визионеры» решили сыграть главные роли сами, и даже не меняли в фильме свои настоящие имена. Режиссура — на 5 баллов из 10, по моему личному и субъективному мнению.
ИТОГО
Фильм не лишен оригинального, но по большому счету оригинального в нем ничего нет, тем паче нет 'гениального' и 'визионерского' (говоря словами из отзывов кинокритиков, приведенных в тизере фильма). По сути он являет собой сочетание «В пасти безумия» Карпентера и нескольких иных фильмов жанра, выходивших на протяжении 2004-2017 гг. (не буду уточнять во избежание спойлеров), и не оставляет ни послевкусия, ни атмосферы, на которую претендовал.
Ну а еще фильм 'Паранормальное' не страшный. От слова 'совсем', в нем нет ни саспенса, ни психологического напряжения, ни даже скримеров. Так что можете смело смотреть его не закрывая глаза.
Если вы хотите просто закинуться попкорном в компании и просто провести время за экраном — пожалуйста, милости просим. Если не будете задавать вопросы, то вам наверняка все понравится (или нет). Если вы взращены на Лавкрафте, или Карпентере, Уэсе Крейвене, Дарио Ардженто — то будьте аккуратны. Гениальные и очень страшные хорроры в 2018 году — это уже не то пальто, что раньше.
Художественный фильм 'Паранормальное' снял молодой режиссер Джастин Бенсон, повторивший труды Данилы Козловского для фильма 'Тренер' тем, что тоже сам написал сценарий и сыграл одну из главных ролей. Послужной список Джастина короткий и не особо взрачный. Однако, налицо творческий и профессиональный рост. Потому и 'Паранормальное' можно официально назвать лучшей работой в карьере постановщика. Тем более, что его так тепло и нежно облабызали кинокритики. В смысле фильм облабызали, а не Джастина. Хотя, может быть я чего-то не знаю.
В очередной раз отечественные локализаторы проявили креативность и не стали переводить оригинальное название фильма, которое звучит 'Бесконечное'. Хотя, может оно и правильно. Паранормальное коммерчески круче. И сразу понятно, что ужасы. А 'Бесконечное'? Вдруг это про кастрированного монстра? Без... конечное. Хотя, это не менее ужасно.
По сюжету два брата, один старшой, другой младшой десять лет назад свалили из общины, которая отправилась вести отшельнический образ жизни в дремучие тигули. Почему они уехали? Появились подозрения, что группа людей по всем признакам напоминает самую обычную секту, которые рано или поздно соберутся гурьбой вокруг ритуального лобного места и начнут неистово самоубиваться.
Прошло десять годиков. Повзрослевшим братьям приходит письмо с видеокассетой, на которой все их сектанские дружбаны живы здоровы, радуются прелестям лесной жизни и зовут главных героев погостить. Ну, а почему бы и не съездить. Тем более, что городские братья едва сводят концы с концами и далеки от понимания счастливых будней. Вернувшись в тигули, они видят, как все здесь мирно существуют, улыбаются по поводу и без, да обитают в более позитивных красках жизни.
Вот только все уж больно странно себя ведут, никто внешне не постарел даже на год, да и видеокассету, как оказалось, никто и никому не посылал. И чем дольше братья находятся внутри общины, тем все яснее становится понимание того, что не все здесь так гладко, как выглядит. И группа местных отшельников вынуждена соблюдать сомнительные правила какой-то неведомой и явно недоброжелательной хрени.
Во избежание спойлеров и сохранении интриги, продолжать теребить сюжет не рискну. Но отмечу положительные стороны фильма 'Паранормальное'. Картина снята в стилизованных едких, но сухих красках, очень неплохо подчеркивающих атмосферу отдаленности от цивилизации, пустоты, но постоянного присутствия неизвестного. У режиссера получилось создать длительные ощущения дискомфорта и легкой нервозности, что только положительно влияет на восприятие картин данного жанра. Плюс, когда фильм начинает отвечать на поставленные вопросы, зрителю открывается довольно интересная идея с несколькими добротными находками.
Из откровенных минусов самым очевидным выглядит недостаток опыта как по части актерского состава, так и по сценарию с режиссурой. Отвратительных косяков наблюдать не пришлось, ведь все отработали на пределе своих возможностей. Просто этот предел пока находится на довольно невысоком уровне. Но ничего, господину Джастину Бенсону есть куда расти. Опробовать несколько постановочных приемчиков, отточить навыки подачи истории, научиться вырезать ненужные сбивающие темп эпизоды, и глядишь через пару-тройку фильмов он сможет выдать один из лучших ужастиков года.
И пускай некоторые критики присвоили 'Паранормальному' этот статус, я бы не стал их в этом поддерживать. Да, фильм выглядит свежо и сделан неплохо. Однако в этом году на экраны уже выходили картины, более достойные звания лучшего ужастика. Взять ту же недавнюю 'Реинкарнацию'
