В конце 2017г. вышел фильм «Легенда о Коловрате», посвящённый и рассказывающий о рязанском воеводе Евпатии Коловрате, который в 1237г. после сожжения Рязани монголо-татарами во главе с Батыем, с небольшой дружиной устроил партизанскую войну против монголов. Я доброжелательно ожидал этот фильм. Во-первых, я был рад, что отечественные киноделы в кой-то веки решили снять не очередной второсортный фильм про ВОВ, а погрузились в тематику Древней Руси и монголо-татарского вторжения, событие, которое на минутку, является «непаханым полем» для всевозможных фильмов. Во-вторых, фильм ставил не абы кто, а сам Джаник Файзиев – создатель крутого, но увы ныне забытого боевика «Август восьмого» и неплохого исторического фильма «Турецкий гамбит». Но, по итогам, впечатления так себе.
Начну с хорошего. С технической стороны фильм сделан хорошо. Древняя Рязань выглядит как действительно древнерусский город, причём красивый, с красивыми домами и пейзажами (вспомнить «Викинга» с его Киевом, в виде парочки грязных хуторов). Природные пейзажи, в которых бродят и сражаются герои, тоже сделаны красиво; особенно понравилась начальная сцена осени с золотистыми деревьями, сделано правда красиво.
Что особенно понравилось, это то, что в этом фильме нормальный звук. Просто в некоторых отечественных фильмах (Викинг, А Зори здесь тихие) режиссёры почему-то решают не привлекать к работе звукорежиссёра и поэтому там не слышно, что говорят персонажи, поскольку они нечленораздельно орут. Так вот в «Коловрате» такого безобразия нет, все герои говорят отчётливо и ясно, даже во время снежной бури, всё равно их слышно.
Что касается битв и пожара в Рязани, то сделано в-принципе, тоже хорошо, хотя назвать эти битвы идеальными, по сравнению со «Скифом» или «Тарасом Бульбой» или инновационными я не могу. Но они просто сделаны добротно, разрушение Рязани тоже сделано добротно. Самое главное, фильм делает то, ради чего заявлен – он прославляет мужество Коловрата в борьбе против монгольских захватчиков. Это важно, потому что если вспомнить как фильмы про ВОВ у нас снимают, про несчастных русских, которые вынуждены противостоять варварам-властям и обратить внимание, что в «Коловрате» русские показаны мужественными героями, то это заслуживает уважения.
Но увы, фильм не идеален. Первая его проблема – он вторичен и беден. Дело в том, что «Легенда о Коловрате» не самостоятельное творение, это наш ответ «300 спартанцев» Снайдера. Об этом говорили сами создатели, да и без этого видно, что «Коловрат» копирует «спартанцев». Здесь полно сцен в слоу-мо, когда герои сражаются, швыряются или прыгают в крутом слоу-мо; здесь появляется боевой медведь, который похож на того боевого носорога в «спартанцах». Здесь показывают монголов, которые одеждой вылитые персы. Потом нам показывают Батыя, который весь в шёлке и передвигается плавно и изящно как актриса китайской оперы. Я смотрю на этого Батыя и думаю «Это же не Батый, это Ксеркс», благо хоть пирсинг ему во все места не сделали.
Всё в этом мире меняется, кроме российских киноделов, которые уверены, что если выпускать фильмы с подзаголовком «Наш ответ Игре престолов, Интерстеллару, Начало, Неудержимым, Форсажу, Мстителям (нужное подчеркнуть)» то это делает их фильм априори круче. Нет, когда вы делаете свой фильм как ответ «300 спартанцам» вы убиваете собственную самостоятельность, потому что я теперь не буду ваш фильм смотреть; я буду его сравнивать с «300». Причём сравнение не в вашу пользу, вы же не технически, не финансово никогда не превзойдёте Голливуд; «Коловрат» в сравнении с «300» выглядит откровенно дешёво и бедно, так зачем так делать?
Вторая проблема – главный герой. Сами персонажи в целом все хороши и нормально, никто не вызывал раздражение, в том числе Алексей Серябряков играющий князя (Вот люблю я Серебрякова. Эмигрировал в Канаду, называет Россию хамской страной быдла и при этом продолжает сниматься в российских фильмах. Либерал, одно слово!). Вы конечно не запомните ни одного персонажа (В отличи кстати от «300») но и смерти им желать не будите. Проблема в главном актёре так как богатыря Коловрата играет какой-то дрыщ-ноунейм отдалённо похожий на Александра Петрова. Вот вы серьёзно, создатели? Вы на роль богатыря ставите юнца-дрыща, мне одному, кажется, что этот подбор актёра крайне неудачный. В том же году вышел «Скиф» где главного персонажа – богатыря играл колоритный каскадёр Алексей Фаддеев, так вот взяли бы его на роль Коловрата, он бы выглядел органично. Или взяли бы Антона Пампушного, который неплохо играл Александра Невского или хотя бы Романа Курцына который имеет тело качка. Кого угодно, но не этого дрыща которого взяли.
Третья проблема, в фильме нет масштабности, эпика. Название ленты «Легенда о Коловрате», но не похож он на легенду. Слишком малый масштаб, слишком «худые» битвы в отличи от «300», при этом даже как фэнтази фильм никакой, потому что за исключением ручного медведя, больше в фильме нет фэнтази.
Вывод: Плохим «Легенду о Коловрате» я назвать не могу. Фильм добротный, даже интересный, поднимают этот героический эпизод на всеобщее внимание. Я бы даже показывал этот фильм школьникам, он заслуживает быть показанным. Но я фильмом разочарован, потому что это дешёвая копирка «300 спартанцев», главный герой плох, и нет в фильме какого-то исторического эпика, масштаба. Конечно, в сравнении с Викингом этот фильм великолепен, но до Скифа, Тараса Бульбы Царя, не говоря уже про «300» он не дотягивает.
6 из 10
P.S. Я не понял, почему в конце, один из людей Коловрата командует войсками на Ледовом побоище, если ими командовать должен на минутку, Александр Невский?
Тем, кто путает сказку с учебником истории или физики
Что-то с жанрами не очень понятное творится в справочниках. В конце 2017 года была премьера «Легенды о Коловрате», фильму уже 2,5 года, а зрителя путают, в ругательных оценках относя его к историческим.
Даже в википедии писано: российский фэнтезийный боевик. Однако action movie (буквально фильм действия) — это, как принято, жанр кинематографа с акцентом на перестрелках, драках, погонях. В «Коловрате» этого хватает, но акцент-то не на мордобое!
Историческая зацепка: трагедия Рязани из-за монгольской осады в XIII веке и не очень достоверные сведения о рязанском воине Евпатии Коловрате. Придирки к недостоверности событий и образов, показанных в фильме, вероятно, того же типа, что обвинения сочинителей сказок в том, что де всё-то они наврали. А «сказка ложь, да в ней намёк — добрым молодцам урок», вероятно не учитывается.
Фильм критики ругали, а зритель проголосовал позитивно: бюджет окупился вдвое, права проданы в несколько стран, граждане которых избалованы хорошими фильмами, а назвали его за бугром «Яростный» вполне адекватно.
Почему разошлись мнения критики и публики? Со времён экранизаций сказок о Муромце спрос на хорошее сказочное кино не утих, а зрелища, достойные аплодисментов, появляются редко.
Вопли о кощунстве оставим тем, кому нравится принимать позу праведников. «Легенда о Коловрате» наверняка зачислена зрителем в нескучное кино и точно не в разряд биографических или реконструкторских фильмов. Вот и весь сказ. А если кто путает сказку с учебником истории или физики, так это проблема тех, кто путает.
Легенда о Коловрате = Волкодав. Чистая фэнтезя. Получше конечно Викинга, но бои все равно убогие. С графикой явно переборщили, от лубочных пряничных домиков Древней Руси мне блевануть хотелось. Этакая русская деревенька под ЛСД. Буряты и гастеры, изображающие монголов, напоминают каких то клоунов, ибо раскрашены морды у них круче чем у вокзальных проституток. Да еще одеты в форму японских самураев, ну чисто ниндзя. Операторская работа хороша, претензий нет, так как и работы собственно у оператора немного, властвует графен.
Актерская игра 50/50. Исполнитель главной роли порадовал, Малаков по моему мнению, сыграл очень достойно. Правда по сценарию легендарный Евпатий Коловрат почему то блаженный (из-за того что в детстве получил по балде от монголов ниндзютской пращой), но это уже к режиссеру вопросы. Как всегда хорош Серебряков, но роль у него небольшая. А вот Ильин и Трибунцев безбожно переигрывают.
Сюжет в принципе довольно связный, пусть фэнтезийный, с дырами, но связный. Это не набор клипов как в Викинге. Мощный фейспалм вызвал только момент, когда на помощь дружинникам пришла криво нарисованная графика в виде гигантского патриотического медведя. Без комментариев. По монтажу нигде глаз не резануло, может косячки и есть, но не очень значительные. Из персонажей хорошо получился Федор, сын рязанского князя Юрия. Но толком его не прописали и поспешили грохнуть, что не есть хорошо. В целом получилась средненькая фэнтези о нашествии Батыя, почти ничего общего не имеющая с реальностью.
О подвиге рязанского воина Евпатия Коловрата, сумевшего своей отвагой удивить монголо-татарского хана Батыя, чьё войско в разы превосходило маленький отряд русских, я был знаком с раннего детства. И диафильм с таким сюжетом видел, и старый советский мультфильм Романа Давыдова по телевизору смотрел, и в школе на уроке истории слышал. Разве что только фильма художественного о нём для полного счастья не хватало. Поэтому с одной стороны, когда объявили о том, что скоро начнутся съёмки патриотического блокбастера о Коловрате, я был конечно же рад одному лишь этому факту. Более того, об этом легендарном персонаже должно было выйти аж 2 проекта - дилогия от Рустама Мосафира и патриотический боевик от Олега Степченко. Но то ли с финансированием возникли проблемы, то ли планы изменились, однако Мосафир всё же отказался от замысла снять 2 фильма о Коловрате, сосредоточившись на другом околоисторическом проекте (я имею в виду фильм «Скиф»). А вот у проекта-конкурента дела складывались получше (если не считать того, что Степченко покинул кресло режиссёра ради «Тайны печати дракона»). Другое дело, что после череды неудачных российских фильмов о Средневековье («Александр. Невская битва», «Тайна Чингис Хаана», «Ярослав. Тысячу лет назад», «Викинг») надеяться на то, что в этот раз у киноделов получится, не приходилось.
К счастью, был один аргумент в пользу положительного настроя проекта о Евпатии - он не мог являться строго историческим. Вообще-то история подвига Коловрата была изложена в «Повести о разорении Рязани Батыем» - произведению древнерусской литературы. А значит, что вполне возможно и то, что никогда такого человека в природе не существовало. И потому название у фильма («Легенда о Коловрате») получилось таким… правильным. И по сравнению с тем же «Викингом» никто из создателей не уверял, что снимает правду «по секретным документам». Так что для бурной фантазии сценаристов было где разгуляться. Но получилось ли? По мне, так не совсем.
Взять, к примеру, главного героя. Неужели человек с частичной потерей памяти из-за черепно-мозговой травмы, для которого каждый день как «день сурка», способен воевать и управлять войском? Тем более что этот сценарный штрих к портрету Коловрата особой нагрузки на общий сюжет не несёт. Да и не вяжется образ богатыря-полководца (можно сказать былинного) с экранным Евпатием, сыгранным Ильёй Малаковым. Слишком бросается в глаза молодость и худоба актёра.
Или, например, хан Батый в исполнении Александра Цоя. Зачем нужно было создателям выставлять его таким… женоподобным? Ну не чувствуется в этом любителе макияжа силы военачальника, внука Чингисхана. Если мифическая фигура Коловрата до сих пор вызывает вопросы у историков, то с Батыем всё понятно - он-то как раз существовал. И то что перед нами художественное произведение не даёт право создателям настолько коверкать образ реального человека (пусть и врага).
Спорно так же участие в фильме Александра Ильина-младшего. Вроде как его Каркун своё прозвище оправдывает на 100 процентов - голос и впрямь соответствует имени. Но вот в качестве рассказчика его манера и тембр служили скорее в минус фильму. Хотя если оценивать его роль в кино, то Ильин-младший вполне оказался на своём месте (пусть и вновь Лобанов из «Интернов», но в амплуа здоровенного детины из народа Ильин-младший смотрится органично).
Конечно я понимаю проблему, когда нужно привлечь на российский фильм зрителя, воспитанного на голливудских блокбастерах с из визуальными приёмами, монтажом, рекламой, не имея возможности предоставить вменяемую альтернативу. Поэтому все эти разговоры про «очередной ответ Голливуду», к сожалению, надолго. Так что меня не удивляет вся эта полемика вокруг сравнения «Легенды о Коловрате» с фильмом «300 спартанцев» Зака Снайдера (а под конец ещё и рефрен к «28 панфиловцев» в сцене, когда на горе появился красный флаг). А фильм «Легенда о Коловрате» и вовсе замахнулся на небывалую высоту тем, что полностью был снят на хромакее (для российского кино это несомненно прорыв). Только вот без ошибок, к сожалению, не обошлось. Тут и метель с вьюгой чего стоят (когда надо она есть, а уже в паре вёрст от этого места её уже нет), или плохо нарисованный снег на голове и усах героев. Или осенние листья на деревьях довольно странного кислотного оттенка в сцене пролога, да и сама Рязань в виде лубочно-красочного городка - всё это бросалось в глаза как элемент ненатуральный, фальшивый.
«Легенда о Коловрате» оставил о себе двоякие впечатления. Вроде и прикольно получилось целиком и полностью «на зелёнке» снять полнометражное кино, с хорошими актёрами (выражаю признательность Тимофею Трибунцеву и Алексею Серебрякову), да на такую патриотическую тему. Но сценарные спорные моменты, летающие монголы (кстати, их в фильме вообще зовут ордынцами, вероятно чтобы не обидеть современных татар), плохие монтажные склейки во время поединков, бросающаяся в глаза неестественность цветов из-за цветокоррекции не дают мне право назвать этот фильм хорошим. Да, безусловно, это во многом лучше того же «Викинга». И было видно, что хотя бы старались. Но можно было и получше сделать.
Воздержусь от комментариев по поводу подлинности упоминания исторических фактов в картине, т. к. это кино я рассматриваю исключительно как развлекательный продукт и не более того, как сказку, не претендующую на историческую истину. Собственно, название фильма как бы намекает, что это вымысел.
Все два часа экранного времени меня не покидало ощущение, что я на сеансе бюджетной версии «300 спартанцев», только тут не 300, а 30. Но это собственно не так уж и плохо, жалко только, что хорошее не переняли, к примеру, спартанскую брутальность повествования. Эпичность и спецэффекты тоже хромают, да и постановка боев оставляет желать лучшего. Музыкальное сопровождение не в кассу. Образы персонажей, в том числе и визуально, слабоваты, а некоторые русские вояки из окружения главного героя выглядят так и вообще неубедительно, просто переодетые современные мужики, но вот Каркун правда неплохо вышел, его образ запомнился. Не смог я по достоинству оценить и образ хана Батыя, эдакого гей-подобного размалеванного косметикой нарцисса с жирным налетом китайской культуры. И опять же его образ, поведение и его свита отсылают к злодею из «спартанцев» Ксерксу. Но это все так, придирки, главное не это.
На мой взгляд у фильма два основных недостатка. Первое – палевная павильонная съемка, в том числе и из-за этого бывало ощущение, что смотрю театральное представление. Ну и дешевизна бросается в глаза конечно же, местами режет глаз «картонная» бутафория и все те же слабоватые спецэффекты. К «картону» также можно отнести многих персонажей истории. Второе – отсутствие изюминки, фильм шаблонный, пресный и через неделю фильм забудется.
Все-таки несмотря ни на что, в принципе, по меркам российского кино «Коловрат» смотрится конечно неплохо, но могло же быть лучше, гораздо лучше!
“Легенда о Коловрате” или 300 спартанцев и медведь.
С самого первого момента и до самого последнего невероятное количество очень контрастной графики, от нее режет глаза. На ее фоне очень странно видеть настоящих, не нарисованных людей. От обилия замысловатых приемов (уж не знаю режиссерской, или операторской, или командной работы) в какой то момент просто тяжело смотреть, слишком много разных ракурсов, скачет картинка, разрывается ткань повествования. Особенно много таких моментов в первой половине картины. Не забываем - все это на фоне ядерно контрастного сказочного пейзажа из картин Васнецова.
Глупо обвинять фильм добравшийся до широкого проката в использовании заезженных клише, но в каких-то моментах это уже и не смешно даже. “Это не твоя война, Потапыч” (фраза дня) причем Потапыч - медведь!
И еще один момент который не хочется оставить без внимания. Все давно подшучивают над продуктами голливудской киноиндустрии за нарочитую толерантность, вплоть до черного Иисуса женщины. Видимо кастинг директор этого кино очень боялся подобных насмешек. Ни одного азиата на стороне героев фильма, и ни одного славянского лица в лагере неприятеля. Это не ок. Причем по множеству различных и мало связанных между собой причин.
Были и очевидные удачи, например костюмы невероятно красивые.
Сюжет очень многообещающий, и я надеюсь что увижу достойный Российский фильм на эту тему. Но не в этот раз.
В последнее время российское кино уж как-то очень резво 'взялось за ум'. Один за другим, выходят громкие проекты, один громче другого (естественно, в рамках страны). Не очень любил я отечественное кино, честно говоря, но должен признать: возросло качество, масштабность, эпичность этих проектов. При этом, чуть ли не в каждом фильме есть некие перегибы: излишняя квасная патриотичность, преподнесение отечественных пороков как достоинства, а также показная религиозность и 'очернение' или высмеивание иностранцев. Очень жаль, потому что, на мой взгляд, это всё не идёт на пользу, а только лишь раздражает. В данном фильме о Коловрате, всё это тоже понемногу присутствует. Тем не менее, плюсов больше, но пройдусь лучше по пунктам.
1) Сюжет. За основу взята 'Повесть о разорении Рязани Батыем'. К сожалению, знаком с ней лишь поверхностно, поэтому не берусь судить, насколько всё в фильме правдиво, одно точно - ключевые моменты переданы согласно повести. Поэтому придираться к сюжету особо не хочется, да и не думаю, что стоит - фильм смотрится легко, увлекает, особенно начиная примерно с сороковой минуты. А вот до этого было много того, что не понравилось. Многие сравнивают фильм с '300 спартанцев'. На самом деле, не думаю, что это правильно, различий куда больше, чем совпадений.
2) Видео. Вот тут, в плюс могу записать масштабность, чёткость и яркость картинки (особенно понравились общие планы, с мрачным небом), динамичность съёмки, со слоумо нет перебора. Детишки ещё тронули, которые сначала всей гурьбой затаскивали сани, а потом дышали на узел, я бы поподробнее эти моменты расписал, эмоционально, на месте режиссёра. Понравилась сцена, когда 'через лёд' показывались прошедшие события. В минус - вот тоже черта наших фильмов: ну не любят они показывать батальные сцены более подробно. Нет, не подумайте, что я маньяк, но фильму катастрофически не хватает побольше 'кишок' и 'крови'. Типичное убийство в нашем фильме: выстреливающий человек (чем крупнее тем лучше) -> перекошенное лицо пострадавшего крупно -> ухмыляющийся злодей -> изрешеченное тело (на секунду) -> любой другой план. Ну сразу пропадает ощущение напряжённости, хочется видеть само действие, картинку, а не только одни эмоции и констатацию факта! Кровь есть, но её так мало, что фильм не до конца правильно воспринимается. Кроме того, смутило, что в паре случаев озвучка не попадала в 'губы' персонажей, и не везде был перевод с монгольского (кстати, лучше бы не голосом переводили, а титрами!).
3) Актёры. Все актёры понравились, жаль только некоторым достались короткие роли. Но особенно бы отметил исполнителя роли Батыя, очень харизматично и ярко сыграл. Коловрат получился неплохим. Лада оставила приятное впечатление. Остальные сыграли на уровне.
4) Звуковое сопровождение и саундтрек. Вот тут вообще всё вышло отлично. За это спасибо Сержу Танкяну (кто вдруг не знает - это фронтмэн группы 'System of a down'). Музыка очень эпичная и интригующая, сопровождение всегда в тему, и неплохая песня на титрах дуэтом с Айовой.
5) Ляпы и странности. Куда ж без них. Сразу вспоминается нереальных размеров медведь, который знает на кого нападать, а на кого нет. Ладно, раз это фэнтези, допустим, его выдрессировали так. Кстати, не очень-то правильным считаю, что он появился всего в паре моментов, а потом исчез. На него похоже, не хватило бюджета. Посмотрел бы на него в решающей битве. Тема с временной амнезией главного героя тоже как-то не особо в итоге пригодилась, показалось, что это было лишним. Ну и несколько моментов, типа мужик один дерётся деревом, странный звук у свистульки (которая, кстати, как мне показалось, была без дырочек). Некоторые диалоги в фильме показались мне лишними и неуместными.
Подводя итог, можно сказать, что этот фильм вполне достоин просмотра, держит интерес (особенно вторая его часть). Историческая достоверность вроде как сохранена, что тоже радует. Но, к сожалению, есть и ляпы, и перегибы, о которых говорилось в начале. Поэтому оценку выше 7 поставить не могу, а цвет сделать могу только нейтральным.
P.S.: Кстати, изначально о Коловрате ожидалась другая версия фильма (именуемая 'Коловрат: Восхождение', от режиссёра Рустама Мосафира). Вышел даже тизер-трейлер. Но Централ Партнершип 'подсуетились' быстрее, и получили возможность раньше выпустить 'Легенду'. Та версия про Коловрата 'превратилась' в фильм 'Скиф', который тоже вышел в прокат, и как раз там брутальности побольше. Чтож, посмотрим.
С большим опозданием посмотрел, по совету друга, фильм «Триста рязанцев», то бишь «Легенда о Коловрате». «Отличное кино, на западном уровне», - отрекомендовал мне его Костя Данилов. Я привык доверять вкусу друзей, есть такая слабость, и глянул.
Западный уровень в фильме, и в правду, есть. И заключается он в выдавливании из себя уймы супергеройского пафоса на фоне хромокея. Это была моя первоначальная идея. Но потом до меня дошло, что ларчик не так-то просто открывается. И рассматривать мифологическую сагу нужно как кино, в некотором смысле, рубежное и весьма характерное для складывающегося на наших глазах нового синематографического жанра.
В будущем его назовут истоико-паталогическим, по аналогии, с историко-патриотическими фильмами былых времён. Небольшая такая языковая игра. Основную характеристику рождающегося жанра определить можно уже сейчас. Вымышленные персонажи, - а все герои искусства, не надо про это никогда забывать, персонажи вымышленные, и с ними нужно держать брехотвскую дистанцию и не сливаться в экстазе – страдают в вымышленные исторические эпохи различными болезнями, в основном, психического характера. И активно галлюцинируют.
Первый фильм историко-паталогического жанра снял с барского плеча Никита Михалков. К слову, выступивший продюсером «Легенды». Его «Утомлённые солнцем-2 и 3» представляют собой предсмертные галлюцинации комдива Котова. Героя первой части расстреливают в 1936 году, и на экране мы видим бред умирающего мозга. Поэтому нет ничего странного в лагернике с когтистой рукой, как у Фредди Крюгера; немцах, опорожняющих кишечник из кабины самолёта на лету; танках с парусами.
В начале второй части режиссёр, словно мастер подобных сюжетов Дэвид Линч, даёт ключ к происходящему. У Линча таким ключом в «Малхолланд Драйв» был настоящий ключ от синей коробке, которую киллер передаёт заказчице убийства. Много зацепок было и Эдриана Лайна в «Лестнице Иакова», где смертельно раненый солдат Вьетнамской войны видит во время операции свой последний сон.
Именно сон Котова о том, как он макает Сталина головой в торт, становится таким ключом в «Утомлённых солнцем-2». Если есть сон, значит, почему не может быть галлюцинации.
Основная загадка в фильме заключается, кто галлюцинирует перед смертью. Я поспешил написать, что это комдив, но был и ещё один умирающий персонаж. Вены вскрывает секретный сотрудник НКВД Митя, лёжа в ванной с видом на Кремль. Предсмертные галлюцинации вполне могут принадлежать и ему.
Но это слишком сложные намёки и ключи от мэтра советско-российского кинематографа. В «Викинге», одном из следующих фильмов в жанре историко-паталогического кино, уже безо всяких околичностей и экивоков главгерой князь Владимир выводится психически нездоровым человеком.
Коловрат в «Легенде» тоже психически не здоров. Режиссёр Джаник Файзиев не просто намекает на это, а говорит открыто. После полученной в детстве травмы во время стычки с монголами, Евпатий Коловрат страдает от чего-то вроде диссоциативной амнезии. Это проявляются в том, что каждое утро он забывает всё произошедшее с ним после того события-триггера. Забывает выборочно, потому что жену свою он вспомнить может, а про то, что каждый день свистульки ей выстругивает, вспомнить не может.
Так он живёт уже 14 лет. И есть опасения в том, что его болезнь перешла уже в нечто более тяжёлое. В парамнезию, допустим, характеризующуюся смешением реальных фактов и фантазмов. Когда вышел фильм, многие критики и зрители задавались вопросом, зачем введена линия с умственным расстройством. Вот и ответ. Чтобы не выбиваться из жанра историко-паталогического кино.
Вполне возможно, Евпатий – удалой воин и прекрасно сражается. Только битвы он видит в несколько изменённым состоянии, не так, как остальные дружинники. То медведь неестественных размеров, по приказу святого старца, напрыгнет на супостатов, не тронув русское воинство. То струги под парусами ходят по льду, аки по морю при ветреной погоде. Ну, а то, что ордынцы выглядят, как актёры из постановок Виктюка или певцы k-pop сцены, а не как воители степей, - это уже разумеющееся смешение реального и воображаемого. И то, что неискушённым зрителем воспринимается, как плохие компьютерные спецэффекты – это видение мира Евпатием, мира в котором. Ну вы поняли.
Хотя, вполне возможно, что травму богатырю во вьюношестве нанесли совсем не ордынцы. Просто не нужно было постоянно в мороз бегать без шапки. Голову в тепле держать надо.
Фильм получился каким-то неоднозначным и вызывал у меня смешанные чувства.
Актёрская игра
С одной стороны, актеры второго плана играют просто прелестно, особенно лекарь. С другой стороны, главный герой — это человек с лицом-лопатой. Нет, ну понятно, что он по сюжету немного потерянный, но совсем никаких эмоций это уж как-то слишком.
Графика
Графики в фильме очень много, но не везде она выглядит удачно. Например, очень красиво нарисована Рязань, медведь тоже ничего, хоть и размером со слона. А вот пластилиновые деревья и реактивный снегирь ничего кроме раздражения глаз не вызывают.
Сражения
Битвы переднего плана вполне приличные, пара моментов даже запомнилась, но битвы заднего плана заставляют рыдать и смеяться одновременно. Вообще, все массовые сражения, прямо как в Игре Престолов — один сплошной стыд. Ордынцы в фильме, словно американцы у Задорнова — в упор не видят коловратцев, а когда видят, то стоят столбом пока их не зарубят. А ещё они почему-то боятся сена и умирают исключительно большими пачками.
Возрастной рейтинг
Некоторые сцены попросту лишены смысла, например оголение жены Коловрата. Разделась, оделась, всё конец. Зачем это нужно было в фильме и как полностью голая женщина пролезла в рейтинг «от 12 лет» — остается загадкой. Кстати, о возрастном рейтинге. Показать разрубленное саблей лицо — это нельзя, поэтому оно магическим образом исцеляется при крупном плане. А вот показать нанизанные на пики окоченевшие трупы — это пожалуйста. Странная логика.
Калька
Ну и бонусом, куча моментов точь в точь скопированных из «300 спартанцев»: стена щитов, облака стрел, супер-команда удерживающая позицию и любитель блёсток во главе бесчисленной орды. Ладно хоть в яму никого ударом ноги не сбросили.
Фильм, мягко говоря, далеко не идеален, но его хотя бы не хочется выключить на первых же минутах, как большую часть нашего кино. На один раз — вполне себе.
Определитесь уж, братцы: либо с медведем, гуслями и балалайкой - либо лютый хардкор с металл-апокалипсисом!
Начнем с того, что критиковать фильм за исторические несоответствия, если он позиционируется как «фэнтези» - нелепо: вроде как «камнеметы у них не той системы». Поэтому тактику боя, доспехи, вооружение – оставим разбирать специалистам. Отметим только, что в целом – не соответствует, как и два меча главного героя и способ их ношения. Для профессионального историка Средневековья просмотр таких фильмов будет хуже самой изощренной пытки.
Идея фильма. Пафосно-патриотическое зрелище, которое должно мотивировать «любовь к отеческим гробам», «покупку УАЗа «Патриота», желание служить в армии, а также «толерантное отношение к представителям всех народностей и традиционных религий в России».
Скажем сразу, что такие фильмы – нужны. В любимом российскими либералами США фильмы подобного жанра клепают без устали. Только вместо реального Бату-хана – орды зловредных инопланетян, которых доблестные герои фильма истребляют и выпиливают всевозможными способами. В «Коловрате» нет «расчеловечивания» образа врага. Наоборот, имеется попытка показать точку зрения кочевника. За сам настрой – зачет, за исполнение – увы только «удовлетворительно». Непобедимая Орда местами похожа на сборище гастарбайторов, а сам Бату – «скопипащеный Дарий», который перед походом на Русь долгое время оттягивался в Тайланде.
Сценарий. У фильма официально четыре сценариста. Неофициально можно предположить, что их больше и существенную лепту в сюжет внесли продюсеры. Даже у нескольких гениальных людей единого целого не получится. Такие сценарии должен делать один человек. Да, с привлечением консультантов, с последующей работой с редактором, правками, переписываниями, когда исходный вариант меняется на 70-80%. Потом обязательно должен быть хороший диалогист. Впрочем, это общая ошибка российского кино, когда используются методы работы типа «паровоз + литературные негры» или «бригада звезд» в проектах, направленных на освоение бюджета, а не на результат.
Из положительного – выдержаны все каноны «экспозиция-завязка-развитие-кульминация-развязка», удачный темпоритм. Задумка с «теряющим память» Коловратом не выглядит притянутой за уши – Бог знает, как там в средневековье их били по голове. Тем более она вызывает интерес и заставляет сочувствовать персонажу.
Далее - «рояли». Предположим, что действительно Евпатию 12-13 лет, когда он сталкивается с монголами впервые. Но говорить о том, что он родился в год битвы на Калке (1223) не правильно. На дворе у нас 1237 год. Реальный прототип Евпатия родился где-то в 1200 году и к моменту битвы был уже по меркам средневековья довольно зрелым воином, еще сильным, но стоящим на пороге старости (37 лет). В средние века люди взрослели быстрее и умирали раньше. Зачем сделаны подобные оговорки? – на развитие сюжета они не влияют. Евпатий мог получить травму и от половцев.
Сцена с пиром у Батыя и последующим побегом из центра его войска горстки смельчаков выглядит настоящим бредом. Это невозможно физически. Разве что на танке или в данном случае бронированном слоне.
Решение хана «не преследовать» врага, нанесшего тяжкое оскорбление – кажется верхом идиотизма. Батый – хитрый и прагматичный воин, а не расслабленный и изнеженный сибарит. Любой хан за подобную оплошность моментально был бы «сожран» конкурентами.
Боевой медведь с монахом? Ну да, нужно показать роль Церкви в сплочении народных масс против завоевателей. Вот только монголы, на тот момент достаточно веротерпимые и «толерантные», не стали бы убивать монаха. Этот персонаж великолепно был бы уместен в случае с Дмитрием Донским. Тем более есть и летописное подтверждение помощи Церкви. Медведь так же «отпущен» чернецом в самый неподходящий момент – этот поступок они, видимо, вместе с Батыем согласовали, когда тот приказывал «не преследовать» Евпатия.
Если уж хотите пафоса и настоящего «фентези» одевайте монаха в бронированную рясу с боевым молотом. На медведя – доспехи с шипами. Тут и Голливуд не устоит. Но, видимо, бюджета уже не хватило.
Финальная слезливо-пафосная сцена с бегством детей от монголов является вымученной. Это лишний довесок, догрузок к развязке. Задача Евпатия – повернуть врага на себя – блестяще выполнена. Геройская смерть и финальный былинный спич Батыя о том, что «такого героя я бы держал возле сердца». Этого достаточно. Спасенные дети, войско выстроенное для битвы - перебор.
Диалоги. В целом неудачны, «треп за жизнь в коммунальной квартире», за исключением нескольких коронных фраз – сказанных и к месту, и ко времени. Герои разговаривают языком современности. Это неправильно. Для мифа, былины – нужен свой специфический диалект, понятный зрителю, но все же связанный с прошлым.
Поединки. Индивидуальные поединки с учетом «фэнтезийности» поставлены хорошо. Местами даже очень хорошо. Заслуживает отдельного внимания операторская работа.
Про актеров ничего говорить не буду. Они справились с задачами, все несостыковки и ляпы, кажущаяся наигранность и неестественность, обусловлены сценарием.
Визуальный ряд – тоже достойно в рамках выделенного бюджета. Прогресс в российском кино есть.
Музыка – подбор неудачный. Рок не самой высшей закалки. Тут нужно в случае с акцентом на «Древнюю Русь» давать соответствующие фолк-мотивы с гуслями. Либо, упирая на эпичность, монголам отводить лютый трэшак, а с русскими героями что-то типа «симфоник-пауэр-метал» с женским вокалом а-ля Тарья Турунен.
6 из 10
Будем надеется, что в следующем «блокбастере» из в этой серии команда фильма получит хорошие добрые 7,5. Потенциал есть и на «геройскую» 8-ку. Если, конечно, перед созданием фильма сценарист все-таки получит образование историка. И вместо «идолопоклонничества перед Западом» на тему «300 спартанцев» использует голливудские методы, шаблоны и техники в отдельности от содержания голливудских же фильмов.
