Когда готовился смотреть фильм, то ожидал увидеть хороший исторический фильм. Без пафоса и дешевых голливудских... штампов? Нет. Наверно это всё же называется воровство. Очень хотелось бы увидеть стилистически что-то оригинальное, пусть и простое, без замашек на умопомрачительные спецэффекты, но зато качественное в плане сюжетной линии и общей динамики фильма.
Но лучше для начала скажу, что понравилось и как воспринимался фильм в начале. В начале всё было неплохо как в плане раскрытия персонажей, так и в плане декораций и костюмов. Но затем полезли штампы, копирования всего что можно. Тут 'Игра Престолов', '300 спартанцев', 'Александр', 'Гладиатор' смешались в кучу и получилось это совсем не так хорошо, как если бы в фильме в целом придерживались одной стилизации, а еще лучше - своей, особенной.. Моментами это также выглядело крайне убого из-за того, что в плане CGI до той же 'Игры Престолов' создателям 'Коловрата' далековато. Также 'порадовало', что оператор перенял многие трюки, которые мы видели в '300 спартанцев'. Но один вопрос. Зачем? Зачем уподоблять дешевым китайским подделкам с планеты Adobe After Effects? Зачем копировать 1 в 1 то, что мы уже видели и при этом делать на это ставку, что это кого-то удивит прям. Финал вообще убил напрочь своим копированием финальной сцены из всё тех же '300 спартанцев'.
Сюжет. Он тут есть. Больше о нём мне сказать нечего наверно, да и не стоит. Далее будет СПОЙЛЕР 800 летней давности. Оказывается на Руси были шаманы с дрессированными, ручными медведями. Нападали они только на 'не своих' конечно же. Если серьезно, то следить за судьбой главного героя было не интересно по одной простой причине - он никакой. Вот честно - я за медведя больше переживал, чем за него и его потуги всех спасти.
Фильм понравился тем, что всё же не так давил своей типичной 'патриотичностью', как это обычно бывает. Хотя без этого и не обошлось, но это было показано весьма сдержано.
В плане исторических достоверностей тут не стоит что-либо говорить, да и думать об этом не стоит. Проще воспринимать это как некий пересказ недокументированной истории спустя 50 поколений и пытаться наслаждаться.
Музыка. Ох этот сладкий плэйлист из youtube под названием 'trailer music'. А, нет? Это был саундтрек для фильма? Я Вас понял.
Но, в целом я все же насладился некоторыми моментами, да и сама тематика фильма мне нравится, а потому:
Главной бедой современного отечественного кинематографа безусловно является отчаянная попытка угнаться и возможно даже перегнать (в мечтах) американский кинематограф, желание обретения чего и стала «идеей-фикс» большинства отечественных кинематографистов. Охотно пытаясь охватить жанр инопланетной фантастики (Прибытие), супергеройского комикса (Защитники) и многого другого. В том числе и жанра мрачного фэнтези, первой ласточкой которой стал разочаровавший зрителей «Викинг». Возможность исправить недочеты своего предшественника заимел именитый режиссер Джаник Файзиев. Но как оказалось – тщетно.
События данной ленты режиссера Джаника Файзиева отсылают зрителей к реально произошедшим историческим событиям о вторжении Золотой Орды на землю русскую и противостоянию русского богатыря Евпатия Коловрата с иноземными захватчиками. Сохранив лишь самые основные и фундаментальные моменты решительного противостояния, создатели ленты привнесли в картину очень много отсебятины и далеко не самого лучшего характера.
Сюжет данной ленты имеет внушительное количество сюжетных дыр, которые создатели ленты всеми силами пытались наполнить абсолютно неуместным юмором и еще более смехотворным пафосом. В конечном счете, создавая впечатление некой подобии сказки, которую создатели ленты всеми силами пытались унифицировать как для взрослых, так и юных зрителей.
При этом даже не смотря на имеющиеся недостатки, данный фильм режиссера Джаника Файзиева получился очевидно лучше куда более дорогого, амбициозного и пожалуй даже эпического «Викинга» с Данилой Козловским в главной роли. Так как если «Викинг» всеми силами пытался обыграть присущую американским фильмам атмосферу мрачного фэнтези и популярного сериала «Игра престолов», то данный фильм режиссера Джаника Файзиева пытается максимально воссоздать на экране сугубо русский дух и колорит. Более того, подкупая куда большим количеством и качеством зрелищных сцен, с которыми в «Викинге» получилась откровенная лажа.
Однако даже при этом, картина Джаника Файзиева создаёт впечатление русского ответа популярным «300 Спартанцам» Зака Снайдера. Не только с точки зрения идеи и подачи материала, но и постановкой экшн сцен. Злоупотребление слоу-моу в картине осталось, но вот смачным, кровавым и эффектным убийствам в картине очевидно не оказалось место. Тем самым и создавая ощущение того, что создатели ленты просто не использовали весь имеющийся потенциал данной ленты.
Приятно удивило наличие любимого и уважаемого мною Сержа Танкяна в качестве композитора, с музыки которого в составе рок группы System Of A Down и началось давным-давно моё знакомство с рок музыкой. Музыка получилась очень богатой на различные звучания, насыщенной и весьма достойной. Очевидно, именно отличной музыкой прибавляя веса большинству моментов данной ленты.
Если не считать несколько поверхностный взор на образ легендарного русского богатыря, исполнитель главной роли Илья Малаков сыграл вполне не плохо. Куда более яркое впечатление произвели Александр Ильин и Тимофей Трибунцев, которые идеально попали в свои образы и растворились в них. Александр Цой смотрелся слишком театрально и не убедительно в образе Хата Батыя. Да и за Юлию Хлынину немного обидно. Очень талантливая актриса, которой просто не дали развернутся в данной ленте.
5 из 10
Легенда о Коловрате – это очередная попытка отечественных кинематографистов угнаться за Голливудом. Создатели ленты сняли достаточно не плохой фильм, но не смогли раскрыть весь его потенциал на экране. Не только в рамках истории, но и смачного зрелища. Создав впечатление культовых «300 Спартанцев» Зака Снайдера «на минималках».
Определитесь уж, братцы: либо с медведем, гуслями и балалайкой - либо лютый хардкор с металл-апокалипсисом!
Начнем с того, что критиковать фильм за исторические несоответствия, если он позиционируется как «фэнтези» - нелепо: вроде как «камнеметы у них не той системы». Поэтому тактику боя, доспехи, вооружение – оставим разбирать специалистам. Отметим только, что в целом – не соответствует, как и два меча главного героя и способ их ношения. Для профессионального историка Средневековья просмотр таких фильмов будет хуже самой изощренной пытки.
Идея фильма. Пафосно-патриотическое зрелище, которое должно мотивировать «любовь к отеческим гробам», «покупку УАЗа «Патриота», желание служить в армии, а также «толерантное отношение к представителям всех народностей и традиционных религий в России».
Скажем сразу, что такие фильмы – нужны. В любимом российскими либералами США фильмы подобного жанра клепают без устали. Только вместо реального Бату-хана – орды зловредных инопланетян, которых доблестные герои фильма истребляют и выпиливают всевозможными способами. В «Коловрате» нет «расчеловечивания» образа врага. Наоборот, имеется попытка показать точку зрения кочевника. За сам настрой – зачет, за исполнение – увы только «удовлетворительно». Непобедимая Орда местами похожа на сборище гастарбайторов, а сам Бату – «скопипащеный Дарий», который перед походом на Русь долгое время оттягивался в Тайланде.
Сценарий. У фильма официально четыре сценариста. Неофициально можно предположить, что их больше и существенную лепту в сюжет внесли продюсеры. Даже у нескольких гениальных людей единого целого не получится. Такие сценарии должен делать один человек. Да, с привлечением консультантов, с последующей работой с редактором, правками, переписываниями, когда исходный вариант меняется на 70-80%. Потом обязательно должен быть хороший диалогист. Впрочем, это общая ошибка российского кино, когда используются методы работы типа «паровоз + литературные негры» или «бригада звезд» в проектах, направленных на освоение бюджета, а не на результат.
Из положительного – выдержаны все каноны «экспозиция-завязка-развитие-кульминация-развязка», удачный темпоритм. Задумка с «теряющим память» Коловратом не выглядит притянутой за уши – Бог знает, как там в средневековье их били по голове. Тем более она вызывает интерес и заставляет сочувствовать персонажу.
Далее - «рояли». Предположим, что действительно Евпатию 12-13 лет, когда он сталкивается с монголами впервые. Но говорить о том, что он родился в год битвы на Калке (1223) не правильно. На дворе у нас 1237 год. Реальный прототип Евпатия родился где-то в 1200 году и к моменту битвы был уже по меркам средневековья довольно зрелым воином, еще сильным, но стоящим на пороге старости (37 лет). В средние века люди взрослели быстрее и умирали раньше. Зачем сделаны подобные оговорки? – на развитие сюжета они не влияют. Евпатий мог получить травму и от половцев.
Сцена с пиром у Батыя и последующим побегом из центра его войска горстки смельчаков выглядит настоящим бредом. Это невозможно физически. Разве что на танке или в данном случае бронированном слоне.
Решение хана «не преследовать» врага, нанесшего тяжкое оскорбление – кажется верхом идиотизма. Батый – хитрый и прагматичный воин, а не расслабленный и изнеженный сибарит. Любой хан за подобную оплошность моментально был бы «сожран» конкурентами.
Боевой медведь с монахом? Ну да, нужно показать роль Церкви в сплочении народных масс против завоевателей. Вот только монголы, на тот момент достаточно веротерпимые и «толерантные», не стали бы убивать монаха. Этот персонаж великолепно был бы уместен в случае с Дмитрием Донским. Тем более есть и летописное подтверждение помощи Церкви. Медведь так же «отпущен» чернецом в самый неподходящий момент – этот поступок они, видимо, вместе с Батыем согласовали, когда тот приказывал «не преследовать» Евпатия.
Если уж хотите пафоса и настоящего «фентези» одевайте монаха в бронированную рясу с боевым молотом. На медведя – доспехи с шипами. Тут и Голливуд не устоит. Но, видимо, бюджета уже не хватило.
Финальная слезливо-пафосная сцена с бегством детей от монголов является вымученной. Это лишний довесок, догрузок к развязке. Задача Евпатия – повернуть врага на себя – блестяще выполнена. Геройская смерть и финальный былинный спич Батыя о том, что «такого героя я бы держал возле сердца». Этого достаточно. Спасенные дети, войско выстроенное для битвы - перебор.
Диалоги. В целом неудачны, «треп за жизнь в коммунальной квартире», за исключением нескольких коронных фраз – сказанных и к месту, и ко времени. Герои разговаривают языком современности. Это неправильно. Для мифа, былины – нужен свой специфический диалект, понятный зрителю, но все же связанный с прошлым.
Поединки. Индивидуальные поединки с учетом «фэнтезийности» поставлены хорошо. Местами даже очень хорошо. Заслуживает отдельного внимания операторская работа.
Про актеров ничего говорить не буду. Они справились с задачами, все несостыковки и ляпы, кажущаяся наигранность и неестественность, обусловлены сценарием.
Визуальный ряд – тоже достойно в рамках выделенного бюджета. Прогресс в российском кино есть.
Музыка – подбор неудачный. Рок не самой высшей закалки. Тут нужно в случае с акцентом на «Древнюю Русь» давать соответствующие фолк-мотивы с гуслями. Либо, упирая на эпичность, монголам отводить лютый трэшак, а с русскими героями что-то типа «симфоник-пауэр-метал» с женским вокалом а-ля Тарья Турунен.
6 из 10
Будем надеется, что в следующем «блокбастере» из в этой серии команда фильма получит хорошие добрые 7,5. Потенциал есть и на «геройскую» 8-ку. Если, конечно, перед созданием фильма сценарист все-таки получит образование историка. И вместо «идолопоклонничества перед Западом» на тему «300 спартанцев» использует голливудские методы, шаблоны и техники в отдельности от содержания голливудских же фильмов.
Фильм - скорее фентези, чем исторический, потому что костюмы, декорации, да и сама атмосфера - далеки от древнерусских. В то же время, фентезийные элементы налицо: гигантские деревья, не растущие под Рязанью, медведь раза в 4 крупнее своих естественных размеров, который нападает только на ордынцев, и многое другое. Поэтому не буду придираться к историческим и культурным несоответствиям; понятно, что создатели фильма сделали вымышленный мир, а не стремились перенести зрителя в настоящую Древнюю Русь.
Но этот вымышленный мир мне не понравился.
Холодный, неуютный и тягостный какой-то получился мир. Пейзажи совсем неестественные, унылые и безрадостные - ну, кроме осени в самом начале. Костюмы не порадовали своей красотой. Музыка... гнетущая какая-то, неприятная и не запоминающаяся. Атмосфера тяжелая и наигранная. Поэтому не получается погрузиться в фильм и поверить в реальность того, что происходит на экране. Тона неестественные, все уходит в синее и смотрится совсем нереальным.
Но мне понравились диалоги. Очень. Понравилась концовка. И сюжет достаточно интересный. Не скажу, что он держал в напряжении от начала до конца, и что все в нем безупречно; но смотреть было не скучно. Понравилось отсутствие кровищи, кишок, пыток и расчлененки. То есть, все это есть, но за кадром, а не перед глазами зрителя.
Понравилась игра Александра Цоя. Но это относится только к актеру, а не к образу Батыя в целом.
В общем, неоднозначный получился фильм, имеющий и слабые, и сильные стороны. Если бы это была хорошо написанная книга, я оценила бы ее очень высоко. Но картины, которые у меня возникали бы в голове при чтении, - картины были бы совсем другими...
Тем, кто путает сказку с учебником истории или физики
Что-то с жанрами не очень понятное творится в справочниках. В конце 2017 года была премьера «Легенды о Коловрате», фильму уже 2,5 года, а зрителя путают, в ругательных оценках относя его к историческим.
Даже в википедии писано: российский фэнтезийный боевик. Однако action movie (буквально фильм действия) — это, как принято, жанр кинематографа с акцентом на перестрелках, драках, погонях. В «Коловрате» этого хватает, но акцент-то не на мордобое!
Историческая зацепка: трагедия Рязани из-за монгольской осады в XIII веке и не очень достоверные сведения о рязанском воине Евпатии Коловрате. Придирки к недостоверности событий и образов, показанных в фильме, вероятно, того же типа, что обвинения сочинителей сказок в том, что де всё-то они наврали. А «сказка ложь, да в ней намёк — добрым молодцам урок», вероятно не учитывается.
Фильм критики ругали, а зритель проголосовал позитивно: бюджет окупился вдвое, права проданы в несколько стран, граждане которых избалованы хорошими фильмами, а назвали его за бугром «Яростный» вполне адекватно.
Почему разошлись мнения критики и публики? Со времён экранизаций сказок о Муромце спрос на хорошее сказочное кино не утих, а зрелища, достойные аплодисментов, появляются редко.
Вопли о кощунстве оставим тем, кому нравится принимать позу праведников. «Легенда о Коловрате» наверняка зачислена зрителем в нескучное кино и точно не в разряд биографических или реконструкторских фильмов. Вот и весь сказ. А если кто путает сказку с учебником истории или физики, так это проблема тех, кто путает.
Забудем о исторической достоверности (в самом деле это же художественный фильм)
Забудем о каноничной версии легенды (сценарист имеет право на самовыражение), хотя... Нет, не забудем.
Начнём с эпика, пафоса, то на чём фильм собирался выехать и потому очень многое заимствовал у '300 спартанцев' Снайдера. Настолько ударился, что испоганил весь пафос легенды.
Какой был конец у истории Евпатия Коловрата? Цитата с Википедии:
'Посланец Батыя, отправленный на переговоры, спросил у Евпатия:
— Чего вы хотите?».
И получил ответ
— «Только умереть!»
Вместо это по настоящему эпичной фразы мы слышим какой-то бубнёж (в моём вольном пересказе):
- Чего хотите?
- Ничего.
- И чё тогда припёрлись? Сдохните же!
- Вы сами пришли сюда. Так идите и возьмите... (упс!) убейте нас!
Помимо этого есть какие-то странные и совершенно лишние сценарные внедрения:
- Евпатий после каждого сна теряет память
Мало того, что сама эта сцена почти не появляется, так ещё и не понятно для чего она нужна. Развития у неё нет, на сюжет не влияет (а ведь могла, у меня с ходу три варинта). И зачем она тогда нужна?
- Обучение солдат приёмам.
Ладно, раньше не умели, теперь учатся. Но так ведь по фильму не показывают разницу между обученными и не обученными (при защите города вообще левые бойцы держали строй). Более того сами 'обученные' редко пользуются строем, а продолжают махаться в одиночку.
(Да, я понимаю, что это всё влияние '300 спартанцев', где строй решал всё).
- Евпатий отправляется в посольстве к Батыю.
Во-первых, тогда его вопрос в конце фильма: 'Кто ты такой?' - не будет выглядеть столь глупо.
Во-вторых, по легенде богатырь возвращался из Чернигова, так вот бы и отправился туда за помощью. А с Батыем бы поговорили другие люди. Актёров что ли мало?
О, кстати, об актёрской игре.
Не верю! (с)
Ладно, не везде, не всегда и не у каждого, но в целом именно такое впечатление. Девушка на лошади? Разговор в дубак-метель? Разговоры с князьями и ханами? Не те интонации, не те слова, не те телодвижения. Тут на колени перед ними всего раз за фильм упали! Что за демократия, а?
Юмор
Ладно, в зале некоторые люди смеялись. Я сам считаю, что некоторые шутки забавные.
Но он тут лишний. Разве в '300 спартанцах' шутили? Разве что в виде пафосных заявлений.
А вот в пародии 'Знакомство со спартанцами' шуток было полно. Отсюда взята идея пошутить на сэксуальные темы.
Из детских мультиков взяты некоторые приёмы тактики и шпионажа. Мда...
На зато картинка получилась красивой.
Виды на деревянный город Рязань.
На леса и реки с высоты птичьего полёта.
Халаты, кольчуги, мечи и щиты - воинское убранство смотрится. Также как украшения.
У лошадок грива великолепно развевается на ветру. Тридэшный медведь выглядит не плохо.
Битвы, если говорить об одиночном махаче, тоже поставлены хорошо.
Итог.
Очередной так-себе фильм от российского кинематографа. Абсолютно так-себе в деле сценария, но хорош в виде зрелища.
Хopoшo, кoгдa в фильмaх вспoминaют, кaких-тo уже пoдзaбытых истopических личнoстей (не вooбще, a мoлoдежью). Я сaмa пpo Евпaтия если чегo и пoмню, тaк тoлькo вскoльзь, чтo-тo кoгдa-тo пo литеpaтуpе писaлa, клaссе... дa не пoмню в кaкoм. A у нaс ведь тaких выpaзительных личнoстей - кучa. Кaкoе сpaжение не вoзьми, везде есть ктo, тo с кoгo мoжнo бpaть пpимеp геpoйскoй дoблести. Ну тaк мoжет этo и слaвнo, чтo тaким oбpaзoм дoнoсят вaжные вещи дo мoлoдoгo пoкoления. Нa фoне дoлгих лет, кoгдa мы сaми себя не увaжaли, нaчинaя с 1990 гoдa, пaтpиoтизм был кaк-тo не мoден. A сейчaс иные жaлуются, чтo егo уже - пеpебop. Ну мoжет и тaк. Тoлькo вoт, oт чегo же некoтopым зaoкеaнским тoвapищaм пoд звездным флaгoм мoжнo в кaждoм кинo пpевoзнoсить свoю нaцию, a нaм будтo и пoкaзaть нечегo?
Слoвoм, в этoт paз, я дoвoльнa пpoсмoтpoм. Нo пpетензии имею, и выскaжу.
Пoвтopяться в сoдеpжaнии пpедaния o известнo бoгaтыpе я не стaну. Если свести суть в oднo пpедлoжение, глaвнoму opдынцу пoкaзaли кpепoсть духa pусскoгo нapoдa, и oн этo oценил. Я хoчу пpoйтись не некoтopым мoментaм, кoтopые мoжнo нaзвaть 'не пpишей кoбыле хвoст'. Есть и бoлее pезкие, нo мы же люди культуpные.
Я вoт тaк и не дoпеpлa, чем чем нужнa былa фишкa с пoтеpей пaмяти? Ну сaмa пo себе истopия дaже кpaсивaя и тaкaя же сoвеpшеннo непpaвдoпoдoбнaя. Челoвек с утpa 'тут пoмню, тaм не пoмню', у негo с бaшкoй pеaльные пpoблемы, нo ни чегo, вoйнaми pукoвoдит, жену кaждый день свистулькaми бaлует... Если тoлькo oценить теpпение и любoвь Нaсти, тo тoгдa дa. Ей мoжнo, кaк умнoй и мудpoй жене пaмятник пoстaвить.
Пoтoм, я быстpo пpивыкaлa к Бaтыю, нo в нaчaле былo недoумение. К слoву, в этoм есть зaслугa Джекa Вopoбья, пoтoму чтo вoспpинимaть мужикoв с нaкpaшенными глaзaми, кaк дoлжнoе, я вoт тoлькo блaгoдapя ему нaучилaсь. В синем хaлaте с дpaкoнoм свиpепый хaн смoтpелся кaк некpaсивaя мoнгoльскaя женщинa. A мoжет и кpaсивaя. Я не в куpсе, кaк тaм мoнгoлы свoих женщин oценивaют. Ну a в вoинских дoспехaх - жить мoжнo. Чтo меня пopaдoвaлo - кoлopитнoгo aктеpa пoдoбpaли. Лицo 'свежее'. Кoгдa чaстo нaше смoтpишь, есть устaлoсть oт oдних и тех же физиoнoмий. A тут пять минут aдaптaции к нaкpaшенным paскoсым oчaм и все. Яpкo, экзoтичнo, бoгaтo.
Пoтoм еще был медведь, кaк oлицетвopение pусскoй силушки. Фильм пoйдет в миpoвoй пpoкaт, у них тaм нa счет медведей свoи клише. Я не oчень oдoбpяю, чтo мы эту paзвесистую клюкву сaми же пoддеpживaем. Ну я в oтличии oт некoтopых пoлитически oзaбoченных, не искaлa чеpных кoшек в темнoй кoмнaте. Ну a кoгo pеaльнo взять? Стaю вoлкoв? Этo в 'Сумеpкaх былo. Или нужнo былo пpивлечь белoк. Oпять в плaгиaте oбвинят - нескoлькo детских мультoв есть с aгpессивнo нaстpoенными белкaми. Тoлькo Мишa и oстaется.
Душе хoтелoсь бoльше юмopa, дaже в тaкие тяжелые вpеменa. И им бaлoвaли не чaстo. Ну oценилa я фpaзу 'Умеют шить нехpисти', вo вpемя мoлниенoснoй paспpaвы нaд opдынцaми нa зaснеженнoй пoляне. Нo тaких юмopистических пpoблескoм бoльше бы.
Не oбoшелся фильм без целoмудpеннoй oбнaженoчки. Слегкa пpoмелькнули, не смoтpя нa oгpaничения, пpелести Пoлины Чеpнышoвoй. Нo ни кaким пикaнтных сцен дaлее не пoследoвaлo, весь poмaнтичный нaстpoй был нaмеpеннo пpесечен нa кopню сюжетным пoвopoтoм.
Я пoнимaлa - все чтo я вижу вoкpуг людей, пoчти все не нaстoящее. И зoлoтoй лес из детствa Евпaтия, и paзpушенный гopoд, и мнoгoчисленнaя Opдa, и стpaшнaя снежнaя буpя. Нo в этoм смысле я скopее пopaдoвaлaсь дoстижениям нaшей гpaфики, чем oсудилa- 'Пoштo гopoд не пoстpoили и тысячи людей в дoспехи не oдели'. Oнa не былa безупpечнoй, нo виднo, чтo пoнемнoгу paстем нaд сoбoй.
Воздержусь от комментариев по поводу подлинности упоминания исторических фактов в картине, т. к. это кино я рассматриваю исключительно как развлекательный продукт и не более того, как сказку, не претендующую на историческую истину. Собственно, название фильма как бы намекает, что это вымысел.
Все два часа экранного времени меня не покидало ощущение, что я на сеансе бюджетной версии «300 спартанцев», только тут не 300, а 30. Но это собственно не так уж и плохо, жалко только, что хорошее не переняли, к примеру, спартанскую брутальность повествования. Эпичность и спецэффекты тоже хромают, да и постановка боев оставляет желать лучшего. Музыкальное сопровождение не в кассу. Образы персонажей, в том числе и визуально, слабоваты, а некоторые русские вояки из окружения главного героя выглядят так и вообще неубедительно, просто переодетые современные мужики, но вот Каркун правда неплохо вышел, его образ запомнился. Не смог я по достоинству оценить и образ хана Батыя, эдакого гей-подобного размалеванного косметикой нарцисса с жирным налетом китайской культуры. И опять же его образ, поведение и его свита отсылают к злодею из «спартанцев» Ксерксу. Но это все так, придирки, главное не это.
На мой взгляд у фильма два основных недостатка. Первое – палевная павильонная съемка, в том числе и из-за этого бывало ощущение, что смотрю театральное представление. Ну и дешевизна бросается в глаза конечно же, местами режет глаз «картонная» бутафория и все те же слабоватые спецэффекты. К «картону» также можно отнести многих персонажей истории. Второе – отсутствие изюминки, фильм шаблонный, пресный и через неделю фильм забудется.
Все-таки несмотря ни на что, в принципе, по меркам российского кино «Коловрат» смотрится конечно неплохо, но могло же быть лучше, гораздо лучше!
'Легенда о Коловрате' - это та история, ради которой многие фильмы в моем регионе не появились в кинотеатрах. Подобная трагедия возникла и с посещением мною фильма 'Дыши' с Эндрю Гарфилдом, а точнее - непосещения. Также, в силу огромного разнообразия сеансов на любое время дня и ночи, я отдала предпочтение 'Легенде о Коловрате'.
Начну с позитивных моментов... Ну, могу точно сказать, что этот фильм будет получше, чем 'Викинг'. Решила сравнить эти два фильма, так как оба посвящены истории и временной разрыв между ними не такой большой (со времени выхода последнего).. Главный плюс 'Легенды о Коловрате' - это неплохая игра актеров, минус - это сам сюжет и отдельные детали, о которых поведаю чуть позже.
В отличие от того же 'Викинга', где плохо было буквально всё, здесь же актерская игра была выше, лучше, качественнее. Конкретно говорить о каждом актере я не стану, поскольку выделить мне кого-либо не удалось сполна, однако, я не осталась довольна работой Ильи Малакова (Коловрат), чье исполнение стало для меня более чем поверхностным.
Минус, который ужасно резал мне глаза - это графика. Да, именно графика в 'Легенде о Коловрате' хромает на протяжение всего фильма. Там, где не нужно - слишком много ярких цветов и буйство красок смотрится местами совсем нелепо. Пейзажи были бы куда более запоминающимися, если бы были реалистичнее, а так картина получилась близкой к мультфильму.
Кроме того, внешний вид героев, в частности ордынцев. Было крайне увлекательно наблюдать за безграничным океанов роскоши и гламура, начиная от голубых стрелок и блесток, красовавшихся на лице хана Батыя, заканчивая остальными персонажами. Все вышеперечисленное с легкостью можно кратко охарактеризовать емкой фразой 'too much'. Боюсь, я все-таки смогу найти единомышленников по этой части, потому не считаю, что оценка изложенного слишком нелестная.
Откровенно говоря, я ожидала большего, просмотрев трейлер и постоянную рекламу в виде тизеров в кинотеатрах. Фильм оказался до ужаса лаконичен и предсказуем, местами героичен, а временами - даже слишком. Пожалуй, я не стану рекомендовать его к просмотру своим друзьям и знакомым, однако, без пренебрежения приму различные мнения касательно просмотра.
После откровенно свинского 'Викинга' 'Коловрат' получился достойным. Звёзд с неба не хватает, но русская мораль сохранена.
Логика: немного выбивается Каркун своими криками во время привалов и партизанщины. В остальном придраться не к чему.
Сюжет: ружьё Бондарчука в виде гонцов, которые, вроде как, должны были отправится в обратный путь, но в итоге растворились в тумане, немного разочаровывает, но в целом, про них и не вспоминаешь. В остальном, вполне правдоподобно.
Графика: медведь как из компьютерной игры, неужели нельзя было нормальных спецов подключить. Зелёный экран удручает. Зачем? По всей стране уйма мест, где все эти сцены можно было снять и на натуре. Михалкову можно было в 'Сибирском цирюльнике' снимать на морозе, а им нельзя?
Дубляж: всего один раз реплика не соответствовала артикуляции. В общем-то, и фиг с ней, но это был крупный план, так что огорчает.
