Стоун слишком либерал, чтобы всерьез критиковать президента, за которого дважды голосовал, и слишком стар, чтобы не повторяться; он вроде бы задает все необходимые вопросы (например: как самопровозглашенный борец за права и свободы оказался в России?), но отвечает на них в жанре «чтобы отвязались».
В фильме Стоуна невольно задаешься вопросом: «А так ли все было? Неужели все так просто?». «Да, все так и было. Да все так просто», — подтвердит Сноуден во время финальных титров. Что ж, придется поверить.
Те, кто хотел узнать больше про Эдварда недовольны повторением основных моментов из прекрасного документального фильма; те, кто хотел увидеть увлекательный шпионский триллер недовольны скукой и мелодрамой. Остаётся гадать, для кого же снят «Сноуден» на самом деле.
В фильме Сноуден — современный князь Мышкин, идиот в понимании коллег и широкого круга обывателей. И вслед за Достоевским Оливер Стоун видит в этом «идиотизме» путь к спасению мира. А то, что в конечном итоге Сноуден оказался на родине Достоевского, кажется и иронией, и закономерностью.
Помимо того, что «Сноуден», как и положено картине Оливера Стоуна, — байопик хороший и крепкий, это еще и очень нужный фильм.
«Сноуден» не просто никудышный фильм: есть сомнения даже в том, что он приблизит крах деспотии и победу демократии во всем мире. Потому что, когда про тотальную слежку Сноуден рассказывает сам, это одно, а когда дословно то же самое повторяет потерявший хватку конспиролог с 40-летним стажем, как-то это…
Стоун, конечно, разрушитель мифов азартный. Но, разрушая их, сам не замечает, как на руинах мгновенно вырастают новые легенды. Ничуть не менее увлекательные, чем истории про рок-певцов, президентов и убийц. Так что реальный Сноуден и история с его возможным возвращением в США к фильму никакого отношения не имеет: фильм самоценен, целен и самодостаточен и посвящен всем молодыми идеалистам и крушению их иллюзий.
В общем, если кому-то хочется увидеть адекватный художественный фильм о Сноудене, то вот он.
Стоун показывает, как всего один человек смог придать огласке важнейшие документы просто потому, что любит свою страну, — ценный и редкий месседж, за который вполне можно простить незначительные эстетические огрехи.
В процессе просмотра ты получаешь именно то, чего ждешь от фильма с названием «Сноуден»: художественное изложение сюжета, подробно описанного в книгах, в документальных фильмах (вроде получившего «Оскара» Citizenfour — обстоятельства его создания воспроизводятся на экране), да просто в газетных заметках и выпусках новостей. И тем не менее это, наверное, лучший фильм Стоуна за последние лет 15.
Джозеф Гордон-Левитт хоть на Сноудена и не похож, а харизму и скромность играет превосходно. Любовная тема и конфликт долга с честью прописаны классически. Ну и Кейдж дела не испортит. Что же его портит? Пожалуй, очевидность конфликта и его разрешения с самого начала. А еще — идейная заточенность режиссера на разоблачение американского правительства, которая для него с некоторых пор превыше собственно кинематографических задач.
Стоун в «Сноудене» даже не пытается быть объективным и излагать «за» и «против». Знаменитый постановщик политического кино нарисовал не объемный портрет, а почти что икону. У него нет сомнений, что Сноуден — герой, который заслуживает воспевания. И Стоун воспевает, как только может.
История Эдварда Сноудена становится неожиданно скучным фильмом в руках Оливера Стоуна.
