В последнее время мне приходится писать такие рецензии которые я не люблю. В смысле – писать такие рецензии не люблю. Имею в веду – обзоры картин снятых по литературным произведениям, которые я пока не читал. Но в канун юбилея Победы мне захотелось написать парочку рецензий на военные фильмы, которые я давно уже откладывал на потом. И это «потом» наступило сейчас… Вот ведь совпадение, эти картины так или иначе связанны с советским писателем – фронтовиком Константином Михайловичем Симоновым. Но если недавно рассматриваемый фильм Алексея Германа – ст. «Двадцать Дней Без Войны» был экранизацией его «Записок Лопатина», и он сам работал над адаптацией своего произведения, то сегодня вышедший на экраны фильм молодого постановщика Сергея Попова «Дорога на Берлин» - лишь частично использует его фронтовую прозу, в частности его «окопные» наблюдения и дневниковые записи. Основой же для сценария написанного Евгением Никишовым стала повесть другого советского писателя – фронтовика, автора военных повестей и рассказов – Эммануила Казакевича, известного современному читателю прежде всего по повести про разведчиков «Звезда» ( дважды экранизировавшейся, как в СССР, так и в современной России ). Фильм был поставлен при помощи «Российского Военного Исторического Общества», киностудии «Мосфильм» ( кстати, понравилась современная «апгрейденная» легендарная заставка студии ) и лично его директора Карена Шахназарова. Видно, что к созданию ленты подошли с душой: работали как над сюжетной основой, так и над технической стороной проекта – военная форма, оружие включая пушки, танки, полуторки и мотоциклы – всё вполне аутентично смотрится на экране. За всё время демонстрации фильма я не разу не смог найти эпизод с фальшью или халтурой. Солдаты испачканы, гимнастёрки пропотевшие и запылившиеся, бинты у раненных «проржавевшие» кровью и так далее, во всех мелочах, из которых собственно и состоит то, что нельзя потрогать но всегда можно прочувствовать, а именно самое главное в кино – атмосфера. Она чувствуется в каждом кадре этого фильма. Вероятно сериального уровня режиссёр прыгнул выше своей головы, или у него во время работы над фильмом, образно выражаясь открылось второе дыхание. Не знаю, как это ему удалось, но фильм вышел мощным и сильным, но в то же самое время каким - то до боли простым и задушевным, словно грустная солдатская песня. По манере изложения он во многом близок недавнему «Белому Тигру» того же Шахназарова, по драматизму сравним с лучшими образцами советского военного кино. Фильм совершенно лишён пафоса, чернухи и прочего несвойственного старым нашим картинам о Великой отечественной антисоветского настроения. Здесь нет расхожих штампов свойственных канонам военного кино ( вроде обязательной трагической «лав-стори» главного героя), нет и ненужных сантиментов. Весь трагизм постановки передан в паре – тройке сцен: эпизод в разбомбленной немцами деревне, в которой герои нашли труп изнасилованной служащей комендатуры, сцена в крестьянской избе, в которой они проводят ночь остановившись на привал ( скупые диалоги между Огарковым и вдовой производят сильное впечатление, а их молчание говорит об тяготах войны гораздо больше иных надрывных монологов ), встреча старых знакомых спустя годы на подступах к цитадели Зла. А сделанная наспех фотография молодых солдат, впоследствии напечатанная в газете под статьёй «Храбрость наших бойцов» - вообще катарсис всего сценария. А разбросанные по сюжету «мелочи» вроде именных отцовских часов выменянных на новые сапоги для боевого товарища, так и не отправленное при жизни скупое солдатское письмо домой, радушные взаимоотношения между военнослужащими разных родов войск и прочее – рисуют размашистую картину, которая наглядно иллюстрирует фронтовую поговорку: «Война на всех одна». И победа тоже, только цитируя прозу Константина Симонова – ох как было ещё далеко до Берлина…
В сюжете нет масштабных боевых действий, нет демонстрации высшего военного командования. И вообще, фронт где то за кадром. Периодически случаются стычки с немцами, но носят они не масштабный характер, а представляют собой бои местного значения. К примеру – сгруппировавшиеся и пришедшие в себя после разгрома своих частей бойцы, под командованием отважных офицеров совершают прорыв из окружения, в ходе которого отбивают от фашистов какую-то деревеньку. Или во время уличной толкотни, в каком то перевалочном пункте, вдруг происходит небольшой вражеский авианалёт… Война в основном показана на примере жизни в тылу, либо в прифронтовой полосе. Солдаты ещё не прошедшие «крещения огнём» - молоденькие новобранцы, которые сами считают себя «стариками», если на два или три года старше товарищей… Детали военного быта воссозданы скрупулёзно, оттого фильм кажется простым и естественным. При том, что на антураже и декорациях оператор – постановщик Шандор Беркеши вовсе не делает акцента. Так же и композитор картины Роман Дормидошин – его саундтрек не выпячивает пафосные героические или трагические композиции, он тих и печален, как и сама рассказанная в фильме история. Может показаться даже, что в фильме вовсе нет музыкального сопровождения. На самом деле оно есть, но намеренно сделано не заметным и по возможности выведено на периферию ленты…
Молодые и неизвестные актёры показывают великолепное вживание в предполагаемые образы. Их игра, диалоги и само присутствие в кадре – не вызывает не малейших нареканий! Амир Айдыкалыков – прост и по человечески простодушен в роли рядового Джурабаева, неграмотного казахского паренька, который не может ослушаться данного ему приказа, даже тогда, когда понял, что конвоируемый им в ген - штаб бывший лейтенант Огарков – вовсе не враг, а хороший и искренний парень. А играющий разжалованного Огаркова Юрий Борисов здорово смог сыграть страх, растерянность и зарождающиеся в его герои дружеские чувства по отношению к своему надзирателю, по долгу службы ведущего его на расстрел…Прочие исполнители, чьи персонажи то попадают в сюжет, то выходят из него – играли так же естественно, как и ведущие исполнители. При отсутствии звёзд на экране, возникает сильное сопереживание героям. Уверен создатели фильма сделали это намеренно – не стали брать известных актёров даже на маленькие, эпизодические роли. Снят фильм так, что вполне мог бы появится и 30 лет назад. Так, что думаю пуристы ругающие современное военное кино за грязь и неправду, в этот раз результатом будут довольны.
«Двое в Степи» Казакевича повествуют о том, как два парня – рядовой и бывший лейтенант, сумевшие бежать из занятой немцами деревни и выжившие в ряде нависших над ними смертельных угроз, держат путь к штабу армии. Именно там согласно документам должна решиться участь отданного под трибунал из - за чистой случайности, молодого и неопытного лейтенанта. Пережив смертельные испытания Джурабаев и Огарков становятся настоящими друзьями. Простой, но вместе с тем грустный рассказ о том, что некоторые дороги не выбирают…
В честь 70-летия Великой победы режиссеров нашей страны охватила дикая лихорадка снимать фильмы на военную тематику. Это и понятно, и может быть даже правильно, ведь накануне такого большого праздника людям не помешало бы посмотреть патриотические фильмы, а не голливудские блокбастеры. Но проблема в том, что режиссеры часто смешивают эти понятия, придавая военным фильмам голливудскую мишуру и сверхъестественную графику. Это можно наблюдать в таких фильмах, как 'Сталинград' и даже 'А зори здесь тихие', где просмотр данного фильма в кинотеатре предлагается в 3D. Вы знаете, для меня это уже абсурд, показывать фильм о войне в 3D. Боевики можно снимать в 3D, триллеры, но никак не фильмы о войне!
Так к чему я все это? Так вот. В отличии от подобных картин, фильм 'Дорога на Берлин' отличается своей простотой, этим он и завораживает. На протяжении всего фильма мы словно переносимся в эту простую, деревенскую обстановку, где живут абсолютно обычные люди, не выкрикивающие громких пафосных речей, которые потом можно будет разобрать на цитаты. В этой картине люди просто живут. Точно также, как жили миллионы солдат во время Второй мировой войны. Они не участвуют в грандиозных боях, но тем не менее отдают все силы на благо Родине.
Смотря недавно вышедшие фильмы о войне, можно заметить невероятные пейзажи, даже слишком невероятные. Затуманенные степи, контрастное поле боя, все это смотрится, конечно, красиво, но совершенно неестественно. В данном же фильме опять таки все выполнено по минимуму, что составляло большой плюс. Куда приятнее было наблюдать за красивыми, простыми просторами Родины, чем за нарисованной картинкой. В фильме были представлены прекрасные сцены деревни, лесов, что-то чувствуется родное в этом.
Также нельзя не заметить глубокий смысл, который был представлен в сюжете. Я думаю, фильм был создан не для того, чтобы в очередной раз показать превосходство советской армии над фашистами, а для того, чтобы все поняли, что когда то мы были одной страной, единой, дружной, сражающийся против нацизма. Дело в том, что в связи с последними событиями, люди начинают неуважительно относиться в другим нациям, возвышая свою. Данная картина, на примере главных героев, как бы напомнила нам о том, за что сражались наши предки.
Главные герои были просто изумительны в своих ролях. Огарков (Юрий Борисов) вольный и открытый молодой человек, в то время как его сопровождающий, рядовой Джурабаев довольно сдержан и спокоен во всех отношениях. Эти люди разных национальностей, разных взглядов на жизнь, но тем не менее они товарищи, готовые всегда подставить свое плечо. Остальных героев просто не замечаешь во время фильма, потому что весь сюжет сосредоточен вокруг этих двоих. Можно заметить, как меняются в лице главные герои с каждым новым годом войны, и вот уже лицо Огаркова не такое безмятежное, каким было в начале, его охватывает страх и стресс от пережитого. Последняя сцена с главными героями очень трогает за душу.
В картине важен именно сюжет, и хорошо, что его не затмевают дорогущие декорации, контрастная графика и многие другие ненужные мелочи. В этом фильме все создано по-простому, и в том его изюминка. Кино рассказывает о простых людях, каких в военные годы было миллионы, и каждый из них достоин называться героем.
Фильм выделяется на общем фоне новоделок о Великой Отечественной. Здесь нет ни вылизанной картинки, ни россыпи спецэффектов. Но есть интересная история, которая достаточно лаконично и внятно рассказана. Более того. Я уверен, что эту историю можно было рассказать и показать еще лучше. И в этом главная претензия к фильму. Потенциал не реализован полностью.
В любом случае - это лучший фильм о Великой Отечественной, со времен Брестской Крепости. Порой картина прыгает выше головы, когда картинка становится не просто картинкой, а полотном для глобального размышления. Мотив дороги, и человека, который по этой дороге идет сквозь войну. Может, это и не ново. Но к месту.
Отдельно порадовали такие мелочи, как правильная униформа бойцов РККА, танки Т-34 образца 1942 года, и непонятно откуда взявшийся КВ-2.
Батальные сцены могли бы быть и лучше. Одно хорошо - они есть, и они концептуально правильно построены. Главное - в них нет заведомой тупости, от которой хочется плеваться.
В фильме вообще мало глупостей, которыми нашпигованы военные картины последних лет. И это приятно.
Не шедевр, но однозначно добротное и неглупое кино о Войне.
Удалось посмотреть фильм на премьере в кинотеатре 'Октябрь'. Ожидая увидеть очередную пафосно-эпичную сказку о победоносном шествии наших войск, я был крайне удивлен, когда оказалось, что картина совсем не об этом. Наоборот, режиссер Сергей Попов и именитый продюсер Карен Шахназаров решили рассказать зрителю историю о советском солдате, которого приговорили к расстрелу (Юрий Борисов) и его конвоире (Амир Абдыкалыков). Надо сказать, Борисов отлично справился с ролью лейтенанта Огаркова. Изначально создалось ощущение, что он излишне современен, но потом стало ясно, что так и должен себя вести человек из города. Да и потом то, как молодой актер передал на экране эмоции и переживания своего персонажа - дорогого стоит. Весь фильм в его душе четко просматривается битва черного с белым: борьба добра со злом сыграна на ура. Амир Абдалыков в свою очередь не удивляет, но и ничуть не расстраивает. Рядовой Джурабаев в его исполнении получился несколько нелепым и забавным. Остальные так или иначе дополняют общую картину. Кто-то хуже, кто-то лучше, но в целом восприятия это не меняет. Вся история сосредоточена только на двух центральных персонажах.
Кстати говоря, историю, как раз, четко простроить не удалось. Да, фильм несет в себе очень много смысловой нагрузки. Дружба, честь, отвага, долг перед страной, сложный выбор нравственных приоритетов - все это про данную картину. Однако почему, заявляя такое громкое название, как 'Дорога на Берлин', создатели так и не потрудились показать нам эту самую дорогу? Все действие происходит в 1942 году и рассказ о судьбах двух советских солдат разного звания и национальности, волей случая оказавшихся перед чередой трудных решений, выглядит достаточно интересно. Но причем тут название фильма я понять не могу. 1945 год нам показывают только пять минут перед финальными титрами и выглядит это как жалкая попытка создателей хоть как-то оправдать имя, данное картине. Поверьте, она выглядела бы гораздо лаконичнее и законченнее, если бы в ней не было этих последних пяти минут и называлась бы она, например, 'Дорога в штаб армии'. Фильм и так самобытен и интересен - зачем было сюда лепить ненужный Берлин мне решительно непонятно.
Конечно, можно оправдать это режиссерским замыслом и сказать, что судьба любого советского солдата - это дорога на Берлин. Но, как бы то ни было, я с таким решением не согласен. Дорога, показанная нам в фильме, совсем НЕ на Берлин.
Пока смотрел, думал, что поставлю восемь, однако финал смазал впечатление очень сильно: Нужно было или рассказывать про Берлин более подробно или вообще его не упоминать. Поэтому только...
-Здравствуйте, что Вы можете сказать о фильме “Дорога на Берлин'?
-Хороший фильм, ожидал очередное агитационное кино, но мое предположение оказалось ложным.
- Интересно, а можете рассказать об основной идее фильма?
- Сергей Попов, режиссер картины, постарался донести до зрителя интересную важную мысль: именно люди, их героизм, ответственность, самоотверженность, принесли победу в Великой Отечественной войне нашей стране. Он эту идею раскрывает на примере двух солдат, которые пытаются выбраться из окружения.
-Подождите, раз Вы уже затронули сюжет, то расскажите нам о нем.
-Сюжет прост, незамысловат и прямолинеен. Кинокартина длится один час двадцать две минуты, все это время мы наблюдаем о взаимоотношении двух солдат и об их попытке прорваться к своим братьям по оружию из окружения противника. Очень качественно режиссер смог показать зрителю развитие характера главного персонажа, лейтенанта Огаркова. К концу данного художественного произведения перед нами предстает не трус, изменник Родины, а ответственный, отважный патриот, готовый выполнить приказ, даже если придется пожертвовать своей жизнью. Не стоит ожидать от данного кино качественного экшена, данная кинокартина не является голливудским блокбастером.
- Получилась довольно задумчивая драма, фильм о человеке во время войны, но не о самой войне.
-Совершенно верно! Война была показана чуть-чуть, несколько боевых постановок, но не более. Весь фильм Вы будете наблюдать дорогу, по которой идут два молодых человека.
-А что, в общем, Вы можете сказать об этом произведении, советуете посмотреть его?
-Советую, мне понравилось, но фильм показался очень сухим, без эмоций. После просмотра у меня не осталось каких-либо чувств: разочарования, радости, неприязни, какого либо переживания за главных героев. Местами он может показаться скучным.
Добрый фильм, понравился. Несмотря на современность, фильм душевный, чуткий, 'волевой', справедливый. Хорошее содержание фильма, ничего лишнего. Один из главных героев рядовой Джурабаев, казах, который конвоировал офицера связи Огаркова, получился очень живым, человек приказа, как говорит один из советских военных, 'Этот у нас такой, родную мать не пропустит', с виду глуповат, но на самом деле достаточно рассудительный. Огарков, эмоциональный, осужденный за невыполнение приказа, стремится продолжить службу в армии, и по пути к штабу совершает добрые поступки.
Фильм показывает и героизм советского союза, и его глупость, и его суровую правду. Офицеры, всецело вкладывающие душу в бои с немцами, строгие, сухие вопросы и ответы на трибуналах, бабушки, женщины, которые молча переносят разрушенные дома и предоставляют кров солдатам.
Поверх истории, показывающей историю войны, показывается история героизма наших советских людей.
Приятно осознавать, что именно в год 70-летия со Дня Победы в Великой Отечественной войне, благодаря совместным усилиям киноконцерна «Мосфильм» и Министерства культуры, на наших экранах появилась довольно хорошая кинокартина о войне.
Фильм оказался настолько проникновенным и «чистым», что время, проведенное за экраном, пронеслось в одно мгновение. А что самое приятное, то, что здесь не было ни намека на голливудские штампы. Никакого экшена и абсурдных поступков, никаких слащавых и пафосных речей, никакого мата и эротики. Все в лучших традициях советского военного кино.
Добротная работа режиссера и всей постановочной бригады, отменная игра главных героев. Замечательно выстроенная эмоциональная линия, рассказывающая по большей части не о войне, как таковой, а об ее участниках, солдатах и офицерах Красной Армии, о взаимоотношениях двух совершенно разных людей, о долге, отваге, мужестве и преданности Родине…
Как в предыдущих рецензиях было замечено, сейчас очень много кинофильмов, в которых описываются события Великой Отечественной войны. И вот спустя чуть более пятидесяти лет на экраны вышел этот ремейк фильма, по одноимённой повести Эммануила Казакевича «Двое в степи». И пусть сюжет нового кинофильма несколько изменён и интерпретирован для современного восприятия, снят он в старом 'советском' стиле.
В аннотации написано 'молодые люди, выходцы из разных союзных республик, разные по характеру и жизненным позициям, но объединенные общей целью', это очень точно подмечено, и очень важно для современного поколения. В свете различных негативных событий современности, дружба и взаимопонимание между русским и казахом, на примере данного фильма, подчёркивает то, что беда сближает людей. И не важно кто ты по национальности и вероисповеданию.
В современном обществе всё больше укореняется ненависть русских к азиатам и кавказцам, и она обоюдна. Но надо помнить, что в любой нации есть как 'хорошие' её представители, так и негативные элементы. И нельзя по одну гребёнку обобщать отрицательные действия тех или иных только по национальному признаку. Ведь наши деды и прадеды воевали бок о бок, не обращая на национальную принадлежность особого внимания.
В этом фильме есть некая душевность. И не смотря на отсутствие особых спецэффектов и, как любят сейчас говорить, 'экшена' и 'драйва', он смотрится с интересом и переживанием. А на некоторые нестыковки и декорации не обращаешь внимание. В основе история двух солдат и их переживаний, а антураж дело второе.
Посмотрел с удовольствием, только за декорации и технику снизил бал:
«Дорога на Берлин», на первый взгляд, производит впечатление ученической работы. Картина очень просто снята, без каких либо изысков, без претензии удивить зрителя картинкой, масштабом постановки, сценарными ходами или невероятным драматизмом. Никакой «игры в бисер», никаких сложных образов и проч. Видно, что режиссер очень точно, слово в слово следует сценарию, и у него получается, повторюсь, очень простое, будничное кино.
Но эта простота оборачивается плюсом, т. к. добавляет фильму искренности и убедительности. В последние годы большинство наших фильмов на военную тематику были сосредоточены на создании эффектного, яркого повествования («Сталинград» Бондарчука, 'Битва за Севастополь'). Но вместе с этой пышной постановкой, как правило, исчезала искренность. «Дорога на Берлин» в этом отношении следует скорее советской школе военного кино.
В качестве примера возьму сцену штурма немецкими танковыми частями небольшой деревни. Одно дело, когда это снимается по-голливудски: с разных ракурсов, с эффектным освещением, в атмосферной дымке, с «реалистичной» камерой, патетической музыкой, затертым под хронику цветом изображения и проч. И совсем другое, когда перед вами яркий солнечный день и под стать ему цветастая картинка, естественное освещение. Едет немецкий танк. Режиссер никак не пытается обыграть его появление, усилить напряжение. Он просто показывает, как машина буднично едет, стреляет, попадает в солдат, падают убитые, кричат раненые, льется кровь… Очевидно, что настоящая война скорее похожа на последний вариант, а не на голливудский 3D-пиф-паф. Именно так и снята «Дорога на Берлин».
Знаменитый венгерский режиссер Иштван Сабо, прославившийся в эпоху Новой волны своими яркими и необычными в стилевом отношении картинами, свои поздние фильмы называл «чистым кино», потому что в них он отказывался от экспериментов с монтажом и стилем и сосредоточивался на самой истории, её драматургии и героях. «Дорога на Берлин» — это именно такое «чистое кино» и есть. И благодаря этой чистоте в фильме не заслоняется ни чем лишним главное — кто и какой ценой победил в той войне. Так же как в простой и ясной прозе Казакевича отчетливо вырисовывались лица этих простых солдат, рядовых Джурабаевых и лейтенантов Огарковых, которые на своих плечах вытащили страну и мир из пропасти.
И еще. В картине нет ни одной фальшивой нотки. Ни одной. И это заслуга режиссера, который, конечно, никакой не студент, а 40-летний опытный режиссер — Сергей Попов.
Мальчик, который так похож на тебя и меня. Не крутой, не герой. Он был не готов к войне. Впервые за долгое время я увидела, наконец, героя, который был не готов к войне. И я ему поверила. Причем, поверила почти сразу. И мне было также страшно как ему. И я смеялась вместе с ним, когда он по-мальчишески безбашено рванул навстречу снайперской пуле. Смерть помиловала в тот момент его. Она смеялась вместе со мной и главным героем фильма. Она любит таких отчаянных мальчишек, каким является Огарков.
Интересно, что слоган фильма звучит следующим образом: когда дороги не выбирают. Еще как выбирают! И Огарков выбрал. Он выбрал дорогу дружбы. Дружбы трогательной, пронзительной, дружбы до дрожи.
В соседнем кресле мама закрыла лицо ладонью. Плачет. Чувствую холодные капельки на своих щеках и я. Пробрало. А концовка добила. Простой фильм. И настоящий. Этим и берёт.
