Этот фильм представляет собой жалкое зрелище, особенно если смотреть чисто современными глазами, не делая никаких скидок на время. Хотя даже если представить себя на месте зрителя 1978 года, то всё равно многие вещи остаются непонятными и вызывают либо неподдельное удивление, либо безудержный смех. Но, чтобы испытать какие-нибудь подобные эмоции, надо подождать чуть ли не 50 минут, именно тогда совершается первое убийство, если, конечно, не брать в счёт пролог. Скукота нагнетается не только полнейшим бездействием, но также однообразностью приёмов. Больше половины фильма наш маньяк то появляется, то тут же исчезает. И собственно всё. Вот ты видишь его, но стоит кому-нибудь указать на него пальцем, как маньяка и след простыл. Конечно, надо признать, что первые два раза это пугало и настораживало, но когда за считанную секунду он пропадает не только сам, но вместе с машиной, это вызывает только удивление.
Когда наконец-то наступает ночь, и он уже раз 60 проделал свои манипуляции, появляется голая девушка, которая просто напрашивается на то, чтобы быть убитой. Но расправиться с ней на месте наш маньяк не может, и поэтому прибегает к своей проверенной тактике исчезновений. Дальше по замыслу режиссёра напряжение должно было нарастать, но, так как оно уже давным-давно прошло, то всё начинает вызывать смех, к примеру, лицо героини после смерти или расточительная медлительность убийцы. Вместо того, чтобы зарезать жертву, он лучше постоит, посмотрит, поисчезает, а потом медленно-медленно направится к ней. Никакого сочувствия жертвы не вызывают, даже наоборот мысленно умоляешь убить их побыстрее.
Стоит обратить внимание и на поразительную живучесть главных героев. Такое ощущение, что хоть атомную бомбу на них спусти, они полежат, встанут и исчезнут. Ладно, если мы говорим про маньяка, это не человек, но главная героиня?! Падение со второго этажа прямо на лестницу – с кем не бывает. Встаём и вперёд. Хотя куда ей торопиться? Она ползком спиной вперёд двигалась бы быстрее, чем маньяк. Но паника даёт девочке в мозг, и вот она спокойно оставляет нож рядом с телом маньяка и поднимается к детишкам, за которыми присматривает, чтобы с ними обсудить страшную ситуацию.
Если оставить в стороне эти многочисленные ляпы, и попытаться серьёзно поговорить о фильме, то хочется указать на то, что личность самого убийцы не раскрыта никак. Вроде есть доктор, есть пролог, но почему он убивает – ответа нет. Может ему нравится процесс убийства, то как он изводит жертву или он просто по природе своей помешан на убийствах юных красоток. Ни доктор, ни сам фильм чёткого ответа не дают. Вот есть убийца, он, собственно, и убивает. А остальное – детали, на которые не стоит обращать внимание, а то впечатление от фильма явно смажется.
Да, во многих вещах «Хэллоуин» был первым. Но в данном случае, к сожалению, первый не значит лучший.
Не пойму я, почему все так восхищаются этим фильмом. Что в нем такого особенного? Нет, я согласен с тем, что атмосфера здесь действительно пугающая и напряженная. Но из-за абсурднейшего поведения героев я не могу воспринимать этот фильм всерьез. Действия героев настолько нелепы, что просто диву даешься. Вот, например, врач вместо того, чтобы поднять весь город на уши и пойти в полицию, бегает в одиночку по городу со своим жалким пистолетом. Вернее даже не бегает, а просто стоит у дома Майерса и тупо дожидается, когда он придет туда. Разве это не идиотизм? Ведь он же знал, что это настоящее чудовище, а не человек.
Главная героиня тоже какая-то чокнутая. Вместо того, чтобы бежать с детьми из дома, она поворачивается спиной к раненому Майерсу и тихонько всхлипывает. Разве нормальный человек так поступит? Ладно Майерс псих. Ему можно простить отсутствие мотива для убийств. Хотя, тогда становится непонятно, почему он сразу не начал убивать. Ведь почти половину фильма он просто ходил вокруг домов, мозолил всем глаза, открывал и закрывал двери и. т.д.
Кстати, непонятна и его невероятная живучесть. Вначале фильма нам показали, что Майерс хоть и психопат, но все же обычный человек. Так почему же потом он стал каким-то монстром?
Но это еще не все. Убийства и нападения выглядят жалко и неестественно. И не надо делать скидку на возраст фильма. Альфред Хичкок снял свой 'Психоз' на 18 лет раньше. Так там все смотрится ничуть не хуже, а местами даже и лучше.
В общем, 'Хеллоуин' не оправдал даже минимальных моих ожиданий. Порадовали только 3 вещи: отсутствие крови, саундтрек да маска маньяка. Вот как раз 3 балла за них, и один балл за все остальное.
'Кто не хочет на тот свет - насыпайте нам конфет!'
' - Там собака, еще теплая.
- Он проголодался!'
К сожалению, 'Хэллоуин' не оправдал даже самых минимальных моих ожиданий. Начало фильма казалось многообещающим. Я даже подумал, что наконец нашел слэшер без долгой раскачки, который затягивает с первой минуты. Я жестоко ошибся. Во многом, это обманчивое впечатление создается благодаря замечательной музыке, автором которой является сам режиссер - Джон Карпентер. Саундтрек - единственное, что на мой взгляд, достойно внимания в этом фильме. Мелодия очень проста, даже чересчур, но при этом динамичная и атмосферная. В общем, в лучших традициях жанра. На этом все позитивные моменты заканчиваются.
Фильм очень затянут и даже откровенно скучен. Ему явно не хватает динамизма. 2/3 ленты занимают пустые преследования главной героини Майклом Майерсом. Сюжет невероятно прост. Мотивы, толкнувшие Майкла на преследование главной героини понятны даже без объяснений. Актеры сработали в общем неплохо, но кого-то особо выделять я бы не стал. Единственное, что поразило, так это наивность главной героини, граничащая с тупостью. Такое часто бывает в слэшерах, но в 'Хэллоуине' это особо раздражает.
Финал выглядел также нелепо, как и вся картина. Во время просмотра фильма меня сильно клонило в сон. Триллер не должен быть таким. 'Хэллоуин' откровенно слаб для 70-х гг. - золотого времени для фильмов ужасов. Возможно, я пока еще далек от понимания Карпентера, но на данный момент, самое большее это
Я долго хотела посмотреть самый первый 'Хэллоуин'. Мне было очень интересно узнать с чего началась вся история, т. к. первый фильм про Майкла Майерса, который я увидела, был 'Хэллоуин: Воскрешение', в котором не слишком объяснялось поведение главного героя, а точнее было просто тупое мочилово в стиле 'Дом восковых фигур' и т.п. фильмов.
Однако зря я надеялась на то, что в данном фильме расскажут почему Майкл Майерс встал на тропу убийств. В течение всего фильма мы видим как вышеупомянутый персонаж, почему-то одетый в форму школьного уборщика и в маску, гоняется за довольно страшноватенькими персонажами. Зачем ему это?
Майкл Майерс в этом фильме выглядит пустым, не способным ни на что, кроме как резать всех тех, кого видишь на своем пути. И это обидно, ведь даже в 'Пятнице 13' у Джейсона и миссис Вурхиз есть чувства и мотивы для убийств.
Но у фильма есть и положительный момент - это музыка. Она здорово держит в напряжении.
Неужели в 78 году этот фильм казался меньшим абсурдом?
Смотрят иногда киноманы старые фильмы из тех, что когда-то стали родоночальниками жанров, и, невзирая на то, что в наше время они смотрятся смешно и нелепо, готовы им все простить только в силу уважения их возраста. У меня так было, например, с «Пятница, 13» 1980 года – убого, нелепо, игра актеров топорна, но…можно поверить, что 30 лет назад это расходилось на ура. Легко можно поверить. «Хэллоуинн», казалось бы, из этой же линейки, но вот лично я не могу представить при всем полете фантазии, что в 78 году этот «шедевр» смотрелся меньшим абсурдом, чем сегодня. Тогда в чем причина такого оглушительного упеха? Даже отсмотрев эту нелепицу сегодня, многие готовы обмочиться от восторга.
Бред на бреде и бредом погоняет. Взять хотя бы первое убийство, где парень машет ножом, попадая куда-то в бок, а сестра сидит на стуле, легонько повизгивая, вместо того чтобы подняться и защищаться, а потом падает с грудью, измазанной чем-то вроде томатного сока или кетчупа. Цена данного фильма ясна уже с этого момента. Не верю, что в то время не умели делать правдоподобные, а не такие бутафорские убийства, в Голливуде к тому году отсняли не один боевик, было у кого поучиться. Или взять момент, что такой опасный шизофреник, как Майерс («олицетворение самого зла», по словам его доктора), так легко и просто покинул стены клиники, и вместо того, чтобы поднимать на уши всю полицию округа, объявлять планы-перехваты и прочее, доктор бегает по городку в попытках его задержать самостоятельно, по ходу дела рассказывая шерифу, какое мировое зло выбралось на свободу. Ну и в таком духе все.
Игра актеров так же отвратительна, особенно Джейми Ли Кертис, к концу фильма так вообще. Эти поскуливания и с натугой перекошенную рожу просто невозможно видеть и слышать. Сколько можно бегать по дому от убийцы, и оглушив его, вместо того, чтобы покинуть помещение и звать на помощь, поворачиваться к нему спиной и сидеть, закатив очи и пытаясь отдышаться? Или взять бабенку, которую душили в автомобиле. Блин, мне эти натужные гримасы потом будут во сне сниться. Как будто действовала по схеме «вытаращи глаза – вывали язык – покряхти – спрячь все обратно – урони голову». Кошмарище. Перечислить все глупости не представляется возможным, да и ни к чему.
Короче, глупо, дешево, абсурдно и по-театральному бутафорски. В те годы в Америке уже умели снимать действительно хорошие фильмы, и мне не понятен успех этого 'шедеврального муви' даже не класса Б, а класса С. Загадка, таинственная и непостижимая…
То что фильм популярен, не означает что он хороший...
Да, именно с 'Хэллоуина' Джона Карпентера образца 1978 года началась эпоха слешеров начала 80-х, этот низкобюджетный слэшер почти в 200 раз себя окупил свой бюджет, после чего стало ясно, что снимать слэшеры дело выгодное и на свет начали появляться - 'Пятница 13-е', 'Спящий лагерь', 'Кошмар на улице вязов' и прочие другие...
Однако низкий бюджет сыграл свое дело - актеров подбирали видимо из тех кому много платить не требовалось, не один из молодых персонажей не удался. Однако это не следствие малого бюджета, так как есть много дешевых слешеров с хорошей актерской игрой - тот же 'Спящий лагерь'...
Атмосфера в фильме существует только в начале, когда 'маньяк' присматривается к своим жертвам, однако в дальнейшем атмосфера рушится примитивной игрой молодых актеров. Что касается спецэффектов - их конечно здесь нет, убийства выглядят до невозможности жалко, ясно что это был 78-й год, и до 'Хэллоуина' не было ярких представителей жанра - но это все равно не дает фильму ни каких поблажек. Сюжет высосан из пальца - маньяк, просто убивает своих жертв, по непонятным причинам... Среди популярных персонажей слэшеров по абсурдности Майкл Майерс из первой части уступает только кожанному лицу из 'Теххаской резни бензопилой'... Разворачиваемые в фильме события банальны, скучны и неинтересны, особенно это касается второй половины фильма.
Как многие знают в 2007 году Роб Зомби предъявил свою версию 'Хэллоуина', фильм получился разумеется не без изъянов, но по смыслу гораздо более богатый. Конечно фанаты сразу закричали о том, что Роб испортил 'шедевр', но посмотрев 'Хэллоуин' 1978 стало ясно - а шедевра то нет! Что тут может быть интересного?
И то, что 'Хэллоуин' - условный родоначальник жанра слэшер не дает ему никаких привелегий, так что не больше:
Фильм к сожалению не впечатлил - особенно завязка сюжета, побег майерса из спецлечебницы вообще отдельный разговор. Было забавно смотреть как потенциально опасные психбольные (убийцы и насильники) разгуливают ночью по садику больницы, дескать какой то добрый санитар сжалился над бедными больными и выпустил их не надолго прогуляться.
Сразу вспоминается санитар Барни из 'Молчания ягнят' и лечебница из того фильма. Такого маньяка как майерс надо держать именно в таких условиях как и Ганнибала Лектера, и никак иначе.
Джону Карпентеру было безразлично, что скажут на это критики, самое главное конечно это сделать завязку фильма.
Но кстати, может быть это такой конёк фильмов поджанра слешер. Смысл не в том, чтобы зритель задумывался над вещами, а просто смотрел убийства и кровь на экране, получая очередную порцию адреналина. Имхо.
