По трейлеру нам показали как некая училка взяла в заложники, поэтому этот фильм и заинтересовал. Я ожидал кучу грязи, шлака, бреда,- всем тем, чем сейчас славится наш кинематограф.
Но на деле получилось другое. Учительница показана как учительница, ученики - как ученики, опера как опера. На протяжении всего фильма действительно переживаешь учительнице, а слёзам её веришь. Фильм не лишён логике, всё понятно и ясно. По большей части, действительно в фильме отражена проблема современных школ: погоня за новыми стандартами и мнение простого учителя об этом.
Есть в фильме и шероховатости. Например, ребёнок-хакер. Будем считать, что так видит режиссёр современных интернет-пользователей. А вот репортёрша реально бесит. Уж больно наиграно ведёт себя. Да и сам акцент Гребенщиковой мне неприятен.
Эпизоды с перетягиванием пистолета тоже не очень понятна. Можно сравнить пистолет с микрофоном. Но все равно. Коль хотели выйти с аудитории, нет ключа, а есть пистолет, то можно прострелить замок. Зато пистолет действует более эффективно, чем простые учительские угрозы. Опера тоже выглядят чересчур мягкими и эпизод с нахождением пистолета мало связан с реальностью, но это не так бросается в глаза, потому что концовка фильма очень сильная и ради неё можно простить такую огреху, как нахождение пистолета.
Если говорить про актёрскую игру, то роль Купченко тянет весь фильм и уже как-то не обращаешь внимание на игру других: всё внимание акцентируется лишь на неё.
Очень советую посмотреть этот фильм. Он в очередной раз показывает, что хороший фильм можно снять и за небольшие деньги.
Фильму есть куда расти, он не идеален, поэтому я поставил 6 баллов фильм и низкий поклон Купченко.
Наконец-то побывал на премьере фильма Алексея Петрухина 'Училка' в к/т 'Художественный' в Санкт-Петербурге!
Фильм представляли: Алексей Петрухин; Анна Чурина; Алиса Гребенщикова; Ирина Петровна Купченко; Андрей Мерзликин!
Фильм лично мне конечно же очень понравился, еще по трейлеру давно было понятно, что фильм будет очень крутой! Я даже не знаю что добавить потому, что в фильме были выражены абсолютно правильные мысли и идеи и собственно под очень многими именно правильными идеями, которые отображены в фильме я готов подписаться!
Не много не понятна была реакция некоторых зрителей, которые после просмотра фильма почему -то разглядели в картине только пистолет! Как лично мне показалось фильм вообще не об этом. А о человеческих отношениях между людьми, между поколениями и вообще о человеческом отношении к нашему социуму в котором мы сейчас живем! Фильм очень поучительный, очень нравственный, затрагивает очень важные темы на сегодняшний день как тему самого образования в России в целом, так и тему отношения к учителям и то какие бывают 'замечательные' ученики, которые не особо ценят те знания что им даются в школе или даже в ВУЗе!
Так что те люди которые за весь фильм, кроме пистолета ничего больше в картине не увидели мне лично вас очень жаль!
Ирина Петровна Купченко блестяще сыграла роль учителя истории и вообще учителя в целом! Педагог, который всю свою жизнь и душу посвятил во имя служению образованию! И конечно в самом начале может быть героиня Ирины Петровны предстает перед зрителем не в самом лучшем свете, это обуславливается тем, что в разгар конфликта в классе героиня Ирины Петровны говорит своему классу что они для неё чепуха, что они все ничтожные людишки просто биомасса которым кроме интернета больше ничего не нужно! Но в целом то по ходу фильма из за сложившийся очень экстремальной ситуации в классе отношения между учителем истории и её учениками претерпевают радикальные изменения! В целом учителю, педагогу удается достучаться до ума и сердцем своих учеников и это главное! Потому что, если бы героиня Ирины Петровны на самом деле ненавидела бы своих учеников то она их бы просто убила и фильм бы на 2-ой минуте бы уже закончился! Вся сила данной картины это ДИАЛОГИ!!! Диалоги просто шикарные, в диалогах показана вся правда жизни современного общества в целом и современных школ в том числе! Каждое слово героев точно бьет прямо в сердце и не важно говорят ли они хорошие вещи или плохие, но по существу говорят все правду (каждый правда свою потому, что у каждого героя разный уровень развития и соответственно разное восприятие бытия, но по диалогам можно узнать реальных людей так что все очень правдиво выглядит)!
Директор школы, которую играет Анна Чурина тоже очень замечательный человек (хотя я больше именно директором был поражен, чем всеми остальными героями, ибо Анна Чурина играет такую очень прагматичную тетеньку, которую на первый взгляд только деньги интересуют а в результате всех происходящих событий в школе оказывается, что у тетеньки еще и душа и мозги есть (обычно реальные прототипы героини Анны Чуриной в реальной жизни не столь нравственны и высоко интеллектуальны) так что директриса в исполнении Анны Чуриной мне очень понравилась!
Да и вообще все актеры молодцы и все те люди, которые участвовали в создание данного фильма! Композитор хороший, очень хорошую музыку сочинил так что музыка помогает держат зрителя в напряжение весь фильм чтобы зритель особо не расслаблялся!
И вообще Алексей Петрухин сделал очень хорошее, образовательное и поучительное кино не только для педагогов, учителей и учеников со студентами а вообще для нас всех! Каждый найдет чему стоит поучиться в этом фильме, даже если вы школу миллион лет назад закончили! Именно таких поучительных и нравственных фильмов сейчас и не хватает нашей стране! Так что не знаю что там решит кино академия но я лично отдал бы 'оскар' как Алексею Петрухину, так и Ирине Петровне Купченко, так и всем остальным актерам фильма все МОЛОДЦЫ!!!
Отечественный триллер 2015 года с элементами драмы Алексея Петрухина 'Училка'. Сюжет описать в двух словах очень просто. Одинокая, уставшая высоконравственная учительница истории Алла Николаевна с сорокалетним стажем преподавания в школе вот уже много лет ведет отчаянную борьбу с юным невежеством. Иногда с юмором, иногда с раздражением, а временами с безразличием.
Класс, с которым нас знакомят создатели картины, - это целая палитра дегенератов, хамов и самовлюбленных идиотов. Конечно, не обходится без пары зубрил, двух красавиц подружек и главного хохмача. Вы можете смеяться, но, между прочим, это довольно-таки правдоподобно. Возможно, дело в хорошей игре ребят. Ну так вот, однажды в классе происходит происшествие: один из учеников приносит в школу пистолет. Напуганный каким-то странным звонком прямо во время урока, он угрожает учительнице, которая, видите ли, сделала ему замечание. Ситуация в корне меняется, когда пистолет оказывается у доведенной до безумия Аллы Николаевны. Вот с этого-то и начинается весь, не побоюсь этого слова, замес.
Абсурдность достигает своего предела, когда пистолет оказывается в руках уже у пятого ученика. Эта борьба за 'волыну', честно сказать, вызвала у меня только смех. Но! Кто-то может посчитать такую нелогичную беготню минусом. Однако я узрела в этом глубокий смысл (как претенциозно, да). Каждый показал себя во всей красе. Эти ребята учились друг с другом на протяжении 10ти лет, и, как оказалось, накопилось много претензий и обид. Высказались практически все. И это и есть катарсис. Так было нужно.
Кое-какие детали, конечно, меня смутили. Например, директриса, которая указывает своим сотрудникам на плохой вкус в одежде. Ее зам, подпевала и подхалимщица, подобострастие которой временами превращается в настоящую клоунаду. Пьяный охранник. Глупый полковник спецназа, который, будучи уверенный в том, что в классе затаился террорист, не смог нормально и адекватно спланировать операцию по спасению детишек.
Но все это ничто благодаря одной только детали: игры Ирины Купченко.
Она великолепна. Ее монологи, иногда очень грубые и презрительные, трогали до глубины души. И что самое странное: она смогла вызвать сочувствие к своей героине.
Сколько таких вот училок в нашей стране? Которые с каждым годом все больше и больше отчаиваются, глядя на продвинутое поколение детей, которым ничего не нужно, кроме бабла, гаджетов, и 'Ах да, и совокупления, конечно же', как заметила Алла Николаевна. И пусть этот школьный декаданс показан утрировано! Только так можно было донести суть.
Посыл понятен. Он прост, как дважды два. Все получили по своим заслугам. И несмотря на то, что к некоторым деталям фильма можно искренне придраться, создателям картины хочется сказать: спасибо за попытку.
Очень неоднозначное мнение и (в первую очередь) ощущение после просмотра данного фильма: смешанные чувства.
С одной стороны мы имеем, что плохая актерская игра практически всех школьников приводит к тому, что просто не веришь персонажам. Все мы проходили (или скоро пройдем) возраст 15-17 лет. Это возраст ярких личностей, максимализм. 10-11 классы всегда яркие, индивидуальные. Каждый старается чем-то блеснуть, показать себя. Но класс, представленный в фильме, максимально серый и скучный. В нем нет лидера, в нем нет ботана, в нем нет задиры, в нем нет 'телочки'. А те, которые есть, не раскрыты - ужасная актерская игра.
Второе. Очень рваный сюжет. Дети, увидев угрозу в виде пистолета, никогда не будут бросаться на него. Дети в этом возрасте максимально ценят свою жизнь. Способны на геройство - да, но не на глупое 'бросание на пистолет'. Да и в целом сюжетный ход, когда 'пистолет пошел по рукам' вызывает недоверие. 'Не верю' (С).
Третье. Явные сюжетные ляпы. Спецназовец, который 'под его ответственность' скрыл оружие преступления? Директор, который думает о репутации и не звонит в полицию? Ребенок, который в подобной ситуации имеет доступ к камерам. Все это похоже на комедию, да вот только жанр другой. Такими моментами фильм полон.
Четвертое-пятое могу расписать, но суть, я думаю, вы поняли.
Но! Примерно лет 15 назад я посмотрел фильм 'Дорогая Елена Сергеевна', которым явно вдохновлялся режиссер. И что-то подобное я уловил и в 'Училке'. Вот, наверное, 'училку' надо воспринимать не разумом (потому что чисто на поверхности это просто очередной плохой фильм), а почувствовать. Вот что-то в нем есть, какая-то безысходность взрослого поколения, какие-то попытки не опустить руки и дать нашим детям лучшее. Иногда - кнутом, иногда - пряником.
В этом фильме сделано очень много того, чтобы его испортить. Сильная и хорошая идея, сильная игра училки - верю. Но все, что вокруг, это ужасная режиссерская работа.
Сдача нормативов по терроризму (на юношеский разряд и на мастера)
Какая потрясающая актриса Ирина Купченко! Она достигла в роли Аллы Николаевны такой глубины, что перепугала самого режиссера. Ее персонаж выпадает из общего строя лубочных картинок о школе. Судя по аннотации, сначала она завладевает пистолетом, но через какое-то время она теряет инициативу и должна выглядеть бледно. Но она не выгладит бледно. За то короткое время, пока она владела пистолетом, она вылепила такой образ, что за нее совершенно не страшно. Ей не страшно умирать, нам не страшно провожать ее на тот свет. А ведь, наверное, должен был триллер. Или комедия. Но не страшно и не смешно. В то время как, если бы Алла Николаевна подержала бы еще револьвер, она вышла бы на расправу и на самосуд. Из нее уже поперло лагерное, закружилась голова от власти. Только в этот момент и было страшно. Талант Ирины Купченко позволял двигаться дальше. Безалаберные, безответственные, беспринципные граждане, циничные и нерасчетливые авантюристы, циничные и расчетливые карьеристы, готовые жертвовать товарищами, чтобы добиться личных выгод, льгот, дополнительного пайка, большей части в дележе добычи. Подобные персонажи уже устраивали потрясения в истории нашей страны и в жизни училки в частности (а то откуда у нее лагерная феня). И вот у нее на прицеле эта растущая поросль, уже готовая устраивать очередное потрясение в стране. Если не растерзать, то напугать их до икоты, до нервного тика. Заклеймить нервным тиком на всю оставшуюся жизнь этих зарвавшихся, отупевших от безнаказанности юнцов.
Но режиссер перепугался. Лубок ему нужен. Оттого, что он торопился показать в классе срез всего общества, не сложились эти срезы в общую стихию класса. Классы они ведь разные. Есть милые и старательные, есть дружные троечники, есть банда разобщенных индивидуалистов. У каждого класса своя душа и эта душа формируется годами. Взять и вывернуть, обратить эту душу одним стишком – девичий идеализм. Для этого нужна, по крайней мере, жертва. Вот у Лилльенфельда в «Дне юбки» (2008) учитель приносит себя в жертву ради обращения своих учеников. И получает нерукотворный памятник в виде Дня юбки. Получилась бы чернуха? Разве, когда солдат погибает в бою за Родину – чернуха? Нет. И когда учитель погибает за своих детей – не чернуха. Только не всегда он получает памятник. В «Дне юбки» не простые подростки, а инородцы, стремящиеся интегрироваться во французское общество. И учитель стоит между классом малолетних подонков и французским обществом, в которое они хотят влиться из этого класса. И она сама интегрированная инородка, и она хочет гордиться за свой инород. Конечно, она достойна памятника. У нас же «подонки» – пушистые кролики, заигравшиеся в волков.
Развязка - в духе «Ворошиловского стрелка». Преступление на преступлении – и все мылом с рук. Пусть в жизни такое бывает, но в кино должно быть как положено – за преступление надо кому-то отвечать. Тем более – лубок.
В общем и целом нормативы за терроризм никто не сдал: в училке возобладали личные мотивы, в учениках ничего не возобладало. Оттого и не выдвинули никаких требований. Упустили шанс увидеть любимых артистов.
Ещё одна школьная кинодрама. Не о том, как в Америке тинейджер расстреливает класс. Не об издевательствах подростков над слабым товарищем. А о том, как учительница истории берёт учеников в заложники, но вскоре заложницей становится она сама. В трейлере в первую очередь привлекает факт, что развитие сюжета не является так называемой 'игрой в одни ворота': в роли жертв здесь все, в том числе зачинщица произошедшего фурора - дама в годах, на первый взгляд неспособная на преступление. Сначала у класса большие проблемы, потом - у неё самой.
Постановщиком выступил Алексей Петрухин, на чьём счету достаточно продюсерских и чуть меньше актёрских проектов, а режиссёрских - всего ничего. До 'Училки' Петрухин снял две никому не известные короткометражки и 'театральный триллер' для фестивалей. Человек не дурак, пытается реализовать себя в серьёзных работах. Помимо триллера и напряжения, его 'Училка' претендует также на социальную драму о разрозненности общества и непонимании между старым и молодым поколением.
Но случилось так, что фильм, несмотря на грандиозные ожидания, оставил очень неоднозначное впечатление.
Действительно стоящее начало перерастает в неплохую первую середину сеанса. Всё выдержанно, драматично, не остаётся ощущения недоделанности. Нас вводят в сюжет с помощью сцены, снятой одним дублем в доме педагога по истории. Великолепно. Далее главная героиня направляется в родную школу, где нравы уже совсем не такие, какими были в её лучшие годы. С помощью простых, но понятных и умелых режиссёрских приёмов достигается глубина повествования - именно социальная глубина, основанная на анализе личности 'маленького человека', уже ничего не решающего в современном мире, однако продолжающего бороться за своё право быть нужным элементом в системе общества.
Очень остро передаётся эмоциональное напряжение в тех эпизодах, когда старая женщина, заслуживающая немалого уважения за свои прошлые и настоящие труды, постепенно впадает в отчаяние. Её невозможно не жалеть, потому что класс, состоящий из озлобленных переростков, лишь подогревает чувство искреннего отвращения к современной молодёжи - той её части, которая не знает никакой морали, кроме себялюбия и тупой гордыни. Затаив дыхание, ждёшь кульминации, когда учительница наконец выйдет из себя. Откуда у неё появится пистолет - отдельная история, но когда она всё-таки завладевает им, станет ещё интереснее.
До поры, когда фильм внезапно меняет тактику и начинает безбожно провисать. Вторая его половина смешивает разогнавшуюся драму с откровенной театральностью, с комком неправдоподобных неувязок, с не всегда уместной ситуативной комичностью, со сказочно диким морализаторством и, наконец, с удивительно светлым финалом. Не раз было упомянуто в рекламных роликах об 'Училке', да и в самом трейлере подразумевалось, что пистолет, как переходящее знамя власти, окажется почти у всех учеников класса, мол, каждому есть что сказать, каждый имеет право на мнение. Это был проигрышный ход, потому что в какой-то миг ощущение опасности исчезает. Почему? Потому что создатели только пугают нас предстоящими выстрелами, не пытаясь использовать оружие по назначению. На одних диалогах интерес зрителя не вытянуть, когда имеешь дело с триллером. Тем более, что речь героев по сценарию ничуть не прописана. Одним эмоциям веришь. Например, ученице, которую достали одноклассники, а она хочет учиться, честно хочет! Другими же эмоциями невозможно проникнуться. Например, когда одна из девочек со слезами рассказывает совершенно банальными фразами, что мы, дескать, забыли о любви. Ситуация доходит до абсурда, когда оказывается, что ученики, отвратительные в начале, на деле не так плохи, ведь 'это же дети', ведь могут быть внезапно умными и внезапно послушными, когда хотят. Даже стихи Гумилёва и историю знают наизусть. Вау.
Можно ещё посмотреть, как разворачивается жизнь за пределами горе-кабинета. А здесь всё вообще запущенно. Откуда ни возьмись, в сценарий проникают такие страшные ляпы, из-за которых второстепенных персонажей перестаёшь уважать. Поразило, сколь глупо были показаны телевизионщики и отряд ОМОНа: первые являются бездарной пародией на скандальную передачу новостей, вторые же до последнего не могут додуматься, что надо делать. Это единственное, что вызывает недоумение? А как же первоклассник, обладающий навыками хакера? Или каким образом ещё при зарождении школьного конфликта НИКТО в соседних кабинетах либо на соседних этажах не услышал выстрелы, учитывая, что здание старое и стены в нём вполне звукопроницаемые?
Самой жёсткой пощёчиной логике является вот какой факт. Здесь почти все герои, бывшие отрицательными (включая не только несносных подростков, но и ведущую новостей, относящуюся к собственной работе как к самодовольному копанию в 'грязном белье', что искренне бесит), могут за секунду поменяться в лучшую сторону. Вот была у меня одна радикальная точка зрения, а потом я вдруг за секунду понял, что был не прав, и теперь буду сущим ангелом во плоти. Такое невозможно? В 'Училке' возможно всё. Алексей Петрухин пожертвовал жизненностью повествования, серьёзностью драмы, отображением социальной и личной трагедии ради слащавой, до жути поучительной, пусть светлой, но слишком щадящей развязки. Зря.
Напоследок - отдельная песня об актёрской игре. Её качество здесь распределяется по шкале от 'старости' к 'молодости'. Чем моложе актёр из 'Училки', тем бездарнее он играет. Эталоном отличной игры является Ирина Купченко. Актриса не раз в своей жизни примеряла образ педагога, но даже не считаясь с этим условием можно сказать, что Купченко - великая актриса. Ей сопереживаешь и веришь буквально в каждом моменте истории, а талантливое воплощение образа не сравнимо ни с одним другим в данной плоскости. После неё в 'Училке' можно ставить Розу Хайруллину, чья героиня внесла сюда больше всего позитива, как ни странно, вполне уместно влившегося в общее повествование. Анна Чурина тоже достаточно сносно справилась с ролью, чуть хуже - Мерзликин. А Алиса Гребенщикова (рыженькая журналисточка) смотрелась до отвращения бездарно. Потом идёт бравая команда из восемнадцати учеников. Большинству из них удалось вложить в образы столько раздражающих качеств, что зла на них не хватало за время просмотра. Некоторые же взрывали воздух такой театральностью, что о достоверности речи уже совсем не шло. На последнюю ступень плохой игры следует водрузить совсем юных актёров, сыгравших двух первоклассников. Мальчишки появились здесь меньшее количество раз, но сумели доказать, что актёрами как таковыми являться вообще не могут.
Я не жалею, что посмотрел 'Училку', потому что в картине есть действительно достойные сцены. Но как досадно, что они перемешаны с таким унизительным количеством ляпов и недостатков. Фильм из потенциально сильной драмы по ходу дела превратился в сомнительной свежести винегрет, по вкусу неплохой, однако наполненный совсем неуместными ингредиентами, отчего непригодный к подаче на кинематографический стол. Есть много отличнейших драм и триллеров о школе, о молодёжи, о разнице поколений. Особенно советского производства. В конкурентной борьбе 'Училка', увы, далеко не в первых рядах.
Представить картину «Училка» во ВГИКе пришел её режиссер, продюсер и сценарист Алексей Петрухин. Перед началом фильма он вышел поприветствовать зрителей и обратился к ним небольшой речью, в которой упомянул запрет на критику фильмов внутреннего производства в Китае, и сказал, что «о нашем кино либо хорошо, либо никак». Эти высказывания порядком меня смутили, неужели режиссер сам настолько неуверен в своем фильме, что боится критики? И почему снимающий в России режиссер употребляет в отношении российского кино фразу, которую обычно говорят о покойниках? Тем не менее, я постаралась отбросить скепсис в сторону, и приступить к просмотру без всяческих предубеждений.
Социальные драмы на школьную тематику у нас популярны: «Школа» и «Все умрут, а я останусь» Гай Германики, «Класс коррекции» И. И. Твердовского и другие. Вот только однозначно отнести картину «Училка» к жанру драмы очень сложно. В начале фильма действие действительно развивается по общепринятым законам драмы: имеется социальный конфликт, межличностный конфликт, переживания главного героя и т.д. Но вместо того, чтобы развивать эти конфликты, картина внезапно меняет жанр и продолжается уже в виде абсурдной комедии. Зал хохочет над нелепостью происходящего на экране, и совершенно непонятно, куда делся острый социальный запал, преподнесенный зрителю в начале картины.
Возможно, если бы «Училка» изначально позиционировалась как комедия, то можно было закрыть глаза и на шаблонность характеров школьников и на мелкие недочеты (например, компьютерный гений, наугад тыкающий пальцами в клавиатуру или нарисованные слезы). Но в данном случае все это, к сожалению, влияло на общее впечатление от фильма.
Есть, конечно, и позитивные моменты. Тянет фильм интересная, действительно драматическая актерская игра Ирины Купченко, также дарит положительные эмоции космический, как будто из другого фильма пришедший персонаж Розы Хайруллиной.
Подводя итог, могу сказать, что в начале фильма мы увидели поставленную проблему, а в конце фильма мы решенной проблемы не увидели, а увидели классический хэппи-энд. При этом, на мой взгляд, ни развития, ни решения конфликта авторам донести до зрителя не удалось.
В картине местами умело использованы приемы, вызывающие улыбку или сентиментальные чувства, но донести до зрителей свою идею, заставить их задуматься у авторов «Училки», к сожалению, не получилось.
Ощущение, что этот фильм делали два разных режиссёра: первую треть снимал мастер, а бОльшую часть – неумелый и претенциозный дилетант.
Нетривиальная заставка на начальных титрах, когда камера скользит по комнатам главной героини, просто заворожила. Да и путь в школу с репетированием речи предвещал профессиональное современное правдивое кино. Тем более отвратительной была последующая перемена: правда сменилась откровенной ложью, наигрышем, фальшью. Фальшиво почти всё – и драматические коллизии, и сюжетные нестыковки, и игра большинства актеров. Чего стоят блистательные ответы учеников, не знающих предмета, да ещё и в экстремальной ситуации! А королева наигрыша Алиса Гребенщикова в роли журналистки! А сказочный финал на фоне изначальных претензий на правдивость вызывает уж и вовсе тошнотворный эффект.
Я поставил бы самый низший балл этому горе-фильму, если бы не одна актерская работа. И это – не работа Ирины Купченко, которая пыталась быть честной и профессиональной, но этот морок фальши затянул и её к финалу в своё топкое болото. Я про филигранную работу в кадре восхитительной театральной актрисы Розы Хайруллиной. Вот уж кто заявил правду характера и выстроил образ в своем развитии от начала до финала настолько органично, что понимаешь про её секретаршу всё, проникаешься жалостью к человеческой трагедии. Думаю, что невероятную сцену с шоколадными батончиками – «Кто ты такой?..» сочинила сама Хайруллина. Уж слишком велик диссонанс с соседними сценами фильма. Краски этой актрисы всегда скупы, никаких истерик, которых так много в этом фильме, а задевает за живое только она.
Этим фильм и запомнился. Остальное хочется забыть.
Фильм 'Училка' заинтересовал меня, прежде всего, довольно необычным углом зрения. Мы видели немало жестких картин про школу с точки зрения школьника, например, у Валерии Гай Германики. Про учителей сегодня снимают мало, единственное, что я могу назвать навскидку - это 'Географ глобус пропил', но он не совсем про современного учителя. Да и не про учителя, по большому счету, вовсе. К тому же, в главной роли - сама Ирина Купченко!
'Училка' относится к тем фильмам, где авторам просто не хватило какого-то дыхания, что ли. Зачин - великолепный. Но жанр при этом - очень сложный. Снять интересный фильм, построенный практически целиком на диалогах, да еще в одном небольшом помещении - задача очень непростая. И авторы 'Училки' с ней не справились. Вместо прямой, как стрела, и острой психологической, социальной драмы во второй половине фильма начинается что-то не очень понятное. При этом первую половину иначе как блестящей не назовешь.
Актерская работа Ирины Купченко, а также учеников ее персонажа - выше всяких похвал. А вот герои по ту сторону двери кабинета истории впечатляют не так сильно. Андрей Мерзликин, Алиса Гребенщикова… чего не хватило то ли им, то ли их героям.
На мой взгляд, 'Училке' как фильму не хватает силы высказывания, внутренней цельности и честности. Такое ощущение, что в какой-то момент авторы сами испугались своего замысла и начали двигать фильм в сторону более-менее оптимистичного, но не особенно реалистичного финала. К тому же, у режиссера и сценариста Петрухина есть собственное мнение по поводу происходящего в картине (что естественно), которое он высказывает довольно откровенно (что уже не так хорошо). Так что в целом пафос картины мне не очень понравился.
Вместе с тем, сходить в кино, разумеется, стоит. Это образец интересного фильма, который одним боком примыкает к триллерам, а другим - к глубокой и серьезной социальной драме.
Судя по трейлеру, ожидала увидеть в фильме драму, накал страстей, поднятие острых социальных вопросов и да, таки это присутствует в картине. Личная драма героини в исполнении потрясающей Ирины Купченко видна просто невооружённым взглядом. Там всё: и боль за страну, и за Школу, и за очередное 'потерянное поколение', и, судя по всему, очень глубокая рана за дочь. Но!
На протяжении всего просмотра не покидало чувство некоего недоумения, несоответствия жанру что ли. Очень многообещающее было начало. Это плавное движение камеры, знакомящей нас с жизнью главной героини, её монолог по дороге в школу. Всё читалось, всё было понятно. Я настроилась на серьезное развитие действия. И вот тут-то стало появляться это чувство недоумения. Я даже не про актёрскую игру детей. Тут многого ожидать не приходится. Но ребята старались. Это видно. Но что за гротескный образ журналистки?? Зачем был нужен такой перегиб?? Тут же сложилось ощущение, что я смотрю не драму, а сатиру. Дальше. Полковник спецназа. Такое ощущение, что они с журналисткой из одной труппы, играющей в дешёвом спектакле. И эти его псевдоотеческие наставления в финале...выглядело наивно.
Но самый, на мой взгляд, провальный момент - это эпилог картины. Ну зачем, зачем его сделали?? Такой приторно сладкий, что аж зубы сводит. Такая идиллия... После такой драмы... Верится с трудом.
В общем, на фоне драматичной игры Ирины Купченко все остальные блекли. Единственный персонаж, который лично у меня не вызывал дисгармонии, это чудаковатая секретарь в исполнении не менее потрясающей Розы Хайруллиной.
Хотелось посмотреть серьёзную картину с кучей фестивальных наград, но чувство недоумения помешало. Не берусь ставить оценки.
