Из репортажей СМИ:'Фильм про настоящее чудо'. Тонко подмечено, что тут скажешь, учитывая название фильма 'Мираж на льду' (2004 год) - в оригинале 'Miracle' (дословно 'Чудо'). Откровенно говоря, я не очень хотел что-то писать об этом фильме, особенно, уже после того резонанса, который вызвал обзор Баженова. Но во время просмотра фильма 'Мираж на льду' неистово зачесались руки вставить свои 'пять копеек' и поговорить больше о фильме, нежели о реализме показанных событий.
Итак, начну издалека. Мне всегда нравились спортивные драмы, потому что эти фильмы дают хороший моральный толчок, показывая стремление человека (группы людей), силу воли, преодоление, на первый взгляд, нерушимых препятствий. Особенно меня в этом плане интригуют картины о командных видах спорта, потому что здесь уже все значительно сложнее и для достижения цели необходимо взаимодействие всех винтиков этого механизма, иначе будет сбой. Более того, всегда с интересом наблюдаешь как меняется этот коллектив на протяжении фильма, как раскрываются эти персонажи, как они взаимодействуют. Когда к зрителю приходит понимание мотивации героя на экране, невольно появляется и сопереживание к этому персонажу. Так вот в фильме 'Движение вверх' на многие эти факторы создатели просто закрыли глаза.
В 2015-м году я здесь изливал праведный гнев в адрес 'неремейка' под названием 'Воин'. Режиссером оригинального фильма был Гэвин О'Коннор и его творение тогда просто втоптали в грязь Федор Бондарчук и Co. Видимо, в кулуарах некоторых российских сценаристов творчество О`Коннора имеет свой вес, учитывая что как раз он выступил режиссером фильма 'Мираж на льду', который имеет поразительные сходства с мегауспешной картиной 'Движение вверх', вышедшей в начале этого года. Один раз - случайность, два - совпадение... а есть ли третий, я пока не в курсе.
Выводя за скобки тот факт, насколько далеко улетели создатели в своей попытке снять фильм, который будет 'лучше правды' (смотрел фильм до обзора), я при просмотре картины не мог понять, чем же она заслужила такой шквал хвалебных отзывов и столь высокий рейтинг по оценкам на этом на сайте. Да, кто-то может сказать, что многие составляющие крепкой спортивной драмы являются своего рода клише. Но, друзья, давайте будем откровенны. Если во избежании таких клише потеряется вообще вся суть и мотивация действий персонажей, то как этот фильм вообще будет способен держать к себе интерес? В ленте 'Движение вверх' нам показали достаточное количество конфликтов, но никто не потрудился объяснить, как они появились и каким образом они разрешились и вдруг все стали единым целым. Ладно, после обзора создатели переобулись в воздухе и вместо документальной точности начали уповать на художественность картины, но от этого ответов на возникшие вопросы все равно получено не было.
А появились они как раз после просмотра фильма 'Мираж на льду' . Вот тут уже пришло железное понимание того, откуда была взята модель поведения персонажей. Только вот в фильме О'Коннора все это поясняется, а в 'Движении вверх' додумывайте сами. Именно по этой причине российский мегахит этого года смотрится блекло и ушел по наклонной, несмотря на прекрасную работу в визуальном плане. По факту же, фильм Мегердичева представляет собой солянку из картины 'Мираж на льду', книги непосредственного участника событий Белова и, собственно, вымысла сценариста. Увы, привести в порядок все нестыковки у создателей не вышло, даже самые заметные...
Безусловно, очень помешали нормальному восприятию картины и многие, на первый взгляд, мелкие детали: Что привнес своим присутствием на мостике тренер, в чем было новаторство его методов? Почему руководство страны так давит своих же спортсменов? Какие там гуляния могут быть накануне Олимпиады? Как человек с таким зрением на выходе из самолета не убился, не говоря уже про то, как он вообще смог играть и попал в сборную? Команду союза по блату не проверяли медики? Откуда такое количество проблем со здоровьем? А все просто. Нагнетали атмосферу как могли. Но как раз чрезмерное фальшивое нагнетание и привело к отсутствию хоть какой-то веры в происходящее. И в конце-концов, создатели не поленились скопировать некоторые моменты из фильма 'Легенда №17', что вызывало лишь ухмылку.
Как итог, могу сказать что фильм изо всех сил пытается надавить на зрителя в эмоциональном плане, но когда в нем присутствует такое количество фальши, поверить в это довольно тяжело. Можно было взять реальную историю и не пытаться придумывать велосипед, но сделали то, что сделали.
Меня очень угнетает современная тенденция современного кинематографа на производство огромного количества ремейков, сиквелов и приквелов. Причём как в Голливуде, так и в российском кинематографе. Для меня это просто непостижимо. Вроде бы авторы всегда должны стремиться сделать что-то новое. По идее. Но вместо этого переделывают работы прошлых лет по старым сценариям, старым лекалам, старым приёмам. И вроде бы всё хорошо. Сценаристы используют старые работающие приёмы, старые любимые многими сюжет. Режиссеры используют старые наработки, старые приёмы, старые методы. Технические службы уже знают, как и что делалось до них, лишь изредка применяя другие технические решения. Единственные кто тут выигрывает это, наверное, композиторы и актёры. И для тех и для других это действительно творчество, действительно работа, действительная попытка сделать что-то новое. Композиторы на старые сцены пишут новую музыку, сочиняют новые мелодии и темы, создают новую оркестровку. Актёры играют тех, кого может быть всегда мечтали сыграть. Ну в самом деле. Кто-то мечтает сыграть Гамлета или Чацкого. Но не только классикой заканчивается актёрские мечты. Чья-то мечта детства возможно была стать Человеком-пауком, или Ханом Соло, или принцессой Жасмин. И вот она возможность сыграть известную личность, и тут уж выложись на все сто процентов. Кто от этого больше всего страдает? Конечно же зритель! Вместо того чтобы дать зрителю что-то действительно новое, что-то действительно революционное, зрителю скармливаются старая история, старые персоны, старые эпизоды снова и снова. Только под разными умными предлогами, это перезапуск, это переосмысление, это раскрытие новых сторон личности и т.п. А ведь первоначальный смысл Кинематографии — это удивлять и впечатлять зрителя, давать ему что-то новое, то, что он до этого ещё не видел.
К чему я это? А к тому, что данный фильм снова является ремейком. Есть такой голливудский фильм с Куртом Расселом под названием 'Чудо'. Мне этот фильм в своё время очень понравился, поэтому я его пересмотрел несколько раз. И многие сцены запомнил, многие диалоги заучил. Движения, характеры, мимика героев стала родной. Каково же было моё удивление, когда я сел смотреть фильм 'Движение вверх', но видел 'Чудо'. Построение большинства сцен, то же самое - то же построение кадра, аналогичный реквизит, аналогичные движения героев, даже проход камеры обычно скопирован из американского фильма. Сценарий, конечно, изменили с хоккея на баскетбол, команду США на команду СССР, но канва, идея, сюжет по большому счёту остался прежним. Я был очень удивлён, когда услышал те же самые диалоги, которые звучали в 'Чуде'. Интересно, что история построения баскетбольной команды победителей СССР в корне отличается от того, как была построена знаменитая хоккейная дрим-тим США. Тем удивительнее что авторы наплевали и растоптали нашу историю, историю нашей страны и подсунули историю США, выкрашенную в патриотические цвета. Когда собираешься посмотреть историю нашу родную, а тебе подсовывают переосмысленный голливудский сюжет. Я, кстати, специально почитал реальную историю подготовке спортивной команды СССР к мюнхенской Олимпиаде 1972 года. Это был многолетний проект, в котором было задействовано большое количество спортсменов, физиотерапевтов, врачей и тренеров. Это была большая команда. Не было американского чуда, которое демонстрирует нам 'Движение вверх'. Не было супер-тренера, который решил всё делать по-новому (так, кстати, действительно было у американцев). Была тренерская команда, в которой каждый тренер работал над определенным навыком, над определенной способностью игроков. И только под финал была собрана сыгранная команда игроков и передана основному тренеру, который должен был работать с уже подготовленной командой - поддерживать высокие уровень морали, целеустремлённости, мотивации. Но это был многолетний план, многолетняя работа большой команды людей. Это действительно то, чем можно гордиться. Как очень жаль, что в фильме этих людей забыли, или даже принизили, или даже оклеветали. В фильме много раз говориться о том, что предыдущая работа с командой была неправильной и нужно работать по-новому. Разрушить всё что было и построить снова.
Жаль, что нам так и не показали настоящую историю. Жаль, что нас обманывают. Жаль, что нам под видом российского патриотического кино рассказывают историю американского чуда. Жаль, что заслуги российских спортивных деятелей прошлых лет авторы облили помоями. Жаль, что современные деятели кинематографии в очередной раз вместо своей работы предложили посмотреть очередной переснятый фильм прошлых лет. Кстати, посмотрите фильм «Чудо» он мне очень нравится. А это ни много ни мало первоисточник. Посмотрите и убедитесь сами. Тем более что «Чудо» - фильм относительно правдивый и очень качественный.
Буду краток - фильм очень плох и сильно переоценен. По мне радостный возглас Нины Ереминой во время трансляции сказал все. Снимать такой претенциозный фильм который в очередной раз прокричит на весь свет что мы Олимпийские чемпионы я считаю излишним.
Плохи актеры - даже Машков, который иногда запоминается в некоторых ролях вроде 'Миссии невыполнима' не дотянул роль. Зато прославился уже ставшей мемом 'За себя и за Сашку'. Остальные игроки - никакие. Белов, Паулаускас, Саканделидзе, Жармухамедов - безликие абсолютно.
Главная проблема фильма - это передергивания сюжета и намеренные упущения которые мешают пониманию сюжета.
Вот например, с чего вдруг сценаристы решили что в 1972 году строго запрещали выезд на лечение, я о лечении сына Кондрашина? Какой был смысл делать Паулаускаса антисоветчиком и агентом разведки? Это влияло на фильм? Зачем эта клоунада с таможенным досмотром? Она как-то добавляла драматизма к истории?
А главное почему так трусливо замолчали о печально известном теракте на Олимпиаде когда взяли в заложники израильскую команду? Там драматизма выше крыши, когда как рассказывал Белов в книге - было очень тревожно, их не выпускали из олимпийской деревни, всюду была полиция. Сама игра могла вообще не состояться. Что мешало сценаристам не снимать про теракт, но хотя бы упомянуть о том что произошел теракт и все в опасности. Вот здесь бы история заиграла совсем другими красками. Как помню режиссер в дальнейших интервью уходил от ответа.
В итоге получился стерильный продукт в котором нет накала. Нет идеи, нет того что ведет к победе. Прыжки на батутах, пьянка в баре и игра с уличными неграми в подворотне это не мотивация к победе.
Итог. Очередной пафосный и безыдейный фильм. Да, он о баскетболе, да о стремлении к победе. Но нужно помнить подлинную историю победы нашей сборной, а не псевдоисторические фильмы вроде этого.
Ознакомился с фильмом буквально на днях, фильм был принят очень тепло, высокие оценки, сборы, да и в целом сама история добротная, такие фильмы про тяжёлые победы основанные на реальных событиях все любят и я в том числе. Вопрос, в чём же проблема и почему рецензия отрицательная? Дело вот в чём, нету ничего в этом фильме из мною перечисленного, расскажу кратко почему.
Почему нет тяжёлой победы? Да потому что всё как говорится 'Высосанно из пальца', советская команда по баскетболу тогда отлично себя показала, и весь матч побеждала, лишь в конце сдав позиции, но все равно благодаря дополнительному времени победившая в итоге, то есть нельзя сказать что это было нечто невероятное, уровень спорта в СССР был велик, поэтому не удивительно что сборная выдала такую игру тогда, нет тут никакой немыслимой победы которую можно было бы показать, лишь последствия отличного уровня подготовки.
Почему нет реальных событий? Ну конечно они есть в целом, но их так искривили, и никакая отговорка вроде 'кино художественное' тут не работает, потому что взяли реальных людей, реальную историю, напичкали современными политическими взглядами, напичкали этим живых людей, некоторые до сих пор слава богу живы в мире нашем(то что сделали в фильме с Модестасом Паулаускасом иначе как скотством не назовёшь, и не только с ним само собой, обидно что товарищ Модестас на творцов в суд не подал, может это бы их отрезвило побольше, недовольные ложью фильма Вдовы баскетболистов явно не смогли достаточно вразумить Кинофантазёров) напичкали тем что авторам показалось 'Интересней чем в жизни' и на выходе вышел бред.
Любовь в фильме сделана исключительно для галочки, более бредовой любовной линии я не могу сейчас вспомнить. Выдуманные(точнее сильно приукрашенные) болезни Саши и Сергея беловых, а так же Алжана Жармухамедова, смотрятся ну просто НИКАК, не веришь просто, не веришь как это вообще могло быть в реальной жизни, если художественное кино основываясь на реальных событиях не может убедить тебя в том что такое могло произойти, то тут уж простите... оправдания 'художественностью' для меня работать не будут.
Ну конечно почему бы не пнуть Советский Союз, ведь без этого и фильм снять не позволят... не был Модестас Паулаускас антисоветчиком(об этом выше я уже заикался), ну что за бред 'в СССР линз нету, новейшие технологии' может сразу надо было сказать что в СССР огонь добывать ещё не научились?! А чего мелочиться то... Советский Баскетболист в чужой стране в больнице умирает... ну и что?! Не целевые расходы(даже говорить не хочу почему это чушь, да в фильме это оправдывают, как и пару других моментов фразами про то что мол на советской родине мы его сами вылечим, но это не выручает особо как то)... А то как их на таможне после ПОБЕДЫ! ПОБЕЕЕДЫЫЫ!! На чемпионате Европы начали кошмарить... такое чувство будто авторы опасались что без антисоветчины и без неадекватного уровня нагнетания фильм не выпустят в прокат... просто бред.
Добавить ещё много плохого могу, но буду заканчивать, на двух вещах. Первая вещь это игра в подворотне в Америке, где наши проиграли Афроамериканцам, меня немного смутил этот момент, точней то что он вызвал у героев, и по идеи должен был вызвать у зрителей, а то есть следующее, ужас от того что игроки сборной продули какой то шпане по сути... вот проблема в том что они продули не в баскетбол, а в стритбол, и удивляться тут нечему, такое вполне возможно и могло бы быть, то есть удивляться тут будет только тот кто не понимает разницы, для меня это просто нелепая и очередная попытка, нагнетания безысходности.
И хорошее под конец, не считая мелких плюсов, в картине есть большой плюс, а именно баскетбольные матчи, и особенно финальный, конечно ему было уделено больше времени и внимания, честно скажу несмотря на определённые небольшие дурацкие дополнение к финалу, сам матч, и финал фильма вообще, мне очень понравился, почти что на одном дыхании смотрел. Жаль что это не короткометражка посвящённая конкретно и исключительно матчу...
Я постараюсь без спойлеров. Сначала общее впечатление.
Фильм пропагандистский. Я гнал эту мысль до последнего, но когда под занавес пошли кадры открытия Сочинской олимпиады под бравурную советскую песенку, затасканную по радио до тошноты еще в те советские времена, «Мы хотим всем рекордам наши звонкие дать имена!» — тут сомнения отпали окончательно.
Ключевая фаза фильма — олимпиада в Мюнхене. Показывается противостояние команд на поле — и тренеров по ту стороу его границы. Американец представлен предельно карикатурно — вот так показывали этих «представителей мира голого чистогана» из «Города желтого дьявола» в дешевых советских фильмах разлива 70-х. Карикатурно до пошлости. Такой весь человечный и положительно-скрепоносный наш — против этого железно-холодного, бездушного, чуждого во всех отношениях американца. Бррр! Образ удался!
Я читал в рассказах современников, что тренер в фильме показан очень реалистично. Возможно. Его портрет невероятно скуп, в то же время предельно человечен и позитивен — со своими человеческими слабостями, которые он готов прощать другим; в общем, настораживает. Но я верю, что такие люди действительно существуют. Возможно, это был тот самый случай. Нереалистичным этого героя не назовешь — к нему, пожалуй, никаких вопросов нет. Ну, он же не виноват, в конце концов, что так удачно подходит для... ну, да ладно, проехали.
Во всем фильме это единственный герой, который при всей скупости штрихов раскрыт полностью. Не придраться к сценаристам. И многие второстепенные герои тоже вполне реалистичны и закончены — в основном эпизодические.
Сюжетная ткань фильма соткана из нескольких историй. За исключением, пожалуй, одной — победоносной игры в Мюнхене, — все остальные линии куцые, скомканные и недоделанные — не развиты из-за жесткого тайминга в пользу финального вынужденно-длинного сюжета. Ткань в результате получилась рваная, как лоскутное одеяло, сотканная из пестрых кусочков, в каждом из которых рисунок или нелепо обрывается, или не проработан до конца. Почти все сюжеты, кроме одного, трещат по швам, и это заметно. Выглядит, как непрофессионализм, хотя подозреваю, что дело в другом.
Такое впечатление, что попытались впихнуть невпихуемое. История любви, болезни, игры с дворовами пацанами (абсолютно нереалистичной с точки зрения здравого смысла), литовское «диссидентство», грузинская тема (может быть чуть меньше), сцена с гонорарами в конце — все они выглядят неестественными, искусственными, нарочитыми.
Фильм динамичный. И в этом своем динамизме он обогнал все свои сюжетные линии — так, что им пришлось купировать хвосты, как декоративным собакам, чтобы они поспели за генеральной линией. И все они от этого ужасно пострадали, потому что сами по себе, по своей природе такого динамизма не предполагали. Ну, к примеру: любовь и смертельная болезнь. Ремарк, простите, на этом сюжете целый роман «Жизнь взаймы» построил. А тут сделали проходной темой: вроде и есть, но неуклюже задвинута и от своей поспешности вышла ужасно топорной.
За некоторые сюжеты просто неловко из-за их предельной неправдоподобности — например, гульба в баре с пением литовской песни. Да те же гонорары — узнаваемый стиль советской производственной драмы. Стыдно в этот момент, почему-то, из-за очевидной неправдоподобности сцены. Возможно, был расчет, что в состоянии катарсиса зритель простит эту нелепость? У меня не случился. Возможно, поэтому я так строг?
Кинематографически, по моему мнению, фильм абсолютно слабый. Наверное, там суперские массовки и съемки кучей камер. Фильм — это же много еще чего помимо сюжета и игры актеров. Но все таки не это главное. А вот в главном, по моему мнению, создатели фильма облажались.
И эта лажовость настолько заметна, что я думаю, они сами это понимают и переживают, наверное, и тихо радуются непритязательности нашего зрителя.
Спортивная драма, зачастую, это отличный сценарий, написанный давным-давно реальными людьми. События этих фильмов-часть истории. Главные герои-реальные люди. И чтобы сфальшивить в рассказе такой истории, надо постараться. У создателей 'Движения вверх' получилось сфальшивить на славу. Но все по порядку.
Отправился я на Новогодние каникулы к родителям и где-то в конце января решил посмотреть данный фильм. В кинотеатре небольшого города была довольно большая очередь, хотя сеанс вечерний, а в прокате фильм уже месяц. В очереди было слышно, что люди идут на фильм не в первый и не во второй раз. Зал действительно был полон, что уже настраивало на позитивные эмоции. Раз люди идут снова и снова, должно быть и вправду фильм хороший. Я обжегся в кинотеатре, но полностью разочаровался при недавнем просмотре дома.
Фильм хорош в нескольких аспектах: создание атмосферы, операторская работа и графика. Все это выполнено на высоте. Люди, занимавшиеся костюмами, постановкой матчей, съемкой, декорациями, графикой, выполнили свою работу на высочайшем уровне и с большим профессионализмом. Кульминационный момент фильма - финальный матч Олимпиады, будто переносит зрителя на стадион. В зале вскакивали с мест, держались за головы и плакали. Снято действительно эффектно. Но на этом список заканчивается, а если вы хотите оставить от фильма только положительные впечатления, то не открывайте интернет.
Хороший фильм, должен начинаться с хорошего сценария. Нельзя рассказать хорошо историю, которая написана плохо. Как я писал выше, создателям сама жизнь подарила отличный сценарий. Это была бы не только эпичная, но и поучительная история. Часто наши цели и мечты рушатся, когда осталось сделать лишь шаг для их достижения. В большинстве своем, мы бы опустили руки и ждали нового шанса достичь цели. Но советские баскетболисты были настоящими профессионалами и не опустили руки, когда их преимущество растаяло на глазах. Это была бы история о том, что даже мгновения хватит, чтобы решить судьбу.
Вместо этого мы получили классическую историю, где персонажи все не могли, да не могли, а потом смогли. И плевать, что по факту сборная СССР была фаворитом, плевать что победы достигались умом неординарного тренера и феноменальным исполнением игроков. Нам покажут андердога, в чью победу никто не верит. От неординарного, но гениального тренера оставят только образ эдакого рискового психа, который не может придумать ничего своего, а берет тактику оппонента. Великих спортсменов покажут калеками(Хочется отметить, что спорт больших достижений действительно травмоопасен, но людей с травмами не допускают к соревнованиям). События перекроят как угодно, а на родственников и участников событий наплюют. Не буду вдаваться в подробности, для этого есть интернет, но заявленной реальной истории нам действительно не показали.
Что касается фильма, как произведения не по мотивам. Актеры отыгрывают неплохо, жаль им приходится играть 'картонки'. Отношения между персонажами не раскрыты. Мотивации к действиям у персонажей нет, но они действуют потому что надо двигать фильм. Персонажи меняются, но что их изменило осталось за кадром. Будь это реальный пересказ истории или квазиистория показанная нам, такие безликие, немотивированные персонажи, не выиграли бы ни одного матча. Пока не начинаешь гуглить они запоминаются лишь фамилиями и теми 'достоинствами', которыми их наградили авторы:калека с усами, калека сердечник, слепой казах, два грузина, диссидент литовец, латыш, эстонец(нужное подчеркнуть) и тренер псих. Я с огромным уважением отношусь к героям того матча и мне очень жаль, что узнал я о той победе из этого фильма.
На выходе мы имеем фильм, который плюет на реальные события и выдает за правду то, чего не было. Создатели прикрываются тем, что картина художественная. Как художественный фильм, 'Движение вверх' не справляется с основами. Этот фильм, словно сказка 'Репка', только всех героев собрали с самого начала, а рассказчик заявляет, что репку вытянуть нельзя. Нам показывают быт персонажей вокруг этой репки, а потом не сделав ничего нового для того чтобы вытянуть репу, у них получается, а мы должны радоваться.
5 из 10
Радует, что в команде создателей были люди, которые отнеслись к своему делу с уважением и профессионализмом. Огромный респект за всю сцену финального матча. Однако, жаль, что в нашей стране есть киноделы, которые наживаются на истории великих людей и их достижениях. Жаль, что кроме как о героях прошлого снимать не умеют и, видимо, не хотят.
На мой взгляд, это большой провальный фильм (не по сборам и другим коммерческим делам), практически не имеющий никаких художественных достоинств. Авторы не сделали совершенно никаких выводов после также провальной (в том же смысле) «Легенды №17» и снова «впарили» аналогичную туфту. И если именно такой подход окончательно примет конвейрный формат, то это позор.
Поясню. Если брать социальное и просветительское значение, то эти истории не просто имеют право на жизнь, а максимально кинематографичны. Но вот почему взяв, без преувеличения, бриллиантовые основы, пускать пыль в глаза?
Казалось бы – ну просто делай качественный хронометраж (в «легенде» - биографический, в «движении» - ход подготовки и саму олимпиаду), впихни туда немного романтики, патриотизма, акцентируй внимание на какие-нибудь душещипательные мелочи, и вот тебе отличные массовые фильмы. Но нет, даже следуя вышеописанному алгоритму, авторы выдумывают факты, извращают истории героев, а значит портят.
Итог – про знаменитые «три секунды» «движения» лучше смотреть документальные фильмы, чем художественный. Хотя реальная почва более чем благодатная. Там можно найти столько моментов, за которые можно уцепиться и все, зритель льет слезы (без искажений), но авторы почему-то запускают собственный выдуманный шаблон со своими выдуманными легендами. И второй спортивный блокбастеровский отечественный блин вышел комом!
P.S. Если уж и искать хоть что-то положительное, то тут повезло жителям Перми. Во-первых, ну хоть в таком виде можно посмотреть на Сергея Белова, без которого 'Урал-Грейта' не было бы. Во-вторых, в массовке в качестве игрока сборной США снялся бывший игрок того же 'Урал-Грейта' Александр Дедушкин.
Хотели снять что-то похожее на 'Легенду №17' про хоккей, начали снимать клон американского фильма 'Мираж' про хоккей, а получился 'Штрафбат' про баскетбол...
Фильм о баскетбольном тренере и советской сборной. С самого начала фильма нам показывают чернуху про советский быт, про гебню, про тренера с сыном инвалидом, которому срочно нужна операция за рубежом, но его 'разумеется' не пускают. Дальше полностью содран сюжет фильма Мираж, про какую-то новую методику тренерства, суть которой в фильме вообще не показана. И сделано это так, что как будто сценарий писали 5 разных человек с друг другом не общающихся. А в итоге, кто-то шестой сделал компиляцию из этих сценариев и получилось то, что получилось. Главное, заказ на патриотичный фильм, плюющий в собственную историю - выполнен.
Сам фильм построен на логических противоречиях. Государство хочет, чтобы сборная победила американцев, но суёт ей палки в колеса и делает всё, что бы этого не произошло. Гебня хочет что бы тренер привел сборную к победе, но не дает ему нормально работать и отказывается помочь его сыну, лишая всякой мотивации. Команда хочет победить, но только бухает и тупит. В лучшую команду Советского союза набрали инвалидов и диссидентов.
Ещё меня напрягла сцена, в которой показывают как американец дарит нашему слепому (!!!) спортсмену линзы, при виде которых тот в восторге. Преподносится это всё так, будто в СССР вообще не знали что это такое. Словно советский человек - дикарь. Извините меня, но ещё мой прадед ходил в линзах. Он в них всю вторую мировую прошёл. Линзы тогда делали стеклянные и их нужно было кипятить, перед тем как надеть. У меня у отца до сих пор на даче стоит комод с вещами от деда и в нем лежат эти линзы вместе с медалями. То есть в фильме даже не перекручивают историю, а откровенно лгут.
Единственным плюсом фильму хочу отметить качественную постановку сцен финальной игры. Несмотря на всю абсурдность происходящего отснята она очень эффектно и держит в напряжении.
В общем, если вы хотите посмотреть фильм оригинал - всем советую 'Мираж' 2004 года. Если хотите посмотреть фильм про отечественный спорт, то советую 'Легенда 17', который при своих минусах на две головы лучше. А это недоразумение лучше пройти стороной.
Уже сейчас я предчувствую обвинения в том, что я не патриот своей страны или просто пересмотрела обзоров Баженова, поэтому считаю важным опровергнуть оба факта. Я люблю отечественное кино и к спорту имею прямое отношение. Такие дела.
Восхваляемое 'Движение вверх' оказалось не таким уж и хорошим. Этот фильм построен на одних клише. Причем, если бы он использовал их грамотно, не было бы проблем, а тут они выглядят натянуто и смешно. У нас есть баскетбольная команда, Олимпиада и тренер-эксперементатор. Возвращаться без золота нельзя, что не удивительно, ведь в СССР были довольно суровые взгляды на это. Всё кажется логичным, пока не появляются некоторые абсурдные детали.
Создатели фильма очень сильно хотели повысить драматизм, поэтому стали перевирать реальные события. Это было бы простимо, если бы они хотя бы заинтересовались, как люди проходят тот же самый медосмотр перед Олимпиадой. Это не просто к окулисту или дерматологу сходить. Даже в советские времена так было. И в команду никогда бы не попал человек, который не может нормально мяч кинуть, потому что ничего не видит (или же это демонстрирует некомпетентность Гаранжина, потому что он взял в команду человека, даже не зная, как тот играет). Он бы не скрыл своё зрение минус четыре. А знаете почему? Потому что в СССР относились к спорту достаточно серьёзно, чтобы провести нормальный и детальный медосмотр. И чтобы не допустить на Олимпиаду человека с серьёзным сердечным заболеванием, которое в реальной жизни проявилось у Белова ближе к 78-му, но никак не в 72-м.
Так же меня выбила из колеи сюжетная линия с тем же самым Беловым и тренером. Понимаете, взрослый и умный мужчина отдал деньги, отложенные на лечение своего серьёзно больного сына, чтобы вылечить другого парня, играющего в команде. И это преподносят как настоящую драму, но ничем её не обосновывают. Почему Гаранжин пошёл такой рискованный шаг? К сожалению, сценаристы не додумались нормально прописать его линию отношений с Беловым, поэтому единственное их взаимодействие до этого заключается лишь в одной фразе: «Ты мне как сын». И, соответственно, эта сюжетная линия никак не трогает.
И знаете, я могла бы ещё долго придираться к мелким огрехам, как скажут многие. Но я считаю, что качественный фильм строится, как раз, на деталях, потому что именно их продуманность демонстрирует то, что в фильм вложили силы и время, а не сделали его тяп-ляп, чтобы возбудить в людях ложное чувство патриотизма, насколько актуальное на сегодняший день, когда наше правительство за репосты сажает людей в тюрьму, а не занимается нормальными проблемами.
Конечно, и в «Движении вверх» есть хорошие детали. Например, последняя игра продемонстрирована очень живо и интересно. Актёры неплохие и им можно было бы сопереживать, если бы их персонажи вызывали достаточно интереса и не были бы картонно-клишейными, из-за чего выглядели далеко не спортсменами. Эта сцена пробивает на эмоции исключительно за счёт того, что зритель осознаёт её реальность. Ребята выиграли Олимпиаду, даже когда надежда была уже потеряна. Разве это не удивительно? Но как же печально, когда картина становится хороший исключительно из-за эмоций, которые у нас вызывает заветная строчка «Основано на реальных событиях». Фильм не должен строиться исключительно на ней и качественной картинке.
Если вы считаете себя патриотом своей страны из-за того, что вам пришлась по душе эта кинокартина, лучше посмотрите в зеркало и задумайтесь. Мы уже давно живём в РФ, а не в СССР, и у нас есть свои ребята, которые, возможно, когда-то станут легендами. Лучше смотрите женский гандбол, например. Спортивное и синхронное плавание, фигурное катание, волейбол, хоккей и многие другие виды спорта. Знаете ли вы имена Колесникова Климента, Чупкова Антона, Коляды Михаила, Ромашиной Светланы, Сорокина Ильи? Все они выступают за честь нашей страны. Они должны возбуждать в вас чувство патриотизма, а не недоработанный фильм, выпущенный в самое нужное для этого время.
И я не пытаюсь сказать, что вы плохой или неразумный человек, если вам уж очень сильно понравился этот фильм. Просто для меня, как для человека, который хорошо разбирается в спорте и более-менее в киноиндустрии, «Движение вверх» представляется, как прекрасная возможность заработать на русском духе и наших людях.
'Why so serious?' - цитата Джокера из Тёмного рыцаря Нолана. Для меня она отражает неплохую часть фильма, а именно: большую часть диалогов, событий и моментов. Вот только в этом и шутка, что не смешно абсолютно.
По ТВ, новостям, интернете трубили про основанность на реальных событиях, про правду, про невероятную победу вопреки всему (dream team американцев, до этого не побеждали и т.д.). Потом были репортажи про довольных зрителей, сборы и т.д.
Когда я сидел в зале, меня тошнило. От фильма. Я читал книгу Белова (люблю такие автобиографические книги), смотрел ранее документальный разбор того матча (снятый американцами), знаком по истории с тем периодом и правилами баскетбола... И я видел этот фильм.
Начну с плюсов: он один - операторская работа. Ребятам респект. Планы, матч, виды сняты шикарно. Действительно видно, что старались по максимуму показать всё. Больше плюсов нет. Вообще.
По минусам:
1) переврали все характеры баскетболистов. Модестас диссидент? Ненавидит СССР? Вы издеваетесь? Он после развала СССР ездил в РФ и тренировал, занимался с обычными парнями. Тренера сделали каким-то любителем неординарных подходов, психологической накачки... Кондрашин никогда таким не был, в любой литературе можно найти, что он был интровертом, закрытым человеком, неразговорчивым. И ничего он не перенимал у американцев - замены были его авторским почерком, его фишкой. Он разработал стратегию на 1 матч, в этом самое главное ноу-хау. У Белова вырвали цитату про 'неприятно играть', хотя сказана она была не новым игрокам, а 'дедам' клуба, которые устроили небольшую дедовщину. И т.д.
2) Непобедимые США и dream team... Побеждали уже. На ЧМ 63 года в Бразилия США проиграли сначала Югославии, а потом СССР. Так что никакого непобедимого ореола на американцами не было (как, например, над хоккейной сборной СССР в 80 году). Также Олимпийская сборная США комплектовалась из студентов, для которых это была возможность показать себя для драфта НБА. Никаких про игроков из НБА там не было. Отсутствие Билла Уолтона, Дэвида Томпсона и некоторых других - серьёзный удар для США. Эти ребята уже могли заявить о себе в НБА, и с ними это могла быть dream team. Без них - просто неплохая команда.
3) Государство - враг. А как по другому? То, что в СССР были лагеря для тренировок, спортивные школы, постоянная помощь спортсменам... Да ладно, проехали.
4) Болезни основы... Да, у Сергея начались проблемы с коленями, в 74 году (если правильно помню), у Алжана зрение было -2 и играл он в линзах, советского производства (их ещё в 1927 точить начали), смертельное заболевание А. Белова... Да его нашли позднее, намного.
5) Государство твердит про победу, но ничего не делает. Ага, щас. Матчи между студентами США и командами СССР были и проводились на регулярной основе. И, опять же, для парней из США это был шанс, а для СССР тренировка. Тренировки и т.д. Ах да, про отступные, - за 1 год баскетболист при хорошей игре мог квартиру получить, в Москве. Таксисты больше получают... Покажите мне таксиста, который за год на квартиру в Москве заработает.
6) Данки и броски из-под ноги были запрещены в США на тот момент в студенческих играх. А в СССР считались неуважением, поэтому никто их не использовал... Ну, только в редких случаях.
7) Мотивация героев... Да нет её. Они меняют свои действия за пару минут, не показаны отношения между персонажами. На диалоги Александра и тренера ушло 10 секунд (+/-), но тот ему как сын... Модестас видит плакат с номерами игроков, которые абсолютно не похожи и резко возвращается в сборную. Про захват заложников и говорить нечего - это был шок, настоящий, такой, что даже СССР и США в тот момент, наплевав на все различия, были едины в вопросе международной политики. Никто тогда про Башни-Близнецы, взрывы в мирных городах не слышал.
Можно ещё много написать, но, как мне кажется, уже достаточно.
Хотя нет, про одно напишу: этот фильм почти полностью плагиатит фильм США 2004 года Мираж (альт. Мираж на льду). Фильм про победу сборной США по хоккею над сборной СССР в 1980. Посмотрите его, вот этот фильм действительно сильный. И сравните. Увидите сходство.
По итогу: оценка фильму 3. За операторскую работу.
