«Дочь Бога отправляет всем людям на планете даты их смерти. Ироничное переосмысление библейских сюжетов». Заявленная идея фильма весьма оригинальна и при грамотном исполнении вполне мог бы получится шедевр.
Но при таком амбициозном замахе, фильм получился на удивление плоским. Он совершенно прямолинейно пропагандирует либеральную идею.
Не поймите не правильно, я не топлю против или за какие-то там идеалы или устои общества. Считаю, что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. И к сожалению, воинствующие активисты способны извратить любую, даже самую простую и светлую идею и тут тот самый случай.
Собственно, для написания нового завета дочке бога нужны апостолы и фильм представляет из себя набор новел набора этих самых апостолов. Каждая из них в качестве короткометражки имеет право на жизнь. Но все вместе — пропаганда в чистом виде.
Протагонисты хорошие, потому что они вот такие вот и их надо воспринимать какие есть, антагонисты плохие потому что цепляются за какие-то там устои (фу, какая гадость), ну или просто плохие (кто-то же должен двигать сюжет).
С таким же успехом героем одной из новел мог бы стать зоофил-некрофил. Ну вот любит дядя мертвых собачек и что такого? Он тебе мешает? И вообще кто ты такой чтобы его осуждать? У нас свободное общество, проходя мимо проходите мимо…
Может ли фильм «перевернуть ваше сознание»? По-моему, нет, в сюжете нет никакой глубины, каждый при просмотре останется при своем.
В фильме есть несколько ценных идей (хотя далеко не новых), но гораздо больше в нём псевдофилософичности, спекуляции на современных трендах и эпатажа (которые автор путает с художественными находками). Идея с Богиней, время которой наступило после патриархального библейского Бога - понятна, но если автор считает, что расцвеченное цветочками неба. отсутствие силы земного притяжения и возможность для мужчин беременеть - это то, с помощью чего можно решить жизненные проблемы, он ошибается. Главное, однако, не в этом. Фильм эстетически очень неприятен. Неприятен Бог, бегающий в грязном халате и портках, неприятно собирание слёз в пробирку, неприятна статуэтка Христа, изъясняющаяся приблатнённым языком и многое другое. Фильм необычен по форме, но по сути--никаких новых идей, кроме тех сенсационных, которые муссируются в современных СМИ, в нём нет. Юмор также очень беден.
Ни одной семьи в процессе сьемки сохранено не было
Удивительно, но основной посыл фильма в том, что надо всё разрушать и демонизировать основы основ. Если родители, то всегда жестокие самодуры. Если близкие, то всегда нелюбимые. Автора так греет мысль, что ради влюбленности человек должен бросать семью, что это просто дикость какая-то. 'Дивный новый мир' мне кажется стоило бы переписать в контексте того безумия, которое было создано к концу фильма. Жестче антиутопии я не видал. Зоофилия, геронтофилия, трансгендерофилия, романтизация убийц и порнографии. И чем дальше смотришь, тем еще более диким становится этот новый мир. Новый Французский рай... французский, потому что в Узбекистане всё по прежнему/ Еще более ужасным становится впечатление после осознания того что в эту загримированную чернуху в главной роли поставили ребёнка. И ведь дети посмотрят и задумаются. Просто ужас. Обёрнутый в элегантную упаковку романтизированный ужас.
Отличная, захватывающая идея и совершенно унылое и бездарное развитие. Это в очередной раз доказывает, что мало интересной идеи, важна талантливая реализация и достойное развитие, чего в этом фильме я так и не увидела. Создалось впечатление, что авторы взялись за нечто грандиозное и пытались изобразить нечто 'глубокое' и 'оригинальное'. Но настоящей глубины, сколь не старались, из себя не выжали. Видны эти наметки и метафоры, но эффект, который они оказывают - ничтожен, совершенно не оправдывает ожиданий. Итак, в фильме дочь Бога делает всем рассылку с датами смерти - и совершенно не впечатляюще показан эффект, оказанный на тех, кто получил эту информацию. Комедийная вставка про парня, который всё время проверяет умрет ли он и совершает безумства, смотрится тупо. Дикое недоумение вызывают отношения женщины с гориллой. Ну, камон! Это вообще ни в какие ворота не лезет. Это бы еще более-менее смотрелось в любительском пародийном фильме, но не здесь же! И вроде, какой-то умный смысл вкладывал режиссер. Вроде того, что пусть с гориллой, но она искренне любит эту женщину, а все остальные её ценят за деньги или просто терпят. Ну и что дальше. Ради этой 'глубокой' мысли творить в кадре любую нелепую фигню??? Появление сего убогого сюжетного поворота сразу же опускает фильм в глазах ниже плинтуса, и серьезно смотреть уже невозможно. Но и смеха это не вызывает. Мальчик-девочка сыграл как-то странно и не естественно. Впрочем, в этом фильме вообще никому невозможно верить. Разве что бог и бомж смотрелись более-менее органично. Пожалуй, бомж, пишущий евангелие, был у меня любимым персонажем в этом фильме. Девочка Эя не раздражает, но и не восхищает своей игрой, что, впрочем, обычное дело для детей-актеров.
В начале фильма проникаешься таким философским настроем, думаешь о жизни и смерти и так далее. К концу всё это настроение сливается в трубу благодаря гориллам, неестественно нарисованным на компьютере умным птичкам, потугам выразить какой-то супер-смысл через тупые метафоры и так далее. От фильма осталось неприятное ощущение, что к тебе, как к зрителю, обращаются как к идиоту.
'Новейший завет' фигурирует в многих списках фильмов 'кoтоpыe пepeвернут вaшe coзнаниe'. Столкнувшись несколько раз с этим фильмом в разных списках, решил, наконец то, его посмотреть.
Было ожидание, что фильм будет интересно смотреть, ведь сама идея фильма 'Бог, живущий как обычный человек в Брюсселе и наблюдающий за людьми глазами человека' оригинальна.
Как нередко бывает с оригинальными идеями, когда реализация идеи оставляет желать лучшего, то вся оригинальность на идее и заканчивается.
Кажется, что создатель фильма рассуждал следующим образом:
- Хочу такой сюжет: религиозные ценности окунаем в дерьмо, и снимаем и помечаем, что это комедия. А если кто будет возмущаться, обвиним их в отсутствии юмора. Мусульманские ценности окунать в дерьмо опасно, будем окунать христианские ценности, благо, они не так опасны. Чем больше будет шума, тем лучше реклама для фильма.
По факту, фильм вроде бы и комедия, но в комедиях часто адекватность приносится в жертву смешному по принципу 'пусть герои действуют не адекватно, но это смешно'. В этом фильме практически все герои неадекватны, и это ни разу не смешно.
Бог - пьяница, грубиян, избивает детей, тиранит жену, с кучей психологических проблем и это не смешно.
Богиня - тупая и не смешная.
Дочка - на первый взгляд адекватная (потому, что главный герой), на второй взгляд, глупая девочка, которая просто берет непонятную идею, и реализовывает ее без вопросов зачем и кому это надо. Так надо...
Апостолы - только путешественник и бомж более менее адекватны, все остальные это люди с явными психическими проблемами, которым надо лечиться, но у которых ничему хорошему не научишься.
Ожидал, что фильм будем как минимум интересным, а как максимум, что после просмотра, пару дней в голове будут крутиться идеи из фильма. Так бывает после просмотра хороших фильмов. Но после просмотра этого фильма осталось чувство психологической тошноты. Как будто скушал тот самый бутерброд с помойки.
Идея фильма хорошая, реализация не смешная, не интересная, глупая.
Пишу как обычный зритель. Без лишнего пафоса и претензий на звание кинокритика. Просто после просмотра во мне остался осадок недосказанности и мне необходимо это с кем-то обсудить. С кем-нибудь или с чем-нибудь неопределенным и безымянным.
Во время просмотра в душу закралась обида, что меня обманули. Трейлер обещал легкую комедию, но вместо этого меня захватила экзистенциальная хандра. Кто-то проживет дольше, кто-то меньше. Это истинный апокалипсис, вроде бы в мире ничего особого не случилось, но пропала надежда и неуловимый вкус жизни.
В голове роется огромное количество вопросов, и я попытался найти их в отзывах о фильме. Но не нашел, потому что большинство обратило внимание лишь на мишуру.
Что олицетворяет образ ампутированной левой руки? А танец с кистью? Может левая кисть символизирует сердце? Тягу к жизни, желание любить и быть любимой? Возможно первый апостол это образ людей, отбросивших любовь и страдающих от пустоты, которую должна быть заполнить это человеческое чувство.
Второй апостол это образ рутины. Надо было задать себе простой вопрос: 'Что я делаю в этом парке, если я могу быть где-угодно?' Мы принимаем решение остаться, и по сути мы довольны, мы наслаждаемся приятными мелочами. Но мы можем получить большее, если просто куда-нибудь пойдем.
Третий апостол. Как такой прекрасный человек, так тонко воспринимающий женскую красоту, обделен женским вниманием? Он любил женщин до такой степени, что стал противен и себе и окружающим. Мысль, что он может купить женское внимание, превратил всех женщин в товар. что доказывает прогулка апостола в супермаркете среди обнаженных женщин.
Четвертый апостол любит убивать. Точнее убедил себя, что он убийца. Кто он? Почему такой человек стал апостолом? Он для меня загадка.
Пятый апостол это образ нашей души. Мы жаждем внимания, мы не хотим сидеть друг на против друга, неловко лежать в одной кровати, словно чужие. Образ гориллы напомнил мне себя: неотесанный и грубый парень. Но стоит мне искренне сказать моей любимой, что она мне нравится, то ко мне мигом несется благодарный поток любви и ласки. Многие увидели зоофилию, а я увидел простую житейскую мудрость.
А вот шестой апостол это предупреждение. Я заметил, что истории у 5 апостолов начинается с детства. А шестой апостол ребенок, и его счетчик жизни обнулился в конце фильма. Может ребенок это и есть зритель, который должен задуматься о своей жизни, или может быть ребенок это образ всех наших детей, которых мы должны беречь и любить.
Фильм пестрит метафорами.
Монах, который душит Бога в Церкви перед образом Его же сына. Это как образ разочарования в Боге. Да и различные фразы девочки, которая утверждает, что во всем виноват Бог.
Слова девочки, которая утверждает, что наш мир и есть Рай. Возможно потому что, в нашем мире возможны такие чудеса, как разукрашивание неба в цветочный узор и подводные прогулки.
Бродяга-писец в дислексией, словно намек на то, что истинный смысл происходивших божественных событий нам никогда не постичь.
Фильм мне не понравился, но вызвал сильный эмоциональный отклик.
Этого фильма я очень ждал. Очень понравился трейлер и концепция фильма в целом. Бог существует, и живет как обычный человек в Брюсселе? Вот это должно быть интересно. А на выходе одно только разочарование, и даже больше - ненависть к этому вторичном продукте кинематографов. Во время просмотра меня мне было противно, мне было жаль, от понимания насколько этот фильм имел большой потенциал, а просмотр показал, что это бездарное кино с шутками на уровне интернет мемчиков (шутки о правилах джема на батоне и т.д.) и бездарной актерской игрой. Почему бездарной игрой? Да потому что абсолютно не верится актерам, как весь фильм ходят с одним выражением лица несмотря на ситуацию, видят ли они Бога, или узнают дату смерти. Абсолютный мисткаст по актеров. Что касается сюжета, то он сначала кажется интересным, но с каждой минутой интересная идея уничтожается псевдофилософией, претензией на интеллектуализм и инфантильностью персонажей (за исключением Бога, мне он показался интересным персонажем фильма). Я человек не верующий, и люблю хорошо посмеяться над темой религии, но только не в этом фильме, который в жанрах записан как комедия, потому что шутки очень простые и устаревшие. Фильм скучный и это его самая большая проблема, его неинтересно смотреть, и в конце уже не можешь дождаться окончания этого паразитирующего на популярных темах современности с позволения сказать кино.
Как же печально было смотреть новый фильм Жако ван Дормеля. Не передать.
Что это было? Комикс? Или просто утеря творческого дара? Что-то случилось с умным, одарённым творчески бельгийцем.
У него же были замечательные фильмы - 'Господин никто' и 'Тото-герой'. Но вот куда всё испарилось - вся эта возможность для зрителя домысливать увиденное на экране, создавать в своём воображении дальнейшие картинки жизни может-быть уже своей.
Жако ван Дормель был там как-бы волшебником и говорил своим кино - ну, подумайте сами, но это был лишь мой рассказ. Ваш будет другой.
А что здесь - в его новом фильме? Это тотальная пустота и вторичность образов. Неужели кого-то может увлечь история с обезьяной(привет Ocиме - и да, очень печально видеть Катрин Денёв в такой роли (ну всё-же восьмой десяток даме).
Я уж не знаю, о чём можно говорить, посмотрев этот фильм. Небo, раскрашенное в безумные цветочки, беременный мужчина, мальчик, захотевший стать девочкой?
Небо и так прекрасно, без какого-то либо дополнительного его преображения. Да, фильм об одиночестве человека, о его стремлении к любви, о желании обрести какую-то иную, волшебную жизнь.
Но беда в том, что чувство вкуса и меры изменило режиссёру в этом фильме. Умный, 'фирменный' стиль исчез. Кино стало похоже на горько-сладкую конфетку в цветном фантике. Или лучше сказать - на пилюльку, которая приносит счастье.
Кино не удалось (по художественно-эстетическим качествам). Увы.
Смеяться после слова «лопата» или бельгийский след Шарли
За весь фильм я не увидел ни одного кадра, где можно было бы хотя бы улыбнуться. Господин Дормель, может, вам надо было клоуном оставаться, ведь вам же так нравилось веселить детей? Взрослых вам веселить не получается. А получается снимать псевдофилософскую галиматью, очень сильно попахивающую насмешкой над религией. Если вы атеист это ваше дело, но зачем издеваться над чувствами верующих? Это в просвещенной Европе считается признаком либерализма? Понятно, что фильм наполнен аллюзиями на религиозную тематику. Шесть новых апостолов – все сплошь дегенераты, как физически, так и духовно и конечно, они сразу же соглашаются стать апостолами. Этим, видимо, была выражена авторская позиция по поводу и настоящих 12 апостолов. Бомж, согласившийся записывать новейший завет, малограмотный и постоянно спрашивает, как пишутся те или иные слова. Ну как тут поспоришь по поводу аллегории, ведь сейчас всюду говорится, что Библию писали и переписывали сотни разных людей, от чего и возникло много несостыковок и разночтений. А некоторые, похоже, особо одаренные «эксперты», заявляют, что Библию вообще накатали в Средние века. Слышишь, и волосы на голове шевелятся. Но Жако Дормель смело шагает дальше в дебри своей неуемной фантазии. Не понятно к чему все главные герои жрут протухшие гамбургеры из помойки и блюют, а 72летняя Катрин Денев занимается зоофилией с гориллой. Бред сумасшедшего! Даже описывать такое стремно. Ну. больную голову простить все же можно, однако когда в церкви кощунственно отзываются о Христе, оскорбляют его, это просто не возможно вынести! Создается впечатление, что Дормель является внештатным сотрудником Шарли Эбдо, которым, конечно, воздалось поделом.
Единственное, что было смешного в этом «творении», так это то, что любая сцена, где люди говорят о любви, думают о ней, стремятся к ней, четко заканчивается постелью. Вот какой богатый духовный мир режиссера. Бог в фильме, естественно плохой, злой, сотворивший все зло на планете. Хотя и ежу ясно, что все зло творят сами люди. Бог создал людей по своему образу и подобию, но дал им выбор и люди этим выбором быстро воспользовались, каждый как ему выгодно, а не так, как хорошо было бы всем. Но следуя авторской логике, если богом была женщина, то мы бы естественно могли летать, ходить по дну океанов, словом творить добро и чудеса, а мужчины рожать детей. Забавно, но глупо. Жалко красивой музыки великих классиков прошлого, звучавшей в этой откровенно бредовой халтуре, ей бы звучать почаще в достойных фильмах, но почему-то классики музыки в кино не очень в моде. Зерно разума в «Новейшем завете» таки нашлось – как бы поступили люди, знай они дату своей смерти. Тема довольно неизбитая, хотя и не такая редкая. Вот на ней бы сделать в фильме побольше акцента, а то она как-то пропадает в шизофренических дебрях. В заключении хочется вспомнить фразу из «Мастера и Маргариты»: «Каждому воздастся по его вере». Так и есть. Кому-то вечная жизнь, а кому-то только черви. Вот и весь Новейший завет.
Еще один провал в выборе фильма. Полное несоответствие многообещающего трейлера и происходящего на экране во время просмотра, еще больше вызывает удивление как данный проект сумел собрать такую большую аудиторию и уверенно держится в своей общей оценка.
Маленькая девочка не умеет писать, но лупит по полной в «божественной» системе компьютера, шесть апостолов сливают свои самые никчемные и абсурдные истории жизни, «бог» спускается в стиральную машинку чтобы найти свою капризную дочь, хотя сына своего слил с потрохами в прошлом.
Можно долго гадать какой целью руководствовался режиссер Жако ван Дормель снимая данный фильм, но считаю у него не получилось ничего – ни комедии, ни стеба на религией, и уж тем более философской притчи. К примеру другой фильм обладающий калейдоскопом абсурда на первый взгляд «Святые моторы» имел очень мощную эмоциональную составляющую и оставлял послевкусие чего-то прекрасного.
«Новый завет» - это претензионный шлак в котором даже не хочется разбираться. Единственный балл данному фильму накидываю за шикарный трейлер и за общую концепцию, которую к сожалению удалось воплотить только на ноль процентов.
