Пишу как обычный зритель. Без лишнего пафоса и претензий на звание кинокритика. Просто после просмотра во мне остался осадок недосказанности и мне необходимо это с кем-то обсудить. С кем-нибудь или с чем-нибудь неопределенным и безымянным.

Во время просмотра в душу закралась обида, что меня обманули. Трейлер обещал легкую комедию, но вместо этого меня захватила экзистенциальная хандра. Кто-то проживет дольше, кто-то меньше. Это истинный апокалипсис, вроде бы в мире ничего особого не случилось, но пропала надежда и неуловимый вкус жизни.

В голове роется огромное количество вопросов, и я попытался найти их в отзывах о фильме. Но не нашел, потому что большинство обратило внимание лишь на мишуру.

Что олицетворяет образ ампутированной левой руки? А танец с кистью? Может левая кисть символизирует сердце? Тягу к жизни, желание любить и быть любимой? Возможно первый апостол это образ людей, отбросивших любовь и страдающих от пустоты, которую должна быть заполнить это человеческое чувство.

Второй апостол это образ рутины. Надо было задать себе простой вопрос: 'Что я делаю в этом парке, если я могу быть где-угодно?' Мы принимаем решение остаться, и по сути мы довольны, мы наслаждаемся приятными мелочами. Но мы можем получить большее, если просто куда-нибудь пойдем.

Третий апостол. Как такой прекрасный человек, так тонко воспринимающий женскую красоту, обделен женским вниманием? Он любил женщин до такой степени, что стал противен и себе и окружающим. Мысль, что он может купить женское внимание, превратил всех женщин в товар. что доказывает прогулка апостола в супермаркете среди обнаженных женщин.

Четвертый апостол любит убивать. Точнее убедил себя, что он убийца. Кто он? Почему такой человек стал апостолом? Он для меня загадка.

Пятый апостол это образ нашей души. Мы жаждем внимания, мы не хотим сидеть друг на против друга, неловко лежать в одной кровати, словно чужие. Образ гориллы напомнил мне себя: неотесанный и грубый парень. Но стоит мне искренне сказать моей любимой, что она мне нравится, то ко мне мигом несется благодарный поток любви и ласки. Многие увидели зоофилию, а я увидел простую житейскую мудрость.

А вот шестой апостол это предупреждение. Я заметил, что истории у 5 апостолов начинается с детства. А шестой апостол ребенок, и его счетчик жизни обнулился в конце фильма. Может ребенок это и есть зритель, который должен задуматься о своей жизни, или может быть ребенок это образ всех наших детей, которых мы должны беречь и любить.

Фильм пестрит метафорами.

Монах, который душит Бога в Церкви перед образом Его же сына. Это как образ разочарования в Боге. Да и различные фразы девочки, которая утверждает, что во всем виноват Бог.

Слова девочки, которая утверждает, что наш мир и есть Рай. Возможно потому что, в нашем мире возможны такие чудеса, как разукрашивание неба в цветочный узор и подводные прогулки.

Бродяга-писец в дислексией, словно намек на то, что истинный смысл происходивших божественных событий нам никогда не постичь.

Фильм мне не понравился, но вызвал сильный эмоциональный отклик.

1 из 10

Этого фильма я очень ждал. Очень понравился трейлер и концепция фильма в целом. Бог существует, и живет как обычный человек в Брюсселе? Вот это должно быть интересно. А на выходе одно только разочарование, и даже больше - ненависть к этому вторичном продукте кинематографов. Во время просмотра меня мне было противно, мне было жаль, от понимания насколько этот фильм имел большой потенциал, а просмотр показал, что это бездарное кино с шутками на уровне интернет мемчиков (шутки о правилах джема на батоне и т.д.) и бездарной актерской игрой. Почему бездарной игрой? Да потому что абсолютно не верится актерам, как весь фильм ходят с одним выражением лица несмотря на ситуацию, видят ли они Бога, или узнают дату смерти. Абсолютный мисткаст по актеров. Что касается сюжета, то он сначала кажется интересным, но с каждой минутой интересная идея уничтожается псевдофилософией, претензией на интеллектуализм и инфантильностью персонажей (за исключением Бога, мне он показался интересным персонажем фильма). Я человек не верующий, и люблю хорошо посмеяться над темой религии, но только не в этом фильме, который в жанрах записан как комедия, потому что шутки очень простые и устаревшие. Фильм скучный и это его самая большая проблема, его неинтересно смотреть, и в конце уже не можешь дождаться окончания этого паразитирующего на популярных темах современности с позволения сказать кино.

0 из 10

Как же печально было смотреть новый фильм Жако ван Дормеля. Не передать.

Что это было? Комикс? Или просто утеря творческого дара? Что-то случилось с умным, одарённым творчески бельгийцем.

У него же были замечательные фильмы - 'Господин никто' и 'Тото-герой'. Но вот куда всё испарилось - вся эта возможность для зрителя домысливать увиденное на экране, создавать в своём воображении дальнейшие картинки жизни может-быть уже своей.

Жако ван Дормель был там как-бы волшебником и говорил своим кино - ну, подумайте сами, но это был лишь мой рассказ. Ваш будет другой.

А что здесь - в его новом фильме? Это тотальная пустота и вторичность образов. Неужели кого-то может увлечь история с обезьяной(привет Ocиме - и да, очень печально видеть Катрин Денёв в такой роли (ну всё-же восьмой десяток даме).

Я уж не знаю, о чём можно говорить, посмотрев этот фильм. Небo, раскрашенное в безумные цветочки, беременный мужчина, мальчик, захотевший стать девочкой?

Небо и так прекрасно, без какого-то либо дополнительного его преображения. Да, фильм об одиночестве человека, о его стремлении к любви, о желании обрести какую-то иную, волшебную жизнь.

Но беда в том, что чувство вкуса и меры изменило режиссёру в этом фильме. Умный, 'фирменный' стиль исчез. Кино стало похоже на горько-сладкую конфетку в цветном фантике. Или лучше сказать - на пилюльку, которая приносит счастье.

Кино не удалось (по художественно-эстетическим качествам). Увы.

двойка

За весь фильм я не увидел ни одного кадра, где можно было бы хотя бы улыбнуться. Господин Дормель, может, вам надо было клоуном оставаться, ведь вам же так нравилось веселить детей? Взрослых вам веселить не получается. А получается снимать псевдофилософскую галиматью, очень сильно попахивающую насмешкой над религией. Если вы атеист это ваше дело, но зачем издеваться над чувствами верующих? Это в просвещенной Европе считается признаком либерализма? Понятно, что фильм наполнен аллюзиями на религиозную тематику. Шесть новых апостолов – все сплошь дегенераты, как физически, так и духовно и конечно, они сразу же соглашаются стать апостолами. Этим, видимо, была выражена авторская позиция по поводу и настоящих 12 апостолов. Бомж, согласившийся записывать новейший завет, малограмотный и постоянно спрашивает, как пишутся те или иные слова. Ну как тут поспоришь по поводу аллегории, ведь сейчас всюду говорится, что Библию писали и переписывали сотни разных людей, от чего и возникло много несостыковок и разночтений. А некоторые, похоже, особо одаренные «эксперты», заявляют, что Библию вообще накатали в Средние века. Слышишь, и волосы на голове шевелятся. Но Жако Дормель смело шагает дальше в дебри своей неуемной фантазии. Не понятно к чему все главные герои жрут протухшие гамбургеры из помойки и блюют, а 72летняя Катрин Денев занимается зоофилией с гориллой. Бред сумасшедшего! Даже описывать такое стремно. Ну. больную голову простить все же можно, однако когда в церкви кощунственно отзываются о Христе, оскорбляют его, это просто не возможно вынести! Создается впечатление, что Дормель является внештатным сотрудником Шарли Эбдо, которым, конечно, воздалось поделом.

Единственное, что было смешного в этом «творении», так это то, что любая сцена, где люди говорят о любви, думают о ней, стремятся к ней, четко заканчивается постелью. Вот какой богатый духовный мир режиссера. Бог в фильме, естественно плохой, злой, сотворивший все зло на планете. Хотя и ежу ясно, что все зло творят сами люди. Бог создал людей по своему образу и подобию, но дал им выбор и люди этим выбором быстро воспользовались, каждый как ему выгодно, а не так, как хорошо было бы всем. Но следуя авторской логике, если богом была женщина, то мы бы естественно могли летать, ходить по дну океанов, словом творить добро и чудеса, а мужчины рожать детей. Забавно, но глупо. Жалко красивой музыки великих классиков прошлого, звучавшей в этой откровенно бредовой халтуре, ей бы звучать почаще в достойных фильмах, но почему-то классики музыки в кино не очень в моде. Зерно разума в «Новейшем завете» таки нашлось – как бы поступили люди, знай они дату своей смерти. Тема довольно неизбитая, хотя и не такая редкая. Вот на ней бы сделать в фильме побольше акцента, а то она как-то пропадает в шизофренических дебрях. В заключении хочется вспомнить фразу из «Мастера и Маргариты»: «Каждому воздастся по его вере». Так и есть. Кому-то вечная жизнь, а кому-то только черви. Вот и весь Новейший завет.

Еще один провал в выборе фильма. Полное несоответствие многообещающего трейлера и происходящего на экране во время просмотра, еще больше вызывает удивление как данный проект сумел собрать такую большую аудиторию и уверенно держится в своей общей оценка.

Маленькая девочка не умеет писать, но лупит по полной в «божественной» системе компьютера, шесть апостолов сливают свои самые никчемные и абсурдные истории жизни, «бог» спускается в стиральную машинку чтобы найти свою капризную дочь, хотя сына своего слил с потрохами в прошлом.

Можно долго гадать какой целью руководствовался режиссер Жако ван Дормель снимая данный фильм, но считаю у него не получилось ничего – ни комедии, ни стеба на религией, и уж тем более философской притчи. К примеру другой фильм обладающий калейдоскопом абсурда на первый взгляд «Святые моторы» имел очень мощную эмоциональную составляющую и оставлял послевкусие чего-то прекрасного.

«Новый завет» - это претензионный шлак в котором даже не хочется разбираться. Единственный балл данному фильму накидываю за шикарный трейлер и за общую концепцию, которую к сожалению удалось воплотить только на ноль процентов.

2 из 10

Прочитала в одной из рецензий, что режиссер объяснил, что главная тема фильма - гендерное неравенство и феминизм. Спасибо, что обяъснил, а то вкусовые ощущения от фильма, как у девочки, съевшей в начале фильма гамбургер из помойки - фу.

Режисер и сценарист возомнил себя гуру и решил рассказать людям правду - все как оно есть.

Сценарий мерзкий, но это не самая большая его проблема. В конце концов есть масса фильмов про грязь в прямом и переносном смысле, заставляющих задуматься и даже переосмыслить свои взгляды.

Этот фильм притворяется философским, на самом деле - просто грубая безделушка.

Как много можно было придумать оригинальных и виртуозных отсылок к другим фильмам или книгам. Но нет, режисер топорно сует нам блюдо прямо в нос - я видел фильм 'Красота по-американски' - и в кадре летает аж два пакетика, а в другом кадре замученная жена смотрит в стену! Да, я что-то слышал про Достоевского - в кадре стрелок, который считает себя проводником судьбы. 'Малену' я тоже видел - вот вам красотка в шифоновом платье, на которую глазеет весь дом. И, конечно, кроличья нора. Хотя мой муж предположил, что это кишечник.

Думаю, я многих таких отсылок просто не заметила. И так весь фильм - топорно подкидывают мысли автора и также топорно визуализируют их.

Но что же режиссер пытается нам сказать?

Что в мире полно семейного насилия? Серьезная, сильная тема - раскрой нам ее, автор!

Нееет, лучше я расскажу о том, хорошо или плохо знать дату своей смерти.

Нееет, лучше о том, как много в Европе извращенцев и мальчиков, которые хотят стать девочками. Бедным женщинам не хватает мужчин, приходится смотреть на зверюшек. Скоро зоофилию тоже будет принято считать нормальным?

Самое неприятное, что весь фильм ты понимаешь, что смотришь фильм. Ничто тебя не увлекает, не пробуждает мыслей.

В какой-то момент захотелось, чтобы на экране тоже был обратный отсчет, как у героев фильма - Вам осталось терпеть эту фигню всего 12 минут и 19 секунд...

Актеры стараются, к ним претензий нет.

Операторская работа довольно банальна, местами просто скучна.

Обидно потраченного времени. Фильм притворяется серьезным, выдавая несуразицу за особое видение автора.

1 из 10

Если в ваш мозг все еще не проникали ржавой монтировкой через глазные отверстия, то обязательно посмотрите 'новейший завет'. Удовольствие получите сомнительное, а вот неприятные ощущение будут вполне реальны. Шутка ли, отсмотреть фильм, лишенный здравого смысла и логики от начала до самого конца. Мне признаться не удалось это сделать в полной мере поскольку моя рука невольно тянулась к пульту, с желанием перемотать эту художественную муть к титрам и свести мои мучения к минимуму, но я героически пресекал эти попытки, хотя несколько минут фильма всё-таки были просмотрены мною в ускоренном варианте. Возможно это те самые минуты за которые хвалят этот французский полуфабрикат большинство зрителей КП. Но не суть. Свое недалекое мнение я всё же выскажу.

Главная героиня это не умолкающая на протяжении всего фильма десятилетняя девочка с чудным именем... с чудесным именем... нет, сейчас я не вспомню ее имя, условно назову ее 'Пшик'. Так вот, трескотня Пшик своей заунывностью, способна вывести из душевного равновесия самого усидчивого зрителя, который в итоге остановит ее речь прямым броском недопитой бутылки пива в ее не затыкающееся табло. Да, я слегка преувеличил, но в момент просмотра у меня, действительно, возникали такие мысли. Возможно дело в выпитом мною алкоголе и ненависти к детям, но так или иначе мне хотелось, чтобы девчонка заткнулась. Повествовала Пшик о всей несправедливости мира сложившейся благодаря одному типу, забавляющемуся с судьбами людей по средством своего чудо-компьютера. Этим типом был ее отец, которого в фильме так щедро наделили разного рода недостатками и сделали самым отвратительным существом на свете... да, чуть не забыл этот тип был богом. Жила 'божья' семейка в квартире многоэтажки, где благополучно царила деспотия главы семейства. Устав от оной, Пшик решает покинуть райскую обитель и двинуть прямиком в город к людям, за поиском любви среди них. Покидая ненавистную халупу девчонка напоследок решает напакостить своему батяне и через его компьютер рассылает людишкам даты их смертей, каждому индивидуально, в виде СМСок. Толи через стиральную машину, толи через сушилку маленькая пакостница, чудесным образом, попадает в мир к людям и выбирает из них шесть представителей, нарекая их апостолами и вместе с ними решая проблемы человечества. И не то, чтобы эти решения были сомнительными, скорее странными, не логичными, идиотскими, но в рамках жанра артхаус авторы могут себе это позволить.

Режиссер в интервью поведал, что в своем фильме он пожелал обличить деспотию в современных семьях. Безусловно такая проблема существует, но ее решением в фильме не занимаются. Скорее демонстрируется беспомощность перед этим явлением и единственное, что смог придумать режиссер свалить все на бога в частности и на мужчин в целом.

Заимствование идей из Библии в современном кинематографе повсеместно и переходит всякие границы и впору ее авторам, а точнее их ныне живущим родственникам подавать в суд за плагиат. Но, если бы речь шла о простом плагиате, можно было бы оценивать фильм как экранизацию, а как оценивать бред невменяемого человека, черпающего свое больное вдохновение в библейских мотивах, я ума не приложу. Этот фильм не что иное как художественное дно аморальности, и чтобы постичь всю глубину этого дна, нужно совершить длительное падение в беспросветную пропасть бесконечной глупости, перерастающей в безумие. К сожалению мой моральный облик столь сиябелен и чист, что тьма, распространяемая творением Ван Дормеля, не способна заглушить его свет и все, что я увидел в этой тьме это разного рода пропаганду извращенного секса и нескрываемую ненависть к некоторым персонажам из Библии. Иногда я завидую людям которые могут увидеть светлые стороны в абсолютной тьме. Именно на таких людей рассчитан 'Новейший бред'... и да поможет им Бог