«Дочь Бога отправляет всем людям на планете даты их смерти. Ироничное переосмысление библейских сюжетов». Заявленная идея фильма весьма оригинальна и при грамотном исполнении вполне мог бы получится шедевр.
Но при таком амбициозном замахе, фильм получился на удивление плоским. Он совершенно прямолинейно пропагандирует либеральную идею.
Не поймите не правильно, я не топлю против или за какие-то там идеалы или устои общества. Считаю, что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. И к сожалению, воинствующие активисты способны извратить любую, даже самую простую и светлую идею и тут тот самый случай.
Собственно, для написания нового завета дочке бога нужны апостолы и фильм представляет из себя набор новел набора этих самых апостолов. Каждая из них в качестве короткометражки имеет право на жизнь. Но все вместе — пропаганда в чистом виде.
Протагонисты хорошие, потому что они вот такие вот и их надо воспринимать какие есть, антагонисты плохие потому что цепляются за какие-то там устои (фу, какая гадость), ну или просто плохие (кто-то же должен двигать сюжет).
С таким же успехом героем одной из новел мог бы стать зоофил-некрофил. Ну вот любит дядя мертвых собачек и что такого? Он тебе мешает? И вообще кто ты такой чтобы его осуждать? У нас свободное общество, проходя мимо проходите мимо…
Может ли фильм «перевернуть ваше сознание»? По-моему, нет, в сюжете нет никакой глубины, каждый при просмотре останется при своем.
Есть режиссеры, чьи картины можно рекомендовать к просмотру для разноплановой аудитории. А есть творцы, чьи работы – не для массового зрителя, а скорее для круга любителей (возможно, даже многочисленного). Дело здесь не в жанре, глубине или содержании, а в манере подачи материала, его доступности для широкой публики. Жако Ван Дормель, наряду с такими мастерами, как, Ингмар Бергман, Паоло Соррентино и даже Федерико Феллини принадлежит к числу авторов для «своей» аудитории.
Фильмы Жако Ван Дормеля – философские рассуждения на тему разных аспектов бытия: выбор, свобода, судьба. Сюжеты – не линейны, в их основе – ассоциативный ряд и символизм. Буквально воспринимать увиденное строго воспрещается, дабы не получить побочных эффектов в виде скуки, недоумения и в редких случаях раздражения.
Идея «Нового завета», бесспорно, интересна, а ее сатирическая подача – оригинальна. Бог, оказывается, живет в Брюсселе, он эгоист, домашний тиран и издевающийся над родом людским садист. А еще он – человек, и на компьютере записывает человеческие судьбы и законы всеобщего невезения, к примеру, «бутерброд обязательно должен падать маслом вниз». Лично у меня вызвало досаду то, что картину очень трудно понять правильно, не прочитав предварительно разъяснений ее создателей.
В одном из интервью Жако Ван Дормель объяснил, что красной нитью в фильме проходит тема гендерного неравенства и феминизма. Мне показалась эта линия не очевидной, более того, я ее вообще не увидела, пока уже постфактум не прочитала комментарий режиссера.
«Новейший завет» ни в коей мере не опровергает общепринятое представление о Боге, как это может ошибочно показаться. То, что мы видим Бога «другим» – юмор, и не более того. Главный посыл же – с помощью сатиры показать пагубность мужского авторитаризма во всех его проявлениях. Что ж, лично я, опять же без прочтения объяснения режиссера, не поняла того, что авторы не делают акцент на религиозной тематике.
Видимо, я не принадлежу к «целевой» аудитории режиссера Жако Ван Дормеля, потому что в моем сознании фильм не оставил сколько-нибудь яркого, будь то отрицательного или положительного впечатления. Моментами мне казалось, что слишком много повторов (люди на улицах получают смс с датами своей смерти и это повергает их в ужас и шок – зритель все уже понял максимум после 6 раза, пора бы сменить кадр). Подобные затянутые повторы я уже наблюдала в другом нашумевшем фильме Ван Дормеля, «Господин Никто», правда, надо отдать должное режиссеру, общая продолжительность «Нового завета», в отличие от предыдущего кино, укладывается в среднестатистические рамки.
Хочу положительно отметить игру девочки, главной героини. Бенуа Пульворд, сыгравший в фильме Бога, исполнил свою необычную роль с юмором, присущим французским комедиям (в этом плане, почему-то, вспомнились образы Пьера Ришара). Катрин Денёв –украшение этой картины. Актриса, сыгравшая жену Бога, отлично подошла на данную роль. Юмор не пробивал на смех, но вызывал ироничную улыбку, и, в общем-то, был изюминкой картины.
Пожалуй, трудно снять фильм настолько провокационный и в то же время безобидный, как это сделал Жако ван Дормель. Казалось бы, простая комедия, можно посмеяться и забыть. А между тем режиссёр переворачивает с ног на голову все устоявшиеся заповеди и представляет народу донельзя вольное сочинение на тему 'Как я вижу религию'. Всё новое - это хорошо забытое старое, потому у ван Дормеля и 'Новейший завет', 'самый новый', чтоб никто придирчивый не цеплялся.
Как это ни странно, но общее видение религии господина ван Дормеля, пожалуй, одно из наиболее логичных и оно имеет право на существование не меньше, чем сами религиозные течения. Более того, порой оно кажется действительно единственным возможным - только так, как показано в 'Новейшем завете', и можно объяснить всё происходящее, если быть верующим. Зачем Бог создал войны, если он любит всех нас? Да потехи ради. Козёл он, по версии ван Дормеля. И после просмотра трудно не согласиться.
Жако ван Дормель к тому же отличный психолог. Он мастерски исследует изменение природы человеческого сознания в результате божественного вмешательства и так красиво это делает, что сомневаться не приходится. Режиссёр вытаскивает на свет потаённые желания каждого и этим умудряется достучаться до каждого своего зрителя. Герои ван Дормеля - это чистое зеркало. Смотря на их переживания и попытки жить в безумном мире Бога, который сам еле в нём выживает, на самом деле видишь свой силуэт.
Философские идеи здесь крепко завёрнуты в юмористическую обёртку. Ну а что? К религиозной тематике так и надо относиться - с юмором. Перенос библейских идеалов на почву современного мира выглядит донельзя смешно и в то же время грустно. Смех сквозь слёзы, возмущение через одобрение - 'Новейший завет' каждой своей сценой вызывает бурю противоречивых эмоций. Трудно спокойно стерпеть тот факт, что судьба всего мира заложена у Бога в допотопном компьютере.
'Новейшему завету' не станут слепо следовать, в отличие от его предшественников. Ван Дормель с юмором относится к самому факту существования своего фильма и старается максимально упростить подачи своих идей, что несколько портит послевкусие - небольшой перебор с объяснением всего и вся. Однако фильм может натолкнуть на определённые мысли и помочь некоторым переосмыслить свою жизненную позицию. А это для многих стоит куда больше, чем пустые молитвы, обращённые в никуда.
Чтобы действительно быть хорошим фильмом одной мелкой провокации маловато, тем более если за неё постоянно извиняться, переводя всё в шутку и глуповатый абсурд. Конечно, зрительский интерес картине обеспечен, ну если вы не религиозный фанатик, ведь приятно, когда наша фантазия на небесную тему воплощается на большом экране и не важно, что в ней нет ни полёта, ни какой-либо вариативности, всё приземлённо, близко к нашему эго.
Стоит показать брюзгливого мужика, домашнего тирана, игриво, устраивающего игрушечные и не очень катастрофы, так мы довольны и готовы смеяться от души. Отсмеявшись, становится ясно, что это был неплохой анекдот, но только и всего. В этом и есть главный подвох - позитив в наличии, я порою очень широко улыбался, но вот послевкусие отсутствует напрочь, забывается, как и все анекдоты.
Даже 'Догма', грубая и пошлая, не прячась за милотой, доносит до зрителя свои мысли, когда как из данной картины вышла очередная 'Амели'. Абсолютное копирование атмосферности, без осмысленности, одни детские наброски и неуклюжее заигрывание со зрителем. Не сразу, но мне удалось абстрагироваться от откровенной вторичности, чего желаю и вам.
В фильме есть несколько ценных идей (хотя далеко не новых), но гораздо больше в нём псевдофилософичности, спекуляции на современных трендах и эпатажа (которые автор путает с художественными находками). Идея с Богиней, время которой наступило после патриархального библейского Бога - понятна, но если автор считает, что расцвеченное цветочками неба. отсутствие силы земного притяжения и возможность для мужчин беременеть - это то, с помощью чего можно решить жизненные проблемы, он ошибается. Главное, однако, не в этом. Фильм эстетически очень неприятен. Неприятен Бог, бегающий в грязном халате и портках, неприятно собирание слёз в пробирку, неприятна статуэтка Христа, изъясняющаяся приблатнённым языком и многое другое. Фильм необычен по форме, но по сути--никаких новых идей, кроме тех сенсационных, которые муссируются в современных СМИ, в нём нет. Юмор также очень беден.
Ни одной семьи в процессе сьемки сохранено не было
Удивительно, но основной посыл фильма в том, что надо всё разрушать и демонизировать основы основ. Если родители, то всегда жестокие самодуры. Если близкие, то всегда нелюбимые. Автора так греет мысль, что ради влюбленности человек должен бросать семью, что это просто дикость какая-то. 'Дивный новый мир' мне кажется стоило бы переписать в контексте того безумия, которое было создано к концу фильма. Жестче антиутопии я не видал. Зоофилия, геронтофилия, трансгендерофилия, романтизация убийц и порнографии. И чем дальше смотришь, тем еще более диким становится этот новый мир. Новый Французский рай... французский, потому что в Узбекистане всё по прежнему/ Еще более ужасным становится впечатление после осознания того что в эту загримированную чернуху в главной роли поставили ребёнка. И ведь дети посмотрят и задумаются. Просто ужас. Обёрнутый в элегантную упаковку романтизированный ужас.
Рецензии на данный фильм такие же сумбурные, неоднозначные и ничего не объясняющие, как и он сам.
В первые же минуты фильма нам показывают, как 'Бог' 'творит' современный Брюссель, (с асфальтом, многоэтажками и т.д.), затем животных и затем Адама и Еву. Они занимают пустую квартиру и начинают постепенно населять город. Что говорит о несерьёзности, комедийности сюжета. И далее весь фильм рассматривается как стёб и шутки...
Но неужели, автор Господина Никто решил сделать полуторачасовой сборник анекдотов? В чём же сама идея, замысел фильма? Что именно пытается режиссёр донести до зрителя?
То что на поверхности, легко и непринуждённо говорит нам, - Живи сегодняшним днём! Исполняй желания, люби, твори, и не задумывайся о последствиях. Не важно есть Бог или его нет, мы не можем контролировать свою жизнь, которая зависит от Его действий или бездействия.
И только через время, глубоко задумавшись, видишь более глубокие мысли... И это не стёб, не насмешка. А серьёзное внедрение идей современной Европы в подсознание.
Антагонист только один и это Дьвол. Он не всесилен, не всезнающ и озлоблен. Его сила и власть исходит от божьего инструмента, который он захватил хитростью и больше он ни на что не способен. Он персонаж комедийный и не несёт глубокой смысловой нагрузки.
Образы же 'положительных' героев это: жена Бога(читай сам Бог) бессловесная раболепная и сильно униженная женщина. Она глупа и не вызывает даже сочувствия. Их дочь обыкновенный подросток, с протестом и вызовом старшим. Её оснавная цель - отомстить плохому папаше, и плевать ей на всё остальное. Их сын, который везде и нигде. Молчаливый наблюдатель. Апостолы, группа глубоко психически и физически травмированных людей. Изуродованных жизнью до крайности настолько, что они смотрятся настоящими извращенцами. Их драму чувствуешь, переживаешь за них, чего и добивался режиссёр. По факту - зоофилка, сексуальный маньк, маньяк убийца по совместительству транссексуал, трансвистит, бомж... На их фоне, мужик с птичками образец нормальности. Хотя отринуть общество людей тоже патология.
И это нормально, говорит нам режиссёр олицетворяя современную Европу.
В этом и есть главная проблема фильма. Для европейца отсутствие границ и есть норма. А неуважение чужих границ и приводит к подобным патологиям, только они этого предпочитают не замечать.
Фильм хорошо сделан, есть смешные шутки, и в целом смотрится легко и притяно, но мина замедленного действия в нём ужасна.
Отличная, захватывающая идея и совершенно унылое и бездарное развитие. Это в очередной раз доказывает, что мало интересной идеи, важна талантливая реализация и достойное развитие, чего в этом фильме я так и не увидела. Создалось впечатление, что авторы взялись за нечто грандиозное и пытались изобразить нечто 'глубокое' и 'оригинальное'. Но настоящей глубины, сколь не старались, из себя не выжали. Видны эти наметки и метафоры, но эффект, который они оказывают - ничтожен, совершенно не оправдывает ожиданий. Итак, в фильме дочь Бога делает всем рассылку с датами смерти - и совершенно не впечатляюще показан эффект, оказанный на тех, кто получил эту информацию. Комедийная вставка про парня, который всё время проверяет умрет ли он и совершает безумства, смотрится тупо. Дикое недоумение вызывают отношения женщины с гориллой. Ну, камон! Это вообще ни в какие ворота не лезет. Это бы еще более-менее смотрелось в любительском пародийном фильме, но не здесь же! И вроде, какой-то умный смысл вкладывал режиссер. Вроде того, что пусть с гориллой, но она искренне любит эту женщину, а все остальные её ценят за деньги или просто терпят. Ну и что дальше. Ради этой 'глубокой' мысли творить в кадре любую нелепую фигню??? Появление сего убогого сюжетного поворота сразу же опускает фильм в глазах ниже плинтуса, и серьезно смотреть уже невозможно. Но и смеха это не вызывает. Мальчик-девочка сыграл как-то странно и не естественно. Впрочем, в этом фильме вообще никому невозможно верить. Разве что бог и бомж смотрелись более-менее органично. Пожалуй, бомж, пишущий евангелие, был у меня любимым персонажем в этом фильме. Девочка Эя не раздражает, но и не восхищает своей игрой, что, впрочем, обычное дело для детей-актеров.
В начале фильма проникаешься таким философским настроем, думаешь о жизни и смерти и так далее. К концу всё это настроение сливается в трубу благодаря гориллам, неестественно нарисованным на компьютере умным птичкам, потугам выразить какой-то супер-смысл через тупые метафоры и так далее. От фильма осталось неприятное ощущение, что к тебе, как к зрителю, обращаются как к идиоту.
'Новейший завет' фигурирует в многих списках фильмов 'кoтоpыe пepeвернут вaшe coзнаниe'. Столкнувшись несколько раз с этим фильмом в разных списках, решил, наконец то, его посмотреть.
Было ожидание, что фильм будет интересно смотреть, ведь сама идея фильма 'Бог, живущий как обычный человек в Брюсселе и наблюдающий за людьми глазами человека' оригинальна.
Как нередко бывает с оригинальными идеями, когда реализация идеи оставляет желать лучшего, то вся оригинальность на идее и заканчивается.
Кажется, что создатель фильма рассуждал следующим образом:
- Хочу такой сюжет: религиозные ценности окунаем в дерьмо, и снимаем и помечаем, что это комедия. А если кто будет возмущаться, обвиним их в отсутствии юмора. Мусульманские ценности окунать в дерьмо опасно, будем окунать христианские ценности, благо, они не так опасны. Чем больше будет шума, тем лучше реклама для фильма.
По факту, фильм вроде бы и комедия, но в комедиях часто адекватность приносится в жертву смешному по принципу 'пусть герои действуют не адекватно, но это смешно'. В этом фильме практически все герои неадекватны, и это ни разу не смешно.
Бог - пьяница, грубиян, избивает детей, тиранит жену, с кучей психологических проблем и это не смешно.
Богиня - тупая и не смешная.
Дочка - на первый взгляд адекватная (потому, что главный герой), на второй взгляд, глупая девочка, которая просто берет непонятную идею, и реализовывает ее без вопросов зачем и кому это надо. Так надо...
Апостолы - только путешественник и бомж более менее адекватны, все остальные это люди с явными психическими проблемами, которым надо лечиться, но у которых ничему хорошему не научишься.
Ожидал, что фильм будем как минимум интересным, а как максимум, что после просмотра, пару дней в голове будут крутиться идеи из фильма. Так бывает после просмотра хороших фильмов. Но после просмотра этого фильма осталось чувство психологической тошноты. Как будто скушал тот самый бутерброд с помойки.
Идея фильма хорошая, реализация не смешная, не интересная, глупая.
'Земля и есть рай. Когда человек умирает, его битие прекращается'
Как православный христианин, я сначала подумал, что фильм богохульный; но узнав, что режиссер 'Новейшего Завета' бельгийский Кустурица, снявший 'Господина Никто', решил дать автору шанс.
Не пожалел.
После просмотра с любопытством и удивлением прочитал ряд отзывов о фильме. То видят в картине богохульство, то восхищаются «достойной сатирой на глупость религиозного сознания», то вообще считают кино «сюрреализмом»...
Господа, фильм вообще не об этом!
Это не образ Творца и небесного мира, каким его видит Дормаль; это образ Творца в сознании современного общества постмодерна, общества офисного планктона, поколения айпадов и виртуального мира, маркепузиков, мейчендайзеров и прочей нечисти XXI века...
Абсолютно непоследовательный, лишенный внутренней логики мир!.. И он должен быть таким, каким этот мир уже и есть сейчас в сознании современного «цивилизованного» общества.
«Бога-отца» в виде пивного алкаша-самодура сценарист явно позаимствовал из текстов гадёныша Докинза или от аналогичных субъектов, слабых умишком и больных духом.
«Христос» просто хипстер, а каким же он еще может быть? В банках деньги под проценты не держит, карьеру не строит, о какой-то любви говорил чё то... Хипарь, что с него взять!
Кстати, «Святой Дух» в фильме тоже есть. «Святой Дух» – это компьютер. Вот он, дух современного общества, дух современного Запада. Он, этот компьютер, и есть самый настоящий «Бог», в отличие от самоуверенного пивного алкаша и уже бунтующей десятилетней девченки (а не рановато ли?).
«Новейший завет», которая собирается написать «Бог-дочь» и получается новейшим, сообразный нравам современного Запада. Новых «апостолов» героиня подбирает соответствующих: мальчик, мечтающий стать девочкой; Катрин Денев, совокупляющаяся с гориллой; сексуальный-извращенец-девственник; убийца по приколу; ну и прочие, менее калоритные персонажи.
Ну а чтобы не осталось сомнений, Дормаль сочиняет такую концовку, что уже сложновато заподозрить авторов в симпатиях к (заменено самоцензурой) постмодернистическим тенденциям...
Фильм обнажил всю суть современного Запада и этим он и ценен.
'Ешьте, пейте, после смерти нет никакого наслаждения'. Этот старый девиз умирающего Рима спустя 2000 лет скажет 'мессия' 'новейшего завета' другими словами: 'Земля и есть рай. Когда человек умирает, его битие прекращается'..
