Как не нужно снимать продолжение фильму, которому и не нужно продолжение.
Вышедший в 2014 году 'Великий уравнитель' являлся крепким представителем своего жанра, с довольно харизматичным главным героем, неплохо поставленными боевыми сценами, чёткой линией повествования, даже где-то присутствовал саспенс. Но самое главное, что это была законченная история, и она как часто бывает, если бы не сборы, и осталось бы законченной историей. В общем, первый фильм заслуживал оценку 7,5 баллов, хотя вышедший позже 'Джон Уик', я бы сказал был более прокаченной версией киллера - спринтера; и смотрелся динамичнее, интереснее, и вот он уже заслуженно получил продолжение, которое вышло ни чуть не хуже и выстроило целую вселенную вокруг Джона Уика, свой стиль, фишки, чего не было раньше в боевиках, например, интересные локации и собственная валюта внутри преступной организации.
Сиквел получился слабым из-за следующих пунктов:
1. Поначалу дальновидный сюжет, но очень тягучее повествование, много лишнего, диалоги неплохие, но на фоне затянутости и отсутствия стычек, выглядит плохо.
2. Просто никакущий антагонист, при виде которого вы сразу поймёте, что это именно он. Мы знаем, что Педро Паскаль может, когда хочет, но здесь он видимо сам понял, куда попал и в итоге ну вообще не старался.
3. Об этом уже было, но, черт побери, где экшен? Куда ушел весь бюджет? В первом фильме с этим было намного лучше. Здесь же мы получаем какой-то недобоевик с вялыми актёрами.
Есть еще пару пунктов, но это самые главные. Что получается в итоге? Предсказуемый ход действий, банально слитый злодей, который и злодей то с натяжкой, отсутствие внятного боевика. На середине фильма я поймал себя на мысли, что я смотрю попытку сделать что-то среднее между 'Гран Торино' и 'Джоном Уиком'. Эта попытка, конечно же, безуспешная. Но самое главное, что сборы то хорошие (да и оценки подозрительно неплохие), и, возможно, выйдет третья часть. А вот будет ли произведена работа над ошибками - вопрос.
- В мире есть два типа боли: боль, что длится и боль, что всё обрывает. Сегодня, у тебя есть выбор...
Буду краток и тактичен, т. к я безмерно уважаю старину Дензела за былые проекты, где он показывал феноменальную игру. И вот прошла уже неделя, как я посмотрел этот фильм и как это часто (но не всегда) бывает, необходимо время, чтобы осмыслить картину и прийти к выводу. Рядовые боевички не отличаются оригинальностью и выдающимися идеями. Как правило, главный герой непобедим и обладает высокими нравственными качествами.
И этот фильм не выделяется на фоне надоевших и приторных боевиков с типичными качками в главной роли. Но, есть у фильма брильянт актёрского дела и простить ему можно многое, но не всё. Мне до глубины души обидно, что нищету мысли и отсутствие идей режиссер пытается компенсировать обилием крови, переломанными конечностями и не динамичным экшеном.
Персонаж Дензела Вашингтона стоит отдельного упоминания, ведь он с виду простак, каких много, но в свободное от работы таксистом время, он борец за справедливость и скучный нравоучитель. Он бывший сотрудник спецслужб и казалось бы, пора уйти на покой, но покой ему чужд. Он предпочитает красиво, кроваво наказывать тех, кто сеет несправедливость в этом мире. Приверженец безнаказанного (всегда) самосуда снова в деле.
Если первый фильм смотрелся интересно, то о втором такого не скажешь. Получилось затянуто и много лишних и неуместных нравоучений. Попытка провернуть один и тот же трюк, но в других обстоятельства и другими словами, не удалась. Фильм смотрится не так бодро и не так интересно. И можно ведь закрыть глаза на многие моменты, но очень уж бросается в глаза полное отсутствие логики и законов физики. Да, скажите мне еще, что в фильмах такого рода на это не нужно обращать внимание. В любом фильме нужно, ведь хочется видеть себя в каждом из героев, но когда драка спецагентов выглядит, как избиение младенцев, а не профессиональных убийц, а главный герой фантастически и далеко от реалий выносит и прекращает в кашу всех, кто на пути, ненароком начинаешь брюзжать слюной. К слову, интриги и напряжения никакого, а о том, кто главный антагонист, догадываешься практически сразу.
Исходя из того, что я написал выше, можно сделать вывод, что фильм целиком и полностью держится на харизме и узнаваемости Дензела Вашингтона. Серьезно, без него этот фильм ничего не стоит. Колоритный актёр, который решил уйти в кино по проще и заработать денег. Можно понять.
Вывод: средненький и одноразовый боевик с очень крутым актёром. Если любите эффектный и бессмысленный мордобой - фильм придётся вам по вкусу, а если цените оригинальности и не терпите вторичность, то не тратьте своё время. Оценка только из почитания к ведущему актёру, уж очень он внушает любовь к себе.
Великий уравнитель действительно кое-чего уравнял - два великих эго. Деградацию личности Антуана Фукуа по его работам - после его первого и последнего хорошего фильма 'Тренировочный день' - можно было наблюдать (с грустью, естественно) как на ладони. И вот он докатился до дна и встал вровень с мастодонтом, размеры эго коего могут сравниться лишь с его же смехотворностью. Да-да, вы не ошиблись, Фукуа опустился до Дизеля.
Ну, вот, самое простое. Дизель настолько добрый и хороший, что помогает самым бедным слоям общества в самых бедных странах, практически гум. помощь возит на лыжах под дулами автоматов (начало 'три икса 3')? Фукуа поднимает ставки: Дензел настолько хорош, что делает всё то же самое, но ещё он... помогает жертве холокоста! Пау!
Дизель обрывает на секунду экшон и берет на руки незнакомого ребенка, который почему-то ему прям сразу очень доверяет (начало 'форсаж 8')? Дензел просто делает то же самое. Мда уж, здесь не переплюнул...
Зато дальше лучше. Дизель вступается перед местным авторитетом за своего хоуми, который в общем-то сам виноват (опять начало 'форсаж 8')? Ну так Дензел избивает толпу местных авторитетов, чтобы вступиться за своего хоуми, который в общем-то сам виноват (и, да, на самом деле на следующий день хоуми бы просто пристрелили за такую борзость, но только не в лубочном мирке Фукуа)!
Герой Вашингтона уже в первом фильме выглядел эдаким Уильямом Уоллесом, настоящим рыцарем справедливости и правды матушки, фанатично принципиальным, несовсем вменяемым, что было хорошо, бо оживляло персонаж. Теперь же он больше напоминает главного героя 'Пса-призрака' Джармуша. А его Джармуш делал карикатурой на подобных персонажей (Джармуш, если кто не в курсе, вообще очень любит высмеивать традиционные представления о чем-либо. Как то: 'Мертвец' - пародия на вестерны. Все ковбои - кровожадные идиоты, а побеждает их и их отсталые взгляды рохля-интеллигент из большого города). В общем, во второй части герой Дензела - уже просто тупая картонка, эпичнейший носитель житейской мудрости и великий морализатор (со стандартным багажом скелетов в шкафу, а скорее скелетиков в шкафчике). Фукуа скорчил настолько серьезную мину, что спародировал сам себя.
Сценарий откровенно убог, диалоги откровенно ленивы, посыл откровенно коряв и узколоб. К тому же, вся приятная хореография боев из первой части пропала от слова совсем. И в итоге в фильме не осталось вообще ничего положительного или хотя бы среднего.
Никакой ценности фильм не представляет. Не могу понять, почему некоторые рецензенты вдаются в подробности о том, кто снимал, о сюжете и пр. Смысл?
1. Правда жизни. Назовем это так, чтобы разобрать многочисленные ляпы.
-Герой разъезжает по миру и вершит справедливость. Режиссер хочет нас убедить, что можно беспрепятственно убивать людей, пускай и злодеев, и спокойно выходить сухим из воды? При этом оставляя следы, где только можно.
-Интересно, как он вывез девочку из Турции? В кармане пиджака? А родные отца?
- Убийства в отеле? При этом живой свидетель...полная чушь.
- Когда увидел надпись 'Интерпол' на брониках, откровенно стало скучно. Интерпол не занимается оперативно-розыскной деятельностью, у него другие задачи. Все это в компетенции полиции или службы безопасности той страны, где произошло преступление. И эта Сьюзен с подручным как официальные представители ЦРУ никогда бы не приехали в Бельгию расследовать убийство. Это нонсенс. Как частные лица - тоже, прямая подстава агентурной сети в Бельгии и просто счастливый подарок для бельгийской контрразведки. В таких делах друзей нет, даже в НАТО.
- Кстати, о Сьюзен...сомнительно что такие люди будут сливать тоннами инфу, пусть и для друзей. Это должностное преступление, сурово карающееся. Высосано из пальца.
-Боевые навыки этой тетки, откуда они? Она ведь аналитик и руководитель какого то отдела. Или они все там могут руками махать, даже уборщицы?
-Гениальный главный герой, только он может как Ванга определить, что произошло убийство...а в полиции щи лаптем хлебают. Достали такие клише.
-Бывший напарник. Не пойму, его от пивного ларька в ЦРУ взяли и за 7 лет ничему не научили? Как это так легко проколоться на связи с исполнителем покушения?
- Можно долго продолжать...но уже устал, пропускаю и остановлюсь на последнем.
-Реально бесит голливудский штамп, где в заложники берут какого-то чела. Ладно, если это родные героя, еще можно как-то принять. Но посторонний человек...чего ожидал главный злодей таким действом? Впечатление, что сценарист подумал: 'черт, у него же по сценарию нет родных', а потом 'фиг с ним, пускай загребут мальца, публика сожрет'.
На все написанное, невзыскательные адепты низкопробных лент могут возразить, что 'это же кино!' Что же, тогда осталось увидеть картину о ВОВ, где немцы и наши орудуют камнями и дубинами.
2. Художественная составляющая
Никакая.
Невнятная игра актеров, включая Вашингтона, идиотские диалоги и монологи.
Сплошь штампы в работе оператора.
Сценарий противостояния бывших коллег предсказуем на 100% и не блещет даже крупицей оригинальности.
Великий уравнитель был из категории хороших, но простых фильмов получающий от 6 до 7, по шкале зачётности, оставаясь крепким середнячком. Но благодаря самобытному стилю и шарму, кино взошло на пару ступеней повыше. Сюжет был исполнен в стиле соло: законченная история с обширными возможностями для множества продолжений. Учитывая, сей простор очень странно, каким вымученным вышло продолжение, растерявшее с 2014 года свои преимущества, которые выделяли кино картину.
Шарм и стиль – режиссёрские приёмы и протагонист в роли героя из народа, придавали необычайную крепость первому Уравнителю Антуана Фукуа. Режиссёр сделал простой, но красиво поставленный и довольно жизненный фильм с русской мафией, девушкой в беде и герое заступнике. Сюжет будто пришёл из ранних девяностых, при этом смотрелся не вторично и очень даже современно. Яркие акценты на социальных связях протагониста, его образе жизни, привычках и недосказанность о прошлом крепко держали у экрана. А в конце все эти линии сплетались воедино. Режиссура создавала не меньшую кассу: красивые ракурсы, замедление, боевая раскрутка - памятных моментов благодаря ей уйма. И музыка достаточно крепкая. Так каким же образом режиссёр умудрился испортить созданный им же механизм? Решительно не понятно.
Кино не цепляет от того, что тщательно выделяет рутинные моменты, а зрелищность показывает, будто между делом и второпях. Небольшой пролог говорит, что Роберт МакКолл по-прежнему ведёт жизни инкогнито спасителя тех, применяя свой боевой подход. Серьёзно нервничать за качество, начинаешь уже через 20 минут. Помните боевую систему с визуальным просчётом действий из оригинала? О, как же это круто смотрелось. Данный приём используется, только режиссёрского почерка и брутальности не осталось. Герой подмечает различные предметы, положение противников, но в результате всё скатывается в скоротечную раздачу оплеух, без маломальских претензий на зрелищность происходящего. Нужно это только чтобы сказать, чем занимались плохие парни и непонятно зачем в остальном.
По факту весь первый час описывается одним понятием – скука. Герой сменил место жительства, стал таксистом, также тайно помогает другим. Почти всё тоже самое, разве что появился темнокожий парень, кого герой пытается наставить на правильный путь. Большая часть из показанного никак не отразится на будущих событиях. Само повествование разрывается между тремя данными: буднями МакКолла, расследованием убийства его подругой Сьюзан и эпизодом с убийством. Единой картины такое метание не даёт. Есть только определённые обрывки, говорящие каждый о своём. Вникнуть в происходящее очень сложно. Мысль «да что ж такое, сплошное ничего» целых 3 раза успевает навестить голову.
Первый час сплошная куча мала, заставляющая бросить просмотр. Конечно, во второй половине кое-как действие собирается, но до неё ещё дотерпеть нужно. А к этому моменту хочется только, чтобы уже конец поскорее настал.
Разрекламированная основная завязка выглядит весьма слабой. Герой впутывается в неприятности, встречает новых персонажей зачастую просто, потому что так надо фильму. Антагонист вышел намного неказистее русского мафиози. Однако дело не в превосходстве Мартина Чокаша над Педро Паскалем. Оба играют очень хорошо, сценарная часть очень сильно подводит персонажа Паскаля в сиквеле: харизмы нет, характер неинтересен, а вот мотивы довольно чёткие. Здесь даже прямым текстом заводят речь о специалистах законниках по разные стороны этого самого закона. Могла выйти животрепещущая тема, приоткрывающая мрачное прошлое протагониста. Но не судьба.
В не абстрактном итоге: сюжет, поднимающий более больные темы, по сравнению с оригиналом, вылился в нудный и безынтересный сумбур. Дензел Вашингтон старательно тянет на себе хронометраж, но его стараний не хватает из-за хромого на обе ноги сценария. Топорная боёвка, вялый саундтрек, общая вымученность сильно роняют уровень сиквела. Тоже самое и с Педро Паскалем. Будет намного лучше, обойдись всё без триквела.
«Великий уравнитель 2» – продолжение нашумевшего боевика с Дензелом Вашингтоном в главной роли. Вторую часть, также как и первую, срежиссировал Антуан Фукуа. А Вашингтон снова вернулся в роли народного защитника, героя-мстителя. Персонаж Вашингтона – Роберт Маккол, - теперь работает водителем Убера, живет скромно и продолжает, в память о жене, дочитывать романы из «100 книг обязательных к прочтению».
Он молчаливо возит пассажиров в своем такси, порой перекидываясь с кем-то из них обыденными фразами, а с одним старичком даже водит дружбу и в свободное время сидит с ним на лавочке. Дензел весьма обаятельный актер, поэтому наблюдать за неторопливым развитием сюжета довольно приятно. Начинает казаться, будто это фильм о простом человеке для простого человека. Ведь не все работают банкирами или дизайнерами, и не только они ходят в кино. Но буквально через 20 минут тихого повествования старина Дензел, словно по мановению волшебной палочки, превращается в Стивена Сигала и раскидывает направо и налево богатеньких ребятишек, плохо обошедшихся с беззащитной девушкой, его клиенткой. Перекликание с «Таксистом» Мартина Скорсезе здесь возникает чисто машинально. Фукуа скорее всего отдает дань уважения великому мастеру, или же попросту не находит другой подходящей работы для своего героя.
Основную же сюжетную линию этой картины можно выразить словами из анонса к «Джеку Слейтеру 4» - вымышленному фильму из комедийно-пародийного боевика с Арнольдом Шварценеггером «Последний киногерой»: «Они убили его любимого двоюродного племянника. Это бооольшая ошибка!» (Причем желательно произнести это голосом Володарского). Все бы ничего, будь это просто бесшабашный кровавый боевик, или картина в стиле «Жажды смерти» Майкла Уиннера, – родоначальницы фильмов о проблемах насилия в обществе и праве на личную месть. Но Антуан Фукуа умудряется запихнуть в свою работу и другие социальные проблемы. Например, герой Вашингтона пытается учить жизни и поставить на путь истинный соседского афроамериканского паренька студента-художника, связавшегося с плохой компанией. А нарисованная им картина на стене их жилого дома сдабривается подписью в виде поднятого вверх кулака, что явно намекает на символ борьбы против расизма.
Антуан Фукуа довольно неплохой режиссер, но, к сожалению, поистине хорошие фильмы у него получаются раз через два. В «Великом уравнителе 2» можно отметить лишь прекрасную работу оператора Оливера Вуда, специализирующегося на съемках боевиков («Крепкий орешек 2», «Идентификация Борна»). Что же касается Дензела Вашингтона, ради которого многие пойдут на этот фильм, то превращение его персонажа из народного мстителя в супергероя, которого невозможно ни убить, ни покалечить, выглядит удручающе. В этой связи остается надеяться, что франшиза на этой картине будет закончена.
Итак, 2 часа назад я посмотрел в кино продолжение боевика 2014 года, снятого Антуаном Фукуа - 'Великий уравнитель'. Эмоции уляглись, но вопросы остались. Главный - что это вообще было?
Итак. Бывший агент ЦРУ и работник хозмага Роберт Маккоул работает таксистом и делает добрые дела. Порой используя грубую силу и свой пистолет. Ах да, забыл отметить, ещё и ум. На досуге также много читает. После просмотра мне захотелось прочитать Марселя Пруста 'В поисках утраченного времени'.
Кажется всё это было и в первой части. Да, именно так. К величайшему сожалению, сиквел не показал ничего нового. Сценарий первой части тоже был не идеален, но там были харизматичные герои. Один главный злодей сыгранный Мартоном Чокашем был хорош, хотя и немного карикатурен, со всеми штампами про русских в американском кино. Актёрская игра позволила свести на нет, все недостатки сценария.
Но в продолжении фильма, из актёров можно выделить помимо Дзнзела Вашингтона, разве что Мелиссу Лео. И возможно Билла Пуллмана. Но у них мало экранного времени и поэтому фильм держится на двухкратном лауреате премии 'Оскар'. Но даже его замечательная актёрская игра, не вытягивает слабый сценарий.
Сиквел вышел кровавей первой части. Порой так и хочется покрошить врагов на мясо. Но зрителей этим не удивишь. Не хватало в фильме разве что откровенной тарантиновщины.
Антагонисты в фильме слабы. Я бы сказал серы до уныния. Их мотивация напоминает защиту нацистов в Нюрнберге, мы выполняли приказ. С листа бумажки. Кого, зачем, почему? Это кажется было в ленте Тимура нашего Бекмамбетова 'Особо опасен'. Да и мотив мести в фильме засунут явно потому, что ничего иного сценаристы не смогли придумать.
Подытожим: как боевик, второй 'Уравнитель' неплохой. Как триллер - слабый. Да и драмы как таковой не получилось Персонажи прописаны слабо. Линия с Майлсом, чем-то напоминает фильм 'Ограды', тоже с участием Дензела. Но там всё было прописано и всё было логично. Здесь же всё сумбурно и невнятно. Экшен вполне впечатляет, но в целом всё слабо и грустно. Обидно, что человек снявший 'Тренировочный день', 'Слёзы солнца', 'Стрелка' и сделавший неплохой ремейк 'Великолепной семёрки' снял очередную коммерческую халтуру.
Думаю мало кто будет спорить с тем, что современный кинематограф по большей части состоит из двух направлений кинопроизводства. Первое - это экранизации комиксов. Второе - создание продолжение и ремейков популярных картин. При этом, стоит картине хотя бы немного окупиться, продолжение фильма не заставляет себя долго ждать вне зависимости от качества и зрительских ожиданий и убедиться в этом очередной раз позволяет данный фильм режиссера Антуана Фукуа.
Сюжет картины снова концентрирует внимание вокруг бывшего специального агента Роберта Маккола. Подрабатывая днём водителем такси, Маккол продолжает помогать нуждающимся в каждое свободное для себя время и не важно, нужно ли его наказать 'плохих парней' на районе, или же на пути в турецкую столицу. Когда на очередном задании в Брюсселе, лучшую и единственную подругу Маккола Сьюзан жестоко убивают, Роберту не остается ничего другого, кроме как найти убийц и отомстить за совершенное.
Довольно таки редко в развлекательных и поп-корновых продуктах можно встретить достойный сценарий. Однако сценарий данной ленты получился в особенности кошмарным и его спешно хочется назвать главным недостатком данной ленты. Во первых - повествование ленты слишком растянуто. Непосредственное сюжетное действие начинается почти спустя 40 минут экранного времени. С одной стороны, эти 40 минут экранного времени посвящаются 'рабочим будням' Маккола в его помощи людям. С другой же стороны, от этого катастрофически страдает центральная сюжетная линия и фильм кажется слишком затянутым. Во вторых - сам сценарий получился откровенно скучным и слабым. Интриги как таковой в картине нет, лихо закрученных и динамично развивающихся событий тоже, а предугадать, кто же стоит за убийством и чем закончится фильм не составляет особого труда. В связи с этим, наблюдать за происходящим на экране действием просто не интересно. Особенно в контексте раздутого и 'пузатого' хронометража в два часа экранного времени.
Режиссура Антуана Фукуа снова вызывает двоякое и неоднозначное впечатление. С одной стороны, картина снята весьма приятно, стильно и кинематографично. С другой же стороны, аналогично другим предыдущим работам режиссера, за всей этой картинкой не ощущается никакого эмоционального бэкграунда. Тем самым и создавая впечатление несколько стерильной ленты. Более того, на фоне более эффектной и грамотной первой части, картине катастрофически не хватает атмосферности и что самое главное - зрелищности. Так как экшн сцен в данной ленте сам кот наплакал и поставлены они весьма сухо.
Аналогично сухо свою роль исполнил Дензел Вашингтон. Вашингтон - отличный и действительно сильный актер. Более того, в предыдущей части дилогии он действительно отлично сыграл свою роль. В данной ленте же, Вашингтон лишь лениво отрабатывал гонорар и словно не пытался привнести в свой образ более естественное погружение. Педро Паскаль сыграл довольно таки не плохо. Но персонаж получился настолько картонным, что усилия оказываются тщетны. Отлично сыграли Мелисса Лео и Билл Пуллман. Однако обоим актерам отвели слишком мало экранного времени и вдоволь насладиться их игрой увы не удаётся.
5 из 10
Великий уравнитель 2 - это наглядный пример того как продолжение оказывается хуже оригинала, а если оригинал сам не представляет собой ничего выдающегося, то тем более. Получился абсолютно стерильный фильм со стильной кинематографической картинкой, но абсолютно пустым эмоциональным бэкграундом, крайне ленивой игрой Дензела Вашингтона и откровенно слабым сценарием.
Бывший агент ЦРУ вершит самосуд. Только Роберт, бывший агент ЦРУ, знает что правда, а что нет. А когда месть приходит на его улицу, то даже его друзьям не позавидуешь. Американцы опять пропагандируют: «Месть — это важная вещь в западной культуре». Если мстишь — значит ты прав и ещё значит, что ты в любой перестрелке останешься жив. «Ты всегда выживешь, если будешь мстить за близкого» - такой порядок вещей от Голливуда в фильмах второй категории. Месть даёт защиту от смерти и разрешает убивать даже друзей и коллег.
Меня поразила фраза одного из героев, оправдывающего свои убийства: «Нет грехов и нет праведности. Это просто работа». Поражает цинизм этой фразы. Убийцы никогда не задумываются над вопросом: «Сколько в современном обществе стоит жизнь?» В фильме есть трудный подросток Майлс. Роберт говорит ему важные слова опытного убийцы: «Чтоб быть мужиком, необязательно быть убийцей». Со дна общества очень трудно подняться, стать приличным человеком. А преступные группировки вербуют себе новых членов из трудных подростков.
Роберт Маккол поднимает ещё одну важную проблему кроме мести. 21 век и общество потребления подарили такое понятие, как «запланированное устаревание». «Запланированное устаревание» коснулось и военных, и спецслужбы западных стран. Куда деться агенту ЦРУ, который умеет только убивать? Где найдут себя и заработают американские военные прошедшие Ирак и Афганистан? Раньше, в 1970-х годах, появился термин «вьетнамский синдром». Сегодня 21 век говорит бывшим военным: «Умеешь убивать? Иди и убивай».
В фильме раскрывается тема «запланированного устаревания» среди агентов ЦРУ и других спецслужб. «Бывший агент» - в обществе потребления звучит как приговор, когда успокоение душе может дать только месть. Фильм скучноватый.
Днем он обычный таксист, что поддерживает пассажиров добрым словом. А ночами он защищает их пистолетом. И все тем же добрым словом.
Бывший агент ЦРУ Роберт Маккол (Дензел Вашингтон) ведет официальную непримечательную жизнь в небогатом районе Бостона. Он работает таксистом, почти не спит и много читает. Соседи и знакомые знают его, как положительного отзывчивого человека. Но в один непрекрасный день в его жизнь врываются призраки прошлого и забирают ближайшего друга. Маккол принимается за расследование, что приводит его к очень неожиданным выводам.
Второй «Великий уравнитель» обладает одним большим плюсом – в нем нет отсылок к «Уравнителю» №1. Зритель, что четыре года назад пропустил оригинальную ленту, может спокойно пойти на сеанс и понять весь сюжет. Сложнее придется тем, кто первую часть все же посмотрел.
Кроме проведения параллелей с «Джоном Уиком», навязчиво просится сравнение двух фильмов о темнокожем Робин Гуде. Первый «Великий уравнитель» был классическим боевиком с четким разделением на «свой-чужой», где за антагонистов играл харизматичный Мартон Чокаш (Йорги из первых «Трех Иксов»). Построенный по принципу черно-белого мира, он был населен «хорошими нашими» и «плохими ихними», которые были плохими без малейшего раскрытия персонажей, просто потому что сценарий. И пусть порой это комично, но все же гармонично вписывалось во вселенную боевика середины «надцатых» годов.
Антуан Фукуа, режиссер первой серии (а еще создатель «Падения Олимпа» с Джерардом Батлером и «Стрелка» с Марком Уолбергом), сохранил для сиквела команду сценаристов, но не сумел придать им должной мотивации. Поэтому продолжение получилось на порядок слабее и в разы затянутей. Средней руки боевичок силится сойти за детективный триллер, перенося почти весь экшен в конец хронометража. До тех пор зрителю предлагается пожевать заунывные нравоучения главного героя вместе с многоминутными вставками панорамных сцен городской осени в стиле караоке-видеоклипов. А яркого и однозначного злодея меняет серенький «крот», которого при наличии минимального зрения можно вычислить уже в районе экватора ленты.
«Великий уравнитель-1» осторожно поднимал тему народного мщения при неработоспособных силовых структурах, аккуратно поощрял активность гражданского населения при установлении справедливости. Сиквел деклассирует основную идею предшественника, низводя борьбу за правду до уровня межведомственных разборок защитников звездно-полосатого стяга.
Первый фильм был самодостаточной нравоучительной и – самое главное! – законченной историей. Все, что после, выглядит вымученным и притянутым за уши.
